Мышык Лев Федорович

ОК, с удовольствием почитаю ваше мнение

не понял

а мой комментарий сегодняшний с отзывом где?

Приветствую

Выполняю обещание

К сожалению, рецензию тут составить нельзя - текст не окончен, и о сюжете, равно же о композиции сказать нечего совершенно. Или это еще пока экспозиция - или это уже завязка пошла - будет ясно, когда текст появится весь. Пока что можно оценить лишь технические характеристики.

Видно, что автор языком владеет. Не просто читал правила орфографии, но и умеет с ними играть, где и когда необходимо. Хорошо подобран словарный запас. Хорошие точные характеристики школьников. Постепенное раскрытие объекта интереса главной героини. Что особенно приятно - героиня не стандартная красотка "ноги от ушей", ей приходится над собой работать. Акцент изгонять, бороться с прыщами, бегать, опять же. И еще приятная особенность романа, уже отмеченная другими комментаторами - здесь в школе школьники учатся, а не только тусуются.

Другие характеры пока что не проявлены в действии. Но и роман далеко не закончен. Это главная причина, по которой нельзя сказать что бы то ни было определенное. Судя по языку, насыщенности деталями, по умению автора выстраивать мизансцены и показывать их с кинематографической точностью - замах на рубль.

Поглядим, какой выйдет удар.

Всего наилучшего.

все ок скачал

пару дней буду читать

Приветствую

А нельзя доступ или черновик, чтобы в рецензии цитаты нормально приводить?

Солдат, а интересно, что такого страшного вы там находите. Посмотрите что-нибудь у меня, если будет время, интересно же. В ответ могу предложить рецензию тоже. 

Всего наилучшего

Извините, пожалуйста, уважаемый автор. Вы упоминаете, что зимой в далеком заполярье солнце встает с гало - оптическим этаким эффектом. Но меня учили еще при жизни того самого Ефремова, которому посвящена ваша работа, и мне припоминается, что в Заполярье - т.е. за полярным кругом - зимой полярная ночь. А летом, соответственно, полярный день. Собственно, полярный круг и делит планету на части, в одной из которых ночь обычная, а в другой - полярная.

Споткнувшись об это на первой же фразе, я застыл в недоумении и пока не знаю, стоит ли двигаться дальше.

Первое, конфликт, мужское воспитание требует чего-то делать - а что ни делай, как бы уже все, даже убивать этих пидаров запрещено государством. И общественное мнение устами ублюдков ставит на пострадавшей клеймо. Которое снять официально никак, не предусмотрен механизм отмытия. А почему не предусмотрен, жизнь-то не остановится все равно? Раньше такое говно происходило массово, никакая Ника не спасла бы, даже и Ракитина :) Но потом-то жили, не вешались, приходилось. Че-то не так с массовым подсознанием, выходит. 

Второе. Автор как раз должен цеплять вопросы именно такие... неприятные. А не писать сладкую херню чисто потому, что я, типа мужик, прочитаю и мне, типа, неприятно станет. Попробуй сказать это автору "Игры престолов" или тому же Аберкромби, или там Феликсу Кресу, я уж про Сапковского молчу, про Хэммета там, про Таманцева. Я уважаю право автора показывать именно те сцены и именно так, как автору нужно для иллюстрации своих мыслей или создания необходимого настроения. По возрасту моему, я еще не забыл советскую школу писательства, когда считалось необходимым писателю поболтаться по союзу, поработать, посмотреть на людей в естественной среде обитания - а там случалось говно и похлеще, например, Азербайджан в начале 1960х - и писать именно то, что обычные люди боятся или не умеют выразить. Автор нужен был именно для этого, а его самолюбие, успешность, ради которой пишут сегодняшние, и которой меряются... Это хорошо показано у Веллера, например. И в этом плане коротенький рассказ заставляет отвечать, задумываться куда больше, чем мегабайтник про поход очередного клона ведьмака.

Как-то так.

Хозяйка, не надо меня обратно в клетку!

Вон там ниже пост Джокера - там все про конкретику. Ни убавить, ни прибавить.

Собственно, я до этого поста и знать не знал о существовании Смородинского. Поэтому мне и непонятно. Вот написал он книгу - хорошую там, не хорошую - не суть. И принимается судорожно кричать: я не плохой! Я крутой вообще! Вот, цифры с Амазона, спешите видеть!

Ну хорошо, цифры видим, типа, круто. И чего? 

Например, я что-то не помню, где успел назвать говном ЛитРПГ вообще и тексты автора в частности. Да и на АТ что-то не припоминаю такого. На что автор с таким надрывом сердечным отвечает, на чьи наезды?

И зачем? Если читатель уверен, что Донцова отстой, а Кристи и Сименон рулез, его никакие цифры не переубедят. Смысл кричать? Пускай они там внизу беснуются - а ты сядь выпей чего-нибудь лучшей марки лучшего года. Слава богу, есть на что!

Если, конечно, цифры эти амазонские - правда. О чем я судить не берусь, не специалист. Но впечатление странное какое-то. Вроде как на встречу выпускников приехал человек на дорогой машине и сходу начинает ОПРАВДЫВАТЬСЯ. За что? За то, что машина недостаточно дорогая, костюм не вполне превосходный, золото на запонках не 999 пробы, а всего лишь 995? 

А вот если машина кредитная и запонки одолженные - то картина один в один.

И это, да - "не читал, но осуждаю".

Я не совсем понимаю, на что обижаетесь? Судя по тиражам, которые тут всем желаются, у вас все превосходно. Что и кому вы пытаетесь доказать?

Спасибо! К сожалению, я смог вернуться к этому только недавно.

И, кстати, читать Вы взялись давно - нет ли каких впечатлений?

Вот здесь очень много про психологию

https://ficbook.net/readfic/6387576

судя по текстам, пишет профессионал

не знаю, пригодится ли, но вдруг

Сильное колдунство, даже в пересказе с ног валит

Правильно его сожгли

тогда что вы делаете в интернете без сопровождающего вас мужчины? появление на улице без сопровождающего (или хотя бы без компаньонки безупречной репутации) бросает тень уже на вашу репутацию! одумайтесь, ибо светское общество может счесть вас излишне дерзкой для пуританки!

ЧАЧВА́Н

Мужской род

Сетка из конского волоса, прикрывающая лицо мусульманки при ношении ею паранджи.

"только ННН, только хардкор!"

это устойчивое выражение, означает категорическое неприятие новизны, утверждает классические приемы, решения, мысли - даже если ННН сложны, тяжелы и пользование ими является признаком истинного адепта СТАРОЙ ШКОЛЫ (произносится с придыханием и благоговейным закатыванием глаз)

Так и здесь. Применяем только пуританскую мораль, которая регламентирует поцелуи (как и вообще все виды контактов между М и Ж) - ну, а для надежной защиты от разврата можно и паранджу на плечи. Пофиг нам новомодные вольности, только чачван, только хардкор!

Вот какова связь между паранджой и хардкором в данном конкретном замечании. 

Только паранджа, только хардкор!

Гхм... а вот, простите, Лысак есть с его "Дымами над Атлантикой", э, Савин там со своими "Морскими волками" или как там оно называется... Наконец, Елена Горелик с "Неженским делом" в пяти частях. А вот это, э... произведение, оно чем отличается, нельзя ли объяснить попроще, для непосвященных?

ЗачОт, как сын говорит.

Даже прочитать захотелось.

Стесняюсь спросить: а что, до сие поры цвет оный был красный, и все, желающие некого покрыть... народными выражениями, скажем так, не могли решительно сего сделать под угрозой... даже не могу придумать, под угрозой чего... под угрозой того, что топикстартер ака Sheldon Lee на них укоризненно посмотрит?

Типа дострелим, чтоб не мучился? :-)

ну да, вот на этот цикл статей опираетесь?

http://warspot.ru/9034-krymskaya-voyna-vzglyad-s-toy-storony

"Вах! Ничего не сделал - только вошел!" (с) таварищ Саахов

В смысле - я только отзыв написал. Как бы сам удивлен феерией чувств и особенно методом.

Ну ладно, есть много других мест, где на рецензии так резко не вскидываются.

Всего наилучшего!

Вот как бы мне интересно, как попадают в тролли, и по каким признакам определяется принадлежность к оным. Тут недавно я написал рецензию https://author.today/post/11370

и оч-чень интересных комментариев огреб как от Джокера, так и от автора текста.

После чего мне интересно стало, как у Джокера в одном человеке сочетаются комментарии к моей рецензии - и, например, вот такой чудный мастер-класс по пиару https://author.today/post/11296

В своем блоге он говорит - критиковать надо. И автору на критику обижаться ни-ни, терпеть надо и на ус мотать. Кстати, в здешних комментариях Джокера та же идея проскальзывает. А как по его завету критику выложишь, начинает отчего-то биться головой в потолок. 

Я тут сравнительно недавно. Не могли бы мне старожилы разъяснить - как оно теперь в смысле рукопожатости должно быть? В том смысле, что по старым понятиям этикета Джокер выходит лицемер и двуличное брехло, не способное следовать собственным своим принципам. А новые эти мерки, моральный релятивизм там - нас такому не учили. Как полагаете, стоит ли меняться в эту сторону?

В моей методичке фраза звучит вот как:

"Пусть расцветают сто цветов - вместе они и будут срезаны" (с) Мао 

Согласитесь, смысл немного иной. :-)

Джокер, вы собираетесь три дня бежать за мной, чтобы сказать, что я вам безразличен? Или может, вы нашли, где я участвую в конкурсе? 

>тупо травля конкурентов

заметьте, это не я сказал. Чего там было про "шапка горит"? стар стал, не вспоминается...

Константин, вынужден вас разочаровать. Мне никто ничего не заказывал. Все мои замечания к тексту сугубо от офигения тактикой ваших бронепоездов. Если вас действительно интересует, чего как, обращайтесь в личку, расскажу конкретно. Хотя, казалось, куда уж конкретнее, чем в отзыве.

А зацепился я с замечания Лехи, что-то ему там показалось странным в рельсах. Вот, зашел посмотреть - и офигел тоже.

>ваши претензии - хрень сами по себе. Не надо для этого текст читать

"Пастернака не читал, но осуждаю" (с)

Вьюнош, вы по малолетству просто не застали, какие оргвыводы после такого бывают и что для нашего поколения означает подобная фраза. И лучше и не знайте. 

>роман, вполне возможно, и хрень, но не по заявленным вами причинам.

Разбор в студию. Или приводить доказательства своим словам - секретное искусство дрессированных хомячков?

>Текст я не читал, 

Интересное начало, юный падаван. Значит, вы из принципа запрещаете мне высказывать мнение, только потому, что вам КАЖЕТСЯ, будто меня кто-то попросил затоптать молодое дарование... Бог ты мой, а как умно выглядели вы в других своих постах...

>тут нелепых придирок и докапываний до столба

Джокер, вы, оказывается, реально идиот. Вы бы хоть посмотрели, за кого тут вписываетесь в своем стремлении к честной игре. Мне никто посторонний не помешает назвать говно говном. Только, в отличие от вас, я перед этим "Стальной конвой" удосужился прочитать, сформулировать и привести свои аргументы. 

>Раз на конкурс для избранных набрали одних графоманов - значит, и сами критикующие не далеко ушли... 

Это мне было сказано или организаторам конкурса?

И потом, на конкурсе что, кроме моего отзыва, других нет?

А где конкретно я неправ, интересно же?

("В интернете" не отвечать, шутка сыграна.)

Вьюнош, вы меня разочаровываете. Вы уже очаруйте меня обратно, пока я не стал совсем плохо об вас думать. В любом тексте внимание читателя надо привлечь и удержать. Как захваченную траншею (ну это если речь идет на фоне боевика). А то ведь придет потом злое СС и все вернет в обратный зад. А некоторым в тот самый зад еще и черенков живительных напихает.

Так вот, для особо одаренных и альтернативно интеллектуальных, объясняю. Внимание читателя автор захватил с первых строк. Но для удержания этого внимания надо писать достоверно. Достойно доверия. Пускай себе там паровоз на хрендостании ездит, а плюется из офигениевых пушек невероятием - это все полностью в авторской воле, на то она и фантастика. Но это все должно из текста автора ясно быть - а не из вашего яростного броска на его защиту.

Или вы боевикофоб, книгорасист? Вы считаете боевики унтербухами, которые можно писать левой пяткой? Так вы, пожалуй, автора обидели больше, чем я. Я-то требую от него минимально - внутренней логики текста, критически необходимой для всякого нормального произведения вообще. А вы говорите: раз боевик, можно лепить говно.

Или автор у нас новый Хармс? Так где благородное безумие "Охоты на Снарка", в таком случае? (Да, я в курсе, что Хармс и Льюис разные люди) 

Неохота тут примерами кидаться, но... Есть же Таманцев Павел, есть тот самый Круз А., есть Дэшил Хэммет с Мальтийским Соколом... Есть рассказ Веллера "Конь на один перегон". Есть, наконец, гугл и википедия. Если автору лень минимально подковаться в том, что он пытается описать, и он лезет с этим не просто на самиздат, но еще и на конкурс? Это как фигурист, не умеющий стоять на коньках. Может, у него там программа ой какая... Но начинать с падения от борта не лучший способ ее прославить.

Удивили вы меня, вьюнош, удивили. Не ждал такой откровенной глупости. Что ж, в жизни всегда найдется место заднице...

В общем, посмотрел... https://author.today/post/11370

Отзыв здесь https://author.today/post/11370

>рельса штука в хозяйстве малополезная по большому счету

Ах, молодежь, молодежь... Не застали вы уже тех времен, когда не было еще проката металлического, когда все перекрытия в сколько-нибудь больших зданиях опирались именно на рельсы. Не по большой любви к железнодорожникам - а просто более было не на что. Дерево - оно ж гниет, и жучок его ест почем зря. А Магнитогорский металлургический комбинат вряд ли проработает тридцать лет после апокалипсиса - откуда прокат возьмется? Старые запасы к той поре уже проржавеют...

Ну да ладно, это мелочь. Зацепка. Сейчас гляну, за что зацепился.

У кого что болит...

О вопросе номер семь.

При всем уважении к почтенной публике, в год написания книги еще живы были царского времени морфинисты, потребители и знатоки "Балтийского чая", да и профессура еще была уважаема, и за определениями следила. А ведь алкоголь тоже формально наркотик. Более того, чай и кофе (можно поискать в сетевых справочниках, к примеру, теиновое отравление) вызывают определенное привыкание. Опиумом тогда на полном серьезе насморк лечили. И так далее, и тому подобное. Плюс неизбежное мнение, что для богемы некая экзальтация обязательна, а потому и средства ее поддержания допустимы.

Это я про никотин даже не говорю. А уж, казалось бы, на поверхности. Тоже наркотик.

Так вот и появился седьмой вопрос.

Почему бы благородным донам не оценить раздельно содержание текста (чушь-или очень интересное своевременное произведение, достойное вечной славы) и качество работы (халтура левой ноги - или вылизанное до блеска творение), подобно тому, как оценивают фигурное катание: за технику и артистизм оценки РАЗДЕЛЬНЫЕ? 

Может быть, тогда предмет спора несколько умалится, а то и вовсе исчезнет?

Так вы разбаньте, а потом снова забаньте. И так восемнадцать раз. (с) 

Не хотел обидеть конкретно вас. Но если уже второе дуэльное сообщество переживает, скажем так, внутренний кризис, по единому сценарию - сперва все хорошо, потом раз! и пошли разборки-обвинения - то, может, чего-то в консерватории поменять?

Вы тоже приняли меня за Ракитину? Это чересчур. Рецензию я написал просто потому, что написал -  а не до или во время. И черт возьми, Я НЕ НАЧИНАЛ ЭТОТ ДОЛБАННЫЙ СРАЧ. Начинала Тень. А по голове получаю я. 

Примите и проч.

Сожалею, но решать организаторам. 

Джокер, спасибо Вам - но хватит уже. Пусть эта ерунда уже кончится, наконец. 

>продолжение выкуладки = этопять! выкуладка - это типа выкладка-оборотень :-)

Впрочем, не примите за обиду.

Прочитал только до шестой главы - уже смеркается и что-то спать охота. Вот с чего бы оно в два часа ночи-то? 

Текст хорошо соответствует описываемому региону и событиям в нем, поскольку повествование ведется основательно и неторопливо. Иногда, пожалуй, чересчур основательно. Мог бы пояснить конкретные места и обороты, показавшиеся тяжеловесными, если бы Вы могли выслать мне на ЛС первые главы, откуда можно копировать цитаты.

Построение интриги оценить не смог, прочитал мало. Общее впечатление пока что положительное.

Всего наилучшего

Вижу, что вынужден сделать официальное заявление. Коль скоро Рене недостаточно скана паспорта я готов приехать К ЛЮБОМУ участнику из упомянутых здесь ЛИЧНО. А могу и вместе с Ракитиной.

Но.

1. Оплата транспортных расходов (хоть в Хайфу,  сударь Маори)

2. Статья ук рф 128.1

это все гарантировано будет с вас - Я-ТО ЗНАЮ ЧТО Я НЕ РАКИТИНА, мне сомневаться не в чем

В конце-то концов, у меня почему-то не возникает мысли, что Дмитренко и Рене - одно лицо, я почему-то не требую у Шапина проверить IP Тени или скан паспорта Серафимы.

Если уж меня обвиняют в подлоге - хорошо, давайте разберемся как положено. Шапину точно это надо?

Далее. Господин Рене, после драки кулаками не машут. Если даже вы и заметили какие-то ляпы в моем тексте - что с того? Он передает впечатление, и я сужу по отзывам - именно такое, какое я в него закладывал. Именно впечатление нервозности, досады. И в этом плане он вполне удовлетворяет условиям дуэли. Впрочем, дуэлировать с таким, как вы, я впредь побрезгую. А если Паутов действительно там ляпов нашел - он уже взрослый мальчик, может высказать все сам. Вот anevka прислала мне вполне конкретный разбор, что ей там не так и почему. Просто - в личку и никого при этом не обижала подозрениями.

И последнее. Прошу извинений у Ракитиной. Конечно, скандал - это PR. Но тут мне кажется, все немного увлеклись.

Засим прощаюсь, надеюсь никогда больше вас не видеть. Дуэлянты - благородство так и прет.

Солнце мое,а давай мы с Никой приедем? И в четыре руки тебе вложим. Ведь не по паспорту бьют, сами знаете.

И да, литдуэль вам выиграть не удалось. А если дворяне в таких случая стрелялись - что же вы меня не вызовете? Заодно и посмотрели бы на меня, убедились бы,что я не Ника.

а вы по паспорту Маори?

счастье мое, IP на подсеть выделяется, а в ней портов может столько, сколько у роутера, не мне же это здесь профессионалу объяснять.

из-за этой то нехватки IP и придуман стандарт IP6, к слову.

а вообще некрасиво

Эту ситуацию создал не я. Более того, я потерпевшая сторона. У меня украли дуэль. Я направил администратору скан паспорта,так что насчет решения проблемы не вижу. 

ОДИНАКОВЫЕ В ЧЕМ?

Обвинение в плагиате - это чересчур. Я переношу тему организаторам сайта.