Мышык Лев Федорович

Приветствую

Нельзя ли узнать продолжение истории? По крайней мере - существует ли оно, а если нет, то планируется ли?

С уважением

Хороший текст. 

Текст про психологическую проблему. Конечно, можно дискутировать о технике, но временной разрыв... Хм. Представьте себе, как Да Винчи поднимает с брусчатки, скажем, смартфон. На нокии хотя бы кнопочки нажать можно!  А тут как? Или терменвокс ему продемонстрировать - что он поймет?

Так что у меня вызвала напряжение не замена микросхем - а как в конце герои "ушли в закат". Впятером на острове... Не знаю.  Если искуственный интеллект больше интеллект чем искуственный, то ему известно минимальное число выживаемости для колонии - оно не менее 10 000 человек. Почему, думаете, в CiV I - II шапка 10 000 составляет, и почему на Альфу Центавра в конце игры меньшего числа не послать - а вот потому. Допустим, генофонод вычищен в ноль - но дрейф генов, мутации никто не отменял. Ну там про вульгарные мелочи наподобие промышленности, жизнеобеспечения и т.д. даже не стану говорить. 

Текст же про психологическую проблему, про поведенческую. И что тут меня царапнуло, я написал выше.

Авторам спасибо и всего наилучшего!

Кстати, младшее поколение таки не утерпело

http://samlib.ru/b/bobrow_m_g/old_banner.shtml

Ну, если интересно, то есть у него вот такая статья: http://samlib.ru/editors/b/bobrow_m_g/vm.shtml

Это для начала, чтобы определения ввести. А завтра продолжим.

Вот я никогда не задумывался - фанфик, не фанфик... "Все, кроме скучных" - это не Вольтер ли? Ну, а поскольку в новых веяниях разбираюсь я весьма относительно, (на либстейшене два дня тупил, пока допер как ссылку прикрутить) то спросил младшее поколение - что мол за фанфики, и с чем кушают, и за что любимы?

А сын и отвечает: пап, а ты в курсе, что вся инженерия планеты Земля, вся наука планеты Земля - один большой-большой фанфик на сэра Исаака Ньютона, Архимеда там? Ну и вот объясни мне, будешь ты использовать великолепное, безопасное, доведенное до блеска решение - или свой велосипед изобретешь?

Я ему на то: "Если русскому мальчику дать карту звездного неба" - а он в ответ: ну и к чему пришли? Почему вот буржуйцы как захотят автомобиль изобрести, то склепают стандартные колеса стандартными болтами - и через две недели у них концепт, через полгода ездящий прототип, через год - новая модель. А у нас как научились фиат копировать, так с тех самых пор АвтоВАЗ и фигачит... И ладно бы, если бы еще надежность там была вылизана, как у Р-7 Королева - так ведь нет же!

Не уходи, говорю, от темы. Тут про плагиат народ заговаривает. Про кражу интеллектуальной собственности.

А он в ответ: первое, за книги-фильмы авторы получают мизер, больше всего - издатели и книготорговля. Второе: нет механизма взыскания денег, если книга купленная дерьмом оказалась, а во всех других областях товарооборота - есть механизм наказания за брак, он-то качество и движет вперед. Ну, а третье - это у жлобов плагиат, у ученых есть понятие "индекс цитирования", полностью противоположный копирастии. Чем больше раз у тебя чего-то скопировали - тем ты круче. Ну так почему не направить всю мощь антикопираста на отслеживание индекса цитирования, да чтобы авторы исходника процент с фанфиков получали? Это ж какой стимул будет. Жалко ведь, если хорошие герои один раз на сцену выйдут - а потом и пропадают. 

Статью пиши, говорю. Он только рукой махнул: надо оно кому!

Короче: вот мы в мое время... Эх, грехи наши тяжкие, крепленые, полусладкие... Ой, не в то окошко.

Приветствую

Я тоже скучный пенсионер. Но у меня есть сын. Неожиданно, да? (Да - могла быть дочь. А ей что эсток, что эспадон - нувыпоняли?)

И вот как-то говорит мне сын человеческим голосом: а смотрел ты батя кино про Мела Гибсона с Уильямом Уоллесом в главной роли?

Я, говорю, в иллюминатор весь день смотрел. А Уильяма Гибсона твоего если и видел, так на дне стакана. Тоже морда синяя.

Я это к чему. В фильме Мела Гибсона "Храброе сердце" про шотландское восстание с Уильямом Уоллесом есть сцена, как шотланадцы бегут навстречу англичанам. Чтобы кровь-кишки-вот-это-вот-все. И там - на бегу - Уильям Гибсон... Ну, Мел Уоллес... ну, вы поняли? Свой двуручник запросто вынимает из-за плеча.

Сбоку. Не через голову. Вот же сука буржуинская, вы подумайте, как выкрутился!

И двуручник у него не в ножнах, а в такой кожаной трубке типа. Расстегнул - вынул.

Теперь что касается двуручников более позднего времени. Их таки да, носили в ножнах на плечах и за плечами. Потому что "делать переходы, становиться лагерем, давать сражение - три главных дела войны". И вот в походном положении пешие воины (швейцарцы и ландскнехты, больше двурами никто особо не пользовался) меч носили на плече. Особенно большой, к примеру, эспадон. (И фламберг, как его разновидность - но фламберг ножен не имел. По определению. Либо на крюке, либо так.) А как же тогда боец отмахивался, если нападали на него ВНЕЗАПНО, как пишут в этих ваших интернетах? А защищался тогда боец кошкодером (catzbalger) - это и есть короткий меч ландскнехта. Всегда с собой.

Теперь что касается вкладывания меча обратно в ножны. Вообще-то хорошая сталь гибкая, если кто не знал. А оружие из плохой не делали, не жило такое оружие дольше одного боя, и проблема вкладывания его в ножны тут вообще не появлялась. Ну, а с хорошей сталью - устье ножен нащупал да и вогнал. Клинок гнется. Только это - опять же кино про ведьмака. В реальности оружие убирали в ножны ровно в тех ситуациях, в каких сегодня разряжают. Когда уже все безопасно, и можно спокойно снять ножны, осмотреть клинок, стереть кровь (это обязательно: присохнет к ножнам изнутри, и тогда клинок точно не достать!) поправить заточку-смазать-убрать. 

А пока бой не закончен - даже напоясное оружие не шибко убирать спешили.

Теперь что касается полуторников. Они же "бастарды". И прочих длинномеров. Их вообще-то возили ПРИ СЕДЛЕ. А не в руках и не за спиной. Что, кстати, у того же пана Анджея проскальзывает в "Крупице истины". 

Это как сегодня с огнестрелом. Есть короткоствол (кинжалы / вакидзаси), есть АКМ (одноручники / катаны ), есть для дальних дистанций Мосин / К98 , а есть специальная хрень против плотного строя или там двери выбивать (птрд к примеру). Так вот - двуручный меч суть СПЕЦИАЛЬНОЕ оружие, вроде как ПТРД. Или пулемет. Оно носится отдельно и ГОТОВИТСЯ к бою. Как для пулемета - из него ты с рук не выстрелишь, отдачей спину сломает. Надо позицию выбрать, сошки вкопать, ленту разложить, чтобы не перекосило. Точно так и двур: его в одно лицо из ножен вообще не вынуть, это ж не японская дайкатана, которая за муфту в ножнах держится. Европейские ножны держат меч по всей длине, еще и овчиной изнутри подбиты - чтобы масляная среда была, чтобы не ржавела дорогущая боевая сталь. И для двуручников ножны практически не делали, не раскопано их, и не сохранилось миниатюр.

Такие вот бывают длинные ответы на короткие вопросы. А кратко - ДА, двуручные мечи НОСИЛИ ЗА СПИНОЙ. 

нам, татарам, что красота, что эротика, что двадцать четыре оттенка закатной полосы... лишь бы с ног сшибало (с)

Продолжение будет как только так и сразу.

А почему бы мужчинам не писать эротики? Женской красотой в основном, мужчины восхищаются, коли на то пошло.

Здорово написано, надо как-нибудь подробно отозваться.

Чудесная вещь, написано замечательно. Так мало этого, еще и читать интересно. Как по мне, это великолепный набросок будущего. "Я верю в то, во что никто не верит. В злобу, зависть, дурные намерения". О таком будущем можно мечтать.

А книга здорово интересная, что по языку, что по событиям. И не то, чтобы сюжет был предсказуемый. Промокод мне без надобности у меня бумажная на полке стоит, но автору спасибо. Адназначна.