Коваленко

Есть еще один момент о котором СТОИТ упомянуть и который носит сугубо субъективный характер. Это одобрение сверху того или иного "расширения". Споров вокруг Невельского было не мало. Он преступник или герой? Так что они там на местах могут и влезть, а вот в Питере им скажут "назад" и они отступят. Но тут надо в целом учитывать обстановку, прям смотреть стратегически на ситуацию с азиатским берегом. А она такова: мы в глубокой ж... Потому что все наши там места лишены продовольственной базы. Нет самого главного основания - нечем кормить людей чтоб их там стало ну хоть немного больше чем жалкая горстка в петропавловске и охотске, двух анклавах живущих на привозном продовольствии и на сборе того самого ясака с мизерного (опять же) местного кочевого охотничьего населения.

Мы или на юг пойдем или потом хватит 2-х 3-х кораблей Британии чтоб мы были вышвырнуты с Дальнего востока и полностью потеряли море. Собственно так и произошло в Крымскую войну. Если бы не Невельский, нас бы просто уничтожили на Тихом океане. А так они сделали ход конем в 1854 г и все что было эвакуировали в Николаев на Амуре. 

Так что идти на юг не просто "дурь верхов" (расширение ради расширения), это осознанная, необходимая, даже экзистенциально необходимая задача, для нашего там выживания и присутствия. И первый шаг хотя бы продвинуться на юг настолько чтоб выйти на северную границу земледелия и там хоть что-то зерновое и плодо-овощное выращивать для того чтоб мочь кормить не только мизер администрации по сбору ясака и пару сотен казаков на весь ДВ в качестве сборщиков ясака. Хотите верфь? А рабочих в Охотске чем кормить? На месте поднять продовольствие не возможно. Его тащат в Охотск с Якутска, а в Якутск с Иркутска. Ближе нет ни хлеба ни круп ни даже картошки. (сомневаюсь что они ее вообще культивируют в Сибири в то время. Николай 1-й еще не провел свою работу по насаждению в деревне/стране картофелеводства). Это тянет за собой и отсутствие животноводства кроме кочевого оленеводства. На Калифорнию тоже нечего рассчитывать в вопросе подачи продовольствия на ДВ. Одно дело зерновозу пройти из Сан Франциско в Ситху, а другое из Сан-Франциско в тот же Охотск через весь Тихий океан. Зерно станет на вес золота. Возить зерно через океан стало дешево только на клиперах а лучше на винджаммерах. Отсюда вывод: хотите порт-верфь? для того чтоб он был чем-то большим нежели мастерская по изготовлению рыбачьих лодок или максимум кочей? Тогда постройка порта должна начаться с пары-тройки деревень у верфи, которые обеспечат рабочих продовольствием (нужно больше конечно, не только рабочих кормить но и гарнизон). Такое возможно только на территории исследованной и закрепленной за Россией Невельским в Амурской экспедиции 1849-1852 гг.

северная граница земледелия на к 1916 г. (синий пунктир). Это еще не велась работа по селекции и выведению особых северных сортов растений. что есть то и есть.

северная граница ржи (красный пунктир)

пшеница (на севере это мягкая яровая)

Как раз Калифорния позволит еще лучше зайти на Амур. Невельский шел с Кронштадта. Теперь экспедицию можно начинать из Сан-Франциско. А флот уже там будет. Нельзя не держать эскадру у Калифорнии. Вот они те силы какие можно отправить на дальний восток. Это один и тот же флот который и в Калифорнии и на Амуре будет действовать.

Аян? Если в 1839 (когда начнется 1-я опиумная война) наш флот зайдет в Амур и будет основан Николаев на Амуре то Аян окажется не нужен (как и произошло в истории). Причем Невельский первый пост на Амуре создал в 1849 г а договор с Китаем подписан в 1858 г. Через 9 лет. До этого мы на Амуре были де-факто, но не де-юре. Признание желательно но не обязательное условие как оказалось. Даже если не будет признания в 1839 зато мы уже будем на Амуре. А корабельные верфи в Никооаеве на Амуре смотрятся еще лучше чем в Охотске. На Амуре уже есть чем кормить рабочих с "земли". Овощеводство точно возможно (картошка брюква репа капуста морковь). 

https://geography_atlas.academic.ru/pictures/geography_atlas/map168.jpg

По карте у Николаева-на-Амуре значек "очаги земледелия".

Пастбищное животноводство также. Это значит будет мясо-молочный скот и немало важно лошади -тягловая скотина. В Охотске даже этого нет.

https://geography_atlas.academic.ru/pictures/geography_atlas/map170.jpg

Возможно цесаревич не знает про Аян но о выгоде порта южнее он логически понимает. Особо если искать устье Амура. Собственно эта задача и стояла перед Невельским. Получить Амур это задача еще 17 века.  Это вторая цель. Первая создать порт южнее. Вторая получить транспортную артерию от нерченска к тихому океану чтоб не делать крюк через якутск.

Цесаревич может царю подать Эссе о пользе переноса порта из Охотска в Аян. А цесаревич имеет прямое отношение к порту. Царь и наследник акционеры РАК. У Романовых "контрольный пакет" акций РАК. Это их касается. Аян переносила РАК. Невельский шел на Тихий океан транспортом РАК с грузом РАК.

Косвенно расширяться на азиатском берегу поможет Калифорния. Там калан морской. Его мех в китае ценили не ниже наших мехов с Аляски. Теперь его добыча наша. Средства на перенос порта даст расширение продажи меха за счет калана. Отсюда дополнительно необходимость увеличить навигацию на месяц. С калифорнии кораблю идти дольше чем с аляски (груженым мехом) в аян/охотск.

Китай в самоизоляции. До 1-й опиумной войны еще 10 лет. Полностью изоляцию отменят во 2-й опиумной войне в 1860 г. Через 30 лет. А пока мы не плохо представлены в китае. У нас Кяхтинская торговля и православное подворье в Пекине. У европы торговля через кантон и даже гонконга нет чтоб контрабанда текла рекой в "закрытый" китай.

Возможно стоит перенести главный порт Тихого океана с Охотска в Аян. Они это сделали но через 20 лет когда кяхтинская торговля уже была на спаде. Аянский тракт построили. Смысл в переносе есть. Плюс дополнительный месяц навигации в более южном Аяне. Не Владивосток конечно и даже не Николаев на Амуре, но они же "заморочились" с переносом и постройкой нового тракта (открыт в 1852 г)

Оптимально конечно на Амуре закрепиться хотя бы даже во время 1-й опиумной войны когда китаю будет не до амура. Хотя бы в размерах Амурской экспедиции Невельского.

https://mednolit.com/image/catalog/articles/ekspediciya-g-i-nevelskogo-3.jpg

Если бы один царь не туда "рулил", но там и окружение тоже не особо другие взгляды на ситуацию демонстрировало. Стране нужна модернизация, мы отстаем, причем даже развиваясь отстаем (конкуренты растут быстрее нас). Этого по хорошему уже достаточно чтоб не лезть никуда с новыми расширениями ни на одном направлении, а особо на ДВ где мы особо плохи по удаленности от ТВД промки, моб.ресурсов, с/х райнов. ЭТОЙ империи НИКАКИЕ расширения уже не помогают.  Мы не успеваем их переваривать ни в каком смысле: ни как с/х территорию, ни как рынок сырья, ни как рынок сбыта. Нам столько нужно освоить того что уже есть что на долго о новых приобретениях НУЖНО забыть. Вот транссиб - это освоение того что было. А квжд - это - похеренные приамурье приморье и забайкалье на которое денег не осталось. Псу под хвост ушли деньги. В китайщину вложились а отдачи ждать БЕСПОЛЕЗНО. Вся "от и до" эпопея Н2 на ДВ - это один непрерывный убыток почти до самого до свержения царя. КВЖД прибыль дала только в 1915-1916 гг (на перевозе военных заказов из америки и японии), а до того она только из страны тянула бабло. И да китаезы десятками миллионов набежали в Маньчжурию благодаря КВЖД. Вот такой вклад в модернизацию страны от всей "китайской затеи". 

И расширение империи на ДВ также ничего не даст. Возить мужика туда далеко и дорого (по опыту столыпинской реформы программы переселения). А крестьянская колонизация возможна в куда более близкие районы "старой" россии. Как рынок сбыта бесполезно лезть туда.  Перевоз товара через всю евразию (от питера до артура) на ДВ убивает даже ту низкую конкурентность какая у нашего товара есть. Сырье оттуда? Смешно. Точно также сырье оттуда будет золотым, на перевозе удорожание в разы.

Так что спасение империи не в победе над япами, а в индустриализации. Победа над япами вообще не гарантия выживания империи в 1914-1918 гг. Скорее наоборот. Ресурсов мизер а задач столько что куда не ткни везде дыра. Так что куда важнее уже готовить страну к ПМВ а там флот нахер не нужен. И война на ДВ это те самые полимеры которые прос...ли. Потому что деньги вложили не туда и не в то.

Так именно что БЫЛА концессия соединяющая ЮМЖД с Пекином. Её НАМ сначала "продали". Но в 1903 г Николай 2-й ее переуступил Англии, желая чутка разрядить обстановку и чутка передвинуть начало войны. Но кстати говоря именно получение нами ЭТОЙ концессии сработало как катализатор для ускорения начала РЯВ (у англов прям стало подгорать после этого).

Вот тут на карте видна эта концессия от пекина до инкоу (зеленым вдоль берега)

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/pic/map009.jpg

не показано что эта железка смыкается с юмжд, но она смыкается

https://poznaemvmeste.ru/images/K1.jpg

Хотите чтоб у Лондона подгорело еще быстрее? Конечно берите. На годик раньше РЯВ начнете. Англам можно и не достраивать Японии кораблики, так продать "со своих". А "япошки" с английских верфей пойдут на восполнение убыли гранд-флиту. Делов-то. Один хрен все "японские" корабли по сути английские, так и нет разницы, получат они свои бронеутюги с британских верфей или от британского флота.

____________________

Строго говоря до 1900 г еще была возможность пропетлять и от войны отползти. Англы завязли с бурами. САМИ предложили нам раздел сфер влияния ПО СТЕНЕ. Витте уперся рогом в землю и хотел "китайский рынок". В 1902 г англы с бурами "порешали" вопрос и сходу заключили с японией военный союз. Витте сам побежал к английскому послу предлагал делить "по стене". Но кому он нахер нужен с таким разделом когда "руки свободны".

И да к нам тоже приезжал "японский засланец" в 1900 предлагал "делить" ДВ - нам маньчжурия им корея. Ники 2 было не интересно. Посла продинамили. В итоге япы взяли курс на войну.

https://alternathistory.ru/esli-by-diplomatiya-byla-luchshe-2-predotvrashhenie-russko-yaponskoj-vojny/

а тут красным пунктиром наша "сфера влияния" в китае к 1900 г

В 1904 локальный временной отрезок спада температуры. Теплеть начнет в 1910-х и уже без спадов. 20-е лучше 10-х, 30-е лучше 20-х, 40-е лучше 30-х и т.д. там где в 40-х уже смп там в ряв ледовые поля.

Самое интересное что вся возня на ДВ вообще бесполезна. Усиление флота? Так смотреть надо ну хотя бы на 10 лет вперед. Ну и кой толк от флота в войне с Германией? Пушки нужны а не броненосцы. Пушечные заводы прокачивать а не судостроение. Вопрос экзистенциальным будет на полях мировой войны а не на морях дальнего востока. Эти деньги на броненосцы псу под хвост. Потому что а) на сухопутном фронте в мазурских болотах в галиции польше под ковелем и барановичами флот ничего не решает и б) в 1907 появится дредноут и все модели до него станут старьем.

Дополнительный довод в пользу "ухода" Литвинова касается получения технологий через него. На самом деле с его уходом перемен не будет. Вербовали его во Франции, выслали в Англию. Жена родом из Лондона. А сами технологии и прочее идут в СССР главным образом из США  и из Германии. Т.е. даже если Париж и Лондон нам краник перекроют то не они были главными и основными поставщиками технологий станков механизмов. Да из Лондона что-то шло:, но... скорее вопреки официальному курсу Лондона. Не они так другие страны поставили бы. Если бы англо-франки могли запрет накинуть на всех вообще то и сами бы не поставляли и другим бы запрещали. А раз блокада прорвана то и сами начали что-то поставлять. Т.о критическое значение для ситуации - испортить отношения с США и Германией. Ну так Литвинов и не их человек.

Хрущ человек Сталина. А в 35-м не все еще очевидно с линией партии. Как-то всем видится что власть Сталина прям абсолютная и незыблимая. А там опасно все. И сталинцев " качают" и на прочность проверяют и ждут чтоб Акела промахнулся. Еще дело Тухачевского в армии, еще дело Бухарина в партии еще Мировой  Коминтерн  есть. Тут Кирова убили недавно и это ж-ж-ж неспроста. Еще момент. Как раз в сер.1930-х сворачивают оголтелую украинизацию и Хрущ делал это как умел. Так как в тексте сказано через расстрелы и кулаком в морду.

Потом вместо "такой" смотрящей пришлют на ее место "зубастого" мужика, которому дело до всего и всех и вообще все "должны в стойле стоять" и по команде дышать. Оно гг надо?

Сколько всего было выпущено ЗИС-6?

Всего с конца 1933 по октябрь 1941 г.  собрано — 21239 ЗИС-6. Другой вопрос что на "чистом" ЗИС-6 броневики не делали. Точнее сделали 1 экз.

у Коломийца

Опытный образец бронеавтомобиля БА-5 изготовили в октябре 1935 года. Благодаря использованию более прочного, чем ГАЗ-ААА, шасси ЗИС-6 толщину основных бронелистов корпуса и башни довели до 9 мм. В ходе заводских пробегов выяснилось, что новый бронеавтомобиль не имеет больших преимуществ перед серийным БА-6. Поэтому БА-5 не заинтересовал военных...

БА-5

Это не недостаток у ЗИС-6, это отсутствие преимуществ перед ГАЗ-ААА на шасси которого делали ВСЮ линейку броневиков: БА-6, БА-6М, БА-9 (сюда хотели ставить 12,7-мм пулемет, но в итоге вернулись к пушке), БА-10 (поставили движок мощнее на 10 л.с), БА-10М - все это последовательная модернизация конструкции.

Всего на шасси ГАЗ-ААА выпустили ок. 4 тыс вышеперечисленных броневиков за 1936-1941 гг.

___________________________________

И почему прекратили их выпуск, перейдя на выпуск БА-10?

у БА-10 то же самое шасси ГАЗ-ААА.

______________________________________

 Колесный танк БА-11?

опять у Коломийца.

Несмотря на неудачный опыт с БА-5, военные не оставляли идеи об использовании шасси ЗИС-6 для создания нового среднего бронеавтомобиля. Предполагалось, что использование более прочной «зисовской» базы позволит спроектировать боевую машину с лучшими характеристиками, чем у серийных бронемашин на ГАЗ-ААА. 

17 ноября 1937 года постановлением Рев.-Воен. Совета СССР московскому авто заводу им. Сталина поручалось «спроектировать и изготовить трехосное шасси под бронировку для Ижорского завода».

Уже в документах этого совещания встречается обозначение нового бронеавтомобиля — БА-11 и шасси для него ЗИС-6к («к» — короткое). Эскизный проект нового «среднего разведывательного броневика и шасси к нему» рассматривался 27–30 мая 1938 г

завод имени Сталина сумел изготовить первое шасси ЗИС-6к лишь 20 декабря. От стандартного трехосного ЗИС-6 оно отличалось:

— установкой модернизированного двигателя ЗИС-5 мощностью 73,5 л.с. 

— установлено заднее рулевое управление, имевшее рулевой штурвал, педали газа, сцепления и ножного тормоза (при управлении с переднего поста штурвал снимался);

— главный карданный вал укорочен на 156 мм;

— рама шасси укорочена на 628 мм, база сокращена до 3550 мм;

— внесены изменения в конструкцию заднего моста

— усилен передний мост и передние рессоры (листы толщиной 6,5 мм заменены на 8 мм)

— глушитель перенесен в другое место;

В начале 1939 года, после испытания пробегом шасси ЗИС-6к передали на Ижорский завод для бронировки, и в марте опытный образец БА-11 был готов.

Корпус новой машины сваривался из бронелистов толщиной 6–13 мм (что увеличило массу на 3 тонны в сравнении с БА-10), 

В выводах по результатам испытаний среди преимуществ БА-11 перед БА-10 отмечалось использование более прочного шасси и рулевого управления.

Завод им. Сталина сумел собрать первые 5 шасси ЗИС-6к только к 1 марта 1940, а к 1 апреля — еще 11.

Осенью 1940 года на один серийный БА-11 установили дизельный двигатель ЗИС Д-7 мощностью 97,5 л.с., при этом масса броневика возросла до 8650 кг. В октябре — декабре этот бронеавтомобиль, получивший обозначение БА-11Д (Д — дизельный).

Но из-за того, что производство Д-7 так и не было освоено, работы по дизельному бронеавтомобилю свернули весной 1941 года.

По своим ТТХ БА-11 был сравним с Т-26 (как по броне так и по вооружению, так и по ходовым характеристикам). Поэтому вполне можно БА-11 называть колесным танком. Если конечно Т-26 считать танком))))

____________________________________

...даже 2 ведущие оси не спасали ни БА, или БТР, ни грузовики, на базе которых и делали БА и БТР,  по проходимости. ... Что сложного было сделать корпус несущим, сделав разнесенные пространственные усиления корпуса? Выигрыш по весу общей конструкции оправдывал бы все затраты. Но не выстрелило.

Они 4 раза подступали к таким броневикам. Начиная с 1932 г и нет никак не зашло.

1-й заход

 после получения информации об американском бронеавтомобиле Т4 с несущим бронекорпусом, руководство УММ заключило с Ижорским заводом договор на проектирование и изготовление аналогичной машины. В своем письме от 6.04.1932 г. пом. нач. УММ РККА Г. сообщал: «На Ижорском заводе выполняется образец безрамной 3-осной бронемашины по типу американского бронеавтомобиля Т4 с бронировкой в 10-мм, применением мотора „Геркулес“ АМО-3 и задних мостов „Форд-Тимкен“. Образец будет готов в июне месяце сего года». Но работа так и не была закончена: в «сводном отчете о выполнении промышленностью заказов на производство имущества и БТ техники для мотомехвойск РККА», датированном 31 декабря 1933 года, сообщалось, что заказ на безрамный броневик аннулирован.

2-й заход с плавающими броневиками ПБ-4 и ПБ-7

ПБ-4... Впервые в нашей стране корпус бронеавтомобиля был безрамным и несущим. По конфигурации он почти не отличался от корпуса БА-3, за исключением изменения конструкции кормы. Передний и задние мосты монтировались снаружи и приваривались к специальным кронштейнам, карданный вал выводился наружу через специальный сальник в редане днища корпуса.

В сентябре 1933 года Ижорский завод изготовил три образца ПБ-4, которые в октябре прошли испытания пробегом и на плаву. Несмотря на удовлетворительные результаты, у них выявили большое количество недостатков и недоработок, в частности большое количество трещин в местах сварных швов бронекорпусов.

...работы затянулись, и только в сентябре 1934 года два модернизированных ПБ-4 вышли на испытания... В октябре 1934 Ижорский завод ...приступил к переделке аналогичным образом остальных ПБ-4, которые в начале 1935 года сдали заказчику. всего было выпущено 6 ПБ-4, из них один разобран весной 1935 года.

Три бронеавтомобиля ПБ-4 передали на хранение военному складу № 37, один в течение двух лет числился в составе 5-го механизированного корпуса Мос.ВО и один остался на НИБТ полигоне, где дожил до наших дней. 

3-й заход

Опыт работы по ПБ-4 не прошел даром — уже осенью 1936 года в КБМ изготовили новый плавающий бронеавтомобиль на шасси ГАЗ-30. Разработка новой машины, получившей обозначение ПБ-7.

Внутри несущего бронекорпуса машины, сваренного из брони 4–6–8 мм, монтировались двигатель, коробка перемены передач, демультипликатор и система рулевого управления, снаружи крепились передний и задние мосты.

Весной-летом 1937 года ПБ-7 прошел заводскую обкатку и испытания.

...по ряду причин дальнейшую доработку ПБ-7 и проектирование новых плавающих бронеавтомобилей военные сочли ненужными и все работы по этой теме свернули.

Что касается ПБ-7, то в марте 1938 года, после ремонта на Ижорском заводе, его отправили в распоряжение Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования комсостава. Дальнейшая судьба машины неизвестна. 

4-й заход (тут было даже два проекта один на БА с колесной формулой 6х6 а второй на безрамный броневик)

у Коломийца

Работы по проектированию новой броневой машины начались весной 1941 года. В качестве базы предполагалось использование полноприводного (6×6) шасси ЗИС-36.

Параллельно с этим конструкторы Ижорского завода вели проектирование безрамного среднего бронеавтомобиля. Эта работа началась еще в 1939 году, но шла медленными темпами. Предполагалось создать трехосную машину с 4–12 мм броней с наклоном листов до 18 градусов, 76-сильным двигателем ГАЗ-11, вооружением из 45-мм пушки и двух пулеметов ДТ (боекомплект 80 снарядов и 3024 патрона), массой в 5–5,5 т и габаритах БА-10. Однако начавшаяся 22 июня 1941 года война прервала все работы и по броневику на шасси ЗИС-36, и по безрамной машине.

Речь про броневики БА-12 и про БА-13 но дальше проектов дело не ушло до начала войны

Проект бронеавтомобиля БА-13 на шасси ГАЗ-34 (реконструкция на основе заводских чертежей).

_______________________

Вывод из всего сказанного. Имеем что имеем. Наш вероятный БТР - это уровень тогдашних броневиков от БА-6 до БА-10 на шасси ГАЗ-ААА или аналогичный им но не пошедший в серию БА-5 на шасси ЗИС-6 (в качестве дополнительных шасси для БТР вполне себе мог бы подойти). Без фантастики такое осуществимо.

На колесную формулу 6х6 они вышли к 1941 г. Возможно в альтернативке попытаться уже в войну этот проект развить. И получить такие БТР-ы. А в реале ГАЗ в 1-й пол. 1941 г. построил всего 5 таких шасси (ГАЗ-34).  ЗИС-36 дальше опытного образца не ушел.

Безрамные броневики/бтр-ы? Опять же в 1930-х не взлетело. Пытались не раз. Возможно в альтернативке удастся уже в войну этот проект развить и получить такие БТР-ы на основе работ начала 1941 г.

а ПОКА потолок - это БТР-ы на шасси ГАЗ-ААА и ЗИС-6.

Ясненько.

РS. Автор пиши как умеешь. Не смотри на троллей. Кому не нравится пусть не читают))))))

По мне так очень не плохо получается.

Что касается задач БМП, то и тут вы все перевернули. Основная задача, не поддержка пехоты во время боя, а именно быстрое перемещение людей к месту развертывания, поддержка, это уже дополнительна задача.

Сопровождение пехоты - само по себе важная задача. И да из Т-34 (моб) перевозчика пехоты не сделать. А сопровождать мог бы (потому и пишу если бы его довели до пушки). А так это самое сопровождение пехоты еще в ПМВ выполняли реношки. У нас на эту роль приняли МС-1. При этом понимая что эта задача для МС-1 потолок задач, а для танка прорыва нужны другие конструкции, как и для танка "глубокой операции".

Насчет переделки Т-26 - почитайте хотя бы Берга, или Земляного. У них есть описание вполне дешевых переделок Т-26 и БТ в подобие БМП.

Читал не Земляного, но про транспортеры на шасси Т-26. Основная причина создания таких конструкций была попытка получить танк снабжения, танк-транспортер боеприпасов (зарядный ящик), танк-транспортер топлива. Это потом уже попытались для пехоты придумать БТР из этой конструкции

https://military.wikireading.ru/hghxrzfRD7?ysclid=mv2llqzptb109269055

Там сама по себе попытка из танка не меняя в основе конструкцию и обусловила недостатки.

Сначала поставили десантное отделение на двигатель. Оно в теории так и должно быть это самое верное решение. Десантная дверь с кормы и низко. Силуэт низкий. Оптимум.

Естественно в этом случае стало не добраться до движка. Не пошел проект. 

Следом решили ставить десантное отделение сверху, на месте башни. Это ТР-4

Как следствие увеличили высоту машины. По внешнему виду ТР-4  - это прямоугольник с вертикальной броней и представляли собой большую мишень. Причем десантное отделение (с десантом) делало ТР-4 тяжелее Т-26 на тонну (даже с учетом того что бронировали ТР-4 более тонкой броней: борт - 10-мм, крыша - 6-мм для снижения массы), что сказалось на ходовке в худшую сторону. И да десантное отделение частично закрыло радиатор, даже с учетом что радиатор сдвинули назад, охлаждение ухудшилось.

Да такую машину можно принять на вооружение, но далеко не идеал. И в варианте: другого-то все равно нет. Если выбор: или такой транспортер или ничего, то лучше ТР-4 чем ничего. Кстати еще один недостаток: пехота едущая в десанте (сама по себе) не могла вести огонь, этого просто не предусматривалось (амбразур/люков для винтовок не было). Это еще на ТР-1 поняли, цитата: «При следовании с 14 человеками (из них 2 - это экипаж, 12- это стрелковое отделение) для стрельбы из люков можно пользоваться только револьверами, стрельба же из винтовок невозможна из-за тесноты. Только при наличии 5 человек можно обращаться с винтовками".

В этом смысле полуброневые (без крыши) БТР-ы конца 1930-х, нач. 1940-х как раз в движении позволяли пехоте стрелять поверх борта.

БТР из грузовиков? Миль пардон, из каких именно? Вы хоть изучите, какие грузовики МАССОВО выпускались в СССР в 36-м году. И какие из них можно было переделать в БТР. Я вам могу сразу сказать: никакие! С одним ведущим мостом, дай Бог, чтобы хот бы вес своей брони мог перемещать по ровной дороге. С джвум ведущими? А они были, реально? В Ярославле только осваивали их выпуск, так и не освоили толком до начала войны. На ЗИСе или ГАЗе выпуск трехосником был мизерным, еле хватало для народного хозяйства. Да и те, высокой проходимостью не отличались. Это только во время войны, когда пошли ленд-лизовские студеры вместе с шевроле и прочими, тогда наши конструктора начали прорабатывать вопрос о использовании их шасси в качестве основы для БТР. А до войны успели сделать несколько образцов на базе Яг и ЗИС, которые провалили испытания. Именно в виду фиговой проходимости. Мы хоть и фантастикуу обсуждаем, но не такую же, где ГГ может предложить БТР на фотонной тяге, а ИВС тут же развертывает его производство.  У нас вон сколько пулемет калибра 12,6 мм до ума доводили. А альтернативу "максиму" только в 43-м году в серию пустили, СГ-43. Увы, "культура производства" у нас была крайне слабая. Даже война не сразу в чувство производственников привела.

Хорошие вопросы. Прям все в яблочко. Но, вы же не думаете что я предлагаю тут сходу получить ну хотя бы БТР-152?

Хотя да именно такой тип компоновки и такой тип бронировки и нужен для БТР-а. Крыши у десанта нет, только борта. Шасси - трехоска.

Но им тогда еще до БТР-152 расти и расти. Тут хотя бы самый первый вариант советского БТР-а в серию запустить. Это которое ТБ-42 только на колесном шасси а не на полугусеничном. 

За основу брать броневик БА-6 (в 1936 пошел в серию) на шасси ГАЗ-ААА (в 1936 пошел в серию)

Вместо башни ставим полуброневой корпус десантного отделения на стрелковое отделение. В кабине остаются пулеметчик и шофер. Десант на 11 человек (стрелковое отделение).

Нечто подобное пытались делать при постройке опытного броневика БА-22. Броне.мед.пункта.

Вот крышу с него срезать и будет примерно тот самый БТР первый в своем роде.

Позже на шасси ЗИС-6 создали БА-11 (колесный танк). В серию его планировали запустить в 1941 г. Но из-за начала войны серия не состоялась. 

В нашем случае вместо БА-11 в 1939-1940 гг начать работу над БТР Б-3 - это второй советский бтр (только опять же делать на колесном трехосном шасси ЗИС-6)

Клановые - да. А вот вольные примут. Им нос воротить это без заказов быть. Т.о. и круг "сузится" подозреваемых.

Что-то позабылась идея обойти кузнецов и поспрашивать их кто ковал "иглу". Там всего 5 мастеров. Заодно и "железку" (которую с "той" стороны принесли) с собой прихватить, может кто возьмется переделать в защиту

Вы не путайте. Т-34 (мобилизационный) 

И одесский шушпанцер

https://ru-history.livejournal.com/4906526.html

Это разные вещи. 

И второй момент: Т-34 (мобилизационный) для выполнения задач БМП (кроме перевозки л/с) для пехоты вполне был пригоден. Какие задачи выполняет БМП (опять же без учета перевозки л/с и после высадки десанта), такие и мог бы выполнять Т-34 (мобилизационный), т.е. поддержка пехоты огнем в атаке (да и в обороне), особо если их бы довели до 20-мм автоматической пушки. Вот я о чем говорю.  У БМП знаете ли тоже нет противоснарядной брони и танковой пушки тоже нет, однако таких машин даже больше танков.

Но с учетом того что возить людей (десант) Т-34 (мобилизационный) не сможет ни в каком виде и Т-26 не сможет без глобальной переделки всей конструкции то слишком узок круг задач который такие танки могут решать. А значит нефиг даже заморачиваться. Ни с Т-34 (мобилизационном) ни с Т-26. ПОКА НА ТОМ ЭТАПЕ упор делать на получении БТР-ов из бронеавтомобилей на шасси грузовиков.

С Интернационалом как неким "коллективным скрытым врагом" даже проще. Никакой персонификации никакой конкретной фамилии зато куча причин и подозрений что "эти" могли и скурвиться и сливать вражеской разведке все что знают. Если не все из них то часть (и не понятно какая) И тут у нас  "эти"  много с кем "трутся". В общем "ищите да обрящите". Только сами. И ведь если искать то найдут)))

Значит в голове надо "держать мысль" что от Тухачевского надо "отползать", вплоть до того что потом "дать показания" на него и на тех кто с ним (в том числе и на Урицкого). Зачем? Так его место занять (Юницкому) и быть "под Шапошниковым" (а если еще шире смотреть то и под "кавалеристами", которые в конечном итоге победили потому что они со Сталиным, за Сталиным). Прям тут даже никаких "терзаний" не должно быть. И "за кулисами" уже наводить мосты с этой группой (кавалеристами). Так что приезд Ворошилова ну очень важен. С ним надо "мириться" причем так чтоб стать "его людьми".  В итоге в наркомате будет Ворошилов а в генштабе (с 10.05.1937) Шапошников.

Касаемо Т-34 (мобилизационного) https://author.today/post/807958

У такого танка есть своя ниша. Но она НЕ танковая. По сути это БМП (боевая машина пехоты). Т.е. в качестве сопровождения пехоты при атаке противника этот танк, выполняя роль БМП, вполне был бы к месту. Эту же роль играл МС-1 (малый сопровождения), но... Ониж Т-34 (мобилизационный) не для такой "работы" делали. А вполне считали что этот танк годен на бОльшее. А он не годен на бОльшее. И да СССР ну никак нельзя распыляться сейчас. Ему бы БТР освоить. До БМП они еще не доросли. А если хватать и то и это и третье и еще другое - везде будет, но недостаточно. Не до жиру, быть бы живым. 

Согласен по Тухачесвкому. Там уже "кошка перебежала", причем давно, еще с польского похода. Южный фронт Сталина Львов не взял, потому что его обобрали и все бросили на Северный фронт (Тухачевского) который весь "испарился" под Варшавой именно из-за ошибок командования. 

И да десятки тысяч легкобронированных танков - это как раз "наследство" Тухачевского. Эту "линию" чем раньше "устранить" тем меньше будет урон. 

Шапошникова а не Тухачевского надо продвигать. Шапошникова Сталин очень уважал. За спиной Шапошникова не тронут никого. Как союзник он очень полезен. В добавок Шапошников из царских офицеров. А в свете того что у гг намечается тесть из таких же, ему "имидж" этой категорию надо "прокачивать".

С Тухачевским даже не связываться. Там и без него "кавалеристы" наклепали танков без меры. А они ведь сущие противники "мотористов" Тухачевского,  у которых планы были иметь еще больше танков в РККА на вооружении , раза так в 3-4 больше, чем у ссср было к 1941 г. С таким "размахом" если до реализации планов Тухачевского дойдет все упрется в вал количества. ГГ с его планами за счет снижения количества прокачать качество и повысить тех обслуживание за счет дополнительных рем.комплектов прям идейный враг Тухачевскому прям антагонист высшей пробы. Если еще хотябы даже удвоить число танков произведенных до 1941 г в СССР то о рем.комплектах вообще надо забыть напрочь совсем их не будет ни одного. Еще хуже что и о противоснарядной броне тоже забыть. Гнать вал удвоеный относительно реального выпуска в 1930-е можно только на противопульной броне да и ту не больше 15-мм. Т-26 , Т-37 - вот что получим. Дохерища слабых танков  прям море их и без зап.частей.

Читал, в 1943 г под немецкую бомбардировку попал даже Горьковский автозавод. 

Добавим еще и такой момент как развитие нового вида техники - авианосцев. Это к тому что под удары с воздуха может попасть например никополь.

Теперь бы ещё понять, как всё это передать в Москву так, чтобы Сталин вообще поверил в новые названия на карте. Понятно, что частями, не вываливая все сразу. Но как замотивировать?

Начните с нефти. Не надо вываливать всю "справочную" информацию по всему сырью по всей линейке цветных металлов, ртути, кварцу, алмазам, каучуку. Это не сработает. Мало замотивировать, но есть другой момент. У СССР как всем понятно, плановая экономика. План утвержден на пятилетку (1934-1939) и он глобальной коррекции и переработке не поддается. Легкая коррекция возможна, но не так что будут перераспределены глобально расходы и ресурсы и все брошено на то чтоб "прокачивать" другие направления не предусмотренные Планом 1934-1939 в ущерб тому что в нем намечено. В этом сильная и слабая сторона экономики СССР. Чтоб глобально менять План пятилетки нужны прям события архиважные (например такие как тяжелейшее начало войны в 1941), тогда да, тогда ресурсы будут резко брошены на выполнение новых задач на новых направлениях.

Опять же касаемо нефти. Как "замотивировать"? Тут без вариантов надо "пугать" чтоб боялись. 

Баку даёт три четверти советской нефти, Грозный большую часть остального.

Вот ахиллесова пята СССР. А теперь вспоминаем британско-французский план зимы 1939-1940 гг бомбить Бакинские нефтяные месторождения с вылетом из Ирака-Сирии.

цитата:

30 марта 1940 года британский разведывательный самолёт "Локхид-12А", взлетевший с британской авиабазы Хаббания в Ираке, с высоты 7 км произвёл стереоскопическую фотосъёмку Баку и прилегающих нефтепромыслов. Через 4 дня этот же самолёт произвёл разведку районов Батуми и Поти, где находились нефтеперегонные заводы. В этот раз советская зенитная артиллерия дважды открывала по нему огонь, выпустила 34 76-мм снаряда, но попаданий не добилась. 

В протоколе заседаний координационных групп штабов ВВС Франции и Великобритании 4-5 апреля 1940 г. указано, что воздушные действия франко-британских сил "будут направлены против нефтеочистительных заводов и портовых сооружений городов Батуми, Поти, Грозный, Баку". 

Приводился следующий расчёт: "Для проведения операции будет использовано от 90 до 100 самолётов в составе 6 французских групп и 3 британских эскадрилий. За каждый вылет они смогут сбросить в общей сложности максимум 70 т бомб на сотню нефтеочистительных заводов". В штабе ВВС Великобритании был разработан план МА-6, согласно которому удары по объектам на Кавказе должны были осуществлять 4 группы британских бомбардировщиков "Бленхейм" и 5 групп бомбардировщиков «Гленн-Мартин» (производства США). На разрушение Баку отводилось 15 дней, Грозного — 12, Батуми — всего 1,5 дня. В окончательном варианте план получил название англ. "Pike”.

По другим сведениям, по состоянию на 1 апреля 1940 года для проведения этой операции в состав Ближневосточного командования было передано 48 бомбардировщиков Bristol Blenheim Mk IV и несколько бомбардировщиков Vickers Wellesley для ночных вылетов. Также в ночных вылетах планировалось задействовать французскую авиацию — 65 самолётов Martin Maryland (американского производства) и 24 тяжелых бомбардировщика Farman F.222. Для своих самолётов французы строили новые аэродромы базирования с планируемой готовностью к 15 мая 1940 года. Операция должна была продлиться три месяца, и на её проведение было выделено 404 полубронебойных бомбы (230 кг), 5 742 ОФБ (554 по 230 кг и 5 188 по 110 кг), а также 69 192 зажигательные бомбы (1,8 кг). Для обеспечения фактора внезапности первый удар планировалось нанести по удалённому от побережья Грозному, поскольку Баку и Батуми, на которые можно было зайти с моря, представлялись гораздо более лёгкими целями.

УЯЗВИМОСТЬ - этим и нужно мотивировать скорейшее развитие разработки нефтедобычи в Башкирии и в Поволжье (Жигулях). Подать как развед.сведения, мол в Лондоне "обсуждают" такие планы.

_____________________

И да то что не найдено (не известно и пока не открыто) нельзя подать как "пророчество". Им все равно придется искать. Все равно проводить работу геологоразведки Другой вопрос что можно подтолкнуть к усилению геологоразведки и подтолкнуть к очевидным шагам которые "аборигены" отчего-то не делают но при этом все возможности для такого шага у них есть

Главное сокрыто глубже. Под Туймазами в Башкирии на глубине около тысячи семисот метров лежат девонские пласты. В базовой линии до них добурятся только в сорок четвёртом, и с этого начнётся вся большая нефть Урало-Поволжья. Сегодня такие глубины уже берут в Баку, буровое оборудование есть. Задача — пройти сквозь верхние горизонты, на которых базовая линия остановится на семь лет, и бурить до девона. 

Вот это можно "подать" как развед.сведения. Мол почему не бурите глубже? Вы же в Баку это делаете. Почему в Башкирии не делаете? Ищите там лучше, нефть там точно есть))))

Она уже известна: в тридцать втором году у Ишимбая в Башкирии ударил первый фонтан.

Причем у СССР динамично-растущая экономика. Ему всякая нефть нужна и та которая под ударом может оказаться и та которая в глубине страны. И побольше-побольше.

____________________

Кстати вариант наших ударов по нефтянке Плоешти тоже возможен (может быть обсуждаем и спланирован). Нужны дальние бомбардировщики, нужны диверсионные группы (из Тирасполя))))

.

Логично предположить, что если на "той стороне" тушки не распадаются в пыль, то и монеты не должны "стареть". Это тут они "разряжаются" а там не должны. Это к тому что с медведя им насыпало не мало и они там так и лежат. А можно и собрать.

А по кузнецам (чей обход неизбежен) можно для виду с "железкой" ходить, мол, предлагать им из нее сделать, ну допустим топор (не убиваемый) или защиту (у Наи или Петровича "железной кожи" нет).

если там забивать на максимум там 19 чел влезет (16 в кузов, 3 в кабину)

если не как сельди то можно и пушку с расчетом

Отделение влезет (командир в кабину, 10 чел в кузов)

опыт на основе БА-22 на шасси ГАЗ-ААА, сидячих 12 чел влезало в мед-пункт

Там на самом деле в виде броневика БА-6 раму за колесами сзади не использовали

Если оставить только кабину, запас на десантное отделение не плохой

а еси еще не делать перегородок между кабиной и десантом, пространства еще больше получится

собственно на ТБ-42 УЖЕ ТАК

Касаемо т.н. "фордовской аферы" не согласен. СССР как сейчас бы сказали "под санкциями". Так что сотрудничали с кем было возможно вопреки "санкциям". С фордом было можно, он (как и еще много фирм в США) С НАМИ СОТРУДНИЧАЛ. И да "форд" как фирма это конвейерное производство. А чехи в то время идут по пути немчуры, т.е. НЕконвейерное производство с ручной отладкой - долго дорого. Да качество получается "немецкого метода" - "зер гут". Только опыт ВОВ за то говорит  что конвейер уделывает  "ручную сборку". Потому что "расход" велик а снаряду плевать это конвейерная скороспелка или штучная отладка, где каждое изделие чуть ли не облизывали перед выпуском.  Снаряд вам с одинаковой эффективностью и то и другое "шлепнет". Ток конвейерная машина в 3 раза дешевле и в два раза быстрее изготовлена.

Запустите "татру" на конвейер получите тож самое качество. И да чехам ну например Лондон скажет "фу, нельзя" и они послушают. Им в 1938 сказали самовыпилится и они так и сделали. Ну какой с ними бизнес)))))

Про то и речь. Те же БА-6 делали из ГАЗ-ААА. Она и будет заготовкой под бтр СЕЙЧАС. А чет лучше только к 1938-1939 гг. В 1937 появился ЗИС-6 на нем создали БА-11  (нач.1939) - лучший БА Сталина. Их и предлагаю как следующий шаг. А пока пусть из БА-6 бтр делают. Им опыт нужен. И войскам и командирам и штабам и конструкторам.  Чехи-? Так им скажут нам отказать и они откажут. С америкой надежней сотрудничать.

Под бтр-152 у вас шасси нет. Из чего в 1935 г делают броневики из того будет и бтр. Т.е. бронировка шасси грузовика по определению в 1935 единственно возможное решение. Другие варианты только усложняют задачу удорожают ее и отодвигают на неопределенный срок (на 3-5 лет). У них опыта нет создать лучше чем броневик образца 1935 г. И гг им его не может дать. Опыт нарабатывают и практикой и конструкторской мыслью. Уже имея на руках в ВОВ бтр германии и сша они и то валандались до 1950-го. По факту технологический потолок на середину 1930-е это брать трех осный ГАЗ-ААА и бронировать. Кабину как на БА-6 Кузов как на ТБ-42. К концу 1930-х брать за основу БА-11 где вместо пушки полуброневой (без крыши) бронекорпус. (тут может дорастут по кузову до Б-3).

Нет пакта ссср-германии тогда нет никаких гарантий что германия не заключит пакт с британией ПРОТИВ НАС. Слишком  упорно на западе (особо в британии) толкали 2-й рейх на восток. Чехословакию скормили без всякой войны. А ранее австрию. А еще ранее все ограничения версальского мира простили. В британии очень хотели дружить с рейхом значительная часть верхов вкл королевское семейство. Скандал был лет пять назад (не так давно) когда вылезло видео с маленькой принцессой елизаветой будущей королевой елизаветой 2-й которая весело с улыбкой зигует на камеру. Можете поискать в сети это видео. Британия бомбить Баку собиралась зимой 1939-1940 гг. Там до пакта Чемберлена-Рибентропа пол шага оставалось.

Тогда вероятно и про БТР на базе броневика упомянуть как средства резко повысить мобильность пехоты и причины почему это крайне важно.

_______________________

Небольшой экскурс по БТР-ам.

Застрельщиками  и пионерами тут были французы. Именно они впервые создали первый бронетранспортер Ситроен-Кегресс Р-104. Испытан в 1934 г в серию не пошел. Не было понимания о нужности машины такого типа

https://477768.livejournal.com/5024995.html

Следующие УДАЧНЫЕ (не "опытные" а серийные) бронетранспортеры создавали немцы и американцы

Sd.Kfz. 250 (Sonder kraft fahrzeug 250) и Sd.Kfz. 251 - германские ганомаги полугуси, разрабатывались в 1936-1937 гг. В окт. 1937 прошел испытания прототип. В 1938 г решено запустить в серию

у американцев в 1938-1939 шли работы над М3. В октябре 1940 года полугусеничный бронетранспортер М3 был принят на вооружение, а весной 1941 был запущен в серийное производство. Полугусеничные машины были интересны в первую очередь американским кавалерийским И танковым частям. Данная техника обладала повышенной проходимостью и могла лучше действовать в условиях пересеченной местности и бездорожья по сравнению с обычными грузовиками. Впрочем выпускались и колесные и полугусеничные М3

В СССР шли по ленд-лизу 

https://dzen.ru/a/YpW4zk9TUXabz5oy

_____________________

В СССР первым шагом к БТР можно считать появления арт.тягачей "Пионер" обр.1935 г и Т-20 "Комсомолец" обр.1936 г., где расчет получил себе посадку на тягаче

Пионер. В Армии не приняли слишком тесно слишком маломощно слишком открыто

Комсомолец. Выпускался серийно до 1941 г, но потом мощности по его производству все пустили на легкие танки. https://armedman.ru/artilleriya/1919-1936-artilleriya/legkiy-artilleriyskiy-tyagach-t-20-komsomolets.html

Свой образчик именно по созданию БТР, как машины пехотного бронетрнспорта, СССР предпринял в 1943-1944, как раз на основе опыта ВОВ 

ТБ-42 полугусь обр. 1943 г.

https://armedman.ru/avtobronetehnika/1937-1945-avtobronetehnika/polugusenichnyiy-bronetransportyor-tb-42.html

БТР модель Б-3 полугусь обр 1944 г

https://armedman.ru/avtobronetehnika/1937-1945-avtobronetehnika/sovetskij-bronetransporter-b-3-1944-g.html

по колесной схеме пытались передалась бронеавтомобиль БА-64 в малый бронетранспортер БА-64Е. Работы шли в 1943 г. Десант в 4 человека. Но военные его забраковали из-за крайней тесноты.

---------

На 1935 г "заготовкой" под БТР может стать грузовик ГАЗ-ААА. Нечто подобное на БТР на шасси этого грузовика пытались сделать в 1937 г при попытке создать БА-22 (Броне Мед.пункт)

https://armedman.ru/avtobronetehnika/1937-1945-avtobronetehnika/sanitarnyj-broneavtomobil-ba-22-sssr.html

А с бензином заглохла инфа. Хотя вопрос важный. На что сам гг обращал внимание. Можно было добавить. Или на следующий раз заготовка? Опять же "обратная связь" нужна Кремлю чтоб задавать вопросы. Про это тоже надо "обговорить".

Да и Наглы мимо не пройдут.

Цепочка событий 1936-1938 гг - т.н. "политика умиротворения" задавалась именно англией. 

цитата:

"...со своей стороны Чемберлен оказывал на французское правительство — которое в военном плане могло рассчитывать лишь на английскую поддержку — сильнейшее личное давление, добиваясь, чтобы союзные обязательства по отношению к Чехословакии не были выполнены. Он намеренно препятствовал французскому выступлению на стороне Праги, и не только тем, что уже 12 марта 1938 г. отказался гарантировать Франции поддержку со стороны Англии при выполнении союзных обязательств перед Чехословакией (!). Британский историк Р. Сэтон-Уотсон, изучавший эти события, подчеркивал, что «хотя Великобритания не имела никаких обязательств {по отношению к Чехословакии}, она делала все возможное, чтобы Франция не выполняла своих союзных обязательств».

Несмотря на это, 26 сентября 1938 г. французский главнокомандующий Гамелен доложил о том, что Франция могла бы атаковать Германию с запада (где у Франции было 23 дивизии, а у Германии — только 8) и выбить немецкие войска из Чехословакии. На следующий же день лорд Галифакс послал телеграмму, в которой требовал проинформировать французское правительство об отношении Англии к этому вопросу. «Мы верим, что они не станут нападать на Германию... Если нам не избежать участия в войне, то, по крайней мере, нам не следует разворачивать серьезную военную кампанию или предпринимать какие-либо меры для спасения Чехословакии»"

А вот так, открытый "кидок" Франции на случай возможной войны с Германией, и отказ гарантий военной поддержки в 1938 г со стороны Англии

https://scepsis.net/library/id_3697.html

В Англии вообще в это время (1935-1940) часть элиты (вкл королевскую семью) стремилась к англо-германскому союзу против СССР.

цитата:

В самой Великобритании — вплоть до 9 апреля 1940 г., т. е. до начала военных действий на норвежском берегу напротив Англии — за чемберленовскую «политику умиротворения» Гитлера даже после объявления войны выступали не только приверженцы фашистского лидера Освальда Мосли, но и большая часть британской общественности. В целом настроения в пользу сделки с Гитлером сохранялись в Англии вплоть до его наступления на западном фронте (10 мая 1940 г.). Британское правительство явно не исключало возможность того, что в один прекрасный день англичане вместе с немцами объединятся для совместных действий против Советского Союза, видя в нацистах желаемый противовес политике СССР. Утверждают, что даже окружение Чемберлена еще в начале 1940 г. тяготело к «гармонизации интересов» с гитлеровской Германией и призывало ее к нападению на Россию, к которому якобы собиралась присоединиться и сама Англия[6]. Этого желал и Роберт Мензис, премьер-министр расистской Австралии[7]. В то время Советскую Россию принимали за «легкую мишень» для британских военно-морских сил. С января 1940 г. стала формироваться (в основном британская) экспедиционная армия против Советского Союза. Британия планировала — еще за десять дней до нападения Гитлера на Россию — с помощью авианалетов парализовать деятельность советских нефтепромыслов. Притом якобы затем, чтобы тем самым подорвать поставки горючего в Германию...[8]

...Ради сохранения привилегий британского истеблишмента и спасения Британской империи министр иностранных дел лорд Галифакс и его заместитель Р. А. Батлер в июне 1940 г. обратились к Гитлеру с вопросом об условиях мира с Германией. Ожидалось, что, предоставив Гитлеру континентальную Европу, Британия получит возможность сохранить свою империю со всеми ее колониями и подмандатными территориями[38]. Таким образом лорд Галифакс лоббировал интересы целой группы людей: биржевиков, крупных промышленников, землевладельцев-тори и даже представителей королевского двора, опасавшихся падения империи. В свою очередь король Георг VI желал сделать лорда Галифакса премьером[39], ожидая от этого «бесстрастного тори», что он сумеет объяснить сделку с Гитлером интересами империи[40] и сохранит Британскую империю и британский флот в целостности

Попытки «найти мирное решение», предпринятые членами правительства Чемберлена, не остались безответными. Весной 1941 г. Рудольф Гесс привез в Англию предложение «от имени Гитлера»[44], включавшее признание Британской империи и гарантии ее стабильности; за это Третий рейх требовал для себя свободы действий в континентальной Европе («против большевизма»). (То обстоятельство, что Россия стала большевистской, Гитлер считал прямо-таки счастливым фактором для своей политики. Это (якобы) обеспечивало ему легкое завоевание восточных пространств[45] — не говоря уже об одобрении со стороны Англии.) В то время как Россия обречена на уничтожение, Британская империя может быть спасена, если только примет дружбу Гитлера[46]. (Черчиллю удалось заставить свой раздираемый разногласиями кабинет отказаться от «щедрого» предложения Рудольфа Гесса...

https://scepsis.net/library/id_3700.html

По поводу договора СССР с Францией и выбором  между двумя блоками.

Здесь еще стоит позицию США учитывать. Изначально США помогали в развитии и Германии и СССР в 1930-е (с индустриализацией нам и с выходом из великой депрессии германии). Им без разницы кто начнет войну, главное подорвать Мир пакс Британика истощив в войне всех участников (чего они и добились). 

Спасибо за книгу. Продолжение желательно))).

Спасибо.

Но маленькое дополнение. Начальный текст до карт тоже важен, там где про совещание и про "выбор" что хапнуть артур или кусок северной маньчжурии. Т.е был тот самый "выбор пути". Это развилка историческая а не альтернативная. Но они выбрали артур по итогу.  А по хорошему и выводы из статьи "цена транссиба" как минимум 2, 3, 4-й пунты важны для понимания целесообразности принять иное решение нежели было принято в реале.

Если вас не затруднит, внесите пожалуста эти дополнения в статью.

Не пытайтесь "отпетлять". Договорились же, что "сказочные" варианты заранее не рассматриваем. Или немчура или мы. Но не США. Они в реале были в контрах прям насмерть с Англией в период 1870-1914 гг? Нет не были. Ушли как-то от этого. НЕТ причин думать что мы можем повлиять на США чтоб было иначе. Хотя да, они идут на смену миру Пакс Британика, но... не на пролом идут, а "тихим сапом". ПОКА у них вообще "Доктрина Монро" и это устраивает как США так и Британию. Война с Испанией? Ну так они "растянули" своё жизненное пространство согласно "Доктрины" на Тихий окан. На весь а не только на его американский берег. Т.е. Тихий океан это вдруг те самые Филиппины и прочие Китаи Кореи Японии (которую между прочим "вскрыли" как консерву именно США отправив эскадру Перри).

И да расклад таков что против Германии мы могли воевать только в составе большой коалиции, сами мы уже не тянем войну против этого монстра. В ПМВ против нас МАКСИМУМ на КОРОТКИЙ период немчура выставила 40% своих сил, летом-осенью 1915 г, этого хватило что наша армия колобком покатилась к риге минску и восточной границе АВИ.

Соотношение немецких дивизий в основном таково что против нас выставлялось не более 1/3 от всех войск, причем Германия еще и экономила на снабжении "восточных дивизий" вооружением (меньше пулеметов, меньше орудий, меньше прочих средство войны например самолетов, нежели на западе)

Если надо, значит сделают. Я про авторов. 

Тут вот какой вопрос, сказка же будет, отрыв от реализма. Ну мы конечно допускаем что некие "знания" достались хроноаборигену, но дальше никаких палочкой "вжых" или пальцами щелк и появилось чудо-чудесатое, из ниоткуда, оп-хоп по щучьему велению по чьему-то хотению у вас "фсё есть". 

Данная АИ вообще не имеет смысла без победоносной войны против Германии в близкий по времени период.

И еще раз, война с Германией по определению не могла быть "маленькой" или "легкой" или "быстрой". Так можно рассуждать только от не понимания того что есть такое "Германия". А тут вот что надо понять - Германия НЕ типичная страна. Вообще не типичное государство. Германия суть даже не государство а ВОЕННАЯ МАШИНА. Там все заточено на армию. Армия и есть германия, германия и есть армия. Вся Германия - это армия. Там все или служат в армии или расписаны по всяким ополчениям ландштурмам. Вот прям все мужчины. То же самое с промкой, все предприятия или уже работают на армию или ГОТОВЫ по моб.плану тут же стать частью германского ВПК как единой системы как единого организма где все для фронта все для победы. У СССР такой экономика была в ВОВ, у Германии она хоть и частная но она у них и сейчас такая. Куда не ткни все армия, даже если кажется что это вот предприятие или люди сейчас совершенно мирные то это глубочайшее заблуждение. Все что есть в Германии вот все вообще это все и есть армия. Вся Германия и есть армия все в ней армия. ВОТ ЭТО ВОТ и называется ПРУССКИЙ МИЛИТАРИЗМ. Если вот этого вот не осознавать не понимать тогда и не понять как вообще так получилась что одна Германия дважды воевала чуть не против всего мира.Далеко ходить не будем, нацисты пришли к власти в 1933 а в 1939 уже начали 2МВ. Всей подготовки жалких 6 лет? А хрен там, самое германский милитаризм никуда не делся, они просто все вернули на круги своя. Все стало так как немчура понимает "орднунг", все опять так как и должно быть. Государство есть армия, армия есть государство. Они две стороны одной медали а все кто живет в этой стране они уже в армии-государстве. 

Ну возьмите для примера ПМВ, одна Германия производила почти столько же винтовок сколько вся остальная антанта (англия франция россия но без италии но и АВИ не считаем) Орудия - одна Германия произвела их столько же сколько вся Антанта. Пулеметы, почти паритет, потому что на самом деле франкам приписали в цифирь все их Шошы, а это скорее автоматическая винтовка, а именно пулеметов франция изготовила 88 тысяч. Тогда как все немецкие пулеметы это на наши деньги - максимы. Или их облегченная версия.

https://avatars.mds.yandex.net/get-znatoki/1649112/2a0000016cc2362e50edaca5e5c9c81224f2/w800

Да немцы отставали в авиации, но пока это еще не было критичным. А кроме того немцы завалили вопрос танков, но сугубо из-за личного отношения Гинденбурга который в них не верил. Т.е. это была не производственная немощь, они могли но не делали. Субъективная оценка оказалась не верной. А когда спохватились уже не успели с танками.

Это все к тому что Германия не к ПМВ стала такой, она уже и во Франко-Прусской войне ТАКАЯ. Кака минимум ее прусская часть. К 1881 они уже натянули эту сову "прусского милитаризма" на весь глобус "единой Германии". И знаете, остальным это тоже понравилось. 

По сути мнение Скобелева о том что вот-вот будет поздно не верно, потому что УЖЕ поздно. И теперь работать надо вдолгую.

Ну не прям так, но слишком капиталоёмкие проекты типа Днепрогэса до прохождения периода мировых войн не делать.

НИКОГДА этого не делать. Послушайте мудрецов живших задолго до вас. 

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»

Никогда там не будет можно чет размещать. Ни после ПМВ ни после ВОВ, ну они там разместили после ВОВ, дальше нужно объяснять чем это закончилось для нас? Или они все похерили, или все обращено против нас. Или там будет поле боя  раз за разом. (четырежды там каток войны прошелся за 100 лет (ПМВ Гражданская ВОВ СВО - с 1914 по 2026).  Сизифов труд там чет строить.

...надо отползать. ... простая логика. Ею воспользовались большевики и обеспечили Победу.

Мы с этим разобрались. И да в данном случае это даже не большевики решили это сама жизнь ТАК решила. Если сама жизнь раз за разом бьет по башке за какие-то не верные решения то волей-неволей все неверные ходы будут обнуляться самой жизнью а выживать будет только то что жизнь/судьба (как хотите назовите) оставляет. Развивали они запад РИ/СССР ну получите две немецкие оккупации (1918, 1941-45) и дважды выпадение из состава страны в 20 веке огромных кусков Западной России (сначала после ПМВ и революции  1918-20 гг потом после 1991) и все что мы там насоздавали все это не то что от нас ушло, оно еще и НАМ ВО ВРЕД было использовано.

Процитирую одного человечка

Жизнь показала уже даже самым тупым что критически важные для существования России производства нельзя размешать на окраинах (в цивилизационной зоне), нельзя задействовать предприятия этих окраин в критически важных технологических цепочках промышленности и ВПК.
Ибо бег по граблям - не наша русская национальная забава, для этого у нас окраинцы есть. На долю окраин в лучшем случае придутся сельскохозяйственные предприятия, перерабатывающие производства и продукция низкого передела.

Если взять в общем - то уже давным-давно было понятно не только лишь всем что аттрактор на пути движения социоэкономики этой территории - сельхоз.туристический кластер НЧМ с первичной переработкой природных ресурсов.
Гостиничный и туристический бизнес, свинарники со свинарями и сантехники, фабрики по пошивке дешевой одежды и заводы по переработке сельхозпродукции.

Жизненно важные технологии и производства за пределами технологической зоны - защитить невозможно

Только внутри огороженной технологичекой зоны с замкнутыми циклами и обеспеченной в основном ресурсами можно обеспечить более-менее защиту и логистику для критически важных технологий и производств.
Нынешние же высокотехнологичные предприятия в окраинах, предприятия ничейных туземцев и холопов НЧМ - обречены. Всего лишь вопрос времени - когда начнётся шторм и все будут рушить торговые пути и логистику.

...уже в сегодняшнем дне на всех окраинах субъектов Большой Игры в полный рост работают процессы деиндустриализации.

А потому ТОТАЛЬНАЯ ЗАЧИСТКА этих западных территорий от серьезной промки. Первичная добыча голимого сырья на вывоз - это потолок Технологий и верх глубины промки. 

Здесь же обсуждается АИ, в которой Россия только только СНОВА победила европейскую державу (теперь Германию). Они не ударят.

Вы сейчас напоминаете тех кто громко кричал о "маленькой победоносной войне" хоть с японией в 1904 хоть с германией в 1914 г. Так я вам скажу эта логика дураков. С Германией не может быть никакой "маленькой победоносной войны", только жесткая кровавая экзистенциальная мясорубка с миллионами жертв на несколько лет и просаженными до днища финансами. А после этого ну какая нам нахер маньчжурия? Тут еще не хватало получить РЯВ на свою голову.

И вот вы дуете в ту же дуду...

Вы сами себе чет придумали, сами поверили. Вы там как вообще, частенько за других придумываете факты. Где эт я вам пишу про то что надо руину развивать?

В этот момент Россия объявляет Поворот на Восток. Отвод оборонительных линий восточнее, превращение западной части страны в предполье, ориентация на усиленное развитие ДВ, Сибири, Урала. Экспансия в Среднюю Азию, захват Манчжурии. Переселенческие программы, развитие индустрии в Центре и восточнее и так далее.

Сама по себе ваша мысль хороша. Но тут скорее ее надо немного корректировать а не отвергать. Да центр тяжести надо сдвигать на восток осваивать Поволжье Урал (а они еще слабо освоены) Сибирь (как минимум до Иркутска) Целину. Это задача экзистенциальная. ДВ в данном случае пока не стоит включать в этот круг. Слишком далеко и слишком опасно. Прибалтика Белоруссия Малороссия должны представлять из себя индустриальную пустыню. Они в зоне риска. Они дважды были оккупированы немцем в 20 веке. Да даже в Новороссии только Донбасс развивать в индустриальном плане. Да осваивать свои же внутренние рынки для этого строить транссиб, строить турксиб, тянуть железку в закавказье из россии (в реале смычка закавказской жд с "большой землей" произошла только в 1900 г https://aftershock.news/?q=node/1168824 ) 

Касаемо оборонительных линий, никуда их отводить не надо. Их нужно ДУБЛИРОВАТЬ ВТОРОЙ ЛИНИЕЙ ОБОРОНЫ. Первую линию оставляем https://ria1914.info/index.php?title=Крепости они свою роль сыграли на самом деле в пмв https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1910-17rossia/mb1910-17rossia-122.jpg 

Вспомним хотя бы варшавско-ивангородскую операцию https://voenflot.ru/wp-content/uploads/2020/08/dnewannytet2doc-13.jpg немецкий накат уперся в эту оборону где и крепости свое сказали.

Беда как раз в том что крепости перед ПМВ уже уничтожили, их "сокращали". А надо было их переоборудовать в УР-ы https://ridero.ru/books/bylaya_gordost_strany_sovetov/image/629cda1f233df60006552ace

https://minsknews.by/wp-content/uploads/2023/09/karta-liniya-stalina.jpg 

https://a.d-cd.net/dcAAAgGraOA-1920.jpg

можно не так далеко на восток вторую линию делать (у ссср это граница до 1939) в нашем варианте вспоминаем линию фронта в пмв https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1910-17rossia/mb1910-17rossia-124.jpg

добавляем сюда т.н. морскую крепость петра великого https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/2/2d/Seefestung_Peter_der_Große.png

не забываем о закавказье где только удачей и военным гением юденича в 1914 г турки не зашли к нам в закавказье https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1910-17rossia/mb1910-17rossia-121.jpg

по результатам войны Германия получает гигантскую контрибуцию

Тут да Германия растет сильно раньше СССР именно в период 1870-1918 гг но дело не только в контрибуции. Само объединение дало Германии мощный внутренний рынок для роста. Это ВАЖНО для понимания. Внешние рынки они давно поделены а вот такой скачок он требует и инвестиций но он же требует и рынков. Дальше внутри самой Германии были ресурсы для инвестиций (свои банкирские дома). Далее "рост не остановился после того как они "проели" контрибуцию. И да им еще сверху насыпали внешних инвестиций, да не так много, но они были  http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/pic/map010.jpg

Важно другое, Германия ищет внешние рынки акурат после ухода Бисмарка потому что внутренних мало их уже не достаточно для поддержания динамики роста. В первую очередь вспоминаем т.н. таможенную войну между германией и россией 1891-1893 гг 

https://studfile.net/preview/5880241/page:33/

https://ria.ru/20061205/56482410.html

Это как раз тот самый "поиск рынков". При А3 мы можно сказать отбились, а вот при Ники 2 все результаты этой войны были слиты в унитаз в 1904 г. Ради ДВ царь обнулил все успехи "таможеной войны"

цитата:

15. VII 1904 была подписана на основе германских предложений "Дополнительная конвенция к договору о торговле и мореплавании между Россией и Германией от 10. II 1894". Формально потери обеих сторон от повышения таможенного обложения были примерно одинаковыми. Фактически же конвенция наносила ущерб только экономике России. Повышение пошлин на русский хлеб и масло было проведено в интересах германского юнкерства. Снижение пошлин на русский лес и смазочное масло было проведено в интересах германских промышленников. Россия отказалась от права использовать репрессивные пошлины против германских экспортёров, широко применявших демпинг на внешнем рынке. Тем самым русская промышленность оказалась почти беззащитной в борьбе с германским бросовым экспортом.

Вот он итог АВАНТЮРЫ в попытке влезть куда-то там на другой стороне земного шарика где мы по определению были слабы. Россия начала переговоры вынужденно: «С нашей стороны, — писал позднее сам Витте, — они были в значительной степени стеснены фактом русско-японской войны и открытой западной границей».

Лезете в Маньчжурию получаете ВОТ ЭТО ВОТ просто автоматически. Это как причина-следствие. Активизируетесь на ДВ и сходу под дых ловите удар на западе. Мы не тянем два направления разом.

Возвращаюсь к Германии и ее росту индустрии. Помимо нас Германия "осваивает" АВИ Балканскую мелочь, Турцию, а далее и Иран. Помимо того в Европе немцы осваивают рынки Италии, Пиренеев (обе страны). За океанами немчура активно ведет экспансию в Латинской Америке. Опять же смотрим эту карту http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/pic/map010.jpg

Ну и китай конечно же http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/pic/map009.jpg   , и кстати Сиам тоже.

К 1914 уже и самой Германии становится понятно что ее рост за счет внешних рынков ограничен, рынки давно поделены. Да удалось многое, но конкуренция чем дальше тем растет все больше и больше. ПМВ становится неизбежной.

Кстати еще момент. Опять вспоминаем циклы Кондратьева

Технологический цикл эпохи 1870-1914 - это электричество

https://4cio.ru/content/upload/04113536Gu3Bimage.png

А теперь смотрим кто у нас лидер в этой области

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/pic/map012.jpg

Ага есно это США и Германия. А старый технологический лидер - Британия - эти полимеры прос..а.

Паралельно нам были США где промка вдвое больше нашей была даже когда ссср был на пике. Вот где сверхиндустриализация. Германия? Та она не далеко ушла перед ВМВ. Почти на той промке с какой ПМВ прошла. Просто ее ограбили после ПМВ ввергнув в хаос и депрессию аж до 1924 г. Едва она оклемалась а тут уже мировой экономический кризис 1929-1933. А Германия опять падает аж на 50%. Восстановительный рост начался не ранее 1934. К 1939 она ну почти не подрасла с докризисной отметкой. И в целом 20-лет (1918-1939) для германии это качели туда-сюда. У германии просто стартовые позиции хорошие были еще до 1930-х и даже 1920-х. Напомню германии промки хватало одной против всех воевать. А т.н. союзники скорее с германии тянули ресурсы нежели наоборот. Ту же АВИ спасало раз за разом именно вмешательство германии. Только большая промка позволяла германии тянуть ПМВ  против Антанты почти 5 лет. А сила 3-го рейха это не одна германия это вся европа https://topwar.ru/uploads/posts/2016-06/1466726050_034.jpg

С их логики слабый ссср был как продолжение слабой россии. А РИ проиграла крымскую у нее украли победу в РТВ 1877, потом поражение в РЯВ, потом поражение в ПМВ, у большевиков поражение в советско-польской войне и последняя перед ВОВ финская война в которой финляндия если не победила то и не проиграла сохранившись. Вот как они видили нашу историю к нач ВОВ за предшествующие 80-90 лет.

Вы сами пишите с одной стороны о том что надо бы Германию вытолкать в ее экспансии за океаны и тут же сами пишете что нужен захват Маньчжурии. Где логика? Это так-то один и тот же кусок пирога - Китай. Если германия идет за океаны то она лезет в китай. Она итак влезла но много взять не успела потому что опоздала и потому что пмв ей помешала дальше лезть. 

И еще раз повторю, Германия будучи разгромленой и ослабевшей освобождает для нас роль т.н. противоцентра

По таблице 2-я позиция сверху строчка

https://cont.ws/uploads/pic/2017/1/11112_b.jpg

Вот на эту роль в прекрасном новом мире будет определена россия (очередной раз) как враг всея 'цивилизованого' (в кавычках) мира. Мы итак с этой должности не вылазили чуть не с времен Ливонской войны. В ходе наполеоновских войн нас не надолго франция подменила а после Бисмарка где-то, вилли-2 сюда определил Германию  и до 1945 когда задавили попытку взять реванш. А потом опять мы противоцентр и главно враг.

Тут НЕТ хорошего выхода. Никто и спрашивать не будет. Или Германия или мы. Если мы германию с оттуда убираем то сходу занимаем ее место. Не будет нам покоя что так что сяк.

Вообще камень даже не в ваш огород. Так то план погромить Германию и потом все будет хорошо он же авторов. Но знаете в чем фишка, после разгрома немчуры мы становимся на роль противоцентра. Занимаем ту роль какая была у ссср после 1945 г. Т.е. ПМВ будет, но против нас, а не против Германии. И отпетлять не получится. Уж тем мы виноваты что хочется им кушать.

И да не стояло выбора продолжать или нет после сталина  индустриализацию в ссср. Остановимся и нас сожрут. Я бы даже это сверхиндустриализацией не назвал. У Фирсова кажется лекция была об ускорении развития именно городской цивилизации как генератора бОльшей отдачи от вложеных ресурсов нежели за пределами города. А вот демографию подорвали преступно и сознательно.  Рост городов мог быть за счет прироста населения а не высасывания из деревни всей жизненой силы.

Быстрая и скорая война с Германией? Чет это сильно напоминает 1914-й. К первому снегу будем в Берлине мир заключать))). На самом деле поезд уже ушел. Быстрой подготовки от страны или точнее даже не всей страны а некой опричнины ждать не приходится. А с существующими раскладами Германия уже сильнее нас. Вся стратегия УМСТВЕННО НОРМАЛЬНЫХ людей тогда заключалась в обороне и нанесении Германии настолько чувствительных потерь которые сделают для нее победу над нами пировой разорительной ущербной неполноценной. 

Для тех кто не дружил с головой, тем можно и на дальнем востоке устроить точку притяжения всех сил страны. Оголив западное направление полностью, потому что на два направления сил совершенно не хватит. Или держите запад. Или идете шуровать на ДВ сливая немцу и политически и экономически свой суверенитет. Ники-2 за свободу рук на западе ради артурской авантюры расплатился самыми позорными тарифами. Они настолько позорные что заключая похабный Брестский мир 1918 г немцы просто потребовали их возврата. Там им даже ничего накручивать не пришлось.

На счет переноса центра тяжести начните для начала с малого, верните столицу в москву. 

И да я не понял вашу мысль, как сочетается быстренький разгром Германии с ее сохранением и отменой ПМВ? К ПМВ Германия уж аклемается и алга вот вам даже не ПМВ вот вам ВОВ когда франция в сторонке постоит и посмотрит на это. 

А распилить Германию Запад не даст. Турцию не дали пилить а в самом центре Европы нам дадут хозяйничать как дома?

Далее наш главновраг не внешний, наш главный враг внутренний - та самая элитка и не даст ничего сделать. ЭТА элитка вперед идет только в алгоритме: "или слишком мало или слишком поздно". Все перемены все реформы все развитие ТОЛЬКО в такой логике у них.

И да это если царь ни в какие авантюры не влезет. Типа Артура или Намибии, да даже Эфиопии (был там заход при А3, не официальный).

И да про расширение. Мирно и не дорого вам только амурскую дугу можно спрямить. Даже заход по линии квжд будет из нас ресурсы тянуть на второстепенное направление. Расширение само по себе нам уже нихрена ничего не дает. Мы осваивать не успеваем что есть. На новые земли траты превосходят доходы. Общим итогом рост империи для нас уже не благо. Мы становимся слабее распыляемся отвлекаемся от главной задачи. А главная задача не в том чтоб количество империи увеличить. Главная задача поменять качество. Над качеством надо работать. На эту задачу кидать все силы и ресурсы.. А там такое болото нерешенных задачь что физдец. Промки нет агрономии нет кадров нет образования нет медицины нет и да денег нет. Потому что 3/4 национального дохода идет элитке в карман. А эта элитка их псу под хвост выкидывает. 

Не германию надо громить, а этот режим.

уточнения по пистолетам

А также подсчет винтовок Бердана в России

И подсчет мосинок

Последняя версия про винтовки

А также по пистолетам такая же таблица.

Собственно тут заграничный заказ существенной роли не играл, ок. 112 тыс иностранных пистолетов при том что выпуск наших Наганов составил за 1914-1917 гг. - 474,8 тыс шт., а за 1918-1920 гг изготовили еще 175,115 тыс шт. Как вариант, ровно также как и с Берданками, не нужно было разбазаривать Смит и Вессон в количестве 252 тыс шт. 

Хотя конечно в нач. 20 века его меньше оставалось. Из всеподданнейшего доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за 1901 год:

К началу текущего года вооружение войск представлялось в следующем виде:

1) ...

2) револьверов состояло: на вооружении войск — ... 75,5 тыс. Смита и Вессона, для ополчения — 7,75 тыс. и в запасе — 12 тыс. револьверов старого образца; кроме того, имелось в складах ... 69,5 тыс. Смита и Вессона; всего же ...164,5 тыс. шт.– Смит-Вессон.

С запасом перекрыли бы ЭТИМИ револьверами все импортные пистолеты, купленные во время ПМВ. Причем Смит и Вессон по отзывам офицеров был просто неубиваемой машинкой. По воспоминаниям одного участника РТВ 1877-1878 гг прошедшего всю войну "в поле", никаких случаев неисправности револьвера от слова совсем при регулярном его применении. 

После 1901 большую часть этих револьверов воен.вед разбазарил по статьям "отпущено за деньги частным лицам" и "отпущено бесплатно". Причем восполняли убыль конечно Наганами, но для увеличения загрузки заводов заказами могли бы и новые револьверы продавать, а старыми не насыщать рынок, сбивая спрос. Все равно после РЯВ заводы почти стояли с самым мизерным заказом от казны. Хоть такой конверсией немного бы исправили бы ситуацию.

Причем Смит и Вессон еще и в карабин обращался даже без переделки, ровно то зачем маузеры (с кобурой-прикладом) отпускались «спец. частям: авиационным, автомобильным, мотоциклетным», т.е. тем самым «командам, которым... винтовка является обременительным оружием».

Кстати говоря даже о переводе на бездым патрона к этому револьверу можно особо не заморачиваться. На примере Нагана. Ему к ПМВ сделали новый патрон на бездыме, но то ли рассчитали не совсем верно, то ли Наганы военного времени оставляли желать лучшего, но появились случаи разрыва барабанов. В результате с войск пошли требования дать им старые патроны. ГАУ на это согласилась, поскольку увидело в этом способ сэкономить бездымный порох для винтовочных патронов, заменив его дымным в пистолетных. Так что и револьвер Смит и Вессон мог бы на дымном повоевать, дури ему не занимать и со старым патроном. С этим револьвером вел.кн. Алексей Александрович в молодости на бизонов охотился будучи в США.

Тогда просьба, я там в таблице закупленных винтовок парочку "очепяток" поправил, она поточнее будет. Если будете пост делать, внесите её вместо той которая чуть раньше. Там редактор "закрылся" уже не получилось поменять в исходнике.

Кстати есть у меня желание еще по пистолетам сделать такое же. И по пулеметам. И арте.