Ксения Левонесова

Я вообще-то надеялась, что вы укажете на недочеты в вышеуказанных вселенных (или в настолько же проработанных). Как по мне, ваша теория больше подходит для деления произведений непрофессиональных графоманов, которые не способны объединить проработанную вселенную и персонажей в одной книге. Я же спрашиваю о больших вселенных, сагах, где сочетаются и проработанные персонажи, и не менее проработанные миры.

А вы мне говорите: "Минусы есть везде, но я их уже указал, да вы и сами найдете". Не вижу. В указанных вселенных - не вижу. Может быть потому что они проработаны немного глубже и лучше, чем "либо ГГ, либо мир"?

Примеры вы, разумеется, не укажете? Придется поверить вашему авторитетному мнению на слово.

А есть и книги, где проработано все: и мир, и главные герои. Тот же Гарри Поттер - в нем и личные конфликты прописаны, и история магическая, и вообще структура мира. Или Властелин колец. Вселенная была придумана первой, но преподносится из уст главных героев. Сказать, что хоть один из этих элементов не проработан - кощунство. Да, есть и другие книги в этой вселенной, но как же главный минус вашей теории - тусклые персонажи? А нет этого минуса. В нормальных книгах - нет.

Разумеется, Имхо. 

Чтобы пройти в следующий тур, надо написать три обязательных рецензии. За три дня еще две рецухи сделать успеете?

"Современного автора"... Книгу не читала, но что ж вы так современников обижаете? Не только Пушкиным живем)

Тоже хочу каждый раз об этом написать) 

Я не про вас, а про предыдущего рецензента. Читайте внимательней, пожалуйста.

А предыдущий рецензент тоже ничего про книгу не написал, зато отметил, что решил прочитать произведение из-за очаровательной аватарки автора. А потом тоже долго распинался про легкость чтения и ни о чем другом. Потом он, правда, рецензию удалил и написал новую, поэтому пруфов не будет(

С нетерпением жду!

А еще я ему не дам книгу, где главный герой ссыт в кусты во время важных переговоров. Где оба главных героя ведут себя как долбанутые истерички. Чему учит эта книга? Матерись на собеседовании, тупи, веди себя как дебил - и тогда тебя заметят и полюбят. А чему учит, например, Гарри Поттер (тоже книга для подростков)? Дружбе, храбрости, доброте. 

Не путайте детскую и подростковую литературу с откровенным шлаком нелитературой.

Вы действительно считаете, что подростков стоит пичкать подобной литературой с обилием сортирных шуток, неадекватными персонажами и совершенно нереальными сюжетами (нереальными - потому что нормальные люди не писают в коридорах, не лечат смертельные болезни в домашних условиях и тд. по списку)? Если да - то вы из тех людей, кто не против похоронить молодое поколение под плитой тупости и плоскости.

Где вы там увидели интригу, проходящую через весь сюжет - я не знаю. Это просто набор рассказиков про одних и тех же персонажей, и особого развития сюжета нет.

И да, я продолжу ругать "книги", которые ничему не учат. Кстати, об учебе - "девчОнки" пишется через "О".

Извините, сэр) Я в вашем мужском тоже разбираюсь в силу своей профессии, но раз уж какое-то гендерное разделение... пойду умничать в другом месте.

Совершенно точно заявляю: бывают. Фото, к сожалению, предоставить не могу.

С детства не нравились эти "игры". И сама так делаю, и другим советую: бьют - беги, голоден - ешь, нравится - целуй. И без всяких там намеков в виде дерганий за косички и прочей ерунды. Мы же взрослые люди, надо уже избавляться от детского сада в наших головах.

Ура!  Буквально сегодня о ней мечтала^^

Да пишите-пишите. Я так, из добрых побуждений напомнила правила.

Но рецензией считается только комментарий на законченное или близкое к завершению произведение. А 30 000 знаков вместо положенных 240 000 - это ни разу не "близкое к завершению". Что-то мне подсказывает, что ваш выбор пал на самое короткое произведение, но оно не подходит по правилам. 

Да, я зануда. 

Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:

рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе). 

Можно и без  кнопки. Везде пишу "минусы", они же дефисы. В конце легким движением руки тыкаю "найти-заменить", и меняю "- " на "— " (с пробелами после знака, чтобы случайно и дефисы не заменить). Это занимает ровно двадцать секунд времени. А читать уже приятней, и никто не прикапается. 

Уже пересказал же. Тремя пунктами)

Я уж надеялась, что опыта выпускавшегося автора, да и вообще, человека советской школы, хватит, чтобы быть грамотнее графоманского быдла. Но чет как-то нет. 

У меня загадка. В предложении

Вот и приходиться думать о качестве

не подумали о качестве.  Почему я так решила? 

Да проблема в том, что тех, кто уже боготворит кого-нибудь или что-нибудь -- фиг переубедишь (по себе знаю)

У остальных только интерес вызовете. 

Рецензию читала, считаю ее грамотной и правильной. Да и не в том я положении, чтобы кому-то что-то запрещать. А говорила я о том, что люди мучаются, читают книги, которые им откровенно неприятны (судя по рецензиям) просто потому, что их написал Такой Такойтович.

"Количество" - с 1 л. "Огромном" - с 1 н. "Чтобы" пишется слитно. После "главное" -- тире. "Итак" - пишется слитно. Запятая перед "и это". "По сути" обособляется запятыми.

Вы на своих ошибках, конечно, учитесь, но лично у меня нет никакого желания читать автора, который в трех предложения допустил семь ошибок. И я еще не считала "многозначительное многоточие", которое в литературе считается моветоном. 

*режим зануды выключен*

Олег Волков своего добился: его читают. Пусть даже из желания обличить, унизить и показать собственное превосходство, но читают. Еще и рецензии частенько оставляют, и в блогах про него пишут.

Мне это битье пяткой в грудь "я издался, а вы -- графоманы" тоже мало нравится, но в данном случае, считаю, лучше всего просто игнорировать человека, а не распинаться, указывая, какой он бездарный, создавая черный пиар. Кто умный -- сам примет решение, остальные -- поведутся аки барашки.

Ахах) действительно)

Если каждое действие с масштабами вечности сравнивать,  так можно вообще ничего в жизни не делать

Люблю читать и хорошие книги, и "совсем нечитаемое". Чтобы не забывать, что бывает и такое, чтобы видеть наиболее выраженные ошибки, которые потом не будешь повторять. Чтобы самоутвердиться, в конце концов) На любую литературу найдется свой читатель, даже есть это "литература" в кавычках.

Я это и так делаю) 

"Бабушкам не надо ничего делать..."

И тут сразу захотелось стать бабушкой

Всегда слышала именно про окно)

Ок, еще раз.

Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе). 

(с) из правил написания рецензий на этом сайте. 

А мнение и обоснование можно и в комментариях высказать.

К модераторам, насколько я понимаю, никаких претензий и нет) Тут речь о нерадивых рецензентах, и мы, демократичные люди, можем не только минусики ставить, но еще и в блогах поспамить. Не лишайте нас возможности поругаца тихонько(

Да ладно, не в конкурсе же дело, а в структуре сайта. Для не полностью прочитанных книг есть комментарии. И раз уж речь о цитатах, вот еще одна из правил: 

Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе). 

И с этим, думаю, никто спорить не станет. Но сама суть рецензии -- критика на книгу. Включая сюжетные несостыковки, содержание, структуру. Даже чтобы написать отрицательную рецензию, нужно знать, о чем пишешь, а не ориентироваться на кусок текста.

Я тут не из-за "маленького сертификата" все это пишу, а просто из соображений правильности. Так можно любой отзыв длиннее 2000 знаков называть "рецензия", но при этом критиковать в нем только первую часть книги. Просто называть это именно "рецензией" неправильно.

Я не все-таки не думаю,  что жюри будут каждую из 300+ рецензий проверять.  Скорее всего будет банальный подсчет баллов, а по этому принципу "неполные" рецензии считаются наравне с нормальным

Скажу без перехода на личности: рецензии пишутся на полностью прочитанную книгу. Но сейчас придет несколько людей,  которые скажут вам,  что вы не правы,  и нехрен,  мол,  читать графоманскую ересь,  если и на первых страницах все понятно. 

Понятно - закрывайте книгу без рецензии.  В противном случае - дочитывайте. 

Ахах))) просто в голос))

Как с таким бороться, не подскажу.  Не знаю. Я читала людей,  которые пишут про войну,  у них тоже ничего "простого" нет,  но у вас слишком уж перемудрено. Понимаю тех,  кто пишет "не осилил", если первые страницы читать интересно,  удивляешься необычному слогу, то одолеть 200 (или сколько там) страниц очень сложно. Читайте других авторов,  сравнивайте.  Что-то для себя берите.  Ничего другого посоветовать не могу)

До этого я сидела молча,  но сейчас скажу.  Тоже жду окончания вашей книги,  надеюсь,  успеете! (поздравляю с обложкой))

В конце поста не написано "а теперь почитайте мою новую книгу!")

Ну интересно человеку,  хочет чужое мнение узнать. Где ж его еще брать,  как не на сайте для авторов?  (только статейки всякие не предлагайте)

Там вообще написано "личное", в начале дня этот раздел почти десятком ненужных никому записей одного "автора" заполнился, а вы почему-то на эти посты такое говорите)

Благодарю за рецензию.  Многие из замечаний совпадают и с моими мыслями,  но для меня это было первое большое произведение, и ошибки неизбежны. 

По поводу "лишних" персонажей - их развитие планируется в следующих частях.  А про влияние запада - намеренно это было сделанно только в именах, остальные сравнения были для меня неожиданностью)

Как в "Мефодии Буслаеве" - если читаешь невнимательно,  тебя *башит током

Мне нравятся сильные женщины. Я люблю сильных мужчин. Что точно не должно нравиться - так это тенденция говорить "ого, в этом фильме сильная женщина? Наверное автор ФЕМИНИСТКАААА ФУУУ"

:) А вообще и те и те разные бывают. Если персонажи создаются не только из желания унизить другой пол, то любой из них имеет право на жизнь

Про "неконфликтные" не соглашусь. Читала биографию Паганини. У него планировался первый (если не ошибаюсь) концерт. С утра у него украли ботинки, он пошел в магазин. В магазине продали ботинки с гвоздями внутри, но выбора уже не было, и маэстро пошел в них. На концерт не пришел его оркестр - конкуренты постарались и перекупили его. Ему подрезали две струны. На оставшихся Паганини сумел сыграть так, что весь зал рукоплескал.

А мне вот с утра на учебу вставать лень... Эх

Пока что я открываю произведения,  на которых нет рецензий.  Так получается,  что они не совсем хороши

не пойму, подкол или нет)

Что еще делать на новогодних каникулах? ) спасибо