Написал(-a) комментарий к произведению Ювелиръ. 1809
Мне непонятен момент с возней вокруг Екатерины Павловны.
С формулировкой "за отсутствием же наследника мужского пола .."
Как это "за отсутствием" ?
Екатерина была вообще 6-м ребенком и четвертой дочерью. Ей вообще ничего и никак не светило. И в наличии из сыновей Павла кроме самого Александра были ещё Константин (старше Екатерины на 9 лет) и младшие Николай с Михаилом.
Екатерине ничего не светило ни при каких раскладах, даже если бы Александр спрыгнул с ума и мгновенно отошел от любых дел.
Если бы даже удалось как-то нейтрализовать Константина, следующим кандидатом был бы Николай, а регентом была бы мать.
Далее по заговорщикам ...
Ростопчин имеет черную метку, никто в с ним всерьез ничего обсуждать не станет, он не влияет на события. Просто из опасения того, что "метка" распространится и на него.
Архаров в отставке и так же не при дворе, живет то в Тамбове то в Москве, ни на внешнюю ни на внутреннюю политику не может влиять даже теоретически.
По Голицыным непонятно о ком речь. Но никто из них в данный момент не имеет серьезного политического веса - кто-то в отставке, кто-то ещё молод и не имеет авторитета за которым бы пошли серьезные люди.
Мне вообще непонятна линия "Александра шатали, и только ювелир спас страну, без него пропала бы держава". В данный момент истории Александра никто не шатал. Оппозиция была Сперанскому, как фавориту Александра и человеку затевавшему реформу органов власти. Но и приключения с реформой были позже описываемого времени, и положение Сперанского при Александре только укреплялось еще с пяток лет.
Мне кажется, было бы уместно начать вытягивать ГГ из этих "вельт политик", не та он фигура, да и фигуры каких-то заговорщиков тоже не те.
Написал(-a) комментарий к произведению Ювелиръ. 1809
Ну, например, глава 19, сцена у Александра, доклад Аракчеева, довести Александра до удаления на покой, передать регентство Екатерине. Нейтрализация Екатерины через брак, и привязка её "намертво" к Твери через ювелирную безделушку. Не считаете это излишне натянутым ? Но госуровне привязки осуществляются более системными вещами.
А то что Наполеон считает ГГ едва ли личным врагом, это не может быть некоторым перебором ? Ну сделал кто-то что-то, ну подпакостил немного планы, бывает. Но зачем такие интриги и пляски вокруг автора уже сделанного - Наполеон вроде не страдал паранойей и злобнейшей мстительностью к исполнителям, мелкие разборки с какими-то чужими ремесленниками это намного ниже императорского достоинства.
В конце концов, фальшивки Наполеон стал делать гораздо позже описываемого времени, он только с 1810 решит выпускать фальшивые фунты стерлингов, про российские же ассигнации он в 1807 точно не думал.
Да и самой этой фальшивомонетной типографии на Монпарнасе в это время ещё, скорее всего, просто нет.
Да и выпущено фальшивок на российские ассигнации было меньше одного процента от оборота, т.е. даже в условиях непротиводействия они не нанесли какого-то заметного ущерба финансовой системе. Да практически никакого не нанесли, если учесть не только долю, но и то что ассигнации в то время сами по себе были мало распространены.
Мне нравится ваша фантазия, но иногда она, как мне кажется, бывает немного с избытком.