Заходил
«Враг мой» https://author.today/reader/455709/4234844
Жанр: социальная фантастика
14636 зн.
Этот рассказ о том, как легко общество привыкает к новым врагам, если их удобно выдаёт по подписке сама система.
P.S.
Надеюсь, этот текст не станет причиной моего коллективного бана со стороны рецензентского сообщества. Обещаю: написано без злого умысла и с искренней верой в силу хорошей литературы.
Андрей Михайлович, примите мою благодарность за обстоятельный и глубокий отзыв.
Такие рецензии являются большой редкостью на платформах вроде Author.Today, где, к сожалению, нередко преобладает поверхностная обратная связь. Тем ценнее комментарии, которые не просто оценивают текст, но помогают автору взглянуть на свою работу под новым углом, переосмыслить написанное и двигаться вперёд.
Соглашусь с высказанными замечаниями — с течением времени сам начинаю видеть спорные моменты и понимаю, насколько важны обоснованные и честные мнения со стороны. Именно такая критика способствует развитию настоящей литературы — не за счёт одобрения, а за счёт интеллектуального диалога.
Спасибо за содержательный вклад и неравнодушие к литературе.
Почему люди до сих пор качают книги и музыку с торрентов? Потому что не всегда могут иначе. Нет денег, нет привычки платить за цифровое. Книга — это уже не вещь, а просто файл в телефоне. Скачал — и ладно.
Многие вообще не считают это воровством. Кажется, что платишь не автору, а каким-то «жирным дядям». Да и выросли мы в интернете, где всё бесплатно — кино, музыка, сериалы, даже «курсы за 200 тысяч». Привыкли.
Никто не объяснял, как работает труд писателя или музыканта. Сколько ночей, ошибок, правок, отказов. Люди просто видят обложку — и ищут, где скачать.
Ирония в том, что пиратство — это и беда, и спасение. Без него миллионы так бы и не прочитали ни одной книги. Люди хотят учиться, развиваться, читать. Просто правила игры пока не на их стороне.
Думаю, что для незавершённых книг это ключевой показатель. Если книга ещё пишется, её нельзя скачать и дочитать. А библиотека является способом читателю сказать «буду следить». Поэтому у сериальной литературы на АТ библиотека часто важнее скачиваний.
Спасибо за рецензию. Нет, правда, спасибо. Вы потратили на разбор моего текста больше усилий, чем на любую собственную публикацию. Это лестно.
Но давайте по существу.
Вы утверждаете, что персонажи "чувствуют холодок по спине в каждом втором рассказе". Я проверил. Выражение "по спине" встречается в 3 рассказах из 19. Фразы "Пустота в груди" и "перехватывает дыхание", которые вы мне приписываете, в тексте отсутствуют вообще. Вы их выдумали. Для рецензии о "лингвистической аутопсии" это, мягко говоря, неловко.
Вы критикуете "белые стены" и "серые коридоры" в рассказах, действие которых происходит в лабораториях, полицейских участках и государственных центрах. Подскажите, а в какой цвет, по-вашему, следует красить стены допросной комнаты? В бирюзовый? С фресками?
Вы пишете, что 22% повышения налога является "случайным страшным числмо, сгенерированным нейросетью". Видимо, вы не следите за новостями. Резкие фискальные скачки это уже реальность вашей же "великой" страны, а не фантастика. Но для этого нужно читать не только чужие книги, а хотя бы заголовки ваших же газет.
Вы возмущаетесь, что ИИ в "Голодных богах" не строит электростанции. Это центральный конфликт рассказа, когда ресурсы конечны, а потребление ИИ растёт быстрее, чем инфраструктура. Вы не нашли в тексте "логику", потому что просто не дочитали до неё.
Вы уличаете меня в "безликости имён" (Макс, Павел, Арсен). А как должны звать героя антиутопии о среднем человеке в системе? Фёдор Достоевский называл героев Раскольников и Мышкин. Но и Макар Девушкин у него тоже был. Имя должно работать на историю, а не удивлять рецензента.
И наконец, главное. Вы строите всю рецензию на тезисе "это написано нейросетью". Это серьёзное обвинение. Но вместо доказательств вы приводите примеры, которых нет в тексте, путаете сюжеты рассказов и демонстрируете, что прочитали книгу по диагонали. Если прочитали вообще.
Знаете, что действительно похоже на продукт генерации? Рецензия, в которой громкие выводы не подкреплены фактами.
P.S. Кстати, я заглянул на вашу страницу. Это ваша первая рецензия на площадке. Вообще первая. И вы решили начать свой путь на Author.Today не с публикации собственной прозы, не с поддержки коллег, а с обвинения незнакомого автора в том, что он не существует. Интересный выбор для человека с закрытыми комментариями под собственными микро-работами. Получается, вы готовы публично разбирать чужие тексты, но не готовы выслушать ни слова о своих. Каждый, конечно, сам выбирает, с чего начинать. Но согласитесь, что это "все" говорит о рецензенте больше, чем о рецензии.
Поддерживаю вопрос, странная подборка
Командование, особенно "с высоты своего опыта", могло считать, что солдат перестарался. Вроде как "психанул", "недооценил обстановку". Армейский парадокс: делай как положено, получишь как всегда.
смпасибо большое, подправил, теберь буду так делать
Все четко как в бухгалтерии 
Пользователь удалил свой комментарий.
Спасибо, вас также с наступающим и приятного чтения
Ох, как знакомо! Полностью поддерживаю — ощущение, будто речь на глазах съёживается, как кожа в кипятке. Вроде бы и говорят люди, а смысла — всё меньше. Особенно печалит, когда слова-пустышки вытесняют выразительные, многозначные аналоги, а мат становится не усилением, а просто фоновым шумом. Это не проблема одного языка — это общая болезнь эпохи: скорость важнее смысла, кликабельность важнее содержания.
Алекс спасибо за ваш отзыв. Хочу поделиться, что примерно в вашей позиции. Я сейчас по сути заново открываю для себя жанр LitRPG в котором вы работаете. И скороо приду с отчетом. Как у нас так получилось, что столкнулись с необычными для нас обоих. Но это жизнь, этим она и радует своей непредсказуемостью
Получается, что поскольку Author.Today является частной площадкой, и отношения с автором регулирует её пользовательское соглашение (оферта). Как сследствие: администрация вправе присваивать или не присваивать коммерческий статус по своему усмотрению. Коммерческий статус — это не право, которое площадка обязана выдать при выполнении метрик, а решение сервиса.
Я правильно истрактовал их ответ?
Вваливаюсь к вам из марафона "Литературные странствия №11". Взялся за книгу без особых ожиданий, поскольку жанр не мой, но попробую честно разобрать, что зацепило, а что слегка споткнулось.
Что очень понравилось
Прежде всего понравился мир. Авторы выбрали редкую эпоху позднеантичная Британия VII века, где Рим ещё жив в традициях, языке и архитектуре, но уже дышит на ладан под давлением варварского мира. Моридун выписан со знанием дела (акведук, фабрика с водяными колёсами, бронзовые насосы родом из Арля, легион с историей, коллегии, социальная иерархия с кольцами-печатями). Читаешь это и веришь что это живой город. Таких деталей, которые обычно остаются за кадром у историков, здесь хватает с лихвой. Очень хорошо получилась главная героиня. Она не паникует, не ноет, не объясняет читателю прописные истины через монологи. Она думает, анализирует, ошибается и исправляется. Инженерный склад ума чувствуется в каждой сцене. Отдельная похвала за юмор. Лёгкий, умный, без пошлости. Сцена в ванной с Ангарат и Вивиан, история с «кольцами пальцев» вместо уплотнительных колец насоса, «та самая, которая не та самая, а вот эта самая как раз и та» читаются с настоящим удовольствием. Очень хочется выделить писательский приём авторов. Двойная точка зрения, снаружи и изнутри, используется очень умно. В первой главе мы видим Немайн глазами Кейра как маленькое диковинное существо с ушами и красными волосами. А с четвёртой главы оказываемся внутри её головы и понимаем, что она видит Кейра ровно так же, как добродушного, немного глуповатого, но симпатичного парня. Переключение не режет глаз. Ещё заметил умелое использование бытовых деталей как социального кода. Кольца-печати, количество одёжек, то, как держат нож за трапезой, покрытая или непокрытая голова. Это хорошо работает как живая система опознавания «свой-чужой», которую Немайн вынуждена быстро расшифровывать. Это куда убедительнее, чем прямое объяснение «таковы здешние нравы».
Что понравилось чуть меньше
Третья глава в виде флэшбека в виртуальную реальность полностью выбивается из ритма. После двух плотных, насыщенных событиями глав вдруг возникает долгий разговор в пустоте между игровыми персонажами. Понять умом, зачем это нужно, можно. Таким образом авторы объясняют происхождение Немайн. Но эмоционально глава чувствуется как принудительная остановка. Ощущение, что авторам самим было интересно поговорить про историю, и они немного увлеклись.
В итоге первые восемь глав оставляют желание читать дальше и это, пожалуй, лучшая похвала, которую можно дать началу книги.
Еще, не уверен конечно, но может выполнять диагностику воронки. Много библиотек, мало чтений = люди откладывают, но не начинают (возможно, жанр «на потом», или книга незавершена). Мало библиотек при хороших просмотрах = аннотация/обложка не цепляет.
P.S.
Композиция на приложенном видео — «Caravan» («Караван»). Это знаменитый джазовый стандарт, написанный в 1936 году тромбонистом Хуаном Тизолом и легендарным Дюком Эллингтоном. Композиция считается одной из визитных карточек афро-кубинского джаза и свинга. Именно она звучала тем вечером — и именно она стала поводом для этого эссе.
Это не социальная коммуналочка, это гигиена площадки. Но если вам ближе философия "выживает сильнейший", то окей, выживаем. Просто некоторые при этом ещё и пишут.
Спасибо большое, за то что делитесь эмоциями по горячему. Вода в разных проявлениях: капля, река - один из ключевых концептов романа, связанный со свободой воли(река), структурой(память воды), направление(берега), решение одно из многих(как капля одна из многих в реке). Она играет сакральную роль..
Вы уже не первая кто обратил внимание на иллюстрации. Значит все таки не зря я уделил этому время и силы.
Рад, что повесть вас зацепила. Буду рад если решитесь на рецензию:)
Спасибо большое!!!! Взаимно
Спасибо большое и взаимно!!!!!
я тут подумал, что до 3 января народ в основном празднует, поэтому и заскедьюлил начиная с 3 января :))))
Марина, спасибо большое. Приятного чтения
спасибо большое, да над ней пришлось подумать
спасибо большое за проявленный интерес, надеюсь следующие главы вас также не оставят равнодушной
спасибо большое
спасибо большое
Очень хороший вопрос - на самом деле один из "вечных". 
Литература никогда не была только развлечением. Даже самые лёгкие жанры - детективы, приключения, романтические истории - вольно или невольно формируют у читателя систему координат: что правильно, что смешно, что красиво, что достойно. Даже если автор не ставит задачу "воспитывать", текст всё равно транслирует ценности.
Развлечение - это форма. Мы даём человеку повод провести вечер приятно.
Смысл - это содержание. Даже лёгкая история может оставить после себя шлейф размышлений, вопрос, который будет звенеть в голове.
И здесь уместна метафора: хорошая книга похожа на десерт с витамином. Её приятно "есть", но внутри всё равно что-то полезное, пусть даже читатель не сразу это осознаёт.
Влиять на умы - неизбежно. Вопрос только в том, что именно мы оставляем в человеке: пустой фантик или крохотное зерно, которое может прорасти мыслью, сомнением, пересмотром привычного.
И не обязательно "грузить" нормами. Иногда достаточно просто показать человека в ситуации выбора - и читатель сам сделает выводы.
недалеко и до брачных комендантских патрулей
Ух, Сергей, какие вы провели интересные паралелли... Очень точное наблюдение. Действительно, и в «Мире Дикого Запада», и в «Бегущем по лезвию 2049» чувствуется, что авторам хватило смелости поднять тему страдания и самосознания, но не хватило решимости довести её до следующего уровня — к состраданию, к этическому прорыву. Всё остановилось на пороге — будто испугались зайти глубже, туда, где начинается разговор не о технике и боли, а о милосердии, творении и, возможно, душе. Это и правда был бы уже разговор на уровне Тарковского.
Спасибо за этот комментарий — он сам по себе как мини-эссе.
Она снова сидит на своём обычном месте — у окна, с этой своей дурацкой бутылкой минералки, как будто в ней что-то особенное. И всё у неё как-то… как всегда. Рука в кармане куртки, щёлкает крышку — щёлк-щёлк-щёлк, будто метроном у неё внутри. Или это у меня внутри?
Нет, бред. Просто знакомый звук. Просто привычная картинка. Просто день как день.
Хотя нет — сегодня она в этой тёмной рубашке. Странно, раньше не замечал, что у неё руки такие — будто сильные. Не то чтобы спортивные, но… что-то в них есть. Наверное, потому что она всегда что-то таскает — ноут, книги, этот её холщовый мешок с надписью на французском, которую я, между прочим, до сих пор не удосужился перевести. И не потому что лень. Просто — зачем?
Я вообще не смотрю на неё. Ну, почти. Просто так вышло, что она в поле зрения. Угол обзора, не более. Это как если ты раз двадцать проходишь мимо одной и той же лавки, а на двадцать первый вдруг замечаешь, что там вывеска кривая. И вроде тебе-то что — а теперь не развидеть.
Вот и с ней так. Она вроде обычная. И даже странная. Иногда смеётся в те моменты, когда всем не до смеха. Иногда молчит, когда нужно что-то сказать. Непростая. Неудобная. И… по-своему настоящая, что ли.
Иногда я думаю: может, просто привычка? Ну, вроде как ты всегда покупаешь один и тот же кофе в одном и том же киоске — и через месяц кажется, что другого и не надо. Только вот кофе — это кофе. Его можно поменять.
А её — нет.
Чёрт. Что я вообще несу?
Мне просто нравится, когда она рядом. Спокойно становится. Или наоборот — неспокойно, но по делу. Как будто всё не зря. Как будто день не просто так прошёл.
Смешно. Я же взрослый мужик. Вроде. А тут сижу, как пацан, считаю, сколько раз она щёлкнет этой чёртовой крышкой. Сегодня — девять. Вчера было шесть.
Наверное, стоит перестать на это обращать внимание. Наверное.
Но — не сегодня.
Я свободен, словно птица в небесах / Я свободен, я забыл, что значит страх
Он лежал, свернувшись в плотный клубок на подоконнике, будто сам подоконник решил отдохнуть. Сквозь приоткрытую форточку входил воздух, шевеля отдельные усы и чуть приподнимая край шторки. Где-то внизу шуршал мусоровоз, но здесь, на втором этаже, всё звучало как далёкий прибой.
Пыль в солнечном луче медленно кружилась, словно не решаясь осесть. Полоска света скользила по полу, дотрагиваясь до ножек стула, до стопки книг, до края миски. Кот чуть повёл ухом, не открывая глаз.
Капли воды из крана мерно падали в раковину, и в этом ритме было что-то очень правильное, как будто дом дышал. С кухни доносился тонкий звон ложки о стекло — кто-то размешивал чай. Всё происходило медленно, не требуя спешки.
В комнате пахло чем-то забытым, знакомым — может, подогретым молоком, может, только что выстиранной рубашкой.
Шотландия официально признала единорога своим национальным животным.
Люди не хотят читать «глубоко». Они устали. Им нужен короткий текст, понятный мем, что-то «на злобу дня». И рынок это даёт. Потому и талант не «не раскрывается», а становится не нужным. Всё просто: спрос определяет предложение. Так что проблема не в авторах — проблема в нас, читателях.
Интересно, что мы вообще называем "своим" текстом. Мы же все пишем на основе прочитанного, услышанного, пережитого. Разве это не тот же "промт", только от жизни? Где граница между "я так чувствую" и "я так насмотрелся"?
Взаимно!!!
Ты живой — и этого достаточно, чтобы начать
Письмо лежало на столе, будто кто-то оставил каплю прошлого в настоящем. Свет едва касался конверта — лампа мигала, отбрасывая на стену тени, словно следила за ним. Он не прикасался — пока. Просто смотрел. Запах старой бумаги, чуть уловимый аромат чернил… Всё это оживляло забытые голоса, воспоминания, обещания, которых он боялся. Он сам положил его туда, он же поклялся не читать. “Не тронь”, — шептал страх. “Открой”, — звенело в висках. Рука поднялась. Медленно, как в воде. Подушечки пальцев коснулись края — тепло бумаги обожгло. Он знал, от кого оно. Знал, что найдёт внутри — или думал, что знает. Но в этот миг он уже не владел собой. Тело двигалось само, сердце билось громче, чем звук тишины.
Настоящее имя — это про уязвимость и смелость. Ты как бы говоришь: "Вот я. Без прикрас." Это здорово, если ты готов брать на себя весь свет и тень, которые может принести твой текст. Особенно если темы личные, острые, резонансные. Тогда имя становится заявлением: "Я это прожил, я это написал, я отвечаю." Наверное, это вызывает уважение.
А псевдоним — это не трусость, а инструмент. Иногда он позволяет быть честнее, чем настоящее имя. Потому что ты меньше фильтруешь себя. Уходит страх осуждения, страха, что кто-то из знакомых узнает, что ты вообще такое пишешь. Псевдоним может дать тебе внутреннюю свободу — ты не закрываешься, наоборот, ты позволяешь себе быть больше собой.
Иногда люди начинают с псевдонима, чтобы не мешали внутренние блоки, а потом, когда приходит уверенность, выходят из тени.
Вваливаюсь к вам из марафона "Литературные странствия №12". Прочитал первые пять глав и хотел поделиться эмоциями и впечатлениями по-горячему. Раньше я вообще не читал произведения из жанра уся. Поэтому это мой первый подобный опыт.
Первое, не пришлось продираться сквозь текст. Я опасался, что будет каша из непонятных терминов и я брошу на первой главе. Но автор вводит в мир спокойно, без перегруза. К середине я уже нормально держал в голове, кто есть кто, и даже китайские имена перестали путаться. Второе - динамика. Терпеть не могу, когда на двадцати страницах описывают, как герой пьёт чай. Тут этого нет. Постоянно что-то происходит (спасение из озера, серьёзный бой, стычка с разбойниками). Читается быстро, время не тянется. Третье - сама завязка. Идея про то, как могущественные существа теряют всё и начинают жизнь заново, почти с нуля, мне в моём возрасте оказалась неожиданно близка. Тема второго шанса цепляет. Язык нормальный, живой. Без пафоса и вычурности, чего я, честно, побаивался.
Что напрягло. Главный герой-мужчина показался мне очень мутным товарищем. Только что спас девушку, а через минуту хладнокровно потрошит людей. Я пока не понял, уважать его или опасаться. Может, в этом и смысл, посмотрю дальше. Ещё немножко пораздражали современные словечки вроде "не вариант" и "по-быстрому". В мире с императорами и заклинателями они звучат чужеродно, будто фраза случайно выпала из другого текста. И финал пятой главы с дворцовыми интригами я осилил не с первого раза. Кто, с кем, против кого, пришлось перечитать, чтобы разложить по полочкам. Но это, скорее, вопрос привычки к жанру.
Для человека в возрасте, который всю жизнь читал совсем другое, книга стала приятным сюрпризом. Не стыдно рекомендовать. Написано толково, герои живые, есть и юмор, и напряжение. Вопросы у меня не в духе "плохо написано", а в духе "а что там дальше-то". Продолжение точно буду читать. Интересно, вспомнят ли эти двое, кем были раньше, и чем закончатся все эти небесные подковёрные игры.
Еще чуть чуть :)
Я считаю наоборот
Спасибо за рецензию.
Факт её появления зафиксирован.
Эмоциональная окраска: саркастически-удовлетворительная.
Коэффициент полезности: выше среднего.
Автор подтверждает: попытка "напугать" действительно предпринималась.
Статус попытки: частично успешна.
Побочный эффект: рецензент включился в симуляцию и начал отвечать от лица алгоритма. Это считается комплиментом.
Отдельный плюс за честное признание утилитарного подхода к памяти, боли и человеку как к данным. Именно в этом месте система обычно улыбается (метафорически, разумеется).
Сообщаем также, что ваше заключение принято к сведению, но не повлияло на решение автора продолжать писать.
Причина: упрямство - плохо оптимизируемый, но всё ещё живой человеческий баг.
Данные будут дополняться.
Материал - накапливаться.
Сопротивление - документироваться.
Спасибо за взаимодействие.
Продолжение следует.
P.S. Данный комментарий не требует лайка, но система его всё равно засчитает.
Написал комментарий к посту Субботняя Трибуна - 21 июня
«Маршрут 60» Ярослав Кирилишен. Жанры: научная фантастика, социальная фантастика. В процессе.
https://author.today/work/453036
«Маршрут 60» — философская повесть, рассказанная от имени андроида, сопровождающего человека в шестидесятидневном паломничестве по далёкой планете. Его логическая природа сталкивается с непредсказуемыми эмоциональными и духовными проявлениями человека. Постепенно, сквозь опыт, ошибки и сравнение, андроид начинает формулировать внутренние вопросы — те, что не были заложены разработчиками. Если вы ищете текст, который оставит в вас не ответ, а живой вопрос — приглашаю в путь.
Иллюстрация:
Короткий трейлер:
https://www.youtube.com/shorts/OGbqdAyVJqI
Ознакомительный фрагмент: