Ярослав Кирилишен

Без сомнения нет поиска. Без поиска нет пути. А без пути — нет человека.
22 068
22 068
32 502
32 502

Заходил

1 672 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к произведению Тени света

В моей задумке ключевым условием «слияния» с управляющим узлом Сферы было не просто физическое присутствие, а наличие устойчивого, зрелого, обученного сознания, способного выдержать контакт с перегруженной и нестабильной системой. Такой разум должен обладать не только знаниями, но и способностью к самоотдаче, эмпатии, ответственности. Иначе нейроинтерфейс не сможет сформировать прочную связь. Фанатики, эмоционально нестабильные личности или «жаждущие героизма» в этом смысле скорее слабое звено. Их «жажда» чаще направлена вовне, на эффект, а не на внутреннюю тишину и выдержку.

Почему не преступники? Потому что их сознание (в этой вселенной) травматизировано, нестабильно или искажено, и при попытке подключения может произойти непредсказуемая реакция, от коллапса до полной утраты контроля узлом. Даже если человек в чём-то виноват, это не делает его пригодным к слиянию.

И да, есть ещё один скрытый мотив. Жертва должна быть по сути добровольной. Пусть герой не знает всей правды вначале, но выбор он делает сам, в полной осознанности, понимая, что никто не заставляет его. Только такая отдача делает соединение устойчивым. И в этом, пожалуй, трагическая ирония всей конструкции Сферы.

Написал комментарий к произведению Заброшенный почти

Вваливаюь к вам из марафона "Отзыв на рассказ". Сразу скажу, что рассказ пришлось прочитать несколько раз, чтобы прочувствовать идею, которую так изящно подал автор. 

Рассказ с самого начала кажется обычной историей о поездке из Москвы в провинцию. Герои едут в небольшой посёлок, разговаривают о жизни, о прошлом, о том, зачем вообще менять обстановку. Но очень быстро понимаешь, что это не просто бытовая поездка. В тексте постоянно появляется что-то чуть странное. Детали будто выпадают из привычной реальности. Сначала это мелочи, но постепенно ощущение усиливается, и повествование становится похожим на сон.

При этом рассказ не уходит в мрачный хоррор или чистую мистику. Он остаётся на границе. То вроде бы лёгкий, с иронией и бытовыми разговорами. То вдруг тревожный и загадочный. Иногда кажется, что читаешь про реальную жизнь в провинции, иногда - будто попал в чью-то фантазию или странный сон, где всё может обернуться неожиданно.

Сам стиль тоже под стать содержанию. Рваные диалоги, внезапные вставки, смешные замечания соседствуют с атмосферными описаниями. Это создаёт эффект живого разговора, где нет чёткой линии между серьёзным и шуткой.

После прочтения остаётся чувство лёгкой, но приятной растерянности. Как будто побывал в месте, где всё знакомо, и в то же время чуть "не так". Рассказ скорее про атмосферу, чем про события, и в этом его сила. 

Если любите тексты, которые держат на границе сна и яви, а реальность подают с оттенком загадки, то это как раз тот случай.

Написал комментарий к посту Дискуссия с Ярославом Кирилишеным

Андрей, Вы справедливо отмечаете, что технологии размывают привычные границы тела за счет дистанционного общения, цифровыех навыков, перспектив прямого "коннекта" между людьми и даже целых кластеров сознаний. Всё это ставит под сомнение предложенную мною классическую модель индивидуальности, основанную на физиологических ограничениях. С этим трудно спорить.

Но я вижу в этом не конец "я", а его трансформацию. Иными словами, индивидуальность не исчезает, а эволюционирует вместе с телесностью, которая теперь становится гибридной. Частично биологической. Частично цифровой. В этом смысле и для человека, и для ИИ тело остаётся колыбелью разума. Просто его границы теперь пластичны, расширяемы, способны охватывать не только физический мир, но и цифровую среду.

Ваш образ "коллективной индивидуальности" мне кажется особенно интересным. Возможно, именно в этой парадоксальной формуле и скрывается будущее. "Я" и "мы" перестанут противопоставляться, а начнут сосуществовать.

Спасибо вам за интересную дискуссию!!!

Написал комментарий к произведению Стимулятор

Вваливаюсь к вам в ленту из марафона "Отзыв на рассказ"

Первое что хочеться сказать это то, что Ваш рассказ сразу цепляет энергией спора и разницей характеров. Макс и Лео начинают диалог так живо, что хочется слушать дальше, а финальный поворот с роботом и объявлением звучит жёстко и иронично, в духе хорошей фантастики. Читается легко, и чувствуется азарт, с которым Вы писали. Особенно сильное впечатление оставляет концовка - именно она придаёт тексту вес и создаёт то самое послевкусие, когда хочется задуматься о смысле происходящего.

В то же время есть моменты, которые можно усилить. Сейчас текст местами перегружен длинными и техническими объяснениями. Например, при описании интерфейса или процесса тестировки. Детали безусловно важны, они добавляют достоверности, но их стоит подавать экономнее, оставляя больше места для эмоций и действий героев. Читателю интереснее не столько узнать, как работает система, сколько увидеть, как это отражается на персонажах: что они чувствуют, какие реакции у них возникают, где появляется страх, а где - азарт. Если Вы перенесёте акцент с "как именно устроено" на "как это переживается", ритм станет более живым.

Ваши герои сейчас выполняют функцию носителей идей. Макс отстаивает веру в ИИ, Лео остаётся скептиком. Но им не хватает маленьких штрихов, которые сделают их ближе к читателю. Пара деталей, таких как жест, привычка, внутренняя реакция - и они оживут. Представьте, как Макс в волнении поправляет очки или как Лео скептически усмехается и откидывается на спинку кресла. Это мелочи, но именно они создают ощущение настоящих людей, а не абстрактных фигур в споре.

Отдельно стоит сказать про финал. Идея с роботом-уборщиком великолепна, но он появляется слишком внезапно. Если бы Вы упомянули его в начале или в середине, например, просто как фон, как часть повседневной жизни ЦОДа, то возвращение робота в финале стало бы особенно жутким. Читатель вспомнил бы эту "мирную" деталь и ощутил бы холод от того, как обыденное оборачивается смертельным.

И ещё один момент про ритм повествования. Иногда в рассказе длинные блоки объяснений сменяются резкими скачками к действию. Полезно попробовать чередовать объяснение и динамику, как вдох и выдох. Немного информации - и сразу действие, реакция, эмоция. Тогда текст станет более гибким, а кульминация прозвучит ещё сильнее.

В целом у Вас уже есть все составляющие хорошей фантастической новеллы: интересная философская тема, напряжённый спор, живой финал с иронией. Если чуть "сбросить вес" техническим деталям, добавить героям больше человеческого и сделать мир вокруг ощутимее, рассказ станет гораздо ярче и выразительнее. У Вас очень хороший потенциал, и видно, что у Вас есть вкус к мрачной иронии - а это сильная сторона для автора научной фантастики.

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

Спасибо вам огромное за этот глубокий разбор!
Вы очень точно уловили, что героиня действительно «чистая» в том смысле, что её воля подавлена, а значит, она не может быть виновной — и именно поэтому её исповедь звучит как крик изнутри, а не как признание в грехе.

Меня особенно впечатлило, как вы разделили понятия вины и греха. Я сознательно оставлял пространство для такого прочтения, и вы очень тонко его наполнили. Именно это и есть сила диалога литературы с читателем.

Для меня это важно ещё и потому, что вокруг повести разгорелось много споров именно о религиозной теме, и ваш комментарий показывает, что можно рассуждать глубоко, вдумчиво, без страха и без фанатизма.

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

Вы очень точно подметили, что в истории для героини нет вины. И это принципиальный момент. Грех действительно невозможен без воли. Именно поэтому я пытался исследовать не сам «грех» как религиозное понятие, а подмену понятий, когда власть или институты используют его для оправдания эксплуатации или, например, массовых убийств.

То, что вы увидели в тексте сходство скорее с тоталитарной сектой, чем с христианством — это правильное прочтение. Я сознательно искажал религиозный антураж, чтобы показать его как инструмент давления, а не как веру.

Для меня ценно, что вы отметили лицемерие и «выверты логики». Ведь именно они и были сердцевиной замысла.

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

в этом для меня и есть смысл литературы. не в том, чтобы убедить всех, а в том, чтобы обнажить противоречие и посмотреть, что оно рождает. Да, это привлекает жестких оппонентов. Но это же и признак того, что текст попал в живое место. И пусть у кого-то вера рождает агрессию, для другого — она рождает вопрос. Ради этих вопросов я и пишу.

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

парадокс. признать себя грешным — значит остаться «своим», а вот усомниться в самом понятии греха — значит сразу стать врагом системы. В этом и проявляется уязвимость религиозного мышления. Оно может терпеть слабость, но не может терпеть свободу.

Меня в этом больше всего поражает, что такой страх чаще всего рождается не из силы веры, а как раз из её хрупкости. Если что-то действительно непоколебимо, зачем ему бояться вопросов?

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

Очень сильная метафора с «ипотекой сознания». Она прекрасно иллюстрирует, почему любое сомнение в догмах воспринимается как угроза всей системе. Получается, что тело можно рассматривать как личный ресурс, а духовное сразу становится общественным достоянием, где любое «иначе» = «удар по фундаменту».

И вот тут интересно. Может ли существовать система, где духовное пространство допускает такую же индивидуальность и свободу выбора, как телесное? Или это всегда приведёт к «обесцениванию духовной недвижимости», о котором вы говорите?

Написал комментарий к посту Ханжество как форма духовного страха

Моё произведение — не проповедь и не богословский трактат, а художественная попытка исследовать, что происходит, когда религия используется как инструмент власти.  Что кстати уже происходит в вашей стране, которая не является частью Европы. Если для вас все ответы уже написаны и вопросов не осталось — это ваш выбор. Но литература всегда жила не там, где всё раз и навсегда решено, а там, где человек осмеливается спросить «почему» и «зачем».

Написал комментарий к произведению Маршрут 60

Максим, желаю вам приятного чтения. Буду рад любой честной обратной связи и всегда готов поддержать дружескую беседу на вопросы, которые возможно у вас возникнут по прочтению. 

Написал комментарий к произведению Маршрут 60

Dime, cпасибо большое за ваш отзыв. Рад, что вы поделились отбратной связью в комментарии. Мне, как еще молодому автору, это вдвойне ценно. Это позволит мне лучше понимать свою читательскую аудиторию и работать над новыми произведениями с двойной самоотдачей

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз