Орлов Денис Евгеньевич

https://author.today/post/675719

Для понимания в блоге разместил карту Закавказья что расстелил ГГ на столе

я подумаю. Будет досуг сочиню чего-нибудь. рисовальщик из меня так себе, но попробовать можно.

"Я тоже сторонник четких формулировок."

Должен отметить, что это очень тяжёлая участь. Я на себя подобный груз стараюсь не брать без реальной необходимости.

"Но иногда мы имеем дело с традицией. Ну ведь гораздо легче сказать, что русская армия ударила в левый фланг французам, нежели российская императорская армия ударила и т.д. Русская армия - всем все понятно."

Это не традиция. Это интуитивно понятный современному читателю термин. И дело здесь не в сокращении нименования а в обобщении

На самом деле при Бородино действовали следующие в составе объединённых русских войск действовали следующе военные организации Росийская имераторская армия, гвардия и флот (последний в иде морских полков) , казачье войско и ополчение.

Это всё организационно разные структуры. Разбирваться в тонкостях как правило нет необходимости(так ли важно гусары там на конях скачут или казаки) поэтому можно смело именовать этот компот неким обобщённым термином который пусть и не исторчен и не точен, но понятен читателю.

И термин этот столь же искуственен как "Киевская русь". просто не имеет политических конотаций как "Киевская русь", которую в последнии годы  в искуственности только ленивый не обвинил. Но это политическая коньюктура не более. 

"И вот автор изучил тысячи этих формуляров и на их основании вывел статистические данные."

И это по своему прекрасно.

Вообще статистические данные нужны всякие. Больше данных, лучше.

Не имею к автору книги никаких претензий. Правда я не знаком с егоанализом  собраных данных и выводами, но сам сбор данных могу оценить только положительно.

Моё мнение следующее.

Термины должны быть 

1. либо абсолютно точные аутентичные и к ним нет вопросов даже если они непонятны.

2. Либо интуитивно понятные современному нам читателю(слушателю) и не вводящие его в заблуждение.

Русская армия в данном контектсте термин интуитивно понятный пусть и не точный и не аутентичный.

соответственно вполне может быть применим.

Но если уж и отвергать (критиковать) его, то взамен надо предлагать абсолютно точный или ещё более понятный читателю (что в данном случае сложно)

что же касается ссылок на всякие до 1721 года и прочее то они бессмысленны. Поскольку не ведут нас к точным терминам 1812 года (их как не удивительно надо брать из официальных документов 1812 года)

А для читателя 21 века эти уточнения бессодержательны ему что Русская что Российская примерно одно и тоже "копать возле столба".

Если конечно не играть в демагогию и не вытаскивать в памяти Ельцинский след "россияне" и не вызывать реакцию на это.

Я далёк от ваших споров по истории. Более того считаю их немного беспредметными и скорее идеологическими, чем историческими. 

Потому и в то для чего давалась сылка на книгу вдаваться не хочу.

прим. Сам я не историк и далек от истории насколько это возможно.

Разумеется, я тоже был не точен. Я имел цель показать что Цуканов обвиняя в неточности другого сам проявил небрежность в терминологии. Уж если ты марализаторствуешь и ловишь других за язык, будь добр сам "изьясняться чеканно".

А так это выглядит как дешовый демагогический приём.

Выдернуть слово "Русская", приплести РОА, обмазать чёрной краской и делать вид что победил ведь оппонент такая су.... Этож очевдно.

"А на Бородинском поле сражалась Русская императорская армия. А потому книга не заслуживает доверия."

Тогда уж и к Цуканову нет доверия, ибо там сражалась Российская Императорская Армия и Гвардия.

Думается, хватать за язык не очень правильно. Вопрос должен быть решён по сути, а не по точности терминов.

К слову, о голубиной почте и Париже. Цитну с одного источника.

"Почтовый голубь всегда летит только в одну сторону, например, из Тура в Париж. Чтобы связь не прерывалась, парижских голубей доставляли в Тур на воздушных шарах, которые регулярно летали из осажденного Парижа в провинцию. На этих же воздушных шарах переправляли пассажиров и почту. За все время осады воздушные шары совершили 65 полетов и переправили 11 тонн почты.

Кстати, если вспомнить, что любому каналу связи присущи помехи, то в голубиной почте помех было совсем немного. Практически все голуби долетали до цели. Даже когда немцы узнали о том, что между Парижем и провинцией действует голубиная почта, и решили «поставить помехи», выпустив в воздух ястребов, специально обученных охоте на голубей. Но различить почтового голубя среди множества других птиц не мог даже зоркий хищник."

Резюме: чудо Парижской голубиной почты заключалось в устойчивой транспортной связи организуемой воздушными шарами. которые совершали рейсы через день.

Что это напоминает мне чудо применения крепостных ружей нецами или чудо парижского такси из ПМВ.

Всё конечно здорово. Мы привыкли что втеренар лечит всё от ящериц, до слонов. Но и у них особенно у военных есть специализация. 

Если 10 лет лечишь только лошадей. То ты будешь уметь лечить только лошадей.

потому для голубей нужны отдельные специалисты. Может куриные и подойдут, но их тоже в армии нет.

Также и с тернеровками. Тренеровать лошадей это одно а голубей совсем другое. Нужны другие специалисты.

Кстати тут интересно вспомнить историю кинологической службы в армии и полиции. Хотя казалось бы лошадей всю дорогу было завались чё бы на собак не переключиться.

Необходимость в пограничной и дозорной флотской службе голубей на первый взгляд не вызывает сомнений.

Казачий разъезд или пограничный катер вполне могли бы оперативно передать информацию.

Но... Ценность таковой информации чтобы ради неё устраивать весь этот "цирк с конями" вызывает вопросы.

Дистанция работы конного разъезда половина суточного перехода не более. 15 км максимум на практике ещё меньше.

Что они там такое "стремительное" обнаружили что нужно посылать голубя а не казака, что такое информативное что нужна записка , а не сигнальная ракета.

Я это не  к тому что невозморжно представить себе случая. А к тому что область исключительного применения не так уж и велика.

С пограничным катером тоже самое. Вся прелесть лоханок в том что они могут болтаться на боевом рейде месяц. Но голубь за месяц в море в клетке сдохнет.

Лоханки могут уплыть далеко далеко, но рабочая дистанция голубя 300 км.

т.е. всё это истории прибрежного патрулирования. (я давал ссылку на источник там как раз описывался случай как минонесц подал сигнал голубем о появлении линкора" Это всё глубоко прибрежная история. И возникает вопрос а раз это всё малые растояния, раз это всё прибрежное, то может есть и другие пути связи. Один хрен посты береговой охраны нужны по всему побережью с перекрытием зоны видимости.

И снова видим определённую узость. 

Я не к тому что голуби не применимы. Это не так. Я повторюсь вопрос эффективности вложений.

В один момент военные прозрели что без связи им никак. И буквально в 1830-х казачий разъезд решал свои задачи приемлимо . А вот в 1880-х уже без голубей никак.

В 1840-х бриги патрулировали ЧМ побержье  Кавказа и справлялись.  В 1880-х в каждый минонесец надо клетку с голубями засовывать.

Это просто изменние хотелок потребителей. Конечно хорошо когда связь есть. Но восприятие её отсутствия как катострофы это анально-тактильные ощущения военных именно второй половины 19 века(и позже). И далеко не всегда эти ощущения обоснованы, чтобы идти на всевозможные ухищрения типа этих голубей.

Причём отмечу. если бы вояки не стали организовывать постоянных голубиных маршрутов между крепостями, а ограничились "казачьими разъездами"  где собственно эффективность голубей наивысшая, то весь проект бы умер неродившись,(как он умер в пограничной страже, я цитировал) потому что содержать голубятни ради вот такой малости никто бы не стал. А влезши в связь между "Варшавой и Брестом" т.е. в прямую область применения телеграфа... вояки создали монстра. Притом что даже оптический телеграф наверное эффективней голубиной почты между крепостями.

И это при всех недостатках ЭМ телеграфа.

Повторюсь это сугубо ИМХО.

Ну уж дешовой она точно не была. Все эти голубятни... систематические перевозки между ними голубей... а они именно систематические должны быть (сколько дней вы голубя в заперти продержите?). Тренеровки. Специалисты ветеренары ибо скученные группы птиц подвержены "пошатке".

Вот телеграф однозначно дешевле это если по деньгам на круг посмотреть. Со всеми проблемами телеграфа.

На это есть ответ.

Дело в том что со второй половины 19 века стали осозновать практическую ценность оперативного обмена информацией.

Телеграф к этому приучил. А немцы в Австро-прусскую наглядно показали как этим пользоваться в военке.

Все внезапно осознали что как раньше получать новости и передовать приказы не годится, нужно более оперативно.

А радио нет. Вот и родилась "безумная идея" использования этого гемороя с голубями.

Причём несмотря на распространённость голубиной почты, на древние корни. Само создание этой системы голубиной связи  лично у меня вызывает большие сомнения с точки зрения эффективности (не зачем, или почему, а именно по соотношению полезного выхлопа и затрат). Это такой угар НТР, когда разогнаные прогрессом хотелки потребителей самим прогрессом не могли быть удовлетворены, а удовлетворялись архаичным способом, не глядя на затраты.

«...Так как опыт показал, что содержание голубиной почты по постам Пограничной Стражи подвержено большим трудностям, главным образом потому, что голуби большею частью бросали постовые голубятни или истреблялись местными коршунами и ястребами. Вследствие чего почта не могла отвечать поставленной задаче, то последовало распоряжение (в 1907-1908 гг.) упразднить голубиную почту и голубятню».

https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-ispolzovaniya-golubinoy-svyazi-v-voennom-dele-i-ohrane-granits-rossiyskoy-imperii

Тут нужно учесть нюанс. Действительно в атмосфере более оптимальным может оказаться выстрел под большими углам например 70 градусов. Но это только в том случае если снаряд достигает разряженных слоёв атмосферы и перемещается в них значительное время.

Говоря о 1855 годе и дистанциях в виде 2,6 км полагаю что снаряд до разряженных слоёв атмосферы не добирается никак.

Сама же сверхдальняя стрельба реализовывалась на бездымных парохах. Нпример немцами при обстреле Парижа  в ПМВ. Иречь при серхдальней стрельбе идёт о десятках км. А снаряд поднимается на высоту около 40 км.

С учётом невозможности свывести снаряд из условно "однородного слоя атмосферы" оптимальный угол будет находится где-то в в районе 40 градусов.(чуть меньше 45)

ну и ссылка на учебник "занимательная физика"

https://allforchildren.ru/scibooks/perelman1-25.php

Когда я изучал этот вопрос (военной голубиной почты) у меня создалось полное ощущение неэффективности вложения средств.  Слишком много гемороя и слишком узкий, крайне не надёжный результат. Для шпионских игр это в какой-то степени годно. Для обеспечения связи между военными частями (или крепостями как было у нас) это уже совсем спорное решение. Прикинуть бы стоимость содержания голубятни со стоимстью версты телеграфного кабеля.

За художественость не скажу, это прям "книга". А обсуждалось на ФАИ если мне память не изменяет. Там и автор объяснял проблемы отката.

не. не помню. 

Я не уверен что сам тезис про "отрицательный отбор" верен. Поэтому не уверен что его можно изучать.

Что касается предателей дела отцов. То нет никакого дела отцов это метафора.  Люди проживают свои жизни так как считают правильным для себя. Попытка оценить их поступки со стороны каких-то придуманных моральных категорий хороша для обличительного процесса а не для понимания сути.

Т.е. то что отец делал как-то так, вовсе не означает что его сын должен делать так же. Это в принципе не верно. Жизнь меняется.

Самого Хрущёва положительно отбирали при Сталине (его же многие уважают как кадровика) . 

С дворянством также.

ИМХО, тезис об отрицательном отборе очень эмоционально окрашенный, но не очень достоверный.

1.Великие империи перед падением, гнилые насквозь. Поздно пить баржоми когда почки отвалились. Даже если это трухлявое дерево переживёт этот ураган. Будет следующий который его повалит. Провернуть же фарш для котлет обратно в мясо это сказка про молодильные яблоки.

2. тут действительно ничего неизвестно и можно писать чего хочешь.

3. Мне обстоятельства еврейской жизни мало знакомы. Но сильно подозреваю что они там также сгнили как и все остальные перед своей кончиной.

4. Этот фарш был окончательно провёрнут в ПМВ. После поражения ничего принципиально другого с германией быть не могло. Чтобы не было нацистов, надо изменить ПМВ. После изменить можно детали (Гитлера замочить) но социальные процесс начались задолго до, услились в ПМВ и стремительно заканчивались. Будет Гесс вместо Гитлера например. принципиально ничего не изменится.

Была одна хорошая АИ(разбор истории без попаданцев) за японию. Автор начал с разбора ВМВ и последовательно осозновая невозможность ничего изменить откатился до 16 века примерно. Т.е. чтобы изменить ВМВ за Японию начинать надо в 16 веке.

Оказывается, тут интересное обсуждение.

Пока заваривается чай, отвечу на вопрос автора.

Попадалово бывает разное. 

Если это приключение ГГ, то время не важно, история тоже, важны события и люди в них. Тут АИ впрямую конкурирует с фэнтези попадаловом.

Если же это изучение исторического процесса, то таких попадалов крайне мало. Тем они и интересны.

В моём понимании исторические процессы это процессы социальные они протекают очень медленно. Начинаются вообще незаметно а заканчиваются стремительно. новсё равно это процессы на несколько поколений. 

Проводя аналогию. Это как на санках с горы спускаться. Вначале процесс управляем и ставятся цели, а под конец основной вопрос как покинуть аппарат.

Когда я брался за своё. То начал я размышления с Николая 2. И сразу понял что вселившись в него можно заниматься только одним, спасением собственной шкуры (искать способ покинуть аппарат без травм) потому что санки уже набрали скорость и управление полностью потеряно.

Переберая последовательно царей я дошёл до Николая 1 когда процесс уже набирал обороты, но ещё можно было рулить. Т.е. можно было запиливать собственный проект и управлять им.

Аналогично рассуждая интересными для попаданчества я считаю:

1. Хрущёва (но считаю это неподъёмной задачей)

2. Александра 2 в младенчестве (Николая 1)

3. Петра 2 ( тоже очень сложная задача)

4. Алексея Михайловича

5. Ивана 3(Василия 3) (задача сложная, но интересная по урегулированию династического вопроса)

И наверно всё. 

Знаю, что по многим уже есть произведения. Но качеством их я не доволен.

Автор извини.

Забыл добавить. Я вовсе не о литературных достоинствах рассуждаю. Тут всё от таланта зависит. А именно о "историческом процессе" или сюжете.

Я не наезжаю. Талант он конечно талант. Но есть люди производящие нужные сейчас вещи, без которых жопа. Причём тоже часовщик вполне себе исторический и талант. А есть талант, без которого в принципе обойтись можно. Пороть его пока незачто.

А про материал, наберется. недаром его ГГ военкором пристегнул к легионному листку. Практически нужная писательская работа это не привычное для 19 века интелегентское прозябание.

Посмотрит реальный мир следуя за маршевыми ротами. Пушкину не западло, так Гоголю сам бог велел.

Ситуёвина конечно разная. Поэтому щелкопёра Гоголя ГГ нанял если память не изменяет за 500 р плюс пансион.

Не гатчина а именно питер. Мастер будет жить на Кировском заводе.

А пансион это дело такое. Это безопасность ГГ прежде всего. дзайбацу наше всё.

А мастеру предстоит работать за десятерых и ещё десятерых обучать. Он будет много зарабатывать это правильно. Несомненно это жир. Но увы, надо платить х2 и х3 если хочешь хороший результат.

.похожа. Только не в плане на улице клиентов ловить. А в плане содержанки.

В то время женщине без существенных доходов выжить в одно жало... брат мужа конечно может помогать но там не то счто бы жирно.

что касается зарплат нормально. Х2, Х3 как положено.

Часовщик это штучный дефицитный специалист. и свои профессорские 5 тыр он получит когда станет директором точмеха. Так что всё ок.

У ГГ страшный дефицит толковых людей.

На 100 рублей он из ярославля даже не дёрнется перезжать.

Для понимания уровня цен. Когда  Гоголь в 1828 году приехал в Питер искать службу и ему предложили такую с окладом 1000 руб он отказался поясняя что оклад не позволит ему жить в столице.

«Мне предлагают место с 1000 рублей жалованья в год. Но за цену ли, едва могущую выкупить годовой наем квартиры и стола, мне должно продать своё здоровье и драгоценное время? И на совершенные пустяки, на что это похоже? В день иметь свободного времени не более, как два часа, а прочее всё время не отходить от стола и переписывать старые бредни и глупости господ столоначальников и проч.»

после чего он полгода(несколько меньше) помыкался и пошёл таки мелким чиновником в департамент уделов на примерно тот же оклад.

И служа он снимал жильё на двоих с приятелем.

Вот вам никчёмный малорос неспособный ни на что только бумажки перекладывать, а меньше 1000 оклада не желает. А тут мастер часовщик. Нужный ГГ до зарезу.

С  тем что балует согласен. Именно что должен баловать.  Просто необходимо держаться в категориях х2, х3 но не на порядок.

Что касается урезания бабла, я подразумевал размер долгов.  Насколько он реалистичен. Для "вдовы флотского лейтенанта". У меня правда была мысль из неё проститутку сделать, ну да всегда успеется.

назначат другого упровляющего, но правила то не поменяются.  Ведь их менять воля собственника.

К тому же нет управления договора аренды истекли, перезаключать их некому(технически работу исполнять) и ирландцы сосут лапу без земли.

Вся эта история напоминает обычную забастовку рабочих. У кого брюхо крепче. Но решать забостовочный вопрос наездами на управляющего а не на собственника, это странно. 

Это как в ответ наезжая на профсоюз наезжать не на лидеров, а на девочку секретаршу. В конце коноцов кё руки печатуют профсоюзные бумаги.

Какую? Некому снизить арендную плату, некому продавать землю лорда всяким ирландцам? Какую схему рушит отсутствие исполнителя, если ирландцы хотели от лорда совершения действий... уступок?

В данном случае ситуация наоборот. Ирландцы требовали чтобы было сделано а лорд отдавал приказ ничего не делать. Такой приказ исполняется даже в отсутствии исполнителя.

В данном случае он справедливо отметил, что я делал ГГ психически"неуравноввешеным", точнее имеющим проблемы с самоконтролем в отдельные моменты. Это элемент вживания в тело. 

Я просто не сразу его понял, поскольку погружён уже в более поздний текст, где таких "приступов" нет.

Самое весёлое в этой истории что Чарльз Бойкотт был служащим выполнявшим указания владельца лорда Эрна и действовавшего в его интересах (это была земля лорда и доходы получал лорд). Однако в отношении владельца земли ирландцы мер не принимали, они набросились на служаку исполнявшего свой долг и травили его, как будто это его земля и его деньги и он во всём виноват.

А причём здесь шутки. Речь идёт о эмоциональных прорывах. А шутки, подколы и розыгрыши результат работы разума. Совершенно разные вещи.

И именно как работа разума 40 летнего мужика подколы  совершенно неуместны. А вот сделать что-то с детской психикой с эмоциональными перегрузками это проблема.

К счастью у каждого своё представление о нормальности. У александра было такое.

По поводу этого фрагмента с солдатами. Это воспоминания. Так было в реале. Без всякого попаданчества.

Попаданец вселился позже . он при пушечных залпах умер в 21 веке. а вселился в 24-00.

Спасибо что напомнили. Да эти места вставлены намеренно. Это вживание сознания в тело.

Да, спасибо что напомнили.

Это была логика вживания в тело. Не могли же детские рефлексии реципиента просто выключиться.

сознание пересилилось. А эмоции это не сознание.  Конечно надо бы всё это причесать ...

А так в целом так и задумано. Это период вживания в новое тело. А  впреди ещё половое созревание. там теоретически тоже следует оттянуться на психике ГГ.

понятно.

Да, это признак неуравновешенности первых годов жизни в новом теле.

На самом деле ГГ поступил так как поступил бы его реципиент (судя по дневникам воспитателей) .

У меня такое не одно вкрапление. Правда возможно я что-то не доделал. Возможно потом усилю эти эмоционльные припадки.

Не понял.

Вы соориентируйте по сцене.

ГГ биологически 11 лет(а на начало повествования 7 лет полных). Какие поцелуи мальчиков? причём здесь геи?

Я наоборт считаю что слишком забросил эмоциональную сторону. Ушёл в производственный роман.

Буквально в последней проде. Напримре был прекрасный повод сконцентрироваться на чувствах ГГ...

В чём выражается психическая неуравновешенность?

Чернов Кирилл Николаевич

оборотная сторона этой карточки

ну в более ранние времена запрещалось. Например при Н1

Хм, а фуражки с козырьком у рядовых когда появились?

И в плане датировки. А когда офицерам бороды разрешили носить?

И барабанщик похоже с бородой

Я не уверен что это армейское "подразделение". 

у подчинённых фуражки разные и молодые они какие-то

Что-то непонятно. Это что за время? почему у солдат разные фуражки? почему они в чёрной форме? Почему солдаты судя по всему пацаны 14 лет?

Какая-то невнятная постанова с непонятной актуальностью. Если это какие-нибудь юнкера 70-х то норм, если уже 20 век, то мракобесие в юнкерском училище. 

Можно конечно по форменке учителей прикинуть время, но я не знаток формы до такой степени.

Мужик на заднем фоне натолкнул на мысль, что это обучение станичных казачат.

С конвертацией рублей надо бы поставить отметочку, что речь вначале идет, видимо , о рублях в ассигнациях. А потом о серебряных.

Как человек ваяющий свою нетленку в схожем виде должен отметить, что о дневнике можно говорить не столько когда описание идет день за днем, а тогда когда в произведении нет того чего не видел ГГ. прямая речь в диалогах или косвенная это детали. Главное написать так чтобы был взгляд из глаз.
в то время как авторы то и дело пишут о чем подумали нас общающиеся с ГГ, чего они хотели, какпровели свою жизнь до и после встречи. И дополняют это классическим а в это время в замке у шефа.

писать же только о том что гг видит при этом создавая у читателя понимание происходящего за пределами круга отрисовки это очень сложно. Зато как в жизни , мы же не знаем мыслей других людей.

Из тех фильмов что меня интересуют:

он также хорошо отозывался о фильме Бари Линден

Не плохо отзывался о Патриоте (там есть хорошие моменты)

А также отдельно поминал сцены из Дуэлянтов 

Я понимаю, что для наших современников это воспринимается странно, но были времена когда люди считались неравными друг другу просто по факту рождения.

Например, если ознакомиться с воспоминаниями одного из кадетов, которых приглашали к одинадцатилетниму наследнику для совместных игр, то оно с умилением пишет что "им дозволялось обращаться к наследнику запросто по имени и отчеству без всяких императорских высочеств"(это почти цы за слабостью моей памяти)

Надо понимать что 90% взрослых находящихся вокруг ГГ это люди на службе работа которых обслуживать ГГ. Он для них может и не начальник, но "борт №2". Т.е. это их прямая обязанность воспринимать ребёнка как человека стоящего выше их. Это даже если отбросить распростронённое тогда чинопочитание.

И такое отношение к наследнику престола это нормально и собственно фиксируется в воспоминаниях. Конечно в реале наследник проявлял всякого рода детские шалости за которые нёс ответственность. Но его ответственность не соответствовала общепринятым нормам того времени. Например к нему не применяли телесные наказания. Папа так решил.

И наконец о поведении. В поведении ГГ есть моменты за которые он может быть порицаем. И он порицаем в книге за это. Нов основном он не совершает ничего эдакого за что его поведение можно было бы считать неприемлимым. И требовалось бы вмешательство "высшего надзора". Т.е. хамит людям он крайне редко. Конфликтует тоже не часто. Детских шалостей не допускает вообще. Он выдвигает идеи и люди вокруг него, обязанные его слушать и воспринимать, эти идеи воспринимают и дорабатывают. Иногда с удовольствием, иногда не понятно с каким отношением. Но что важно его идеи не заключаются в чём-то детском и проказливом (он не предлагает голыми скакать на коне по питерским улицам, как это делал здоровый лоб, офицер и декабрист Волконский). Они другого рода, потому нет никаких оснований с ними не работать.

Резюмирую.

1.ГГ ведёт себя адекватно своему положению (шалит крайне редко). поэтому вмешательство отца не требуется.

2. Взрослые вокруг ГГ являются обслуживающим персоналом на зарплате. Они выросли в сословном обществе где один от рождения может быть выше других. От них не требуется ни лизоблюдства ни переступать через себя (ронять честь). От них требуется относиться к объекту службы с вниманием и уважением. Что они и делают, не задавая вопросов которые им по должности не положено задавать. При этом есть взрослые которые могут себе позволить роскошь собственного мнения. Поэт Жуковский может себе позволить оставить пост воспитателя наследника. Он ЖУКОВСКИЙ его знает весь Питер, он один хрен воспитатель княжён и вхож в императорскую семью. Но кем будет Юрьевич если решит отказаться от должности воспитателя. Никем. Поэтому Жуковский может себе позволить роскошь демонстрации собственного мнения(что он к слову и демонстрировал в реале). А Юрьевич не может и мы не знаем толи он во всём согласен, толи он "могу копать, могу не копать". 

Странно, я писал несколько иное.

Окружающие ГГ взрослые не воспринимают его как равного себе. Он выше их. он напорядок выше всех кроме своего отца.  Ему по статусу положено раздавать приказы, а окружающим их выполнять. Возраст здесь совершенно не причём. А тот кто забывается и воспринимает наследника престола как обычного мальчишку или даже просто равного себе, тот получает по зубам (фигурально и реально). При том что подобное восприятие встречается. Например у мастеров с лодейнопольской верфи. Пока им фигурально не дали понять кто отдаёт указания, а кто топором машет.

В силу особенностей произведения мы не знаем о чём думают люди. Может они просто в шоке. Мы знаем только то что они делают или не делают. Есть люди которые не жлают мириться с поведением наследника например Жуковский. И прекращают служить на соответствующем месте. Но многие связаны своей службой и не имеют роскоши взбрыкивать.

Коогда ГГ раздаёт советы он не говрит ничего принципиально нового или невозможного. И иногда поясняет откуда он это берёт. Все его советы имеют под собой "бытовую логику" и объяснимы ею. Специалисты которые его слушают это понимают. И он не даёт ответов, он ставит вопросы и предлагает эксперименты (предлагает подумать над неким обстоятельством. Ну вот в последней проде он предложил немецкому инженеру подумать об увеличении котла путём расположения его на нескольких осях. Это объяснимо бытовой логикой. И это не указание сделать так, а предложение подумать над таким вариантом. посчему Каригар должен как-то "не так" отреагировать.)

Что касается "тыщ попёрло". Таким вопросом местные задавались. Кому положено и в книге это есть. И тут есть несколько моментов.

1. Мальчик совершенно точно тот самый Александр Николаевич Романов. Его не подменяли цыгане. Это точно он и это всем известно.

2. Мальчик за редкими выходками не совершает ничего что можно было бы охарактеризовать как асоциальное поведение или психическое растройство.

3. Мальчик не просто изменился как выключателем щёлкнули. Он изменилсе в следствии тяжёлого нервного удара и болезни. Причём не он один.  Его Мама вовремя декабрьского восстания заработала пожизненый нервный тик. Т.е. потрясение достаточное.

 4. И самое важное он делает то что от него в принципе требуется в той пардигме понимания воспитательного процесса который существовал тогда. Это сейчас детей воспринимают как детей у которых должно быть детство. Это недавнее социальное приобретение. Тогда детей воспринимали как маленьких взрослых и детство воспринималось как недостаток. Целью воспитание было избавиться от детскости и как можно раньше поставить ребёнка в один строй со взрослыми. И ГГ даёт именно это. Он демонстрирует то что от него ожидают взрослость. Ровно поэтому это изменение воспринимается кем положено как благо. Он сам делает то что для чего назначены многочисленные воспитатели.

Исходя из выше указанных моментов какое решение может принять по судьбе ГГ его отец?

Да только одно : Пусть идёт как идёт. Поможем мальчику стать взрослым в большей степени чем мы это делали в реале. 

Надо же понимать что шефом полков, членом академии, военным офицером и пр. наследник престола был назначаем в реальности. Да в реале никто не ждал от него реального исполнения обязанностей. Но его втягивали в эту взрослую жизнь, а в АИ он устремился в неё сам.