Danload

Самая хрень случится, если в предстоящей битве грохнут Дагобета. Детей у него нет, так случайно можно и обьединить франков под одним королем.

Вопрос спорный - с деревом заморачивались у нас, где его тупо много, а вот с камнем проблемы. В Европах в это время с деревом то же все в порядок, но и с камнем особой проблемы нет.

Как бэ очевидно, что Добрята используется как таран к фундаменту государства франков. Ну и основная его задача максимально нанести урон самым опасным соседям Само - в первую очередь франкам, затем, возможно, лангобардам. При этом по возможности отсрочить или вообще отменить создания чего-то вроде Каролинговой империи. Для этих же целей, как я понимаю, на ранних этапах "воцарения" Добряты и используется столь жесткие методы - с одной стороны действительно зачистка немногих тех, кто мог помнить молодого короля, с другой же потихоньку убивается вера в "доброго" короля и подтачивается центральная власть - просто чтобы у самого Добряты было меньше шансов взбрыкнуть. Для ГГ сильное королевство франков не нужно принципиально, что под руководством Меровингов, что Каролингов, что Добрятингов. По крайней мере я замысел автора вижу так.  

Сначала подофигел над тем какую силу накопили баварцы, и только потом понял, что в общем-то походу не баварцы они в большинстве своём. Немного странно что франки собрали такую массу народа для войны с известными двумя тысячами врагов, да и вообще сама цифра в 20к бойцов как по мне все же Эребор, они ж начнут с голоду дохнуть и разойдутся кто куда раньше чем такую массу куда-то используют. Но вообще неплохо вышло обидно только будет если столь знаковая, для истории мира книги, битва будет столь скупо описана.

Всем не угодишь. 

Автор, пишите так, как вам интересней. Остальное не важно.

Я как-то даже не знаю почему, но дико поугарал с того, как автор закончил историю матери и тёщи ГГ. Самовыпилились, так сказать. Хотя конечно, как читатель, не могу не заметить, что эти две линии фактически оказались просто пустышками, ну да пофиг, благо линия матери уложилась в две главы.

Предел, насколько можно выделяться" ставит перед нами не окружение, это решение принимает только сам человек

Вы это серьезно?

В любом времени есть предел, насколько можно выделяться, и ГГ опасно близок к нему. Князя и так никто особо не понимает и прощают ему его чудачество только потому, что он пока постоянно побеждает. Оступится - потопят в болоте повседневности и то, чего он напрогрессотвовал, так что как по мне автор прав, что не сделал ГГ который построил бы СССР или там империю мечты за двадцать лет. 

Мда, Добрята с таким мышлением, чувствую, доставит еще гемора всем причастным и не причастным. Одно хорошо для ГГ, веселее всех все же будет франкам. 

Ну тогда хотя бы лазган.(

Но с болтером это похвала бы весомей, если уж геносемя нельзя...

Ну тогда выдайте им болтеры и чьё геносемя им приживили?

Я конечно все понимаю но урежьте осетра, космодесанта у Михаила нет, пока по крайней мере.)))

Ну, лично у меня по тексту ощущения, что война вопрос часов, не возникло, а дни это колоссальный промежуток времени, особенно в начальные мгновения войны. И ломать логистику в которой задействованы миллионы людей ради престижных цацок, ну… скажем так, очень спорное решение. В прочем, в жизни всякое бывает.

Вся ситуация с Паксусом выглядит настолько неестественно, что просто слов нет.

Ну, логика то у предков все же была, другое дело что система координат другая. Мы можем не угадать мотив или  он нам может казаться дурацким, естественно мы зачастую, почти всегда наверное даже, не обладаем всем массивом информации, на основании которой отдельный персонаж принимал решения, да и не заглянуть ему в голову, чтобы понять как там мысли шевелятся, но логика поступков всегда есть. Как по мне АИ по такому времени даёт вам возможность угадывать и строить гипотезы по происходящим событиям безбоязненно. История описанная вами - каган аваров, даже зная о том что его план вскрыт, все одно действовал по старому плану, должна иметь какие-то побудительные мотивы. Лимит снабжения и отсутствие  альтернатив с точкой приложения сил флота - как по мне очень правдоподобная гипотеза, тут я с вами согласен, просто неплохо бы как-то это выразить от лица персонажей. 

В прочем это все придирки, жду продолжения.)

Се-ля-ви, либо ты - либо тебя, в те времена это было особо актуально, впрочем как и сейчас. Так-то можно сказать что славяне скорее уж добивали аваров, свое могущество эти кочевники всрали раньше. И автор, это конечно придирка, но все же немного обидно что вы не посвятили хотя бы предложение мотивации кагана аваров по поводу его решения не менять первоначальный план. Так-то контекстно понятно, что орда и так была на грани голода, а уязвимых мест в обороне которых можно опрокинуть флотом немного, собственно вероятно поэтому менять ничего и не стали ни по срокам ни по месту, но все же что-нибудь по поводу рассуждений кагана на эту тему, приправленных какой-нибудь религиозно-магической логикой (а-ля менять план на ходу, значит гневить богов удачи), не хватает. ИМХО, конечно.

Ок.

Можно пожалуйста ссылку на прошлые два раза?) 

Ваша настольная книга?

Я так понимаю либо у греков, аваров и персов аршин другой системы, либо же достоверность источников оставляет желать лучшего. 

То есть греки сначала перехватили пленников имеющих стратегическую информацию высокой важности о наступлении , а потом и персам и аварам продемонстрировали что-таки да, захватили и пытали. Ну а те, а ну да и пох, сдох ишак и хрен с ним, действуем по старому плану, авось пронесет?

Голландцев пинать это обострять с немцами, а бритов да вкусно, но просто мне интересно - риск ввязаться в авантюру с тем же итогом что и британо-немецкая мясорубка, их не отпугнёт? Уж больно красочно у вас получилось описать как можно взаимно вбомбить друг-друга в средневековье. Впрочем, наверно все же иллюзия дальности метрополий с США и возможность опереться на Единство перевесят, так что просто посмотрю как все в итоге получится.

Согласен, наворотить они могут многое, другое дело что при забеге на длинную дистанцию в одиночку они обречены. По идее тогда япы будут ждать пока с амерами не схлестнутся хотя бы немцы. Одна проблема голландцы союзники немцам и тут то ещё кубло может организоваться.

Интересно. Правда вот на фоне того расколбаса, который получился между немцами англичанами, не очень понятно как, глядя на это, поведёт себя Япония. Все же даже имея фактор неожиданности, ядерное оружие и в общем большую мощь экономики легкой победы у немцев не вышло. Так что и Японии замахиваться на США, как-то уж больно круто, не говоря уж о том, что выкручивать им руки амеры в этой реальности едва ли станут.

Ахахах. Лол. Башенку для Арматы придумал?)))

Затем чтобы не кормить-поить-платить еще весну-лето-осень-зиму... 

Эм, нет.

Отрезок про продвижение танков к Варшаве.

Спасибо и за книгу и за работу!

П.С. Пикировщики не могут прикрывать бомбардировщики, так как они тоже бомбардировщики.

Вам не предлагают строить корпус, а менять уже имеющееся, это раз. Во-вторых существенную часть стоимости корпуса дредноута составляет его броня, тут ничего не менять не стоит. В итоге, да это затратно, но все-таки не с нуля строить. Если уж стоит вопрос об обязательной модернизации имеющегося раритета, то такой подход даст на выходе что-то условно современное. Иначе, как по мне, особо возится с этими кораблями не стоит.

Если уж взялись за доработку лк, то возможно. Возможно! Имеет смысл попробовать облегчить старые лк на одну башню, изменить геометрию подводной части корпуса и форму носа, и заменить машины разогнав их по максимуму в итоге получив что-то вроде амеровской Аляски. То есть нечто среднее между линейным и тяжелым крейсером. Концепт спорный, но малый изначальный калибр не даст их серьезно довооружить, а в купе со смешной броней и малым ходом... Если же эту фигню разогнать узлов до 30-32, то это превратится в занозу в заднице которую надо парировать линейным крейсером из новейших. Чисто в порядке гипотезы. 

Мне, как энергетику по образованию, тема котлов и турбин близка. И я могу ответственно заявить, что полная переборка турбин производится примерно раз в 1-2 года, с заменой изношенных деталей. Принципиальная разница лишь в том, что крутит турбина не генератор, а вал редуктора, да пар даёт не один большой котёл, а несколько небольших.

Так что да, переборка машин - рутина, ничего особенного, и отдельного упоминания не стоит.

И да, условная переборка движка, пусть старого, но в отличном состоянии, не идёт ни в какое сравнение с его свапом условного движка шестерки на условный движок приоры.  

Мне, как человеку по профессии постоянно вынужденному перебирать "старое, но в отличном состоянии", которое "почему-то не работает", рутиной это не кажется, более того, почему-то все корабли с возрастом начинают бегать все медленнее… но до Бог с Вами, если Вам так хочется, будем считать что "переборка" машин рутина не требующая упоминания. 

А нужны они как раз воевать

Ну и заплатите чуть дороже, при этом не потеряв значительно (очень) на модернизации. Свои цели они выполнят одинаково успешно в обоих случаях.

Да, всё дорого. Но чем крупнее серия - тем дешевле экземпляр. А у нас тут будет крупная серия орудий, довольно крупная серия башен(пусть 2 серии, двухорудийная и трехорудийная, но всё равно серии).
То же и с запчастями и снарядами. Получить ещё вполне боеспособные даже сейчас корабли, да с экономией в будущем - красота. Тем более, что новых линкоров то всего 4 штуки, чего явно недостаточно

Крупная серия в 40 стволов ГК против мелкой в 4, сильно погоды не сделает, все одно будет измеряться в сотнях тысячах рублей, разве что сэкономите на сорок первое орудие. "Вся красота" -  что на это вы потратите столько же сколько на постройку пары современных авианосных группировок, а то и больше. Если вас такой разворот устраивает, то вперед.

А вот как раз таки нет. Ибо у нас нет ни корпусных работ ниже бронепалубы, ни затрат ресурсов туда же.

Как раз так и да, стоимость башен и работ, учитывая демонтаж старого, вполне на уровне, к тому же скорее всего придется укреплять конструкцию корпуса который и так уже не нов, а теперь должен терпеть выстрелы из более тяжелого гк. И все это на фоне того, что можно обойтись и без вот этого всего.

Так они и остались со старыми орудиями, которые были ещё актуальны по боевой мощи, а за них было, кому делать основную работу. В нашем же случае орудия уже мало на что годятся, да и основной удар наносить всё же им.

Орудия у них годились, это да, а сами корабли никому нахрен не нужны, в том числе и врагам, поэтому они непотопляемы. В нашем случае и родные орудия для своих целей годятся... и я честно уже задолбался повторять вам одно и тоже. 

Короче, смысла в дальнейшем обсуждении не вижу. Ваши доводы понял, свою точку зрения описал. Как будет дальше, пусть решает автор.

До свидания.

Переборка машин - это не модернизация всего машинного отделения(читай замена всех котлов и турбин). Эта операция и внимания то не стоит.

Поездите хотя бы на машине, лет 15-20. Пускай с ТО. А потом отдайте в сервис - полностью перебрать двигатель. И в лицо техникам скажите что операция плевая, так что пусть много денег не просят. Потом перескажите то, что они вам ответили. 

То есть по вашему содержание во флоте кораблей 4 разных конструкторских школ от 3 разных производителей, а соответственно и 3 типа комплектов оборудования, да и имея при этом аж 8, если я не обсчитался, типов орудий и снарядов ГК обойдётся дешевле? Которые практически ничего не смогут в современном артиллерийском бою.

Да, такая модернизация - большие, может даже огромные деньги, но РАЗОВО. А потом мы экономим на унификации, да и корабли уже могут кое-что показать даже против новейших соперников.

Да дешевле. Вот воевать на них дороже, хотя и не принципиально. И для того чтобы они кое что показали против противников там надо вложиться в районе стоимости нового корабля и все равно модернизированная железка будет хуже новой при сравнимой за счет содержания и модернизации стоимости. Ну и модернизировав их даже при полной стандартизации всего возможного, вы не сэкономите на содержании принципиально много денег, да заплатите меньше, но сопоставимую сумму, просто потому что все для линкора дорого, просто что-то чуть дороже что-то чуть дешевле и понятие "серия" тут весьма условно.

А много ли было морских боёв в те годы? Насколько мне известно - они служили как трудноутопляемые флагманы соединений, которые не тормозили флот. И показали себя так вполне достойно.
Ну и да. Обстрел берега с линкора это гораздо дешевле, чем бомбёжка его авиацией авианосца. И чем сложнее авиация - тем больше разница.

Как вы ловко умудрились в одном предложении указать что конфликтов не было, а потом заметить что в лице труднопотопляемого флагмана они хорошо справились. Служить трудно потопляемой голошей во главе соединения можно и со старыми орудиями, если что.

Ага. Эссексы. Которые потом также серьёзно модернизировали при вводе в строй, чтобы они могли таскать современные самолёты, чтобы иметь реальную боевую ценность

Ну так етож амеры, они деньги считать умеют.

Процедура отработана была давно. Штат собирает деньги, выкупает корабль и делает из него музей. Как, например, поступили в 48 году с Техасом

Поэтому можно и подержать в запасе финальный этап развития линкора.

То есть лучше иметь кучу дорогих в содержании и обслуживании кораблей, которые практически ничего уже реально не могут, и ничего с этим не делать? Лучше уж списать тогда

Можно и списать. Можно и модернизировать как я писал ранее и использовать на второстепенных театрах, где у бритов и штатов будут схожие по характеристикам корабли, можно в эскортные силы перевести. Словом все то же, что и с новыми орудиями, разве что без самоубийственных идей повоевать против чего-то вроде Монтан и Лайонов.

Ах, именно переборка машин? Не модернизация, именно переборка? Это - рутинная операция, которая проводится при текущем ремонте. Как ППР на АЭС.

Ок. И? Это делает операцию сложнее чем модернизировать гк?

Да смена ГК влечёт за собой переделку лифтов и погребов. Но лифты это барбеты, они выше бронепалубы, да и их всё равно переделывать. А в погребах объем переделок не особо велик. Башни же весят тяжело в том числе из-за бронирования, тут же ставить бронирование на уровне новейших линкоров я не виду смысла, ибо какой толк, если корпус сильно слабее? Корпус переделывать, да, но почти все переделки выше бронепалубы, то есть относительно простые. В истории есть примеры, когда наращивали калибр ГК, даже когда на это изначально не рассчитывали. Те же итальянские линкоры ПМВ.

И все это - деньги, которые можно потратить на что-то другое. Вам для охраны конвоев нужны самые большие пушки? Так вот прям что без них совсем никак? Ну ок ваше право.

И да...
Реактивная авиация в книге полетела вот недавно, а на модернизацию кораблей было 15 лет.
Вспомним Вэнгард из реальной истории, который тоже достроили уже после того, как появилась реактивная авиация
Что же до авианосцев...
Если авианосцы полностью убивают линкора как действительно нужного для флота корабля, то что ж тогда американцы свои Айовы около аж 50 лет после WW2 в строю держали? Деньги они считать умеют

И много Вэнгард или Айовы навоевали? В особенности интересно узнать про последние без учета модернизации под томагавки? Нам нужны линкоры чтобы лет через 50 обстрелять страну третьего мира? Для вас наверно будет шоком узнать что они и авианосцы свои из ВМВ в основном консервировали. Айовы же- это закрывающая технология, придумать что-то лучше нее в контексте бронированного корабля линии, построенного для артиллерийского боя, да за приемлемые деньги - сложно, и результат будет не сильно лучше. Стало быть в этом контексте она не устареет пока не придумают какую-нибудь "наноброню" и крупнокалиберные рейлганы. Да и жалко такую дорогую херню списывать.

Все это не отменяет того, что тратить деньги на модернизацию кораблей второй линии чтобы они еще лучше стояли во второй линии это блажь. 

И, честно говоря, все равно сомнительно. Я бы не удивился, если бы именно после взрывов на ВМБ это понимание появилось. До того же, просто недостаточно статистики чтобы понять что к чему. Ну есть у русских какая-то новая сверхмощная бомба, но откуда, к примеру, понимание об опасности радиоактивной пыли? Откуда вообще необходимое количество счетчиков Гейгера, чтобы быстро определить зону поражения? Если шпиены унесли такое у Михаила, то Емнецу или кто-там за контрразведку, пора на пенсию. Ну или был специальный слив, что вполне в тему стратегии, но тогда об этом стоит упомянуть. 

Во-первых переделывать машин не надо, линкоры итак бегают с теми скоростями с которыми конвои обычно не ходят, нужно просто перебрать машины, заменив ушатаные. Во вторых смена ГК поведет за собой смену лифтов, смену погребов, не говоря же о том, что эти башни надо разработать и перебрать весь корпус вокруг под новый погон башни. Там одна башня будет стоить как вся силовая установка, просто потому что силовые установки все равно будут разрабатывать, так как тенденция на укрупнение и ускорение авианосцев - долгосрочная, а линкоры с ГК уже вчерашний день а ведь под них нужна целая отрасль. Опомнитесь, в мире НМ уже реактивная авиация летает, а вы хотите кучу денег потратить на линкоры. Во время войны можно перестроить штук 20-30 эскортных авианосцев, в купе с уже готовыми и строящимися крейсерами, и что самое важное эсминцами, проблему конвоев вы решите... если будете владеть морем. А этот вопрос увы уже не решишь даже сверхсовременными линкорами типа Айов, СССР или, спаси боже, Ямато.

Да уж больно лихо бриты оперируют данными по ядерному взрыву. В реальности даже амеры после того как эту бомбу несколько раз взорвали, про большую часть ее угрозы не поняли, считая что это просто большой и мощный фугас. Тут же и Служба которая засекла радиоактивное облако, да и обсуждение последствий взрыва вполне на уровне, то есть как от людей, кто хорошо разбираются в теме, что такое ядерный взрыв.

Я конечно извиняюсь, но как корабли второй линии, перевооружаться их нет смысла. Перебрать силовые установки, чтобы они не умерли от старости, обновить и увеличить количество и качество ПВО, поставить радары. Быть может добавить ГАС. Большего и не нужно, все остальное будет стоить столько что вы на эти деньги эскадру тяжелых авианосцев построить сможете. 

Как-то подзабыл, в какой главе описывался слив бриттам всех опасностей ядерного взрыва?

Наверно нет.

Да, я запоздал с ответом. 

Насчет мегатонного заряда вы конечно загнули, от него "накрытием" не отделаешься. Так же стоит понимать что, к примеру, подводный ядерный взрыв если и не потопит, то покалечит до полной потери боеспособности корабли в огромном радиусе, но речь не об этом. Вопрос в технологии, радиоактивность взрыва зависит от того насколько чисто переработало оболочку в процессе реакции, это даже полный дилетант в этом деле знает, то есть я. Соответственно об этом знает и Михаил, и поэтому этап крайне грязных первых бомб мог быть и обойден. Световая вспышка конечно опасна, но от нее то как раз не пострадают, по крайней мере смертельно, все кто не был защищен хоть каким-то укрытием. Про ударную волну от 40кт можно условно забыть, да она опасна но чем дальше от эпицентра тем слабее, а каменный город обязан ее затормозить. Собственно поэтому встает вопрос потерь в живой силе, он не должен быть сильно значительным сразу. Кораблей у Короля как у дурака махорки. Как и баз. Главные конечно жалко, но не критично. Соответственно опасения нового русского чудо-оружия, могут быть сильно потерять свою остроту. Если конечно бомба не окажется "грязной" как бы это для нас не звучало. Тут как бы не наоборот, если будут опубликованы данные о вреде лучевой болезни.

Чисто интереса ради, а насколько "грязными" были бомбы которыми ГИ все-таки жахнула, по ВБ? Вопрос любопытен тем, что как показала практика первые ядерные бомбы были так себе оружием против флота, на испытаниях даже корабли без экипажа, то есть тех кто будет вести борьбу за спасения корабля, не сильно захотели тонуть. Тут же до кучи еще факт того, что корабли притопит, прямо на месте стоянки, где вообще не глубоко. Как бы не оказалось, что психологический эффект от взрыва, на пару порядков серьезней реального. Со всеми вытекающими для РИ. Если же бомбы были грязными, то только распространением слухов о том, что грозит попавшим под поражение, паники будет больше.  

В таком случае, о четверти речи идти не может, больше половины точно. К нам отваливаются Люблинское, Подляшское, Подкарпатское, Малопольское, Свентокшиское и примерно половина Мазовекого воеводств. К немцам же утекают - все три Поморских, Любушское, Великопольское, Варминьско-Мазурское, Лодзинское, Опольское, Силезское, Свентокшиское, Великопольское и так же половина Мазовецкого. Варминьско-Мазурское - как я понимаю и так кусок Германии. В итоге немцам уходит где-то 2/3 Польши. Как бы и не жалко,хоть всю пусть забирают, но одного Мемеля за такое, при учете того, что опять таки почти всю работу сделают русские - маловато будет. 

Upd. Посмотрел на карту, понял. В мозгу почему-то заклинило что в главе было упоминание что немцы хотят Данциг, стало быть думал, что у поляков территория на западе сопоставима с итогами в ПМВ, тут же ясно, что фактические отобрали только РИ территории плюс почему-то кусок восточной Пруссии.

Хм, я что-то пропустил по ходу. Разве от немцев их кусок Польши после ПМВ не отжали?