Danload

Крейсеров вменяемых в любом случае нет. А то что есть, затонет раньше чем до туда доплывет. Разве что из Черного моря можно какой-нибудь металлолом через Суэц пропихнуть. Но во-первых, сомнительно что дадут пройти, во-вторых, пожалейте наших моряков - флот на котором столь яростно экономят, обычно превращается во что-то, что нельзя отпускать далеко от родных гаваней, во избежание.

Тоже к сожалению не в курсе, но тогда встаёт вопрос как вообще Эфиопия получает вменяемое количество вооружения и боеприпасов. Логистика в регионе на уровне средневековья.

Муссолини в общем-то не нужно объявлять войну. Достаточно просто перегнать в Красное море несколько военных кораблей и начать перехватывать корабли с военными грузами, как везущих военную контрабанду, тут он будет в своем праве. И дальше СССР остаётся либо слать ноты протеста и утереться либо объявлять войну Италии что, учитывая обстановку и географию - такое себе решение. Для Муссолини это в любом случае более приемлимо чем обосраться в Эфиопии. А если он не перекроет поставки оружия, то он обосрется.

Флота способного далеко отойти от берегов у нас, насколько помню, по задумке автора у нас не строилось, наследство же наверно уже сгнило ну или в лучшем случае сохранено в первозданном виде. Все усилие брошены на армию. Нарушения же коммуникаций с Эфиопией и Испанией вероятно нет. Хз почему. Пусть автор придумывает почему, а мне в лом. Возможно Коминтерн в штаны адмиралам гладит, я хз.

Ясно, спасибо за ответ.

Было бы интересно узнать как умудрились отвалиться африканские владения. Если уж там большинство населения - русские, а окружение там отнюдь не дружелюбное, обычно такие владения не тяготеют к независимости, ну или там образовывается что-то вроде прото-США.

Вы опять выдаете свои домыслы за факты. В прошлый раз вашими аргументами были: "Деникин хотел - то", "Гитлер хотел - сё", ну и "Деникин не мог быть национал-социалистом", вероятно потому что тогда еще этот термин не придумали. Прям дух захватывает от таких железобетонных аргументов. Что дальше натальную карту приложите или астрологический прогноз? Хорошо хоть что что мы пришли к согласию, что Деникин на дух не переносил быдло. В целом же, ваши выводы по-прежнему не вытекают из ваших утверждений. Как итог диагноз прост - вы нацик, жалко пытающийся в оправдание. И готов поспорить, не будь бы у слова "нацик" отрицательная коннотация, или если бы Алоизыч заявил что и русские потомки гипербореев, то вы бы и не спорили. Смиритесь, ваш цвет коричневый.

Как вы виляете просто диву даюсь. Короче пойду по вашим заветам. Так как интернационалисты воевали в гражданской войне с националистами - понятно,  потому что это антитезы, с какого-то хрена. Капиталисты-то и националисты тоже воевали, что-то. Ну, а от Гитлера Деникин отличался тем,  что Деникин врал что хотел сохранить свое что считал своим по праву, а Гитлер честно думал отобрать чужое, которое он считал своим по праву. Но у вас видимо когнитивные функции угнетены или недостаточны, поэтому вы какую-то разницу принципиальную увидели, ведь словам таких джентльменов принято верить. Ну и еще, что немаловажно в терминологической разнице, ведь нет ничего важнее вывески, - Гитлер называл себя и свою партию - нацистами, т.е. национал-социалистами,  а Деникин, сами понимаете,  никакого социализма на дух не переносил, потому что холопы должно пахать и не возникать. Так что все это сорта одной субстанции. Т.е. вы нацик и одного поля ягода с Гитлером. Признайтесь уже спокойно в этом и не юлите.

Ну в таком случае и вас нациков делить нельзя. И принципиальная разница между, к примеру, вами и Гитлером только в том, что он смог дорваться до власти и угробил десятки миллионов, а вы не смогли. А так одна масть 

Я бы ещё добавил что как раз с оружием у коммунистов на начало событий было хуже всех прочих участников борьбы за власть. Но вот потом и оно и люди умеющие его применять у них откуда-то появились. Это наверно от того что им никто не верил в отличие от столь благородных господ-всех-в-белом. Ну или может и впрямь с альфа-центавры прислали.

Как вообще оправдание коммунизма, бьется с сомнениями коммунистов в поддержке народа? Вообще люблю такое шулерство, берется фраза А, утверждение Б на основание чего делается вывод В. Все три вещи при этом практическим не пересекаются друг с другом. Я вам страшную тайну открою, во время гражданской войны нужно быть клиническим и слепым идиотом чтобы верить будто бы у вас абсолютная поддержка народа. Только к оправданию коммунизма это имеет такое же отношение как вспышки на Солнце. 

Немного странное начало главы. Как по мне фраза "В тот день", учитывая все произошедшее и перспективу от первого лица, не может логически иметь место. Лучше бы заменить на просто "сегодня", ну или если есть желание подчеркнуть то, что были какие-то предчувствия указать это как-то иначе. Ну или имеет место "хэппи энд".

И все же в вероятных британских ББО я, как уже писал, не вижу логики. Ровно по тем же причинам, что описали и вы - несовершенство технологий. Пока такой утюжок будет созывать команду, поднимать пары, а потом грустно чапать куда-то в сторону врага, все будет кончено. И догнать и покарать он не сможет. И это мы рассматриваем тот странный вариант, где крейсера зачем-то будут кошмарить берега, а не заниматься рейдерством на коммуникациях. 

Таран же, да это тупик. Причем как мы знаем, в итоге, предельно бесполезный кроме как в узкий исторический промежуток. Почему же так долго за него держались? Потому что трудно предсказать работу своей артиллерии по активно маневрирующему и борющемуся за живучесть броненосцу. Битва при Лиссе создала иллюзию, что артиллерия неспособна вменяемо уработать броню. А вот таран смог. Вроде бы. Как бы. Да с нашей колокольни мы можем сказать, что эта иллюзия ошибочна. Но полностью правоту этого утверждения выявила только большая война в которой столкнулись два крупных и современных флота. РЯВ. Хотя к ней вроде бы уже всем все было ясно. Она к слову тоже породила свои иллюзии, как то мнение о сверхэффективности броненосных крейсеров или орудий среднего калибра.

Вы заставляете меня воскрешать в памяти ту простыню текста, которую я не решился вываливать в начале.) По пунктам:

Да, ББО не полностью бесполезный класс. Это хорошее бюджетное решение для защиты небольшого участка берега. Большой участок он не защитит - потому что далеко и быстро плавать не умеет, а значит налетчик скорее всего сделает свое дело и свалит в закат сильно раньше вмешательства ББО. Итого мы имеем, что условные ББО могут быть применены бритами для защит русла Темзы и вероятно в Малаккском проливе. Но есть целых три причины почему они не будут это делать. Потому что за те же деньги можно там установить значительно более мощно вооруженные, чем построенные за ту же цену ББО, орудийные батареи, потому что даже наличие там эти калошей не спасет купцов, потому что Британская Империя - это морская империя, которой для существования необходимо демонстрировать свою морскую мощь везде в зоне своих интересов, а потому корабли которые скорее потонут, при чуть более скромном, чем нулевом волнении на море, нежели чем доплывут до Индии, это даже для них - хрень. В свое время ББО хорошо выстрелили в нашем и Финском флоте, потому что нужно было решение для противостояния куда более сильному врагу у своих берегов, и то мы потом испиливались когда выяснилось что эти ББО надо выводить из Балтики. И это предел компетенции для это концепции. Так что, как и Вы, я могу поверить в то, что бриты как и русские в АИ построили небольшую серию чего-то подобного, но они должны были быстро понять что для их империи такой тип кораблей еще более ненужен, чем для Российской империи. 

По таранам - как бы смешно не звучало, некоторое время это был волне жизнеспособный метод. Ровно до тех пор пока броня на кораблях сохраняла паритет в защите с разрушительностью современных ей орудий. Квинтэссенцией жизнеспособности этой идеи стала битва при Лиссе. Хотя и там конечно пример спорный, благо итальянцы там... короче почитайте если хотите про нее подробней, тема интересная. Дальше же таран сохранялся до первого по настоящего крупного столкновения морских флотов. До РЯИ. И это вполне нормально. 

Удачный опыт поимки конечно имеет место быть. Но любой кто возьмется за анализ этого случая поймет, что это чуть ли не ярчайший пример где все не так. Безбронные по сути крейсера оказались главными линейными силами одной из сторон, ввязались в бой с настоящими линейными силами другой стороны, приняли бой и умудрились получить попадание от тех хреновин, что стоят на вооружении мониторов северян. К сожалению совершенно вылетело из головы место и время, но точно помню что во время одной из войн в южной Америке имело место сражение корабля мониторного типа против то ли одного то ли двух крейсеров, закончившееся "оглушительной ничьей". Где монитор ни в кого не попал, но заставил обосраться экипажи врага, а его визави расстреляли весь боекомплект пусть и с попаданиями но без видимого толка. Учитывая же то, что в АИ артиллерия крейсеров южан намного более совершенна чем то что есть у северян, как и методы управления ей, то потеряли они свой корабль, будем честны только потому что рукожопы. 

И да, я согласен с тем, что будучи в роли догоняющих бриты могли метаться и строить что-то ублюдочное, но это что-то должно в себе нести какую-то хоть и дурацкую, но логику. Что-то мореходное, что-то теоретически способное догнать и навязать теоретически равный бой крейсерам и броненосцам врага. Является ли этим теоретическим ответом ББО? Как по мне, однозначно нет. 

Так ведь это не работает. Если нужно защитить базы, то ультимативно дешевле и надежней ограничится береговыми батареями. Если же нужно защитить линии снабжения, то ловить крейсера броненосцами береговой обороны это уже даже не акт отчаяния, а просто сумасшествие. Скорее бы уж родились какие-то хтонический монстры с огромными пушками и приличной мореходностью, способные догнать вероятного противника и хоть в теории одним удачным попаданием заставить того прервать рейдерство.

Писал комент по кораблестроительной теме, когда получилась неприличная простыня, задолбался. Автор, не вдаваясь в подробности - против крейсеров бриты будут строить свои крейсеры, базы будут защищать батареями и в ответ на наши океанские броненосцы будут строить свои. Они не имеют права на море играть от обороны - это для них смерть. А ББО это именно что дешевый способ пооборонять свою линию побережья и все, а потому нафиг не сдались против крейсеров. Тем более что баз у бритов столько что никаких броненосцев не хватит. Если же у бритов дело дойдет до обороны берегов, то они уже проиграли, просто потому что линии коммуникаций порваны, значит метрополия в осаде, а на тот момент она не имела возможности существовать на внутренних ресурсах хоть сколько-то долго. 

Трудно судить. Думается мне Сталин не пропадет,  хотя это и сильно не тот Сталин, которого знаем мы. И все равно спасибо автору что нарисовали его тем, кто способен приносить собственное эго в жертву ради общего дела.

Ленин судит о других по себе. Учитывая его авторитет, да и то что личность он не заурядная, думаю по крайней мере в АИ, он бы смог удерживать контроль над ситуацией дольше. Хотя сам факт того, что в свое время он же топил за «размежевание», говорит о том, что пока он не обладал таким уровнем авторитета, сам Ильич временами признавал невозможность всегда и везде договориться. Но даже в таком случае воз нерешенных, а лишь задвинутых под ковер проблем мог погрести любого приемника. Будь то хоть человек, хоть структура. Так что то, что все это разруливается при живом Ильиче и более кардинально, это прям очень серьезный подыгрыш АИ СССР. Как и то, что Сталин все же принял сторону Немирова, я бы сказал, что шансы на это были 50/50.

Возможно. По идее должны быть еще какие-то доп. соглашения. По уму сейчас по таймлайну амеры как раз додавливают бритов по политике открытых дверей и идея продать торговый флот СССР тут смотрится странно, тем более что в таком контексте встает вопрос чем свои верфи  как гражданские, так и военные, тогда займет союз? Конечно с Немирова с его чисто армейской доминантой мышления станется и попытаться закрыть их нафиг, но как-то сомнительно что на это пойдут, а значит на них что-то будут строить. Что?

По главе:

Во-первых, автор скорее всего опечатался, морской договор похерил англо-японский союз, а не англо-французский. Да и не сам договор похерил, просто бритам выкрутили руки в этом вопросе во время переговоров по договору и они были вынуждены пойти на этот шаг. И во-вторых, автор урежьте осетра, никто не даст СССР иметь хоть сколько-то представительный торговый флот - это слишком доходная сфера чтобы добровольно пускать наших туда. И даже если вам его построят, то задушат фрахтовочной политикой и/или частично попросту перетопят втихую.

Вы путаете свою же АИ с РИ. Нет по всем пунктам.

Ну то есть у Вас нет ни возможностей, ни желания, ни готовности ударить по Главной слабой точке, а заодно и Главному ресурсу Главного геостратегического противника в момент его слабости. Потому что боимся, что он объявит войну. Вас понял, вопросов больше не имею.

Читал знаю. Вам какая разница кого признавать? Можно хоть всех чохом, главное чтобы можно официально поставлять туда все нужное для организации геморроя англичанам. Это раз. У вас все-таки АИ, и это два,  там все может сложится иначе, просто потому что в новых реалиях там обязаны быть силы ориентирующиеся на Россию как на куда более мощного регионального игрока, чем в реальной истории, способного помочь Индии. Если таких нет совсем то гг щелкает клювом.

Выйти на контакт с лидерами восставших, послать эмиссаров, которые займутся налаживанием взаимодействия между восставшими, "разрешить поставлять туда добровольцев", флот к слову тоже можно вывести куда-нибудь поближе к островам, "на учения". Можно признать Индию независимой и начать туда поставлять оружие не серыми схемами, а напрямую, что увеличит объемы, плюс инструктора. Вариантов масса. Без Суэца у бритов не так чтобы нормальное плечо поставки, у РИ через Египет как бы не ближе.

Немного странно, что гг так отстраненно размышляет о восстании сипаев, идеальный же момент подгадить бритам в полной аналогии с польским восстанием, и если даже просто удастся в самом худшем для РИ случае на лишние пару десятков лет превратить жемчужину британской империи в чемодан без ручки, то игра стоит свеч.

Злобный бабка-ассасин таки добралась до государя императора и скромно висящее на стене гаубичное орудие жахнуло. Стена в труху, но да черт с ней. Наловлю минусов, но о наболевшем вякну. Автор без обид, вы интересно пишите, но цикл затянулся нещадно и читать про приключения Само «Длинные руки» и его 40 друзей/сыновей/ и других мутных личностей уже скучно. ИМХО, конечно, но надо заканчивать и начинать что-то новое. Эндгейм затянулся.

Хороший вышел цикл. Хотя окончание, как по мне, и традиционно скомкано, но в целом было как всегда интересно. Спасибо за проделанную работу. 

Как я понимаю, цикл движется к финалу? Или планируется еще несколько глав без участия ГГ?

Главное чтобы с Вами все было в порядке. Выздоравливайте!

Вы это серьезно? Ну если у вас план войны в котором вы не потеряете ни одного орудия, то да беда. В основном, в том что вы нарком. Так то план обычно закладывается с учетом потерь. Во-вторых 27к потерь каких? Безвозвратных? Артиллерия в среднем восстанавливает три из четырех подбитых стволов, так как куда чаще выбивает расчет. Возьму со складов длительного хранения, которые обычно забиваются стволами которые считаются устаревшими. Возьму трофеи. Перераспределю стволы из сточившихся частей.  Добавлю то что успеют произвести заводы впк. Такой ответ устроит?

Так о том и речь, что потерь артиллерии, которую к слову периодически со складов моб резерва доставали отнюдь не мы, а немцы, не предвидится, чтобы ее так не хватало.

Так в реи  стволы артиллерии брошенной при отступлении и тем самым буквально отданной немцам в пользование подсчитать трудно. Пушка она вещь тяжелая и если что бросается при незапланированном отступлении в первую очередь. Не помню где читал, но попадалась инфа что немцы сильно за  50к наших стволов вернули в обиход для своей армии, и приватизировали они их так сказать в основном в первый год войны.

Набрать-то, теоретически можно. Если амеры вдруг начали наращивать производство раньше начала серьезных боевых действий, и все произведенное уже не разошлось по другим адресатам. Если удастся закупить хотя бы снарядов и бензина под это счастье во вменяемом количестве. Если удастся все это на чем-то массово вывезти и доставить к фронту, так-то маршруты через тихий океан - ёк, а на Атлантике во всю резвится немецкий подводный флот. Если, если если. Как бы не дешевле и эффективней было закупить сырье. Так-то у немцев дела с восполнением матчасти похуже чем у нас, особенно учитывая то, что самые современные танковые части СССР пострадали меньше всего, судя по предыдущим главам. Нужно ли против бошей спешно набирать, даже допустим Шерманов, если дядя Сэм расщедрится, при том что автор указал что и т34 с его круговой 60мм броней уже не котируется? А пто в основном представлена орудиями 57 и 75 мм? СССР в реальности автора вот прям так кровь износу нужны именно танки, а не миллионы куда более полезных, но приземленных вещей?

О каких серьезных танковых войсках идет речь? У них даже учебные роты не укомплектованы матчастью. 100 машин на всю страну к началу оригинальной ВМВ. Почему в таких условиях не отдать танки на сторону? А бронетанковые войска потом как-нибудь заделаем, по щелчку пальцев! Так, да?

Пример обычно берется с лучших.) Так что я бы не стал бы ставить на то, что амеры проигнорят ТТХ советской техники. 

Только т24 это начало тридцатых, а шерман - конец. А в книге вообще идет 43-44 год. Так что логичным выглядит максимально выжатый до предела базовой конструкции Шерман - нечто среднее между Фаерфлаем и Джанбо. Так же где-то на подходе будет Першинг, учитывая состав советских бронетанковых сил в АИ, работы по нему должны форсировать. 

Но в АИ по полям бегают машинки сильно солидней оригинальных, и едва ли амеры будут упарываться в производство заведомо устаревшей модели. 

Страх есть, но объективно пик этого страха придется на момент пока немцы с нами еще всерьез не сцепились. Когда же мы наваляли друг-другу суммарно под 5м потерь, куда больше будем опасаться мы, что немцы с бритам договорятся у нас за спиной. В любом случае, бриты по вопросам поставок - почти ноль, либо качество такое, что слезы жалости на глазах, либо самим бритам нужно. Шантажировать же их путем переговоров с немцами мы можем, но едва ли от этого будет особый толк. 

По США - еще раз поясню свою мысль. На начало войны с япами, у них не будет свободного и при этом вменяемого оружия. Своя их армия растет скачкообразно. Транспорт, амуниция, продукты и ресурсы - это да, это вероятно удастся сколько-то получить, но опять же своя промышленность для покрытия нужд армии так же начавшая работать кратно активней, все это сырье потребляет с не меньшим энтузиазмом. 

Иными словами - момент времени даже для торговли не очень удачный, про ленд-лиз вообще молчу.

Почему? Как раз таки наоборот - становится понятно, что на момент времени делать танк который не держит лбом попадание из 75/76 мм длинноствола - смысла уже нет. Готовый проект Шермана наверняка уже в состоянии допила напильником, значит будут пытаться дотянуть его до современных требований.  

В РЕИ в 41 году СССР отвоевал так, что бриты всерьез опасались остаться один на один с немцами в Европе к следующем году, так что им было уже не до маневров. 

По США - если за деньги - да, договорятся, но не в ущерб армии США. А так подождите года 2, когда они свою экономику раскочегарят, тогда да, обеспечат всем что нужно. Как и в РеИ когда пик Ленд-лиза пришелся лишь на 43-ий год, а не на 41 и 42 когда нам это было так нужно.

Скорее всего каноничного шермана не будет. Все же АИ т24 неплохо позажигал в Испании, чтобы оказать влияние на танкостроительную школу в мире. И амеры, которые в отличие о немцев долго не ввязывались в массовое строительство танков, могли и разработать что-то куда серьезней. Хотя бы на уровне того же Jumbo.

Прямое противостояние СССР и немцев охраняет колонии бритов лучше всего. И мы и немцы будем отвлекать свои силы с этих второстепенных театров ради европейского. С точки же зрения рядового избирателя надо валить вероломных япов, с которыми к слову у СССР пакт о ненападении. И открытие лендлиза для СССР тут ни к селу ни к городу. Скорее возникнет вопрос - "У нас что, так все хорошо в войне с с ЯИ что мы еще и оружие Советам продаем?"

И? То что США вооружает бритов - это неизбежно, пока остров держится, у амеров остается база подскока для вмешательства в Европейские дела. У самих же бритов возможности обеспечить даже свою армию - не хватает. Так что, пока не будут должным образом обеспечены ВС БИ, номер СССР в очереди - последний.

Честно говоря, не очень вижу причин тому чтобы союзники и в этой реальности открыли лендлиз или даже просто продали что-то стоящее. По факту СССР явно выигрывает в войне с Рейхом, при этом вполне уверенно. Соответственно усиливать его еще больше да еще и в ущерб себе, только ускорять крах фашистов, что не в интересах Лондона и Вашингтона. А так - ресурсы у них у самих в основном брошены на разворачивание и вооружение своих армий. То же, что они готовы продать (то есть даже для них - имеющее сомнительную боевую ценность), не факт что что-то имеет смысл брать. Автор конечно понарисовал какие-то хтонические цифры потерь, но даже так стоит ли овчинка выделки? Так что как по мне максимум на что можно и нужно рассчитывать это на топливо да на какой-нибудь ширпотреб и амуницию, при том скорее всего за золото. До тех пор, когда у амеров разгонится военный сектор настолько, чтобы с запасом вооружить себя, бритов и еще что-то продать СССР, рассчитывайте на топливо и тушенку. Что впрочем тоже неплохо.

ЕМНИП, там все же лейнера с посредственной живучестью, а не ствол. А замена лейнера, как и сам сменный лейнер это все же совсем не производство нового орудия. 

Пропустил предыдущую главу, теперь прочтя обе немного в недоумении. ГГ же вроде хотел свинтить во время завершения ВОВ? И честно говоря, сомнительным видится необходимость замены Павлова - там почти любой синештанный, за редким исключением, не сильно впечатляющий специалист, так что скорее всего произойдет замена шила на мыло. Примерно такая же фигня с Куликом. Нет, так-то, если бы ГГ имел возможность заменить их на конкретные персоналии, то наверно овчинка стоила бы выделки, так же - хз кого еще на их место поставят, даже если интрига выгорит.

Как сказать. Если все пойдет по плану - то да, особой нужды нет. Однако если война пойдет кисло - то осваивать прямо в ее ходе новую модель - посмотрите как у куда более дисциплинированных дойчей это получилось. То есть возможно понадобится глубокая модернизация уже производящейся модели, на случай плохого развития событий. И 100 мм орудие, в Т-34(АИ) с базовой башней не влезет, да и сложно оно для массового производства. По длинноствольной 76 мм пушке - тут вопрос, вроде как в этот калибр можно все же запихать приличный бронебой, вопрос нужно ли? Все же новые танки немцев - вроде тех же пантер и тигров оно бить все одно будет с огромным трудом, а для иных задач менее динноствольное но более живучее будет как бы и получше. 

И все? Как-то щедро вы с ними.
По главе - как я понял, ставка на новый танк, модернизация не предусмотрена. Почему? Вроде бы башню от т34-85, можно будет приделать и на АИ версию, двигло помощнее - в наличии, остается только бронирование, но вероятно и там можно что-то с передком подшаманить, пусть и с перегрузом подвески.