Макс Далин

Не уверен, что она сомнительная, но мы все аЦЦкие перфекционисты)) И вообще - да, поэт - не кинозвезда, голливудская краса адова только мешает, хотя харизма у поэтов есть всегда, термоядерной силы)

А мелкие шикарно слушают. Завороженно. Они так погружаются в текст и верят, что проникаешься, тоже веришь, как та нянька или дед-сто лет, которые на печи рассказывают сказку)) Как-то поспорил с учительницей, что удержу восьмилеток русскими народными сказками целый урок - удержал) Не курочкой-рябой, конечно - Шергина им читал, о Шише Московском. Как они хохотали, надо было видеть) Валялись) И потом играли в "ваши тили-тили меня с ног свалили") Им вообще идея насчёт игры в рифмы ужасно понравилась))

Правда, это было уже лет двадцать тому. Интересно, как бы современные дети слушали такого сложного и архаичного товарища, как Шергин...

До встречи завтра, в игровом блоге))

Для вас - больная тема?!)))

Кайф от чтения вслух, для слушателей - это очень понятно, даже знакомо) Правда, у меня были малыши, но всё равно))

Да почему ж не ждут-то?)) Ёлы-палы, экий клубок терний))) Приходите и играйте на здоровье, все будут рады.

Вас же никто не неволит. Не хотите - не играйте. 

Про личную обиду - не аргумент, а чистые ощущения. Я пытаюсь сбить тон с серьёза, но вы ведь злитесь не шутя. Из-за моего коммента к рецке? В самом деле? Из-за него и только из-за него? Накручивая себя до тошноты? Ругая меня за себя и за того парня?  Не так - простите. И никто вас не поучал, вроде - это вы пытаетесь уже целый вечер меня учить, не наоборот)) 

Я больше не буду отвечать, не беспокойтесь. Хотите злиться - злитесь, тошнит - попейте воды, не хотите общаться - не надо, вы никому не обещали. 

Вот-вот, и в зеркале какие-то ужасы показывают))) Это да, себя объективно и не видишь, и не слышишь. А другие привыкли) 

Актёры учатся, да. Или вот чтецы, которые выступают публично. Я, когда мелюзге вслух читал, тоже заморачивался - но сейчас предпочитаю не звуками, а буквами, всё-таки))

Вот. 

Не всяк, кто пишет о мрачных вещах - пишет мрачно. Вот, взять те же "Зори" и "Ночевала тучка золотая", например. Обе книги написаны о мрачных и страшных вещах - но "Зори", скорее, светлая, она оставляет послевкусие чистой памяти, а "Тучка" вызывает давящий ужас, тошную тоску, надолго. Или ещё - взять "На войне как на войне" и "Жизнь и судьба". Обе - о мрачных и страшных вещах, но ведь совершенно разное послевкусие от них, нет?

И вот Куприн. Сравните "Яму" и "Припадок", скажем. Или взять "Гамбринус" - чистый свет же, свет несломленного духа, непобедимой силы человека, дивная книга. Мрачная?

Мне, кстати, кажется, что самые печальные вещи у Куприна - не самые удачные.

Вы и этого не понимаете?)) Ну что, ладно, значит, не судьба. Счастливо.

Вот, кстати, да. Не та модель. Это очень и очень точное определение. И да - окружающим нормально. Странные люди, правда?)))

Знаете, что самое смешное, товарищ? Очень возможно, что у нас раздрай на терминологическом уровне. Впрямь на уровне понимания слов. Это бывает. 

Мы же говорили о читателях, которые особенно ценят в текстах эмоциональность. И я об этом: возможно, я впрямь вас не понял и вы, на самом деле, её не цените, или она для вас не решающий фактор, или вы вообще обо всём этом рассуждали абсолютно абстрактно - но мне показалось, что это "читатель, ценящий эмоциональность" вы отнесли к себе. Если я ошибся - простите.

Второй момент. Автор впрямь рецензии не заказывал. Но какая разница для читательницы-то? Если бы автор стал так себя вести - был бы совсем другой разговор. Получается, что читательница пришла в беседу автора с рецензентом и стала возмущаться тем, за что автор поблагодарил. Не очень хорошо с любой стороны.

Ещё забавно, что я от вас огрёб и за себя, и за Векшу, и за прошлое, чувствуется, которое вы не особо одобряете)) Вообще в ваших постах мне мерещится то ли какая-то старая обида, личная, то ли разочарование, то ли ещё какая-то драма, не имеющая особого отношения к делу. Поэтому - вот просто за сейчас, за когда-то тогда и за потом заодно))) И очень, очень серьёзно, тоном государственного обвинителя))

Дорогой товарищ, не огорчайтесь, пожалуйста, и не берите в голову) Всё фигня, кроме пчёл, и даже пчёлы - фигня, если подумать))) Все эти сетевые игрушки в царя горы - только словесные игрушки, сбор образов, валяние дурака. А отзывы читателей, которым что-то не понравилось - всего лишь отзывы читателей, которые по определению читают только то, что могут прочесть)) И мы с вами читаем только то, что можем. Всё, кроме художественного текста - пыль))

Хе, ну тогда - вот будете в Питере...)))) Но если честно - мне очень знакомо. Я ровно поэтому же не читаю под запись своих текстов: голос в записи слышать просто нестерпимо. Всякие маленькие дефектики произношения, на которые в разговоре и внимания-то никто не обращает, запись бережно усиливает и подчёркивает))) И ты слышишь какого-то косноязычного заику... бррр))))

Лучше - в письменной форме)) Или - во время живого общения, да)

Если будете читать - можно под запись, а?)) "Сказка" очаровательна, было бы здорово послушать.

Так и я книгу не читал. И об авторе не говорил, кроме обсуждений того, что этот текст понравился Марине Ивановой и не слишком понравился Векше. Автор вообще вне дискуссии. Речь шла о читательнице. Вы этого не поняли? Простите, если так - то беседовать и впрямь не о чем.

Спасибо на добром слове) 

Вы уверены, что ваша аналогия подходит в ситуации, когда автор даже не заказывал рецензию?

Чёрный пояс ваш, дорогая Эйта, по праву)) Автор-то тут при чём? Об авторе речь вообще не шла. Ну и как тут не умилиться тому, насколько хороши все средства.

Впрочем, автор впрямь ни в чём не виноват, а уж тем более - в том, что на его странице пара читательниц решила амбициями померяться. Вы, как и другая читательница, оказали ему большую услугу. 

Не смею задерживать - и не теряйте веру в себя))

У Ахмадулиной есть такое: "Едва очнётся небосвод, люблю, когда рассвет сохатый чащобу дыма грудью рвёт", - и уже за это её можно ужасно любить)))

А нежных людей мы не будем обижать, конечно)))

Я просто тащщусь, как удав по стекловате, когда вижу трезвый, спокойный, здравый взгляд на этакие темы... которые многих чрезмерно занимают))  

Хе))) Дорогая Эйта - ас передёргивания))

С читательницей мало того, что вступили в цивилизованнейший диалог и пытались вызвать на этот разговор её - ей ещё и не поставили в вину пяток прямых оскорблений и переходов на личности. И именно это - признак трамвайной склоки. Переход на личности, а? 

Допустим, она считает, что нельзя было обобщать. Но её лично, как будто, никто не унижал и не обзывал, а она попыталась. Зуб за зуб? В ответ на тычок локтем хвататься за нож? По понятиям? Литературного сайта?))

Ага, я стою за свою стаю))) Моя стая - мыслящие люди, я за них горой))) И буду стоять. И даже буду крамольно утверждать, что диалог равного с равным получается лишь в ситуации, когда впрямь говорят равный с равным. Это как бой: ну не выйдет "равный с равным" у дохлятика и чемпиона по сумо. Ровно то же самое касается и всех интеллектуальных поединков.

Когда у человека просят аргументов, а он кидается оскорблениями - он уже в роли того дохлятика. Равного с равным не выйдет. Если человек открывает дверь ногой и начинает "предъявлять претензии" с порога - он уже растерял очки, даже если хозяин был неправ. Такие дела.

И кстати. О снисходительности. Я, простите, долго работал с дошколятами. Профильно. Поэтому гиперэмоциональность и крики типа "сам дурак" у меня профдеформацию запускают тут же))) Я уже не могу относиться серьёзно. Мне уже хочется начать говорить медленно, ласково, и носик вытереть))) Ничего не могу с собой поделать)

Вы прекрасны, дорогая Яна)))  

Давайте, я вам тоже буду Блока цитировать))) Я его люблю по факту, в смысле - больше, чем в цитатах)) Но такой подход мне очень знаком, я, например, Ахмадулину по цитатам люблю))

А у вас, дорогой друг, и логики, и терпения - хоть отбавляй)) У меня с терпением хуже, я могу и отругиваться начать))

Ну хорошо. Высокомерие не красит, я обобщаю, рецензия начинается обидно. Но почему, вместо того, чтобы опровергнуть то, что кажется несправедливым или неточным, читательница ведёт себя не лучше нас? Ладно, она решила, что её обидели. Надо кидаться обижать в ответ? Устроить бой подушками? Попытаться спровоцировать трамвайную склоку? Вы считаете, что это разумно?

Да, эти люди, которые любят книги выстроенные на эмоциях, чаще всего сами очень эмоциональны. Да, им не интересны такие штуки, как анализ и расчёт. И да, они кидаются браниться вместо того, чтобы пытаться придти к взаимопониманию. Да, это случается очень часто, до тоски часто. Вдобавок, даме было продемонстрировано море доброй воли. В ответ - море эмоций. Что и требовалось доказать.

А я - вообще обалдеть, какой субъективный. И ругаюсь ужасными словами. И передёргиваний тоже не люблю. Я очень ясно объяснил, что считаю "типичной читательской реакцией на типичный эмоциональный текст": попытка в скандал и оскорбления вместо нормальной дискуссии. Да, такие читатели отличаются. Они требуют другого подхода. Пришла бы иначе - была бы иначе встречена. 

Это было написано нестерпимо жарким летом 2010, ужасным летом, когда вокруг Питера горели торфяники, и над городом висел дым, дым... Ещё б не реалистично, когда практически с натуры. Тем летом я понял, насколько хрупка наша жизнь на Земле, огонёк свечи на ветру... а мы на него ещё и дуем.

Спасибо вам.

Так ведь святая правда же! Вот пришла читательница, она не заморачивается. Ей вообще неважно. С ней попытались пообщаться - но она не ответила ни на один вопрос, сыпала оскорблениями и путалась в словах. Ну вот абсолютно не реклама.

Допустим, она обиделась. Но почему даже не попыталась сказать хоть что-то конструктивное? Хоть опровергнуть, что ли? Поспорить с цитатами? Показать: вот, смотри, тут-то - не описано в рецензии, а это описано не так. Но где?

И это, я ниже писал, к сожалению, общая беда книг выстроенных на эмоциях: их читатели, вместо диалога и анализа, по любому поводу прибегают воевать за правду. Это не клеймо, уважаемая Эйта, это наблюдения и статистика. 

А коль был бы лыр нетипичным и читатели нетипичными - и разговор был бы другим.

У товарища Марины - вкус, она умеет находить в текстах ценное и прекрасное) Так что - впрямь есть хорошие читатели, всё верно)) А в остальном - как всегда)

Кстати, интересно. Иногда текст выстроен на сухой и жёсткой логике - особенно НФ грешит. Персонажи - схемы, сюжет - для того, чтобы показать работу какой-нить штуковины, хоть механической, хоть социальной, в действии. Но фанаты этого текста истинно прекрасны))) Они мыслят! С ними можно беседовать часами! Они развивают такие перспективы использования описанной фигни на благо страждущего человечества - заслушаешься)))

А бывают вполне хорошие тексты, выстроенные на эмоциях. Да что! Та же Раткевич - она ж местами просто прекрасна. Её очень любит Мария Зиновьевна и цитирует, и когда цитирует, я тоже очень люблю))) Так вот, многие фанаты Раткевич - это смертоубийство. Они ужасно эмоциональные, но из всех эмоций в комменты, почему-то, попадает только агрессия((( Они готовы грудью встать, что понятно, но они почему-то не пытаются беседовать. Они набегают сразу с дубиной - и вот этого я не могу понять.

И в этом смысле суровые и логичные тексты обсуждать легче)) 

Абсолютно наглядно)) Но уж слишком того... чересчур. Потому что антирекламу эта барышня сделала автору знатную, честно говоря. Надеюсь, у этой книги не все читатели такие.

А давайте, вы мне объясните. Потому что пока и вы, и автор романа кидаются в обиды, сыплют необоснованными обвинениями - но ни единого здравого слова не слышно.

Опровержения можно? Объяснения? Логики персонажей, как вы её понимаете. С цитатами, подтверждающими ваши слова. Иначе это выглядит и неразумно, и зло.

Вот вас спросили про дракона. Объясните мне, пожалуйста. 

Дивно) С завтрашнего дня))

Принято.

А, ясно) Принято.

Александра, прошу прощения, а кто такой кралик? Яндекс знает только вратаря и город в Чехии, а по правилу имена собственные нельзя, только нарицательные)

Сюда, в комменты, можно свои слова вписывать))

Изучим)

Можете в личку написать, я сведения, полученные приватно, не разглашаю))

А кивните, товарищ - любопытно (можно в личку, есличо))). Не исключено, что это даже и не негативный отзыв, Лёха прав. Возможно, текст и впрямь сильно специфичен и необычен, читатель просто не придумал, как это иначе обозвать.

Кстати, да. Дельное уточнение.

порой смотришь на текст - вроде, написан суровым мужиком, смотришь на аватар - суровый мужик, а читаешь комментарии - нежное и трепетное создание, ага))) С тонкой и сложной нервной организацией)) 

Вообще, большинство негативных отзывов оставляют под текстом отнюдь не для того, чтобы обидеть автора. Чаще - чтобы предупредить других читателей. Это нормальная пользовательская логика. Та же самая заставляет человека писать на сайте с кофемолками: "Я купил кофемолку фирмы "Умривсёживое", а она наплевала в меня кофейными зёрнами и развалилась. Не советую". Он же это пишет не для того, чтобы вызвать обиду владельца фирмы, верно? Нет, просто - я потратился на эту фигню и предупрежу других, чтобы сэкономили деньги. Альтруизм, чистый, как стекло - производитель с его чувствами тут вообще пофигу.

Беда в том, что художественный текст малость посложнее кофемолки будет. И потому человек, из самых благих побуждений оставляющий отзыв "Нечитаемая муть" под романом Джойса, выглядит довольно забавно)) Но он чистую правду написал: он в "Уллисе" увяз, устал и не смог дочитать. А сделать поправку на собственное восприятие - это уже совершенно другой уровень отношений с книгой и подхода к литературе)

Поэтому ничего токсичного тут нет. 

Даже в перебранке с автором - и то нет. Потому что это - тоже своего рода предупреждение другим читателям: смотрите, какой злобный гад, прям вот душит свободу слова!))) 

Я о том и говорил всегда, и снова повторю: надо учиться реагировать спокойно. На то писатель и писатель, чтобы понимать чуть больше, чем его читатели. Делать скидку на восприятие, отсмеиваться или отругиваться, вести конструктивную беседу - и никогда не забывать, что любой коммент в Сети суть тоже литературное произведение, особенно - писательский коммент))) А ругаться ещё при Гомере начали - и всегда будут)))

Да нет, просто глупый) За исключением случаев, когда текст - реально шизофренический бред. В клиническом смысле. Я видел такое: показать психиатру - он ровно так и охарактеризует.

Если так, то никто из них, скорее всего, не психопат, а у них просто кружок по интересам))

Яна Тихоходова, кстати, отличные примеры привела, всё соответствует. Некоторые люди вообще психопатов чуют, отслеживают. 

А социофобия - да! В нашем поле каждый суслик агроном каждый второй социофоб, если их слушать)))

Так любой термин каждый понимает в меру своей испорченности))) Ты спроси у народа, что такое... ну, не знаю, шизофрения - удивишься, сколько окажется мнений))

В психологии - это поведение психопата. Вот всё по списку: манипуляции, психологическое насилие, унижения - вся эта радость. И Фабулус прав, всё это - токсичное поведение, если персонаж осознаёт, что причиняет кому-то боль или дискомфорт, скажем. Поэтому токсичные тролли бывают. Вот, например, если какая-нибудь дрянь пишет под некрологом: "О, смотрите, скопытился! Ну, туда и дорога, надеюсь, и баба его сдохнет!" - это совершенно типичный случай. Поэтому в некоторых странах, насколько я знаю, возможно даже уголовное преследование за такие штуки.

Только к отзывам это обычно не относится) Мелкотролльчики и прочие возмущённые граждане, сетевые хамы, приравненные к ним доморощенные критики и те, кто не понял, что прочёл, или с автором душой не сошёлся - не токсичные за дико редким исключением)) Я за двенадцать лет и очень бурную биографию только одного видел, который реально под вопросом... и то - не поручусь. 

 ага))

И полёт Тхарайя с его воинами через горный хребет) Да.

У тя вкус, я верю))

Слушай, очень крутая рецка! Точно надо добраться до текста))

Спасибо за подарок, товарищ) И раз уж разговор зашёл о "Короне" - вот музыка, под которую она сочинялась и писалась. Своего рода саунд-трек к истории - а ещё музыкальная тема аглийе: 

Может, откроется, когда вытащим из черновиков. А если нет - так я уменьшу. Завтра сделаем)

Проверьте, пожалуйста, новый черновик сохранился? С картинкой?

Лучше начать завтра тогда, только даты поправим. А со временем научимся координироваться))

Где бы это повиднее выложить? Оказывается, между постами с одного аккаунта должна быть пауза в 10 часов. У меня вчерашний черновик пропал, а сегодня Ирина выложила новый пост - поэтому выкладку игры придётся подождать до завтрашнего утра. Мне жаль.

Принято.