Макс Далин

Я для полноценной рецки потихоньку делаю наброски)) Но ту, фитюльку - ты выложи пока, а? Не дописывая, как есть - кто сможет сделать выводы, тот и тексты Вайми отлично поймёт. Хорошо?

Синопсис - это сильно. *с восхищением* Это надо набраться наглости храбрости))

Сокровище, а перенеси на АТ? Можно прицепить к "Сновидцу", как рецензию, и сдублировать к себе в блог. Одновременно и твоя хорошая вещь, и реклама Вайми)) Я ещё только раскачиваюсь и обдумываю, а у тебя уже есть))

Глючок какой-то, видимо, был. Перезагрузил - и встало на место.

Хорошо))

Попробуйте ещё раз. Я перезагрузил настройки.

О! Рад видеть этот текст здесь)

Хех, это надо специально для вас делать)) Сценарий) 

А что, красиво) Что-то мне это интересно в последнее время)) Хотите НФ попробовать? Тут: https://author.today/work/31710 )))

Сурдин ещё рассказывал в какой-то из лекций, где описывал разные гипотезы насчёт инопланетной жизни. На Ютьюбе есть.

Или *зловещим шёпотом* их создавали, изначально заточив на людей. Размножаться с помощью человеческих тканей, ага. Ну, так и выходит, что это продукт генной инженерии землян.

Смотрите, какая красота. На Ахероне с самого начала был полигон Корпорации, где испытывали биологическое оружие особого типа. Логично же, что далеко от Земли: во-первых, безопасно, а во-вторых, никто не узнает. По какой-то причине полигон забросили... может, потому, что на Ахерон внезапно опустился космический корабль внеземной цивилизации? И хомы просто сбежали, оставив ксеносов разбираться с боевыми организмами.

Но, конечно, хомам было интересно, как там ксеносы. Уцелели - или "чужие" их того... А лететь и проверять было просто опасно: фиг знает, кто там выжил и как всё обернулось. И тут - этот несчастный грузовичок "Ностромо" - пфе, дальнобойщики! Кто о них вспомнит и кому они нужны? И их использовали в качестве подопытных мышей. Они ведь не ожидали, что "мышка" Рипли выживет.

С другой стороны - подумаешь, выжила. Ей замечательно заткнули рот и списали на берег, работать на погрузчике в порту. Но бюрократия - вы же сами знаете: левая рука никогда не знает, что делает правая. И кто-то купил на Ахероне местечко под терраформеров, знать не зная, что на этой планете проводились опасные эксперименты. И всё, как писал Аверченко, за-вер-те...

Совершенно, главное, логично выходит)))) Я только одного не понимаю: зачем туда послали морпехов. То ли - чтобы они отловили и привезли несколько зверюшек, которые после всех приключений разбежались и прижились, то ли - чтобы они зачистили потенциально годный мирок, чтобы продолжать там терраформирование, то ли - просто покормить питомцев)))

А зародыш почему не дохнет? Как он ухитряется развиться в неприспособленной для этого среде? Это как... грубо говоря, малоподвижная гусеница немного похожа на кактус, правда? Но что будет, если паразитическая оса отложит личинки не в гусеницу, а в кактус? Ясно, что кактус загнётся, но ведь и осы не выживут, верно? А между тем, между гусеницей и кактусом генетически и биохимически гораздо больше общего, чем между организмами с разных планет.

У Кинга хорошо решено. Зародыши и грибок до некоторой степени развивались, убивая носителя, но вскоре дохли и сами. "Грибок Рипли" - ну очень же мило, правда?))

Это звучит лучше, чем кровь)) Причём такое приспособление может быть и естественным, есть похожие. Но кровь волнует меня куда меньше, чем их способ размножения. Главная претензия - именно он. Причём, опять же - исключи из цикла людей - и всё будет ничего, но людей исключать нельзя, ибо сюжетообразующий фантдоп.

Если только всё это - не проект Злобной Корпорации)) Но тогда всё очень глупо выглядит)

Так если б они плевались, я бы - ни звука))

Хорошая характеристика) Спасибо.

 Почему бы и нет?)) 

Об этом читал. И много забавного насчёт изменения взглядов научного сообщества под влиянием свежих фактов видел. Но, как ни поверни, что Земля плоская, квадратная и стоит на трёх поросятах, уже не выяснится)))

К слову: в вашу копилку резких поворотов в науке. Дробышевский в лекции о голливудском кино про первобытных людей рассказал забавную историю: современным научным представлениям о том, как вправду жили наши древнейшие предки, не соответствует практически ни один популярный фильм, но. Единственное исключение - "Битва за огонь", французский фильм 1981 года. Когда он вышел на экраны, его оооочень сильно критиковали за ненаучность)))) Авторы фильма, вольные художники, предсказали несколько важных открытий в палеоантропологии, о которых в восьмидесятых ещё и помину не было, более того - предполагалось, что этого не может быть, потому что не может быть никогда))) Насчёт нескольких человечеств одновременно, к примеру. Или об общих потомках у неандертальцев и наших предков. А ведь - ну, вы знаете)) Художественная правда вышла, а?))) *Очень хорошее кино, кстати))

Но что-то мне подсказывает, что с "Чужими" так не будет. Потому что это та самая Земля, плоская и квадратная: традиционный голливудский штамп о стррашных хищниках, которые только и ждут на чужой планете прилёта людей))  Не каждое лихое допущение со временем будет оправдано фактами, как мне кажется.

Очень забавно, кстати... Кто-то из социологов, запамятовал имя, анализировал советскую фантастику на предмет предсказаний будущего. С технологической точки зрения - практически ноль. Зато удивительно многое из самых блажных сатирических и социально-сатирических блажных фантазий - сбылись дословно. Интересные существа - люди)

По идее-то - да, но, сколько я вижу, стимпанк, например, выбивается. Редко видел там отбросы общества, а социальное и экономическое разделение - ну, скажем, условно-викторианское, на него мало кто вообще обращает внимание. Или дизельпанк, например - я всякое встречал. 

Но - хорошо, я бы уточнил: эра бытового космоса плюс отребье, социальные низы, резкое социальное расслоение, мир контрастов, причём инопланетяне там - в тех же самых опасных полукриминальных играх, что и люди. Так лучше?))

Хорошее какое название! Мне нравится)) *Записываю в блокнот))

В природе, конечно, чего только не случается)) Но объяснить кислоту вместо крови, при том, что существа дышат кислородом и имеют белковую природу - ну очень сложно. Не говоря уж о любимой голливудской идее, что все хищники Вселенной созданы эволюцией так, чтобы использовать для питания и размножения именно людей)))

А учёный - настоящий учёный))) Настоящий учёный никогда и не станет отметать гипотезу при таком малом количестве данных - это ж научная этика!) *А мы - люди простые, скажем мы вам по-нашему, по-простому)))

Кто ж спорит! Жанр почтенный))

Практически теми же словами) Я говорю, что одной истории мало, и вы - что не в истории дело)

Я говорю - от подачи, вы говорите - от подачи) В чём противоречие?))

Я бы сказал: одни авторы умеют скрыть бред за атмосферой, антуражем и шикарной подачей, а другие лепят его на голом каркасе посредственной истории. Отсюда мораль: бредить может только тот, у кого много богатого материала))

Прикинь-прикинь))

Расскажи?))

Они толковые, может, и приручишь, если хорошо кормить... космодесантниками))) Только их либо разводить придётся, либо где-то покупать, как кормовых сверчков. Накладно выйдет чужого дома держать))

Пофиг)) Особый жанр - голливудское космическое фэнтези)) Всё понимаю, но - люблю)))

Она, как будто, была не лазоревая)))

Образец того, как можно сделать роскошный фильм, практически шедевр, на катастрофически не работающем фантдопущении))) Голливуд знает психологию, но не знает биологии - и зрители чувствуют себя, как дети, когда фокусник вынимает кролика из шляпы: наблюдая фокус, трудно думать, как это сделано.

И не надо))) Начнёшь думать - чудо исчезнет))

Спасибо и вам, товарищ)) Если вдруг впечатления соберутся - приходите обсуждать, буду рад))

Вот так писатель и шагает в бессмертие))) Исходную книжку уже и забыли, а последователи её великого аффтара, который писал корявым языком про перси и лядвии неподобающих цветов, плодятся и множатся - числа им нет) Но, признаться, дорогой друг, я был бы рад, если бы эта фенька устарела - уж очень грустно видеть, как извращённо писучий люд издевается над историей.

А пёс его знает... сколько там того Льда и Пламени? Пять? Шесть? И ещё там по малости.

И на душе хорошо!)

Какая ностальгия!)))

Наверное, это правильно)) И оптимистично) А я - просто гад нетерпеливый, мне всегда времени жаль - я ищу, где кайф словить) Ну и да: если от новой книжки кайф не словлю - так возьму перечитать что-нибудь нежно любимое. Как-то так, хотя это, вообще, позиция не самая лучшая.

А ещё я поэтому не могу быть редактором((

Да! Да! Что-то от русской классики в нём есть - вот в этом подробном письме, в частностях и деталях, в психологическом погружении, в том, что у каждого жителя городка - своя физиономия и своя биография. Но что меня взяло совсем уж крепко, так это его положительные герои. Белые воины. Внутренний свет, ими излучаемый. Когда я слышу, что положительный герой скучен, тошен, что это плакат без индивидуальности - я вспоминаю Алана Пэнгборна с его бумажными цветочками под ремнём часов. Фокусным букетиком, которым он детей развлекал - а потом прогнал дьявола. 

*Я, кстати, считаю, что в "Нужных вещах" - самая очаровательная эротическая сцена в современной литературе))) Это где Алан Пэнгборн и Поли едят жареного цыплёнка, помните?) Когда Поли уронила стакан?) Восхитительно сделано. Он колданул любовь и страсть - и красиво это до невероятия.

Про Кинга говорят, что он скучен и сложен, именно потому, что Кинг очень хорош. Он пишет выше масскульта. Именно поэтому его обычно так кошмарно экранизируют: упрощают до голливудского стандарта. Есть только несколько исключений - а ведь экранизаций сколько...

Мне хватило. Я обычно очень быстро чувствую, надо мне это или нет. И вообще - ну, сочтите это глупостью или снобизмом! - мне кажется, что первая страница ужасно много говорит о тексте. Да что там! Первые фразы! Первый абзац! Ты берёшь текст - он берёт тебя. Ты видишь, например: "Тридцать пятый год своей жизни Ходжа Насреддин встретил в пути". Или: "Небо было желтым, как латунь, и еще не закопчено дымом труб. За крышами фабрики оно светилось особенно ярко". Или: "16 августа 1968 года я приобрел книгу под названием «Записки отца Адсона из Мелька, переведенные на французский язык по изданию отца Ж. Мабийона» (Париж, типография Ласурсского аббатства, 1842)".  И всё! Ты уже там! Ты уже понимаешь, что читаешь, зачем читаешь... 

Я не знаю, как это объяснить. Есть слова, которые влюбляют в себя и потом до-олго звучат внутри. Есть просто хорошие слова. А есть языковая плазма, словесная жвачка. Жуёшь-жуёшь... двадцать страниц жевать - для меня предел.

Я Мартина прочёл ДВЕ! С ПОЛОВИНОЙ! КНИГИ! *еле жив остался)))

О! И я) Но странице на двадцатой думал: вот ради чего я себя мучаю?

А то ж! Комментом ниже можно посмотреть, как практически выглядят лазурные перси)))

Отлично вас понимаю. Когда из любимой книги делают бодрый сборник голливудских штампов под девизом "Выкинем всё, что не сможет сходу понять каждый петый дурак" - это очень мучительно.

Кадры из сериала, что я видел, как будто не отвратительны. Но я слышал, что, при более или менее аккуратной работе с текстом, именно актёры, играющие главные роли, не дотягивают - а какая радость смотреть "Имя Розы" без Вильгельма и Адсона, вернее, с их мутными тенями?

Нет. Признаться, боюсь - после старой экранизации с Шоном О`Коннери в роли Вильгельма Баскервильского)) А что, порядочный сериал?

Ежели самые-рассамые, наизусть заученные, то так:

Соловьёв "Повесть о Ходже Насреддине"
Эко "Имя Розы"
Кинг "Нужные вещи" и "Мёртвая зона"
Лем "Кибериада"
Толкин "Властелин Колец"
Куприн "Поединок"
Уэллс "Война миров"
Рассказы Чехова, Зощенко и О`Генри - все))

Золотые слова!))

Интересная, кстати, закономерность: чем мрачнее и ужаснее поэтический текст - тем лучше переводы, много раз замечал) Чудесно, конечно.

Ну да, что-то есть))) Особенно нос похож, факт) А барышня на рисунке всё равно лучше, при всей её суровости - мне ужасно нравятся такие кошки. Совершенно инопланетные звери)

Я, на самом деле, аниме почти не знаю)) Миядзаки, конечно. Кавадзири, там. Накадзава с Ямадой. А больше никого, наверное, и не вспомню)) К тому же я не умею смотреть сериалы, никакие - ни художественные фильмы в виде сериалов, ни аниме. Но полнометражные фильмы, которые я видел, часто нравились до полного восторга. "Принцесса Мононоке" - даже не знаю, как сказать... будто я сам её сочинял))) Удивительное душевное родство. И фильмы о войне, да. Они ужасны, честны и режут душу в кровь - порой художественное кино с живыми актёрами слабее.

О! Спустя... семь лет? Или уже восемь? Но не суть, последователи подтянулись)))) Видимо, аффтар сценария читал и идею украл у бедной Ангелины, негодяй)))

Кстати, на`ви - млекопитающие? А если нет, откуда лазоревые перси?))