Макс Далин

Вот! Вот об этих неожиданных совпадениях и логических стыковках, которые образуются сами собой, просто вытекая из общей логики вещи, я и толкую! Именно.

Я бы сказал, те, кто видит вещь целиком, как Марика - это несколько другая техника. Но мне эту мысль пока не додумать, просто "нутром чую, что литр")))

Ззззавидую))) Наверное, здорово видеть историю целиком! Но, ИМХО, в этом случае получается не план, а что-то вроде конспекта - для памяти.

Так кто ж вам мешает? Я - только один из трындящих на тему, со мной вовсе не обязательно соглашаться)

У природы, по-моему, не столько план, сколько идея))

Когда я пишу статью или рецензию - составляю план. Но как составить план для рассказа - уж не говоря о романе - даже представить себе не могу. Вещь приходит в виде картинок, образов, диалогов ниоткуда, странных сцен - и очень постепенно собирается в цельную картину. Моё начало работы - это пазлы, вытряхнутые на стол из коробки: на одном - часть лица, на другом - солнечный диск, на третьем - сверкающее стекло окна... Иногда я даже сюжет себе не представляю, и эта куча образов долго лежит в папке "Всякое разное" - пока вдруг не озарит, чем оно связано.

Но мне кажется, что нотная грамота в литературе - чуток другое. Не имеющее к плану отношения.

Смешно сказать - не знаю. Сама просочилась)) С чего-то показалась страшно привлекательной картинка: сидят этакие, сказал бы я, "космические волки", гротескные такие типы - и травят баланду, гонят телеги, в общем, изображают барона Мюнхаузена со страшной силой)) 

Может, от "Звёздных дневником Ийона Тихого"? Или от того, что мне в принципе нравятся байки как литературная форма.

Но откуда взялись мышки - это я знаю точно. Из байки о крысюке, который жил в подвале шикарного ресторана и выходил послушать музыку)) Образ меня трогает... уже сильно потом я об этом же написал иначе, во "Время коротко".

А "Владыка океана" - таки да, привет По)))

Тут забавно, что "Абсолютные неприятности" - это моя, можно сказать, первая более-менее серьёзная работа) Этот сюжет я ещё в старшей школе придумал; правда, потом изрядно редактировал, несколько раз - но ведь это уже детали, правда?)

Никак не оставлю этот цикл - туда всё время что-то добавляется: последняя история, "Расовая теория", в прошлом году добавилась, Проныра жив ещё) Старая любимая игра)) Признателен вам за добрые слова об этой феньке, дорогая Наталия)

Ну, Толстая писала, что американским студентам тяжело прочесть все четыре Евангелия: "Разве молодого человека заставишь прочесть одну и ту же историю четыре раза?!")))) Всякие тонкие частности народ слабо интересуют, особенно - если они чисто психологического свойства. Но мы же не будем ориентироваться на тех, кому важна только фабула, верно?))

Хе, я только начал)) Пишется быстро, сейчас сделано чуть больше половины текста - но как пойдёт дальше, я бы не стал предсказывать, сглазить боюсь))) *Постучать, поскрести, трижды повернуться*)))

Может, потому, что тяжёлый опыт потом поднимает освободившуюся душу вверх? Ну, так, в виде гипотезы...

Мне очень нравится такая композиция. Подробное письмо - и внутренний мир разных людей, расписанный в деталях и частностях. В фантастике предоставляет дополнительные возможности - скажем, дать картинку "из глаз" инопланетянина или иномирца. 

Одно дело: инопланетяне "со стороны", а другое - "изнутри". Если система мотиваций по-настоящему сложная, иначе вглубь и не раскрыть. Правда, обычно этим методом почему-то не пользуются - а жаль)

Новую вещь пишу так же. В несколько голосов - и с нескольких позиций. И понимаю, что по-другому бы не получилось вообще.

Мне кажется, Интернет - это эпохальное открытие. Из тех, что полностью меняют мир, причём - к лучшему. А остальное - обычные издержки резкого рывка цивилизации вперёд. 

Хе, а это тоже - чепушинка)) Здесь можно условия поглядеть)) Очень полезная штука - такие литературные игрушки: в лучшем виде разогревают воображение.

Вот точно: Сеть раздевает не то, что догола, а до костей. До голой сути. 

Предположу, что именно поэтому многие считают, что "Интернет - помойка". Тут никаких фиговых листиков, голая правда каждого о себе, голая правда о жизни. Довольно неприятная, да.

И сразу видно, сколько ещё нужно взрослеть человечеству, чтобы его представители, наконец, отвлеклись от себя на то, как велик и прекрасен мир. И - чтобы им расхотелось, наконец, писать трёхбуквенные формулы на любых плоских поверхностях...

Тогда я вообще не понимаю, в чём проблема)) Мангры запросто живут в умеренном климате. Можете проводить любые смелые аналогии, тут всё работает))

 Ай, прорвёмси.))) 

Конечно!) "Броня крепка - и танки наши быстры!")))

Ого! Интересно...  

Постучим, поскребём, трижды повернёмся - если будет писаться в прежнем темпе, закончу довольно быстро. Тьфу-тьфу)))

Но пока там - клубок терний.

Тут надо продумать две вещи: чего мы хотим от растительности и чего мы хотим от климата.

Насколько я понял, вам просто нужны буйные непроходимые заросли? Так это можно и в умеренном климате обеспечить. Если такое дело подходит - скажите, я опишу, каким образом.

Если нет - уточните, сколько тогда вешать в граммах)))

На самом деле, та же самая, даже участники практически те же, только другая площадка. Если соберёмся - я позову)

А с двумя текстами параллельно - это нормально, даже правильно. Я так обычно и делал. А тут - занесло что-то.

Роман... Про войну. Биологическая НФ, и, как говорится, драма - всё такое. Будет довольно мрачная штуковина.

Спасибо вам, Александра - очень любопытно) Потому что именно из-за истории "Дочки-матери" у меня издатель этот цикл не взял)) Мне сказали, что и Лу неправильная, и  товарищ у неё недостаточно брутальный, и вообще - всё это какое-то скандальное безобразие)) 

А для меня особенно ценно мнение читательницы. Лу, всё-таки, моя первая женщина-персонаж, написанная от первого лица, "из глаз". Я даже на СамИздат  эту историю долго боялся выкладывать, думал - дамы заругают))

Точно) Вот здесь) 

Совершенно напрасно постеснялись) Играло много разного народа, было довольно весело. Правда, в ЖЖ у нас не задалось немного, а сейчас нет времени на такое плотное общение... но, как знать, может, и рискнём ещё сыграть. Вот только роман отпустит) А то держит - за горло, даже дышать некогда)

Вот это:

как "с-частье" - стать частью мира и переживать за героев даже больше, чем за себя.) 

- просто великолепная формулировка.

Спасибо) Это рассказ, который произошёл от литературной игры - весело поиграли тогда) А писательство - не столько, ИМХО, как счастье, сколько - как отказ от личных амбиций ради текста. Кто мы? - открытые двери, открытые окна, телефонные мембраны, выход в пространство смыслов))

Спасибо вам бы сказали эти охламоны, дорогая Наталия - их в их непростой жизни хвалили нечасто) А смешно и страшно - это не только в их, это и в нашей жизни, увы, нормальное состояние.

А марашку - сейчас посмотрим. Может, стоит её поправить, спасибо ещё раз, от автора))

А, спасибо) Сейчас уберу. Вот нет у меня аккуратности в форматировании - что ты будешь делать))

Первый рассказ - точно, не рассказ, а вводная. Вернее... разгон, я бы сказал. Пристрелка. А второй - пока просто хохма. Но там уже начинает вырисоваться что-то. По-моему, этот цикл по-настоящему пошёл с третьего - хотя манера героев уже во втором обрисовалась.

А это "тем более" - я бы сказал, особенность стиля бестолкового героя)) 

Они потихоньку обрастают житейскими мелочами - вот образы и отогреваются) А меня несёт, да. Я рассказы из этого цикла пишу исключительно когда несёт, в определённом настроении. Чтобы в тон попасть.

И - меня прёт, что они "тупые киборги". Такие, знаете, Иванушки-дурачки этого мира, простецы, незатейливые и непритязательные ребята - но по простоте своей человечные. Такая, знаете, товарищ, давняя русская литературная традиция: "дурачок" - он не злобный примитивный хам, какими сейчас, к сожалению, и в литературе, и в кино полна коробочка, а простофиля, не понимающий своей выгоды, душа нараспашку))

Будто этим биомехиническим ребятам в процессе сборки забыли прикрутить типичную человеческую ушлость и хитровывернутость)) Подозреваю, и вас то же самое радует))

С одной стороны, очень может быть, что вы правы - и Беляеву было сложно описать именно влюблённую женщину. Но с другой - Вивиан-то он описал запросто - вполне влюблённую в своего Реджинальда, да по всем ступеням влюблённости, от сочувствия до страсти. И я бы не сказал, чтобы вообще не романтично)) То есть, в принципе - может. Видно, просто лично Гутиэре что-то не задалась.

Брике - большая находка. Один из самых удачных образов у Беляева, ИМХО: живая. И душа болит за неё, да.

"Прыжок", конечно, агитка)) Но там такие уморительные миллионеры... Моментами - до слёз)) А самое смешное - что ведь и по телеку таких показывают)))

Когда читаешь эти заметки все сразу - особое чувство. Восторг, товарищ, восторг))

А это тебе в качестве иллюстрации: 

но я списала на шовинизм.))  

Ну тупые же киборги!)) С кучей дерьма - в том же духе)) Без неё было бы потоньше, но - разве Дэн может не ляпнуть во всю глотку? Потоньше - не к этим типам)

Контраст делаю - ну, стараюсь, во всяком случае: прямолинейные полумашины, примитивные такие танки - и вдруг непонятно откуда человечность прорезается)) И очень люблю эту шарагу - пишу только в определённом настроении, чтобы не сбиться с тона. 

Отдыхаю на этом цикле рассказов. И, как ни странно, чем дальше, тем мне уютнее в этой жестокой антиутопии. Прижился я, что ли?)

Интересно. Потому что Беляев, вообще-то, отлично писал женщин. В "Голове", к примеру, у него два отменных, безупречно выписанных женских образа - РАЗНЫХ! Это не каждая писательница может. Помните: мадемуазель Лоран и Брике. Строгая, возвышенная, благородная медсестра - и потаскушка)) И у него - славная потаскушка, она описана без тени осуждения-презрения, нежно описана, достоверно. 

А Вивиан из "Острова"?)  А какая красота - паноптикум мерзких тёток в "Прыжке в ничто"! (очень люблю эту книгу, кстати - очень смешная и неожиданно современная)) 

Поэтому - непонятно, откуда такой провал с Гутиэре. Впрочем, если начистоту, "Человек-амфибия" всегда казался мне, скорее, неудачей, чем достижением.

Мне кажется, что в "Ариэле" Беляев переписал "мальчика со свойствами" - и сделал его человеком с душой и разумом, с волей, с выбором. Будто понял, что для чистоты души не обязательна лёгкая умственная отсталость)))

А потом вспомнила, что точно же, герой и к чумным наверх поднимался 

Фокус)) Это потому, что я очень старательно делал ощущение "дна". Некоего такого "донного" мира) Но именно к подземелью эта "донность" имеет слабое отношение.

А! Кайф! Семена малосольных огурцов по магазинам никто не разыскивал?!))) 

Как это прекрасно))))

Тоже правильно)))

финальный отплыв Ихтиандра - прощание с детством. 

Хитро. В смысле - ведь Ихтиандр уже далеко не мальчик, когда оно всё с ним вышло. Прощание с последними иллюзиями, я бы сказал... хотя, вы таки правы, это вполне можно толковать и как наступление настоящей взрослости.

Кстати, никогда не мог проникнуться трагизмом момента. Какая религия мешала Гутиэре поехать жить туда, куда направлялся Ихтиандр? Или с раздолбанными лёгкими он уже ей в возлюбленные не годился? Мутный совершенно финал и странный.

Потому мои любимые романы у него - "Голова", "Остров Погибших Кораблей" (ИМХО, шедевр) и "Ариэль", несмотря на все его натяжки)) Аврелий кажется мне то ли ближе, то ли обаятельнее Ихтиандра - если говорить о странных ребятах Беляева))

Мне тут еще подумалось, что интересно трактуется тема "Ад уже здесь". Ведь лимб, где страдают души,  куда ближе к поверхности, чем круг с чумными. 

А почему - ближе к поверхности? Ведь Город Внизу - это тоже своего рода поверхность, в другой реальности, что ли. Не подземный мир, как Дантов ад. Это "внизу" - скорее, символ, чем реальное местонахождение.

Ну, дорогая Наталия, всё-таки, другая система координат-то)) Сонк - совсем мирное существо, очень раскрытое, к тому же мир людей плоховато понимающее - и тоже сложно сравнивать)

Сойдёмся на мысли, что сходство с Сонком - случайно вышло, а Синебрюхов приходится киборгу пра- в десятой степени дедушкой... одной из частей киборга он дедушкой приходится)))

Сонк, конечно, наш человек... ну, почти человек) Но я припомнил бы Назара Синебрюхова - только в другой эпохе)

Ой)) Прошу прощения, дорогая Александра))) Она-то точно не критиковать приходила, она приходила ругаЦЦа))

Белинский - крут, да. Я вообще к литературоведению и к разного рода критическим статьям дышу очень неровно. А любимое - статьи поэтов Серебряного века: на них можно писать учиться.

Это вы - о статье Ровной?!))) Вы шутите. 

Почти в любой критической статье с момента зарождения письменности присутствуют эмоции. И часто - личные мотивы. 

Журналами обиженный жестоко,
Зоил Пахом печалился глубоко;
На цензора вот подал он донос;
Но цензор прав, нам смех, зоилу нос.
Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: все это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор,.

Как вы думаете, насколько это нежно?)  И - да, вот это и есть литературная критика)) И Белинского можно почитать. И ещё кого-нибудь интересного. Я уж не говорю о советских критических эссе. Вы увидите очень много эмоций и личных мотивов)

Но вот ведь штука - не в данном случае. Тут - чёткий и спокойный анализ. Конкретного авторского просчёта. Сделанный с конкретной целью: обсудить часто встречающуюся в фантастических произведениях ошибку. Скажите, дорогая Александра, с каким конкретно утверждением в статье вы не согласны? И аргументируйте, пожалуйста, несогласие. Вот тогда ваш отзыв будет не беспочвенной нападкой, а конструктивной критикой))

Пока что вы сами виновны в том, в чём обвиняете автора статьи))

Именно. А конструктивный - это когда есть варианты путей развития мысли, верно?)

Ну, с осени - это давно уже) Для того, кто только что)

Ага, старая гвардия этого сайта)) Всё с вами ясно))

И снова - спасибо) Вы, дорогая Марика - очень и очень полезное знакомство) И рисуете отлично)

Ясно, спасибо. Ещё разбираться и разбираться с этим сайтом)

Заглянем))

Мне можно, куда угодно) И я ведь уже нашёл личную почту тут, даже переписывался уже, только забыл)

Галку, наверное, везде надо снять. Спасибо, что сказали. Галка ведь означает, что отсюда не скачать? Нехорошо))

А, стормозил! Если вам удобнее сюда - то можно сюда. И личная почта тут есть) Просто привык, что с друзьями мы иногда крепим к письму файлы - а ведь вам, наверное, это совершенно ни к чему)

В общем, где хотите, там и общайтесь)

На самом деле, я хотел открыть вам страшную тайну: и я, и хозяйка этого блога, безнадёжно ведёмся на любой намёк на литературную игру) На всякие пирожки, буриме и прочие пустяки) Иногда выходит вполне забавно)

В общем, если вдруг вы хотите поиграть, а не с кем - вот они, желающие)

Марика, вы всегда можете написать что угодно ко мне в личную почту:  maksim.dalin@yandex.ru  - она, вроде, где-то там есть, но - чтобы не искать) А вообще - я обсуждаю ФСЁ)

Со мной это сложно - я на "слабо" ведусь только в литературных игрушках) 

Ну да.

Наверное, это даже не эзотерика, а философия. В любом случае - чистая правда.

Удачно) *С печалью думаю, что дзен - не мой профиль*))

Иногда - ре-едко-редко - что-то такое в этой тьме брежзит) В общем, при моём, в целом оптимистическом взгляде на это дело, из пары тысяч читателей пара, возможно, ухватит суть. Мне это попадалось на просторах, так сказать, в комментариях. Но - статистика в любом случае не на нашей стороне)

Чужой текст добавляет в твою душу твоих, видимо, собственных красок)) Как-то так))

Мудро)

Отсюда философский вопрос: может ли грешный писатель хоть отчасти донести какую-нибудь мысль до читателя?) Иногда мне кажется, что это практически невозможно.

Ясно, благодарю. 

А, у них у всех стиль - на одно лицо. Неизбежное зло))