Тими Д. Томас

Будет... Внезапно вырубили электричество. С планшета писать неудобно, плюс, литература не в досьупе.... Надеюсь, комп не крякнет. 

.... Да ладно?! Фига се. Ладно, ссылки на работы в студию! Почитаю с удовольствием. 

Раз автор сюда послал, сюда и напишу. По поводу того, что скандинавы никогда на людях не ходили без головного убора, даже до крещения.

Стриннгольм «Походы викингов» в переводе Шемякина. Глава 14 «Платья и уборы» ссылаясь на Сагу об Олафе Трюгвассоне, описал как одевался знающий себе цену мужчина – без шапки не обошлось. Касаемо женских головных уборов, на странице 629 этой книги издательства АСТ 2003 года, говорит нам автор, что «К числу женских украшений принадлежали красивые белые повязки на голову, у знатных вытканные золотом, серебряные кольца, цепочки, пряжки. Они составляли главную потребность прекрасного пола и не один раз порождали зависть и неприязнь между женщинами...»

На той же странице написано исследователем, что шляпы или шапки были обязательным атрибутом костюма. На той же странице автор книги пишет, мол некий Торд Ингунарсон развёлся со своей женой, мол, она не прилично одевается.

Если в сагах есть описание одежды, то либо просто говорят, мол, платье красное. Но этой же понятно, что не в одном платье была девушка! Либо вот как в саге об Эйрике Рыжем. «на ней был синий плащ, завязанный спереди ремешками и отороченный самоцветными камушками до самого подола. На шее у нее были стеклянные бусы, а на голове — черная смушковая шапка, подбитая белым кошачьим мехом. В руке она держала посох с набалдашником, оправленным желтой медью и усаженным самоцветными камушками. Пояс у нее был из трута, а на поясе висел большой кошель, в котором она хранила зелья, нужные для ворожбы. Она была обута в мохнатые башмаки из телячьей кожи, и на них были длинные и крепкие ремешки с большими пряжками из желтой меди. На руках у нее были перчатки из кошачьего меха, белые и мохнатые изнутри.» Раздел IV Сайт НорриенДюрд https://norroen.info/src/isl/eirik/ru.html

Всегда в шапках были скандинавы. ВСегда.

КАсаемо киноделов и киноконсультантов. Это отдельная боль историков, которых либо никто слушать не будет, либо продюсер тебе прозрачно намекнёт, что до выхода фильма ты, историк, будешь всем говорить, что фильм историчный и классный.

Второе, тот фильм, 1981 года.... Он старый. Да двадцать лет до 00-х годов наука шагнула в деле материальной культуры скандинавии эпохи викингов очень далеко, чего уж говорить про 2020-е. Так что, тут надо актуальные источники читать, хотя бы нулевых годов.

Где говорит, что Польша расползлась из-за инертности крестьян, измельчения шляхты. Потом, что именно Иван ВАсильевич 4 создал, а не продолжил работу своих великих предков (при Иване Третьем, надо полагать, сильной центральной власти не было), да! И про бояр, которых задавил за предательство в ЛИвонской войне. То, что ещё во время первого (?) казанского похода, когда молодой тогда И.В.Рюрикович приболел и приказал принести присягу своему малолетнему сыну, а "паны-рады" послали самодержца - это так... ерунда. А то, что из-за самостийности некоторых "магнатов" ещё ВАсилий Второй Тёмный настрадался - это тоже никто не помнил. Один Грозный за номером Четыре всё прозрел и всё понял.... 

ОЧень у тебя поверхностные знания об эпохе. Я лишь по вершкам нахватался и то... И да, за что русским стыдиться надо?

Чтоб делать войска нового строя нужно ооооочень сильно много чего поменять в устройстве общества и экономике. Так что, "как проще" - это и есть "по уму". Контекст эпохи, однако. Это как с мотором "Мерлин", который фашисты спёрли у британцев. Своровать смогли, а освоить - нет. Что, немцы дурней британцев, что ли? Нет. Но не смогли, а значит будет не супер-мотор "Мерлин", а какой есть.

А после присоединения к успешному, у царя не останется войск и придётся просить поевать бояр. А бояре и не захотят воевать. И Кемску-волость можно отдать, государство не обеднеет. Повторяю вопрос:

Жуков популяризатор. Это его главная функция, с которой он успешно справляется. Потом можно и менее ... лихих историков послушать, работы почитать. Того Кирилла Борисовича НАзаренко.

Поместные - это строго развитый феодализм, не ранний. А вот термин "дружина" относится строго к раннефеодальной эпохе аллодального землевладения. Далее, регулярная армия в строгом смысле слова возможна только при капитализме, до которого техническая база доросла далеко не сразу.

Про "жирует-ворует" - абсолютно верно.

Вот! Давай имена-фамилии!

К творчеству нейросети я не придирался. Под фотографией реконструктора-девушки я написал, мол, девушка на людях без головного убора не появлялась. ...Ладно, не привык на "Вы" в интернетах, не буду и привыкать. Так вот: А ты написала, мол, да как? Ходили же.

На людях нет. Это как я сейчас в ресторан дорогой приду в шикарном итальянском костюме из тончайшей шерсти (кстати, в таком шерстяном костюме не жарко даже в +30 градусов по Цельсию), но босой. Или без рубашки с пиджаком на голое тело. Как бы... странно так ходить, не?

Касаемо жаркой погоды. И что? В ИСПАНИИ! В Испании ходили в соболиных шубах по жаре, ибо это было дорого-богато! И Италии, Франции - русский соболь очень ценился. И носили шубы, не отороченные мехом, а прямо шубы прямо по жаре. Или мантии из этого соболя. Европа, культура - понимать надо!

Почему не двадцать первого?

Где там палаш? Там сабля венгерская.

Подбородок брили. Или не брили. Более того, в Младшей Эдде Снорри наш Стурловсон как описывал бога Бальдра? КАк полностью гладко выбритого мужчину с длинным золотыми локонами. То есть, скандинавы и бритыми могли ходить. Голову брить не могли - это признак раба, а вот лицо - запросто.

Изучают, будь-те уверены!

Понял, не так выразился. СОгласен. Актуальные исторические работы.

ВСё прсто, в 35 лет легионер уже был мёртв. С 14 лет он в армии, 20 лет оттрубил, год на дембеле и "спи спокойно, дорогой камилитас" вот и весь фокус их выносливости.

её откопали в Ростове и Романовы перетащили в Рим. В 19 веке.

Одоевских у нас на Руси было один человек. И Волконских тоже... 

Я так понимаю, имеется ввиду старая вотчинная аристократия. И именно ей и было нужно крепостное право, я правильно понял?

Ну, не столько добр, сколько понимал политический момент. Затягивать гайки надо очень осторожно, а то может резьбу сорвать.

Если про истоки самодержавия, то смотреть надо в самое начало - на "докончание" Ивана Ивановича Красного, Семёна Иваныча и Андрея Иваныча - детей Ивана Данилыча Калиты, где впервые законодательно закреплено, что старший брат будет "в отцево место", то есть, вместо отца и именно наследник старшего брата будет наследовать престол, а не кто-то из родственников. Правда, это благое начинание далеко не сразу утвердилось на "Ъ", как я уже упоминал ранее, ещё ВАсилий Второй Тёмный натерпелся от родственников. Собственно, во время семейных разборок-то он и стал "Тёмным", то есть, ослепили его. А вот уже Иван ВАсильевич Третий, он же Великий, он же тоже Грозный, опираясь, в том числе, на нарождавшися класс помещиков, стал полноценным господином всех остальных Рюриковичей. Иван ВАсильевич Грозный но уже Четвёртый - полностью поддержал начинания своих отца и деда, оформя земельные реформы ("со ста четвертей земли доброй угожей", например), реформу самоуправления, когда местные советы помещиков решали местные же вопросы. Что очень сильно скажется во время Смуты, ибо именно эти условные "генеральные штаты" и выведут Россию из смутного состояния (сначала ввергнут туда, а потом и выведут).

Ну, факт в том, что примерно в этом возрасте уже взрослым человек считался и "SPQR, сынок!"

Так в том-то всё и дело, что ратовали за крепостное право мелкопоместное дворянство! Те, кто постоянно воюют и не могут сидеть на своих наделах. А крупная магнетерия была за отмену заповедных летов, ибо таким образом можно было обирать помещиков, собирая крестьян у себя, разоряя помещиков, потом переманивания их к себе в младшие дружины. 

Это же очевидно! Крупной аристократии не нужно было крепостничество, ибо на своих землях они без всякого закона своих крестьян к земле шурупами прикрутят.

ЛАдно. Оставим.

А палаш, исходя из российской оружиеведческой классификации: прямой клинок, одна лезвийная часть, прямая рукоять, острие. Появился ближе к 18 веку.

На рисунке - нормальная сабля.

МЕж тем в чепчиках ходили. Это сильно позже, но под шляпой носили чепчики в качестве нижнего белья. Во время Столетней Войны был такой предводитель Капюш (вроде как так его звали), который ходил в таком чепчике без шляпы, чем эпатировал публику неимоверно. Но это, да, сильно позже было. 

Касаемо Испаского, Итальянского и прочее "дорого-богато" - так они сразу, как пошёл мех с территории будущей Руси, начали носить меха. Античность ещё кончиться не успела, а меха уже были в тренде.

Касаемо "в шерстяно шапке по жаре" - если под шапкой 36 градусов, а на улице 40+, то будут ходить в шапке. СОбственно, как и сейчас в Средней Азии делают.

Касаемо гидов в Исландии - как-то раз попалась мне экскурсия, где "свидомые кОзаки" рассказывали мне, что "хата" это "дом" на казаЦком языке. И много такого же интересного. Много нового узнал, особенно про особые народные казачьи шашки, которые, почему-то, в Златоусте были сделаны. И мне даже показали одну такую... Я ими как раз в 2008 до кризиса торговал - сувенирные шашки, и, да - прямо из Златоуста. Не наврали.

Дорогой! Я тебе специально указал на что конкретно я ссылаюсь. Вот есть такая классификация. Она валидна на данный момент, но это не означает, что других не существует. Но коль мы тут на русском языке общаемся и обращаемся, в большинстве своём, в правовом поле Российской Федерации, думаю, вот, имею стойкое ощущение, что использовать классификацию предметов холодного вооружения, закреплённую в ФЗ №150 Российской Федерации, имею некоторое моральное право. Не? Или всё-таки да? Оставь свой сарказм в другом месте, тут он не нужен.

Потому и в 35 лет "спи спокойно, дорогой камилитас"

Ещё б я понимал что-то на языке вероятного противника... Проверить-то я этого гражданина не смогу, ибо не понимаю, что интурист говорит. Я вот тебе на русском языке в официальных переводах работы предоставил. Если уж на то пошло и про бороды речь пошла, было бы не плохо на русском языке исследования зачитать. Одно могу сказать точно - бороды могли быть, могли и не быть. В общем, даже на Руси и в более позднее время бороды далеко не всегда мужчины носили, как и в западной Европе.  Римляне только считали бородатость признаком "грека в хорошем смысле слова".

Тогда для чего ты на эмоции, родной, пытаешься вывести? В чём смысл?

А кто такие помещики? Те кого испоместили на землю! Она не их - земля! Они не вотчинники! Это мелкие хозяйствующие субъекты, на момент правления ВАсилия ещё не приравненные в правах с аристократией. Но уже нёсшие чудовищную нагрузку в виде службы "на берегу", постоянные крупные государевы походы, и не имеющие с этого прибытка, как правило. А вот лишиться своего имущества, то есть, дохода с выданной земли - как нечего делать! А почему? А крестьян сманили. Или они сами утекли. А если б их закрепили, то ...

Кстати, так Лжедмитрия Первого и посадили на престол помещики с юга России.

Что-то не понятно, разверни тезис, пожалуйста.

  Вроде как с культурными людьми пришёл общаться. Или тут иная публика собирается? Тут как заходить надо? "Вечер в хату, аристанты!" Да?  Или надо по-молодёжному... Кстати, как сейчас по молодёжному будет начинать разговор? Тик-тоК что ли посмотреть, или где там эти дотеры чатятся?

Но чепчики действительно омерзительно выглядят, чем реконструкторы страрательно и пользуются.

А мы говорим про Ивана свет ВАсилича. А это не 1649 год, мягко говоря!

  И все на драккаре согласились, что это было хорошо сказано.

окей. И?

Ну, это они уже сами

В том числе. Однако, вот начал на Цифровой истории "История России: Главное". Обзорный цикл лекций. Очень пользительный

Да? 

Ну, положение мелкопоместных в самом деле улучшить хотел. Крестьян? Нет. 

Ты не понимаешь, это другое. Если серьёзно, то для государства Российского даже не понятно, что хуже - в казаки или в послужильцы к магнатерии за счёт войска Государя.

Зато будет чем заняться. Дураки из интернета никуда не убегут. 

Поддержали Лжедмитрия зе Фёрст именно мелкопоместный Юг. И крепостное право было именно тем политическим требованием, которое выдвигалось помещиками. Ну и политические права и свободы. 

А дальше Лжедмитрий планировал провести модернизацию России по примеру Запада, где уже народился капитализм с другим способом принуждения податного населения. Для которого нужно это население раскрепостить, позволить, самое главное, гнать водку поместным (это тоже было требование помещиков) на своей земле, что позволит набрать первичный капитал и появится тот самый капитализм. Короче, генеральная линия у него была верная, а вот исполнение... И предполагаемые методы... Такое. 

А куда деваться-то? Кушать хочется, землю пахать невместно, а тут, вроде как, при достойном деле. В какой-нибудь Мексике люди тоже не от хорошей жизни идут работать на картели.

Ууу... Не подменяй понятия, дорогой! Топикстартер начал своё пост со слов "Поговорим о том, что русскому человеку следовало бы стыдиться". А эта песенка с конца восьмидесятых звучит тоскливым воем из-за речки о том, что нам, гражданам сначала СССР, а потом и России надо каяться. Платить и каяться. В бывших союзных республиках пели немного другое: "все беды от коммунистов, все коммунисты - русские, убей русского. " Или не так было? 

Крепостное право - объективно существовавшее и объективно необходимое на определённом этапе развития централизованного государства явление. Это объективная истина. Точно та же песенка про "стыдиться" звучит, когда разбирают период монгольского нашествия, мол, если б туповатые русские князья объединились, да дали бы отпор завоевателю, то тогда бы "УХЪ!" Но нет - князья были русскими, а потом патологический лживые, тупые и пакостливые.

И ещё миллион подобных тем, где надо каяться именно русскому народо-населению.

Возвращаясь к крепостничеству, ответить на вопрос, мол, а к кому бы убежали освобождённые крестьяне (или не убежали, а насильно переместили, ибо и такие случаи были), к мелкому помещику, которого вечно нет дома (он на войне), или богатомй феодал (или монастырь) выступит новым выгодоприобретателем? Ну, разумеется все крестьяне так или иначе окажутся у богача, который станет ещё богаче. А у капитала Родины нет, чему есть масса примеров и из жизни сегодняшней, и из истории синхронной. И что тогда станет с Родиной и с нами? Крестьяне жить станут лучше? Нет. С чего бы? Они смог уйти от нового богатого феодала? Нет. 

Вот ты мне сможешь ответить на этот вопрос: что станет с государством Ивана свет Василича, если заповеданые лета отменить? Станет ли Россия от этого богатеть и развиваться?

Млять... Само страшное ругательство, что есть у меня - "фашисты"... Так ведь это они и были...

КАкие он, в жопу, партизаны?! Фашисты и есть.

Как там в Писании было? "Если враги твои тебя ругают.... Значит, правильной дорогой идёте, товарищ!"

В Википедиях пишут, мол, это временная мера, когда нельзя было переходить в Юрьев день. Вообще, это время сыска беглых - раньше как было: нельзя переходить, но если в течении 5 лет (например) не сыскали - тогда беглого нельзя было привлекать к ответственности. И вот мелкопоместные настаивали, чтоб сыск был бессрочным. Если напутал - поправь, в терминах специфических, бывает, плаваю.

Касаемо того, что с государством станет, если крепость отменить, расскажешь? При Иване ВАсиличе.