Тими Д. Томас

Да. Но подколоть было надо.

Не знаю на счёт нашей галактики Млечный Путь, но вот в Далёкой-Далёкой этим карабином пользоваться любили

Кандлеман явная копирка Блэк Саббата (одной из ипостаси творчества этой группы), но сделано это было так ловко и с такой изрядной долей самоиронии, что пройти мимо не смог.

спойлер (показать)

Чтоб всё переделать в стиле Джони Бонжови

Начало песни (проигрыш) похож на дум-метал, но лишь похож. Отдаёт основной мелодией Seek and destroy с альбома Kill'm all  от Метallica, а дальше стандартный хард-н-хеви, в духе Арии (Штиль) или того, кем "арийцы" вдохновлялись. Получилось ли хорошо? Да, безусловно. Суно вообще стал хорошим, только, зараза, без денег там делать теперь нечего. 

А поповоду дум-металла. Лучшими я считаю Саndlemans с их Bewitched . Клип шедевральный - я орал как больной. На Яндекс музыке они тоже есть, чтоб в нормальном качестве послушать - клип на рутубе шакального качества, а с ВК ссылки битые. Вообще, Candlemans отличные альбомы выпускали. Абсолютно неизвестная легенда тяжёлой музыки.

">

В каком это смысле умер? Я думал, он продал душу нечистому за возможность жрать любую дрянь в товарных количествах и жить вечно...

Песня уже есть: Highway to hell от коллектива AC/DC

Или "Дети могил" от самих Black Sabbath.

Или Сrazy train 

или... :-)

 Лучшее произведение в память об Оззи, Оззи написал сам. Название шикарное: "Я Оззи. Всё, что мне удалось вспомнить". Книга простая, как огонь.

(мерзко хихикаю) А мне так и хотелось воскликнуть периодически "Алиллуя!" и продолжить  в том же стиле американских негритянских проповедников. Спиритуалс, да?..  

На самом деле, стихами тоже баловался, написал стих, как мне казалось, похожий на то, что делала та же Маргарита Пушкина для Арии. Ну и я, преисполненный самыми радужными впечатлениями о себе, поделилися со своим товарищем этим стихом. В итоге это переделали толи в грайд-кор, толи в "Бетономешалку". Я был фраппирован  и по естественным причинам (возраст) расстроился. 

Тогда ждём. Ссылку, кстати, поменял на рутуб. В последнее время рутуб меня перестал радовать: на трёхсекундное видео три рекламные вставки. И даже если ты всё посмотришь, и решишь снов просмотреть ролик - снова три рекламные вставки. Поэтому, пока на вк. 

Кстати, а почему "Голем"? Это как-то связано с иудаизмом?

С дум-металлом знаком. Будьте уверены. Первый альбом Black Sabbath никуда из жизни не уходит из моей, и совсем недавно переслушивал первые четыре альбома Чёрного Шаббата. 

Касаемо битой ссылки - это был фрагмент из рок-оперы Иисус Христос - суперстар от 1973-ого, самое его окончание. Феерическое зрелище.

Ну и в качестве дополнения, чаще слушаю не чистый дум, а либо дум-deth-митол, либо ДБСМ. Хотя, чистый deth-булат мне ближе. Коллектив "Путь" альбом "Песни зимы" - пока мой фаворит.

Дум металл? Не :-) 

Напомнило вот это (смотреть с 0:43)

">

С работами Олега Викторовича знаком, недавно как-раз отсматривал артефакты, найденные на Судбищах, находка коих натурально мирового масштаба событие, за что ему и Радюшу огромное спасибо.

Ну и ловко (как мне кажется) вверну "обраточку" - в том числе, именно из-за такого подхода "на местах" к культуре производства и не имелось возможности делать массово (подчёркиваю - массово) сложные не столько в изготовлении, сколько в эксплуатации изделия. Это же натурально слон из притчи про Ходжу Насреддина (вроде оттуда?)

Ну, как человек, который вот такого рода хотелки выполняет в металле, я своё мнение выссказал. Удачи в творчестве.

Читер он. Да и ладно, моё мнение таково: предел тех.возможностей.

Касаемо чистоты сопрягаемых поверхностей: учитывая, сколько ручного труда требуется, надо доводить конуса да зеркала - срок службы повысится. В противном случае - нагар с кислотой слишком глубоко проникнут в поверхность металла.

А делает он конуса довольно неожиданным способом - сначала делает инструмент для обточки торца ствола под конус, потом с помощью его же делает измерительный шаблон-калибр, заготовки деталей форм для барабанов (для тех частей что будут конусные), этим же инструментом обтачиваются стволы...

Не реалистично. Добиться чистоты поверхности хотя бы в 3 Ra таким способом и тем инструментом не получится даже применяя современную ст3 - придётся шкурить, по две десятки припуска. Если мы берём во внимание качество стали того времени, то это и вовсе становится маловыполнимой задачей, так как наличие шлаков и вкраплений там было чудовищным по нашим меркам. Даже простую нашу нагортованную ст45 замучаешься вышлифовывать в 0.8 Ra (зеркальная поверхность), что уж говорить о стали со шлаками. Не говорю, что это совсем невоможно, но тогда процесс займёт совершенно неприличное время. Либо брать высокачественную сталь с природно низким содержанием шлаков, отбитую и переваренную саму на себя хорошим флюсом ( тетраборат натрия, он известен с древнейших времён и стоил очень прилично), чтоб вышли все шлаки. И тогда заготовка становится золотой.

Сам инструмент представляет из себя ось, переднюю часть которой вставляется в ствол при обточке, и закрепленный на ней держатель резца, который срезает металл при обработке заготовок

Похожая конструкция существует. Требуется высококачественная сталь для, хотя бы, быстрореза, чтоб такое можно было провернуть. Замучаешься менять режущий инструмент, хотя это и не проблема, если есть специальный цех с элекроэррозионной установкой. В противном случае тебе нужны абразивные круги, которые выдерживают 4 000 об.мин, дабы качественно затачивать такой инструмент, либо очень муторно и долго точить на доступных кругах, а потом "камушками" руками доводить до кондиции, так как низкообротистые круги не сошлифовывают металл, а выдирают его, норовя пустить микротрещину по резцу. Разумеется, тебе потребуются мастера заточники 6 разряда способные на глаз пару десяток поймать. Выполнимо, но цена... Либо снова шлифовка камнем, что вовсе попахивает мазохизмом, хотя и реально.

И да, всё ещё встаёт вопрос качества стали. Не зря пушки некоторые богатые страны до конца 19 века лили из бронзы. Как я уже упоминал тут.

Поитогу выходит при таком способе требуется очень много ручного высококвалифицированного труда в деле шлифования сопрягаемых поверхностей с риском перегреть заготовку (при увеличении скорости обработки), которая после остывания может на десятку сесть. Для ст3 и аналогов при диаметре в 30 мм примерно - это как два пальца. Вот уже 25Х1 и аналоги лучше себя ведут при нагреве. Собсно, их и используют для работы в механизмах, где есть паразитное тепловое излучение. Лучшее в этом плане, что я обрабатывал - 7Х13 и 20Х18, то есть, почти нержавейка и просто нержавейка. Вот эти и поверхность сразу дают чистую при очень низких оборотах, и от нагрева почти не меняют свой размер (при наличии СОЖ, разумеется). Вот только такую сталь найти в то время... 

Можно ли обработать нержу быстрорезом? Можно. Только нержа даже Т5К10 (твердосплав) съедает за один проход до пяти соток за 80 мм длинны обрабатываемой поверхности как нефиг делать, что уж говорить про быстрорез (а тем более, про самокал). А садящийся резец - испорченная поверхность и потерянный профиль детали (есть, правда, хитрость одна, но для этого требуется мощный станок и очень качественно заточенный резец, фактически, живущий три прохода). Снова вышлифовывать, снова шкурить.

И снова уже упоминал тут Бенвенуто Челлини - он такой фокус со своим огнестрелом проворачивал (шлифование внутренней поверхности ствола до зеркала и прокат пуль под диаметр с минимальнейшим зазором), но это человек, который выполнял заказы знатнейших людей Италии (богатейшего и самого развитого региона Европы, а может, и мира того периода), вплоть до Папы Римского. Сам можешь представить себе стоимость его услуг и количество мастеров, которые смогли бы повторить результат.

Далее, качество стали... Вроде как, стволы закаливают. То есть, это что-то в районе минимум ст45 (не простой процесс закалки и отпуска), 40Х (где б её ещё найти) или вовсе фантастичные для меня 65ГС и так далее, которые я в руках никогда не держал. Нужна термичка. Без спец.приборов - это снова высококвалифицированные специалисты, которые даже и не подумают идти на оружейную фабрику, если они могут изготавливать "белое оружие" для господ аристократов в щадящем темпе. 

  Ты предлагаешь сделать нечто, что находится на грани технологического уровня того периода. Да, не невозможно. Но! А война - это экономика в первую очередь. 

Конус - это не просто. Я их делаю. Фактически, на том уровне развития мат.тех.части единственным способом адекватно делать конуса для соединения является обработка абразивом. Ни токарного станка нет ("кружало" есть, типа гончарного круга, но не уверен, что тогда додумались применять их для токарки), материал для резцов (самокалов) есть, но их ещё и придумать надо. Самое паршивое - отсутствие адекватного мерителя, из-за чего каждая казённая часть будет оснащена уникальной деталью "затвором", который, в случае поломки", заменить быстро будет невозможно. Придётся отправлять изделие обратно в мастерскую, где будут изготавливать и притирать по месту вновь изготовленную деталь. Это чудовищная нагрузка на логистику и производственные мощности.

Есть на тот период примеры казнозарядных огнестрелов, как и разборных больших арт-систем. Турция, осадная артиллерия, ствол состоит из двух цилиндров, соединяемых при помощи резьбы. То есть, руками и для единичного, уникального изделия, такое провернуть можно. Вопросов нет. Проблема в массовом производстве таких изделий, их обслуживания и эксплуатации. Я уверен, что средневековый цех (по типу генуэзских арбалетчиков), которые поколениями учились пользоваться сложными инструментами войны, смогли бы освоить всем цехом ручного изготовления казнозарядные револьверные винтовки и успешно их применять. Но не массовая новоремённая армия. И именно поэтому даже сам Наполеон отказался от казнозарядных скорострельных винтовок, хотя уж в те-то времена!..

Поэтому относительно широкое применение казнозарядные системы получили в полевой артиллерии, когда заряд засыпался в стакан, стакан на конусе в казну, выстрел, подаётся следующий стакан. Вроде, всё не плохо, но чистить ствол от остатков тех порохов надо было регулярно, как и обычную пушку. Плюс, необходимо было охлаждать ствол, иначе при насаживании очередного стакана могла произойти детонация. Если при зарядке обычной пушки порох воспламенялся и только подавальщика пороха могло убить, то в случае со стаканами казнозарядки убивало весь расчёт и детонировали все приготовленные заряды. Ну и от прорыва пороховых газов через казну ни какое конусное соединение всё одно не спасало (как ты и сам отмечаешь), так что, приготовленные заряды могли вспыхнуть и при штатном срабатывании пушки, ибо даже профессионалы могут подолбаться.

Касаемо изготовления револьверов... Даже на токарном станке 20 века (со всем сопутствующим инструментом) очень не просто добиться герметичности соединения барабана и ствола. Не тупее нас люди изготавливали в 90-е. И то, как следует из материалов уголовного дела, кожаная куртка, свитер крупной вязки и футболка - являются достаточной защитой против такого самодельного огнестрела. Ещё раз - не тупее нас люди делали. И на относительно современном оборудовании, токаря с шестыми разрядами. В Питере, к слову, это происходило, и не в одном месте, а повсеместно. Эти револьверы даже в фильме "Брат" засветились, как яркая примета времени - в сцене, когда Данила оглушил рекетира, щемившего "Немца", Багров вытащил у того из-за пазухи тот самый "самопал".

Потому я и усомнился в твоей причастности к процессу производства, ибо рассуждаешь ты, в целом, правильно, но упускаешь мелкие нюансы, незаметные или незначительные для единичных изделий.

Тогда теряюсь в догадках, почему тебе не понятны затруднения предков в деле разворачивания массового производства изделий и их внедрения в обиход. Даже сейчас, в 21-ом веке, при наличии МСК, отдела тех.контроля, осваивание тех или иных изделий в смысле серии, а не единичных экземпляров, представляет такую невыразимо сложную задачу, что невольно восхЪищаешься предками-большевиками, которые смогли сотворить натуральное чудо. А в те времена ещё были вполне себе живы пережитки магического сознания и привычка делать всё "по-старине", ибо жили ещё более далёкие предки в условиях, когда любые эксперименты, тем более массовые, могли грозить массовым же голодом или потерей боеготовности всего царского войска. 

Это вообще всемировая тенденция: от традиционных занятий, которыми кадровый резерв себе зарабатывает на жизнь, и строится их военная тактика (например). Но это я отвлёкся.

По казнозарядным ружьям: а как ты предотвратишь прорыв пороховых газов из казённика? Точностью изготовления и качеством материала. И сколько оно будет стоить? А где ты найдёшь такое количество мастеров, способных на такое? А где ты это будешь изготавливать, при условии, что в России водяное колесо может работать полноценно от силы два месяца в году?

Точное литьё? Из бронзы? Нет. И масса, чудовищная масса прочих вопросов, в том числе и степень обучаемости нововремённой армии, когда в ряды воюющих влились нонкомбатанты, а не как раньше в средневековье - только потомственные военные профессионалы. И банальная математика войны своё веское слово говорит: максимальная дешевизна и практичность. 

Вроде очевидные вещи. 

До сих пор вспомнаю как внедряли новый тип лопатки на ротор, когда крепление этой лопатки к диску не через обычный "т"-образный паз в диске происходит, а насаживается на "гребёнку" типа "ёлочки". Если раньше такие пазы резали на расточном вдоль ротора и с торца заводили лопатки, то теперь решили "ёлочку" вырезать на диске по окружности. Проблема в том, что в "т"-образнике лопатка поджимается под действием ускорения к "перекладинке", которую можно жёстко проконтролировать шаблоном, а размеры этой внешней "ёлочки" контролируются, фактически, только станком и программой. То есть, узнать, что кто-то накосячил с поверхностью, куда лопатка садится, можно только после того, как лопатки начнут набивать... Как ты думаешь, мы освоили эту внешнюю ёлочку? Разумеется, нет! Вот вам "т"-образный паз, "ласточкин хвост" и не жужжите! Ёлочки режем только для газовых роторов и только вдоль оси вращения. 

А казалось бы!..

Дозволь поинтересоваться, ты с производством как-либо взаимодействовал?

И это тоже. Как с врезными или накладными карманами: что мешало их изобрести в древности? Или в средневековье?

Но и отбрасывать момент с банальной невозможностью того или иного изменения, тем более глобального, тоже нельзя. После уже, как минимум, второго Крестового похода всем военным профессионалам была очевидна польза совместных манёвров в ходе процесса слаживания подразделений (феодальных корпораций) тяжелоконных копейщиков, ибо различные братья из военно-монашеских орденов это наглядно продемонстрировали. Но только к концу Столетней получилось у французских королей сие воплотить в жизнь. Остальные сильно дурней были? Нет. 

Предки не дураки были - раз делали, значит, этого хватало для решения поставленных задач. 

И более того, те самые монголы, наши современники, скача во весь опор на своих шерстяных мопедах степных, в донце ведра с такого расстояния попадают (условные 50 метров). То есть, мимо тигеляя попадать надо татарскому лучнику, чем они и занимались, так как в конном строю обеспечить по-настоящему массированный залп не получится. Лошадь не любит, когда ей в круп кто-то дышит.

Так что, дальность огневого боя и боя лучного не сильно-то и отличалась на наших театрах боевых действий.

Секунду... А произведение "Новик" про какие времена? А! Пардону просим, это я с 13 - 14 веком спутал, когда взлёт на холмы, а после и война за московское наследство.

Лучник, конечно, элита, но тяжелоконный копейщик - вообще космодесантник. Та же хусария, что дралась "древом и тарчем", наглядно демонстрировала это. К описываемому периоду среди наших бояр, конечно, таких воинов уже не было, кои выходили на поле Куликово.

Касаемо феодализмуса на Руси - всё с ним было в порядке. Свои особенности были, разумеется, как и везде, но это был он самый.

Касаемо рынка сбыта - так мы же об одном и том же говорим: все эти преобразования требуют серьёзного укрепления центральной власти и отъёма у вотчинников их посконных прав на насилие и личные дворы. Поруха родовой чести! Царь-то ненастоящий! 

И всё в таком духе. Даже банальная логистика внутри страны не будет функционировать нормально, если на каждой кочке будет сидеть боярин и требовать свою долю за провоз груза. Какой там поход у Ивана свет Василича, Четвёртого в своём имени пошёл прахом из-за отставшего наряда, которой водили кругами дъяки? Так то большой  государев наряда тут купчишки со своим железом! Так что, не на одно поколение преобразований.

Найдены следы гуляй-города на Судбищах. Или Двуреченский или Радюш нашли. 

Стрельба из лука... Так татарове не английские лучники времён Эдвардианской, чтоб по квадратам лупить - оне прицельно стреляли, как правило, на 50 метров (или около того). У монголов до сих пор этнические игры, связанные со стрельбой из лука, где-то на таких расстояниях происходят. Если я ничего не путаю, в линию пешими татары не вставали для залповой стрельбы из лука. 

На стены лезть - не в поле стоять против "рыцаря".

О! Тов. Хорошавин! Наше с кисточкой!

Касаемо ёмкости внутреннего рынка: учитывая какое количество металлических изделий находят в крестьянских избах того периода, сомнительно, что у крестьянина будет желание приобретать сей чугун. Сначала изделия должны оказаться чудовищно дешёвыми, чтоб крестьянин мог себе его позволить, что породит рынок сбыта. То есть, замкнутый круг.

Лично мне видится это так: Сначала торговый путь и логистика для международной торговли всеЕвразийского масштаба, потом массовая армия по типу Нововремённой, для которой начнут массово изготавливать металлические изделия; затем уже промышленность (которая появится) сможет выпускать дешёвый ширпотреб, и только потом крестьянин сможет его себе позволить. В рамках феодализма сие банально невозможно, так как будет требовать феерическо большой монетарной массы в свободном обращении, системы банкинга, упразднения вотчинных вольностей и всего такого.

Мда.. Как с "норманским вопросом"... Читают одно, понимают другое. 

Да. Но не всех же.

Чуть ранее с тов. Масленковым разобрали. Не всю интелллигенцию, а именно политических проституток. Интеллектуальную силу рабочих и крестьян таковыми он не считал.

Тогда ладно.

Предлаешь своих крапузов в интернетах развешивать? Что бы что? Может, ещё и сфоткать их в местах, где они гуляют без присмотра? И график этих прогулок выкладывать? 

Или надо понимать, что можно выкладывать в свободный доступ в интернете, а что нет?

Вот именно это я и хотел уточнить, а то любят сию цитату втискивать, без уточнения, о ком конкретно идёт речь. Ильич же там в пример приводил какого-то меньшевика? А про интеллектуальные силы рабочих и крестьян - строго положительно отзывался. 

А что конкретно он писал? 

Лев Гумилёв, безусловно, речист. А что конкретно он писал про этих самых?

Если это не он, а кто-то притянул его произведения на свою страницу на АТ, то это уже откровенная уголовщина. Надо быть матёрым малолетним дебилом, чтоб выступать и привлекать к себе внимание, воруя чужое имущество. 

Касемо его выступлений "по поводу" - вот и я тяжко вздохнул. 

Когда не знаешь, что такое "добрый котый". Вот это - добрый. В том самом старорусском смысле. Красота. Но мой красивее.

Аста Заганста, если это тот самый, о ком я думаю (а это он), человек не глупый. Книжки его читал и весьма мною оценены. Не скажу, что это литература уровня хотя бы Лукьяненко (или самих Пелевина или Дивова), но для самиздата весьма недурно. И такие пассажи с его стороны. Невольно вспоминать начинаю собственные рассуждения про профессиональных идиотов, когда человек может даже иметь формально высшее образование, но верить в плоскую Землю или технологии древних богов. Или в то, что Иван Грозный младенцев ел, при всём при этом резко отрицательно относясь к попытке аргументированно возразить.

И после этого снова я спрашиваю, а почему я к этим персонажам в интернетах должен уважительно обращаться на "Вы"?... Последний вопрос просто так висит - на него ответа я не жду.

Крепитесь, товарищ Масленков! 

Ты не прав. У Смуты были объективные причины, а не только чьи-то "хотелки"....

.... Даже как-то скучно.

И? У нас только германцы являются представителями белой расы? И да, балых больших рас было целых три на Планете. Одна, фактически, была ассимилирована полностью другой белой расой, другая белая раса - самая многочисленная на планете, так что, за разнообразие генофонда можешь не переживать.

Или ты хочешь сказать, что белые - это хорошо, а не белые - нет? Или ты хочешь сказать, что русский - это только европеоид атланто-балтийской малой расы? Или ты мне хочешь сказать, что какой-нибудь Номоконов или Амет-Хан Султан не наши? Или Пушкин с его дедом не должны были появляться в России? Русский - это не раса. Это состояние души, а оное состояние обеспечивается тем, как мы живём, как воспитываемся и куда стремимся. И понауехавший за ленточку либераст мне ни какой не брат, хотя он даже может быть моим кровным родственником. А вот мой товарищ по борьбе за счастье простых людей - вот с ним мне по пути.  

Какая из белых рас? И это я говорю про большие расы.

На обложке - кадр из фильма Легенда об Айвенго?

Уже отвечал - там, где я рос, такого не было. Разумеется, если делать всё корректно.

"Это не наши"

Да, совершенно не интересные гвозди рядом с дурацкой тарелочкой с вмятинами 

Плохо видно, кореец, вроде как.

Более того - это, вроде, одна из первых хонда. 

Так это же алмазные колье и ожерелья мешали! Николай! Под одеждой схоронили весь алмазный фонд России. Кстати, большевики, в неизбывной серости своей, разумеется, досмотр не устраивали заключённым, ибо тупые. Как ещё царевны конвоиров полотенцами не повязали - непонятно?