Тими Д. Томас

один в один, как у меня дома было... КАк же хорошо, что я вырос.

По поводу палочек: сильный экспелиармус не просто вырывает из рук палочку, но может ещё и неплохо так приложить кинетически того, на кого направлено колдовство. Экспелиармус, буквально "обезаруживание". И что будет с магом, оружие которого - это кольцо? 

По поводу религии -да. Более того, если мы почитаем раннесредневековые молитвы - так  не все из них молитвы. Некоторые из них натурально боевые язычески литании. Или раннесредневековую поэзию, когда крещёные уже в девятый раз люди поют песни про стрелы асов, во имя Одина идущие освобождать Гроб Господень в Иерусалим. Сага о сыновьях Магнуса Голоного, если что. Если на язычников в мире ГП христиане и организовывали гонения, то выглядели они совершенно точно не так, как в фильмах про испанскую инквизицию, а как в песне "Ещё не всех на свете мы крестили".

В общем, уже на третьей главе я полностью вылетел из повествования, только и делая, что спотыкаясь о косяки. Зачем оно вот так сделано?! Что мешало сделать нормально?!

О! Дополню! У мадам Ро были персонажи по фамилии Гонт. Если кто помнит таких. Гонтом в реальности был такой человек как Джон Гонт, он же Джон Гентский (по названи города Гент, он же Генигау, он же Эно), граф Ланкастер, основатель Ланкастерской династии английских королей. Настолько мрачный упырь, великий воин, могучий чисто физически человек и тонкий политик, что его здраво опасались вообще все окружающие. Про этого замечательного человека можно смело читать. Так вот: фамилия, придуманная мадам Роу. Не просто так, а со значением, но не явно в лоб, а аккуратно и исподволь. 

Глава вторая - программа обучения отпрыска благородной фамилии обязано включать в себя с младых ногтей изучение иностранных языков. В Российской Империи, помимо актуальных языков зарубежных партнёров по политическому процессу (или один из германских языков, или французский, английский, польский, венгерский, турецкий, татарский), ещё и церковно-славянский (болгарский то есть), а так же обязательно древне-греческий. Латынь уже позже стали преподавать, но и она плотно вошла в список к обязательному изучению.

Там же во второй главе - род Булатовых, но, вдруг, древнерусский... Не сходится. Косяк.

По поводу изгонения шаманов и ведунов... Очень сомнительно. Человеческое общество так не работает. Особенно на Руси, когда племенная верхушка, то есть, та самая аристократия первой стала принимать христианство ввиду политических и экономических преимуществ, которое христианство как политическая декларация давала этим людям. В реальности мира ГП эти самые шаманы, воины-шаманы и ведуны первыми бы побежали креститься. Тем более, что христианство в своей сути не противопоставляло себя язычеству в своём изначальном варианте, а дополняло его, давая ответы на все вопросы. Потому и стало христианство той универсальной религией, что объединило всю Европу. Снова косяк и избитый штамп фанона.

Очередной косяк и не знание собственной родной истории. Колдовской думы не могло появиться. Могло появиться какое-нибудь Вече. Например, на Вятке бы или в Новгородчине остались бы вятшие люди, что считали бы невместно подчиняться центральной власти Великого князя Владимирского, Московского и прочая земли. И называлась бы эта организация просто Вече или по месту их исхода "Новгородцы", то есть, люди из Новгорода, то есть, новгородский городовой полк - собрание аристократии Новгородского княжества, которые являются и военной аристократией, и олигархатом, и так далее. Не зря у Роулинг верховный совет магов называется Визенгамот, то есть, Витенегемот - совет старешин. Что по-русски будет просто Вече.

Дума, как слово, может родиться только при дворя верховного хозяина земли, господина, государя. Великого князя.

Избушка на курьих ножках - это про похоронный обряд специфический. Но это ладно.

Праздник. Люди хотят собраться в ратуше. То есть, в конце 17-ого, начале 18-ого века была модернизация России по западному образцу, раз это слово пришло в обиход на вполне официальном уровне. Откуда тогда приказ ратных дел? Детали рассыпаются, косяки вылезают тут и там и ломают погружение в мир повествования.

Мантия с кафтаном? Зачем?! Как это вообще может сочетаться? Это всё одно что скандинавские браки, сшитые из ста локтей ткани, надеть с римской тогой: и выглядит ужасно, и носить неудобно. Там же не за поясом, а на поясе у кафтана (и не чёрного цвета, а красивого жёлтого или красного) может быть, например, сумка-ташка - дорого и богато. Это же аристократия, которая гордится своими древними корнями! 

Там же - родовые изображения, которые могут быть гербами, в условиях России крайне сомнительны у древнего рода, который всем демонтрирует, что он аж из глубины веков. Какая-нибудь монограмма, какая-нибудь тамга - ближе к истине. Ну или вышивка по кантику - вот это вероятнее всего. Как у шотландских кланов: гербы гербами, но узнавали они друг друга по клетке. Или как у узбеков узоры на тюбитейках. Хотя, учитывая намёк на вестернизацию в 18 веке, может быть поветрие с красивыми гербами, где носороги, фениксы, соболи, леопарды и прочий зоопарк, добралось и до посконных русичей с татарской фамилией.

Шлема с опущенными личинами. Это вроде типа 4 по Кирпичникову? А зачем? Уверен, иерихонки куда удобнее в плане ношения, да к тому же, там можно нормальную защиту лица организовать, плюс - шлемы с личиной слишком далёкая древность по времени описания событий, в то же время иерихонки бытовали относительно недавно и вполне себе были настоящие антикварные изделия в быту в 19 веке. 

Вероятность существования аристократической семьи по фамилии "Булатовы" в реальной России 19 века есть. Это фамилия явно восточного корня и происходит от имени или прозвища основателя рода. Скорей всего,  служилый татарин, который в шестнадцатом веке добрался до приличных чинов в Московском государстве в опричнине Ивана Васильевича. Однако, какой-нибудь Сабуров, Мурзаев, Абдулов, Решетников (тоже татрская фамилия, несмотря на...) смотрелись бы органичнее. Понятно, что автор хотел нам этой фамилией рассказать о древности рода, а том, что это от булатной стали, мол, железные люди со стальными нервами, но по итогу выходит, что основатель рода был обычным служилым татарином по имени Булат, коих там и тогда было примерно столько же, сколько и Тимуров-Тимудженов, Амиров с Аметханами. И вместо великого богатыря в виде основателя рода: сухонький, низенький, чернявый, жилистый как ремень и жёсткий, как подошва легионерской калики, человек на коне, в тигеляе, бумажной шапке и с луком в саадачном наборе. 

Не критика, а примечание, ибо из таких мелочей создаётся дополнительные тонкие детали, влияющие на восприятие произведения. Старая русская аристократия, как правило, тоже имела фамилии основателя рода или конкретной ветви рода, как те же Шуйские, СкопИны-Шуйские (шуя -левая рука... Или это десница левая? Не: десница - правая рука, а шуя -левая). Или родовые прозвища, употребимые в данный период времени: Ольговичи, Даниловичи, Калитичи, Долгорукие, то есть, представители одной и той же династии, но разных её ветвей. Или от местности их вотчины (Бежецкие какие-нибудь, Вежецкие). Или из "немцев" прихавшие такие как Фрязины, Беловы, какие-нибудь Кобылы (когда родовое прозвище переводят на русский) или "Торосовы", когда транслитируют фамилию (не от слова "торОсы", а от тОрос -бык по испански), а не переводят. ......Сукины, Щени (ударение на "е"), а так же сумевшие добиться дворянского достоинства простолюдины Пудовы какие-нибудь. Маслениковы из дворян (которые долгое время никакой аристократией не были, а просто воевали за еду и за пожалованный им надел). Вон: Болотников вообще был послужильцем. Моя любимая старая русская фамилия - Просовецкий. Жаль, что это не аристократическая фамилия, а то бы смешно получилось.

Приказ ратных дел... Тоже не к месту. Если это приказ, то это учреждение двора Великого князя. А там ратными делами мог занимать конюшеный (как во Франции маршал - начальник конюшни двора короля), воевода князя, мог и "дядька" заниматься (в феодальную эпоху запросто такая должность могла появиться при формировании двора нарождающегося централизованного государства). Уж лучше бы этот Александр Булатов был бы не главой приказа ратных дел, а главой милостниц кромешных. Милостниками или милостницами называли живущих при дворе аристократа людей, от милости этого аристократа зависящих. А кромешник - это от слова "кроме", что по старорусски будет "оприч", от коего слова и происходит слова Опричнина. Опричниной называли вдовью долю, которую выделял род почившего мужа вдове, чтоб та с голоду сразу не померла. Иван Грозный, назвав свой "королевский домен" опричниной жестоко глумился над окружающими. Потому, "кромешные милостницы" звучат куда как круче и как раз в духе старомосковского юмора.

Ещё дополнение : слово "министр" напрямую переводится на старорусский как "милостник" или "милостница". 

Хорошая картинка :-)

В иллюстрациях (доп.материалы), я просматривал картинки анимэ.девочек... И почему-то одна мне напомнила Мортариона... Другая Конрада Кёрза... Тут возможный Ангрон, а далее, видимо Магнус Красный... И тут две близняшки... Гидродоминатус!

А кто-то плохое когда-то говорил про Раммштайн. Между прочим, их сердце бьётся слева в ритм РАЗ, ДВА, ТРИ.

Шарик, бобик, тузик.

В красный. Фиолетовый цвет делает невидимым.

Касаемо пути развития русского рока. От одного музыкального блогера услышал интересную мысль, мол, русский рок - это в своей сути то же кантри. Мол, простые и понятные аккорды, что помогают рассказывать некие истории. И с этой точки зрения нельзя не согласиться с подобным мнением. Даже отношение к кантри и русскому року примерно одинаковое у местной аудитории было в районе десятых годов. Но кантри пошло именно что развиваться в плане музыки и до сих пор имеет чудовищную популярность в САСГ. ИМХО, произошло это только по причине куда как большего количества денежных средств у аудитории в Америке.

В России же место русского рока заняла инди-музыка типа тех же Бонд-с-кнопкой, когда сриминг-сервисы позволили музыкантам собирать свои маленькие, в несколько тысяч человек, аудитории, собирая с них денюжку непосредственно. И таких коллективов сейчас очень много. Ананас, Штрудель, даже блэк металлисты туда ушли и имеют неплохую аудиторию, как группа Путь. Просто рокером стало быть не модно после выступлений различных макаревичей с бггггг. А чем эти "индийцы" от какого-нибудь Курёхина отличаются? Играют лучше. 

Гарри и Гарольд - разные имена. Гарри - однокоренное с Армией, а Гарольд отрибутирован верно.

Если уж на то пошло, и автор в аннотации начинает дискуссию о "полном имени Гарри", внесу струю в разговор: Хайнрих, Харольд, Харри - это разные имена.

 Харри (Гарри) однокоренное со словом "армия", "войско", "army". (По-нашему Ратьша, не путать с Ратшой)

Хайнрих (Генрих) - "владетель", с двумя корнями "дом" и "рикс". Рикс и Рэкс старые индоевропейские однокоренные слова, то есть, в латыни рэкс (в нашей историографии переводят неправильно как "царь"), и у германцев рикс - одно и тоже. (по-нашему Владимир)

а Харальд (Гарольд) от "хериар" - одно из самоназваний племени (герулы), от имени которых происходит слово "ярл". То есть, Харальд - "предводитель воинов" или "предводитель ярлов". Так же "хериар" переводятся как "яростные", но это совсем уже далеко уйдём  доберёмся до Одина, предположительно, главного бога герулов, из-за которых у скандинавов главным и стал в конце концов Один, а не Тюр (не путать с Тором). (по-нашему Ярослав).

Не надо нашего Ратьшу звать Ярославом или Владимиром!

На счёт "Вы сравнили США с нацистской Германией?!" было весело. Сами нацисты свои расовые законы списывали с так называемых "законов Джима Кроу". Нацисты об этом прямо говорили в те самые времена, намекая американцам, что нацисты такие же, как они, и им всем нужно объединиться. Джим Кроу - это комедийный персонаж, высмеющий американских негров. Так что, не просто можно, а нужно сравнивать СГСА с Третьим Рейхом.

Да.

Группа Лёдъ. Например, Погибели навстречу. Там не только "хвосто-арфа", но и скрипка с бесконечным смычком. Ещё какой-нибудь Данхейм, но это хаос-электроника, часто использует такие инструменты. Разумеется, всё уже украдено и заховано в ВК. 

Егор Яковлев активно сейчас занимается преступлениями фашистов по отношению к народам СССР, делая упор именно на этой стороне вопроса - геноцид славян. В суде уже доказали факт наличия геноцида. У Егора Яковлева и работы, и множество роликов по теме. Рекомендую.

Далеко не только в несколько десятков человек. Бывали армии наёмников в несколько тысяч головорезов, как уже упомянутые мною лисовчики.

Снова путают наёмников и феодальные цеха наёмной швейцарской пехоты. Наёмники - это лисовчики. А швейцарцы  - нет.

Здоровенный негр на картинке выглядит ненастоящим: так раскачиваться научились сильно позже. 

Нет. Были и те, которые жили себе и не тужили. Даже прямо царские родственники. И царские офицеры, что сразу перешли на сторону большевиков, и бывшие царские офицеры, что вернулись после Гражданской - служили Родине, и по делам им был почёт и уважение. Правда, не за заслуги предков, а за их собственные достижения. От человека зависело.

Двадцать лет разница между скандинавскими постройками и славянскими. Вот только потом-то куда делись? Испарились, как "касперы"? А что они тут делали? Занимались в том числе выгоднейшей торговлей мехами и получали арабское серебро. Откуда тут арабское (и не только арабское) серебро? И вот по следу этого серебра они и шли, и дошли до Волги и Днепра. А они сами освоили путь по Волге и Днепру? Славяне и финоугры их бы так просто не пропустили.

И прочие подобные рассуждения.

Без скандинавов не было бы международной торговли по Балтике, ибо Зунд и каботажное плавание. А без славян и финоугров не получилось бы любому количеству скандинавов-переселенцев проложить стабильный путь на Каспий, в Азов и Чёрное море, ибо торговля любит тишину и порядок.

Ой, блин, угомонитесь уже, альтернативщики! Антинорманисты с восемнадцатого века пытались доказать отсуствие скандинавов на Руси вплоть до середины двадцатого, занимая главенствующую роль в научной среде России. И именно антинорманисты усиленно отвергали и не пускали. Но факты, сцуко, упрямая вещь. Даже Спицын, коего я безмерно уважаю, не осилил переселить русов с севера на юга. Ну, нет объективных фактов отсуствия скандинавского субстрата. И норманский вопрос к гебельсовской пропаганде имеет такое же отношение, как корпускулярно-волновая теория к балету.

После его идей про "Ура, значит у Ра, то есть у бога Ра, а значит ...." и так далее. Сначала я думал, что это он так шутит, но чем дальше Задорнов нам это задвигал, тем больше я недоумевал, мол, шутка затянулась. А потом я познакомился с работами Фоменко. И понял, что Михал Сергееч не шутит, а реально улетел в страну фей и славяно-ариев.

Фу, разврат! А где же модераторы, которые такие изображение должны банить?! 

Законченного высшего образования не имею, работаю в сфере тяжёлого машиностроения. Токарь-универсал. А вот на счёт дисциплины мышления могу и тебе попенять. Николай Берг, например, имеет что сказать различным адептам "при немцах пили бы баварское". Имеет что сказать и говорит. Заодно донося до широкой общественности в литературной форме суть фашизма, и суть тех людей, что пришли убивать наших дедов и прадедов. Получается очень доходчиво.

И у тебя есть что сказать по поводу предметов материальной культуры. И мало того, что имеется что сказать, так ты ещё и можешь это всё правильно оформить, раз по твоим словам ты был причастен. Так расскажи нам! Развёрнуто, последовательно с постановкой целей и задачь, чтоб можно было по пунктам разобраться в вопросе. Но ты постоянно съезжаешь с этой темы, словно есть некий момент, который тебе не даёт заняться просветительской деятельностью. Например, ты ровно такой же дилетант, как и я, который где-то чего-то понахватался, а когда попытался своё видение донести до научных кругов, получил жёсткий и аргументированный отлуп. У меня складывается такая картина. 

Быть может, я не прав. Я хочу быть не правым в этом вопросе. Я желаю увидеть твою работу по поводу предметов клинкового вооружения. 

О! МифБастерст - это, конечно, аргумент, да... Сразу видно, человека не сведущего: экспериментальная археология, а МифБастерс даже до этого уровня не поднимались никогда, не является источником знаний. Они могут проверить некоторые теории и выдать некоторые данные. Например, мы точно знаем, что римские легионеры определённого периода римской истории метали пилумы. Но вот как они это делали в строю никто так до конца и не смог сообразить. С 19-ого века строят теории и проверяют на практике. А почему? А потому что римляне полтысячи лет непрерывно этим занимались и совершенствовали эту тактику, накопив знаний о нюансах, о которых мы даже близко не подозреваем, и осознать не сможем, ввиду того, что экспериментаторы не живуттпод орлом легиона с 14 лет, изнашивая организм плохой пищей, постоянными длинными пешими (что характерно) маршами, ночёвками на свежем воздухе, сражениями и прочим всем таким.  И у экспериментаторов нет и не может быть сержантского состава, который знал бы как правильно метать пилумы.

Далее, во времена Второй мировой германцы украли чертежи и тех.процесс мотора фирмы Ролс-Ройс "Мерлин", дабы самим его производить. И не получилось освоить! Немцы тупее наглов или промышленность у них хуже английской была? Нет. Нюансы! 

Так же и с требюше: со времён античности люди занимались постройкой и эксплуатацией этих машин, накопив не очевидный для нас опыт. И надо быть крайне зашоренным и поверхностным человеком, чтоб этого не понимать.

Каким образом источники я читать буду? Более того, сильно сомневаюсь, что и ты великолепно знаешь древнегреческий, латынь времён Августа, понимаешь чем она отличается от средневековой латыни, разбираешься в готических шрифтах и владеешь старогерманскими наречиями.

А если ты всеми этими навыками обладешь, то тебе не составит труда сделать правильные переводы текстов, вкупе с контекстным анализом изобразительных источников, пластики и так далее, дабы посрамить тех самых "идиотов-историков". Но от такого предложения ты уходишь в сторону, не желая проливать свет истины, мол, каждый дурак освоит самостоятельно сии лингвистические экзерции, а историки только и делают, что врут.

То, что я лишь пересказываю усвоенное из науч.попа. и частично из серьёзной литературы, - никогда не скрывал, как и не делал загадочное лицо в виде гузки, мол, я просто не понятый и оболганный носитель истинных знаний. А вот ты, Старик, именно так и поступаешь. Если ты можешь в самом деле по-настоящему вступить в полемику с официальной наукой, либо уже вступал, я бы с удовольствием почитал эту беседу.

Грамотей, блин. Почитай, что такое мина, хотя бы. Для малограмотных поясняю: мина от слова "копать". Далее, гравитационные метатели прекрасно работали с античности. Далее, осадные башни, собранные вровень или чутб выше стен, отлично подходили для штурма, против последних двух крепости постоянно обводили несколькими линиями рвов. Не говоря уже про лестницы и банальные тараны. Говоря про деревянные укрепления, там ещё можно было банально поджечь стены - не простое мероприятие, но люди справлялись и с такой задачей. 

Вообще нет. 

Старик, с чего бы англо-норманская знать времён Столетней воевала исключительно пешком? Да, их (и не только их) регулярно спешивали, дабы рыцари стали бронированным костяком, позволяющим выстоять в оборонительном сражении английским пешим контингентам, которыми британские интервенты обладали, а верные французскому королю войска - нет. И спешивали их по одной простой причине - так они точно не сбегут с поля боя, о чём ты упомянул. Но это всадники. И нормально воевать для них на конях. И нормальная война для феодала - это не генеральное сражение, а грабительские рейды. 

Далее, назови мне ещё скандинавский шлем на эпоху викингов, найденный в самой Скандинавии. О явно скандинавских шлемах (шпангенхельмы, плюс обломки полумасок), или о шлемах, которые явно использовали скандинавы (степные шлемы, найденные в Бирке), я в предыдущем сообщении написал. Их нашли и описали, но в самой Скандинавии, сделанный местным кузнецом, найден только Гермундбю.

Далее, а где исследования о том, что в Европе в 10-13 веках, о котором времени мы и говорим, господствуют пластинчатые доспехи? Они, без всяких сомнений были, но не зря это время называют веком кольчуги.

Знаешь, Старик, чем больше я с тобой общаюсь, тем больше у меня складывается впечатление, что это ты что-то не то понял, и яростно отвергаешь достижения науки просто потому что они не соотвествуют твоим выводам. 

Либо я тебя совсем не так понял из-за разности терминологии и моих не самых широких познаний - такое я отрицать не могу. Но твоя исключительная уверенность в собственной правоте и полное отрицание современных достижений наводят меня на не самые хорошие подозрения. А вступить в дискурс с официальным научным сообществом, хотя бы в деле классификации предметов клинкового вооружения, ты отказываешься. Так наукой заниматься нельзя. Либо аргументированно возражай, издавая критические статьи на работы историков, либо не надо вворачивать альтернативное мнение, выдавая его за истину. Ибо соверщенно не понятно, как тебе оппонировать, если чётко и тезисно нигде ты своё мнение не изложил! Или оно есть где-то, и профессионалы уже ответили? Было бы интересно почитать.

Ну ты-то лучше знаешь, само собой. Откуда только? Кто рассказал?

Пикой владеть просто.... Да ладно?!

Всё с тобой ясно, альтернативный ты наш. Великие каменные крепости Средней Азии монголы, видимо, с разбега брали, взбираясь по стенам прямо на лошадаях.

На счёт королевских саг как-то и не подумал. Тот же Олаф Трюгвассон потоп именно в кольчуге в битве при Свёльде.

 Пластинчатые брони... Но ведь бить мечом именно по броне занятие сомнительное, а форма кончика клинка каролинга позволяет лучше находить незащищённые бронёй участки тела... То есть, видимо ты не про "пробить кольчугу" каролингом. Или пластинчатую броню как у Василия Болгаробойца. 

Допустим, каролинг лучше работает против одоспешенного противника. Но зачем тогда позднее окончания клинков становятся Уже, если к концу 11-ого века пешие контингенты сходят на "нет" в западной Европе, фюльк - старое германское ополчение в поле перестаёт выходить, а состав феодальной воинской корпорации поголовно становится конным и в кольчуге с последующим появлением бригантных доспехов? До этого же каролинг работал прекрасно по твоему мнению?

Касаемо выноса пальца, рапир и более длинных рукоятей. Вынос пальца не только степень свободы повышает, но и управляемость клинка для хитрых парирований и увода чужого клинка, обманных движений - фехтовальные приёмы, позволяющие выжить, если щит изрубили, а жить хочется. Учитывая то, что в тех же сагах описываются иногда поединки, где можно было менять до трёх щитов - навык полезнейший. Так что, сомнения у меня на счёт редкости этого приёма. Понятно, что обычный бонд, ушедший в викинг, такими изысками себя не утруждал, но уж аристократы могли, наверное, озаботиться. 

Ну и на счёт распространённости доспехов и броней у скандинавов эпохи викингов - шлем на эту эпоху в Скандинавии найден ровно один, произведённый, собственно, на местности -Гёрмундбю. Хотя на эпоху венделя шлемов преизрядно самых разных степеней стоимости и конструкций. Хотя вне Скандинавии на описываемую эпоху шпангельхельмы присутвуют. И, вроде как, сами скандинавы их и использовали... Ты вот говоришь, мол, чтоб не потонуть в морском сражении. Ладно, пустой разговор.

Подытоживая - твоё мнение о форме окончания клинков 12-13 века "было нужно, чтоб резать неодоспешенного противника". Видимо, сарацин - других объяснений я не вижу, мол, где они нашли агрессивных нудистов, если эпоха викингов уже закончилась. Вот только и там с корпусной защитой не сказать бы, что было плохо, если не брать во внимание конных лучников, не стремящихся сойтись в ближнем бою с рыцарями. Буду эту мысль думать.

А кто галопом потполю боя передвигается? Только шагом. Вот последние 30 метров перед строем противника - там да. Там на галоп переходят.

Швейцарцев тех же во времена Столетней именно в конном строю сбили в кучу и те сами себя, фактически, задушили. Случай с прорывом вагенбурга так же был в конном строю. Но соглашусь - правильнее артиллерией размять и пешком в съёмный бой.

Касаемо пики - я не зря сказал, что ей очень не просто владеть. Кони могут и не нанизаться на эти самые пики, тем более, что во времена ландскнехтов существовали конные доспехи. Очень не всякая пехота могла атаковать, а та, что могла - делала это не так стремительно, как конница. Если на стороне пехоты нет позиции, прикрывающей фланги, нет защищённого тыла, чтоб твою артиллерию не захватили, то пехота может только медленно пятиться к лесу, если он есть, чтоб через него утечь. Во времена Смуты на стороне правительства Василия Шуйского был корпус Якоба Делагарди со шведской и германской пехотой. Да, они вполне уверенно стояли в поле, хоть и несли потери, но едва только посоха Скопина-Шуйского показала как можно быстро окапываться, тут же все эти панцерные пехотинцы стали прятаться за полевыми укреплениями, ибо польская хусария была теми самыми тяжелоконными копейщиками, против которых невозможно просто так воевать в открытом поле. И когда после смерти Скопина-Шуйского тот же корпус Делагарди при попытке деблокады Смоленска не получил помощи от русских войск, коими тогда командовали близкие родственники Василия Шуйского, то корпус стал нести чудовищные потери, а германские наёмники стали отходить к лесу, после чего шведские пехотинцы, оставшиеся на месте стали нести ещё большие потери и Делагарди заключил сепаратный мир с польско-литовской шляхтой о прекращении боевых действий. Ни пушек, ни представительного пешего контингента с огнестрелом тогда у Ходкевича не было - только гусары времён Сигизмунда Вазы Третьего. 

Далее, я говорю про 16, начало 17 века, когда есть ещё настоящие тяжелоконные копейщики и уже есть та самая пехота с пиками, алебардами и аркебузами. Ружья с багинетами или штыками - более поздние времена.

Мы о средневековье говорим и немного об античности. По суше возили и обозы, и торговые караваны, и осадную технику (требуше аж из Китая до Руси), и войска ходили. Это факт. Да, по воде выгоднее и дешевле. Я с этим спорю? Нет. Но ты отрицаешь сам факт наличия международной торговли по суше, что явно не бъётся с данными источников и археологией. Ну и твои попытки меня уязвить выглядит, конечно, мило, но тут они излишни.

На счёт выноса пальца и "особо редкого случая". Очень сомнительный тезис, учитывая, что в Новом Времени появится рапира, специально для таких дел приспособленная в гражданском обиходе. То есть, практика распространённая широко и много, в том числе и в эпоху викингов, что нам подтверждают изображения. Быть может, не всегда оно нужно, как не во всяком сражении пользовались мечом, но знать этот приём было, видимо, необходимо, раз со времён как минимум викингов таковая традиция не пропадала. 

Касаемо того, что кончик каролинга "прилипает" - вот именно поэтому и хорошо проходит меж рёбер, а более острый кончик может застрять. Если на эпоху викингов сами викинги не особо часто щеголяли в кольчугах, если просто наличие шлема уже считалось чем-то серьёзным и невероятным... В саге о Ньяле, что ли об этом говорилось, но не суть, то вот в королестве франков и позже воинские корпорации не могли и помыслить одеваться иначе чем в кольчугу. Ну а сами викинги как-то не стремились нарываться на неприятности с феодальным войском, чаще взаимодействуя с кем по-проще.

Далее, более острый кончик удобнее просовывать в узкие забрала, но с забралами и личинами в 9, 10 и большей части 11-ого века всё плохо в западной Европе, так что - тоже мимо...

Лично по моему мнению, колоть удобнее крестообразной отвёрткой, и именно такой профиль часть римских гладиев имела на кончиках. А вот на счёт тех мечей, которые я называю романскими, такого профиля кончика я припомнить не могу... Типа выраженный ромбовидный, хотя именно к ромбовидному профилю и стремится. Далее - каролинг прекрасно подходит для художественной резьбы по мясу, а основные контингенты ходили с открытыми руками и ногами (которые регулярно отрубали, стоило только высунуться из-за щита неудачно) или шеей и лицом. А вот после людей с оружием, но без длиннорукавных кольчуг и без кольчужных шоссов становится очень мало, как и пешие контингенты практически пропадают. Остаются только одоспешенные всадники с хороши прикрытыми конечностями. И тут у нас люди массово вооружаются тем, что я называю романский меч. Возможно... Всё-таки кололи? Кстати, саксом кольчугу прокалывать можно и довольно глубоко, треугольный профиль удачно помогает в этом.

После Смуты были потеряны все чернозёмы (Новгород-Северские и Черниговские земли плюс Смоленск), пахотные земли в Московской земле пришли в запустение на 95 и более процентов, крестьян стало меньше в 4 раза по всей оставшейся територии России. Плюсом и так после Ливонских войн воинское сословие обеднело, а тут и вовсе в нищету впало, так и грабительские рейды лисовчиков добавились к грабительским рейдам крымчаков с ногайцами. И на сто лет Россия оказалась отрезана от западных рынков сбыта, а Россия как единое государство в то время может жить только как торговая держава, осуществляя транзит из Каспия через Новгород в Балтику.

При Алексее Михалыче пахотных земель на Суздальском ополье ввели в строй только 60% от времён до Смуты.

Ну, навреное, это как-то повлияло на общее состояние экономики и на военное дело в частности. 

:-) а они такие "Гамарджоба, генацвале!"

Вооот. Пошёл диалог. 

Касаемо терминологии - уже сказал ранее. Касаемо того, что я называю каролингом. Им ровно так же можно опрерировать, как и тем, что я называю романским мечом, вынося указательный палец на перекрестье, если мы говорим о сложных фехтовальных эволюциях. Парад-репост и вот это всё.

 Экспериментальная археология показала, что чуть менее выраженное острие каролингов (и викингских мечей) лучше проникает между рёбер, соотвественно, не одоспешенного противника. Вывод - без щита эти мечи, как правило, не применяли. Ситуации разные бывают - спору нет, но... Однако, именно каролинги, видимо, применяли супротив неодоспешенного противника. Учитывая, что они бытовали раньше тех, кого я называю романскими - это имеет смысл.

 А вот более выраженное острие того, что я называю романским мечом, имеет большие шансы застрять в рёбрах, зато может проткнуть кольчугу при акцентированном ударе. Удлинённая рукоять позволяет выставить меч на вытянутой руке и атаковать вот так на лошади, выставив меч как условное копьё. Схема рабочая. НО!! Так же мы имеем изображения на 11 век, где воин держит именно в таком же положении уже каролинг, а не романский меч, то есть, типа наскаку хочет кого-то проколоть, выставив меч. А сам вынес указательный палец за перекрестье, как это делается при пользовании рапиры. То есть, как ты и сказал ранее, удлинённая рукоять действительно не обязательна для такого укола, ну и всю античность пластовали с коня теми рукоятями, и ничего. Единственное предположение, что кажется мне более приемлемым по поводу удлинённой рукояти - вторая рука. Если раньше кольчуга была не у всех и надо было ходить со щитом, то теперь (из-за развития системы бенефициев Карла Мартелла)  воин без кольчуги на войну вообще не ходил. А значит он может теперь, в случае чего, "цверами" гасить неугодных, полагаясь на кольчугу.

 Это всё проверенные на практике схемы, на сколько мы вообще можем смоделировать эти ситуации, не нарушая законодательства. Плюс, есть источники (изобразительные) которые мы можем трактовать в свою пользу.

Новую типологию, подробную, надо.

Если не интересно, тогда прекрати называть каролингский меч романским. Тебе же всё-равно, да? Неа. Не всё-равно. Я не шучу: если ты в самом деле можешь нормальную рабочую типологию сделать, то сделай её!

А чё не нравится? Задело? Галоперидольчику попей, отпустит.

 Двадцать с лишним лет тыкаю и тыкать буду, пока по паспорту пускать в интернет не будут. А то развелось докторов наук и заслуженных детей лейтенанта Шмидта, а как пообщаешься, так и лезут мракобесы, плоскоземельцы, адепты плоской земли, Сталин у них кровавый тиран, Пётра подменили и прочие укушенные за жопу самостийные казаки.

Есть что возразить по существу, и растоптать меня аргументами можешь - действуй. А нет - не общайся тогда со мной. 

Откуда данные, что лишь от города до деревни? Римские дороги пронзили всю Западную Европу и до сих пор существуют местами. И они именно мощёные дороги. Далее, коченики как торговали? А они торговали. И даже могли 10 000 воинов с заводными конями пригнать по суше. А значит - и торговый карав сопоставимых размеров. 

Далее, по поводу сходит с мешком угля. Тоже самое порекомендую тебе сделать с рудой. Не с торговым железом, а рудой, из которой ещё не факт, что что-то получится, так как провести хим анализ неполучится. Только в процессе ковки можно понять качество руды. Такие дела. 

Конницу можно и в бою заставить ходить строем. Только люди это нучились делать в ... получается... в 18 веке. С бронзового века пытались. Но смогли.

Неа. Не "как есть", а как тебе хочется, чтоб считали. Это разное. Докажи, что ты прав.

С чего бы "не может"? Очень даже может. Более того, даже гуситские вагенбурги мотивированные конные контингенты умудрялись разбирать. Ключевое слово "мотивированные". Простой квадрат не спасёт от рыцарского чарджа. Нужны либо списы и люди, которые умеют ими пользоваться, либо окапывания, колья и рогатки. И то, рыцарские контингенты регулярно тех же швейцарцев без всякой артиллерии нет-нет, да и прижучат, например, сбив тех в кучу, чтоб они сами себя начали давить. Хотя, конечно, это не тоже самое, как в 1361-ом в битве при Висбю: к швейцарцам, ландскнехтам, испанцам - надо было с полным почтением к процессу тщательно обслужить, чтоб разбить.

Списами владели далеко не все, а с уходом феодальных цехов, которые выращивали таких потомственных профессионалов, новоремённым армиям осталось лишь окапываться. А там и экономическая подоплёка тяжёлых конных копейщиков сошла на "нет", из-за чего угроза рыцарского натиска пропала на большей части Европы. Однако, последний всплеск рыцарской культуры боя - польские гусары - наглядно демонстрировали окружающим, что тяжёлая конница это даже в эпоху огнестрела и полевой артиллерии серьёзнейший аргумент, а если его ещё и правильно применять - ультимативный довод. 

В общем, всё сильно сложнее, чем представляется нам даже по учебнткам истории. Тем интереснее изучать.