Тими Д. Томас

На счёт пополнения за счёт местных перед битвой на Калке - ерунда. Свежепобитые во время разведывательного похода Субедея и Джебе народы потом ещё и реванш требовали, как те же булгар, где монголы, кстати, были разбиты и отошли. 

 На счёт "через 10 лет после смерти Чингизхана" - по Сокровенному сказанию монголов, написанному почти сразу после смерти Тимуджина, Чингизхан распределил между сыновьями 44.500 юрт. С каждой юрты по два воина максимум в поход выходило. То есть самих монголов могло быть в походах на всех направлениях до 90.000 и не более. Естественно, все они выйти ни как не могли (эпидемии, старость, травмы, болезни и прочее), но на условные девять туменов людей набрать могли, пусть это и не будут полнокровные тумены. Ханьцы работали только в Китае, а те же булгар ещё долго восставали. Плюс, степные удальцы как те же половцы, не были единой силой, в отличии от монголов: и если ты разбил одного князя, так другого ты же не разбивал! Ему тоже надо объяснить, кто тут теперь главный. Монголы Степь замирили, но сильно позже Западного похода, чтоб из покорённых народов набирать людей.

Плюсом - три колонны при походе на Русь. Три колонны конницы - конница не ходит единомоментно числом более чем в условные 10.000 . Не ходит и всё. Запрещено! Военная логистика это прямо восприщает. Даже в 20-ом веке. Как использовать на войне монгольских лошадок (тех самых!), наши дедушки-прадедушки знали прекрасно. Сколько они пьют, едят, как быстро слабеют и на каком корме, как быстро и от какой работы приходят в негодность. Есть документы. Поэтому - не более чем по 8.000 в колонне или условный тумен.

Далее, коалиция из двадцати трёх русских князей на Калку собрала около 5.000 всадников и какое-то количество бродников (которые сразу переметнулись). И эти 5.000 всадников далеко не все были уровня и оснащения киевского городового полка и двора Великого Князя Киевского. Против кого собирать сто тысячную армию?

( По численности наших войск - данные археологии по вскрытым поселениям - сколько народу жило и сколько могло быть воинов максимум.)

Как-раз минус три десятка теперь. Видать, действительно решили, что палево :-D

Поддерживаю.

Всё не так и всё не то. Общая численность войск монголов на момент смерти Тимуджина Есугеевича из Борджегинов было всего 120 000 с учётом возможности мобилизовать 9% своих, собственно, монгол и покорённые народы как те же ханьцы. И эти 120 тыс. были задействованы от Кореи до восточного Средиземноморья. Далее, уже достоверно установлено, что водить конницу или кавалерию колонной более чем в 10 000 человеко-коней банально невозможно. Отсюда вывод на Калку Субедей богатур и нойон Джебе привели две колонны по условные 10 000 сабель. То есть, в одной колонне возможно от 8,700 до 3,400 и во второй столько же. Научный факт и постоянная практика вплоть до начала двадцатого века - штатная численность конной дивизии РККА 8,700 (точно не помню). И времён Наполеона максимальная численность колонны конницы не превышала эту численность.

При Батыевом нашествии летописи говорят о том, что войско разделилось на три части. То есть, повели тремя колоннами по условные 10,000. Итого 30-40 тыс в позоде на Русь. Все остальные измышления противоречат данным физики и здравой логики. И всё уже давным давно посчитано и выяснено. Но, блин, находятся, понимашъ....

А на счёт научности этого термина и академических изданий, так надо актуализировать свои знантя. Об этом я говорю! Нельзя без оглядки использовать научную терминологию 19-ого века, которая ныне не используется в научной среде. Так и флогестоны были когда-то вполне актуальной теорией, но ныне-то это не так! И с этой социальной эволюцией культур всё не просто, как и с цивилизационным подходом. Эти все воззрения 19 века подводят исследователя ровно к одному выводу: есть правильные нации и не правильные. Вот к чему я прицепился. И если ты это не понимаешь - у тебя есть серьёзные пробелы в мировоззрении. Такие дела

Вот ты и попался в классическую ловушку разности терминологии. Те книги, что ты рекомендуешь, это всё идёт от 19 века, когда антропология только зарождалася как наука, и нормой было рассматривать теорию расового неравенства как имеющую право существовать.

Ныне антропология именно как адекватная наука существует гарантированно только в России. Возможно в Китае ещё есть, но я по-китайски не читаю. Рекомендую учебник Алексеевой и Дробышевского для ознакомления. Я с учебником Алексеевой ознакамливался фрагментарно и вот ты мне дал повод почитать его более вдумчиво. Спасибо. Предлагаю вместе его просмотреть и найти там эволюцию социальных систем. Допускаю, что я не прав и читал невнимательно.

Прикалываешься ты, видимо. Ты в курсе, что один и тот же термин в разных дисциплинах может иметь совершенно разное значение? Тем более, что ныне нам продвигают уйму невнятных учений, в рамках коих можно резвиться как угодно. Это ты в рамках антропологии про эволюцию социальных структур говорил или как? Поисковик отсылает на педивикию, да сгинет она в бездне великой дефрагментации, да на невнятные живые журналы. Где академическая периодика или иные издания, использующие этот термин? 

Понятнее не стало :-) Выводит определение понятия из самого понятия - путь гиблый.

Согласен. Но статистика говорит об обратном: шир.нар.массам сложно.

Да, и в его мировоззрении заметны нарушения логики, которые не вызывают в его голове противоречий. То есть, он не мыслит применительно к абстракции рационально. Именно так и выглядят кандидаты и доктора наук, верующие в плоскую Землю, всё скрывающих историков, технологии древних богов, словом - всё, что не касается их профессиональной деятельности, где это самое рациональное мышление они вполне себе применяют.

... Хотел сказать иное. Получилось как получилось :-)

..... Станок покрасили, а я, видимо, слишком близко сидел.... Мне показалось, что ровно наоборот. Ну... Зато смена пролетела на стульчике быстрее.

Как это не важно?! А почему перхоть вдруг стала равна "джигиту"? Это попрание прав и свобод! Хуже плена! Царь Козябра не настоящий! Геть самозванца!

Да. Заметка хорошая. Я ровно тоже самое говорил в начале беседы, упоминая, мол, Россия существует "вопреки", а не "благодаря". 

А я и не говорил, что малые коллективы помогут психику сделать менее подвижной. На счёт "социальной эволюции" (было бы не плохо понять, что это), если это то, о чём я думаю - то согласен. Есть мнение, что скоро прогресс может достичь таких скоростей, что вновь отпадёт проблема разности взглядов на жизнь между поколениями. В древности было как: что при дедах серпом хлеб собирали, что при отцах так делали, и внуки будут так же с серпом на корточках ползать. А значит - опыт предков полностью применим для следующих поколений, а прогресс столь мизерный, что изменения успевают нормально укорениться в обычаях. А вот к 19 веку уже не так было. А в 20-ом веке каждый год такие изменения, что оглянуться не успеваешь. Вот, возможно, скоро будет почти так же, как встарь: полная стабильность, но только в деле приобретения этих самых социальных привычек - даже в рамках одного года никакой стабильности и всему надо учиться заново. Психика для такого должна быть очень подвижной.

У кого украл? У человека, то есть, такого же "джигита" или у всякой перхоти? 

Да.

Ха! Что я вижу?! Железной рукой наводим порядок и всех, ВНИМАНИЕ, заставляем делать так, как надо тебе. 

"А вот в нашем обществе уважаемых людей принято быть "джигитом", а "джигит" никогда не платит и всегда берёт, то, что считает нужным". 

"А вот в нашем обществе, богобоязненном и духоскрепном, принято не рожать детей и нельзя заниматься традиционным сексом, так как от естественного соития появляются дети, которые страдают в этом мире и за время жизни обязательно нагрешат".

"А вот у нас по законам шариата женщина, у которой месячные вот сейчас начались, обязана сидеть в своей комнате и не выходить, чтоб её вообще никто не видел, а если она выйдет из своей комнаты - сразу её надо побивать камнями"

"А вот в нашем обществе принято не работать вообще и только милостыню просить".....

Кого выберем за эталон общественного поведения?

Да, потому что стране Советов очень были нужны специалисты с высшим образованием. И была целая система подготовки и переподготовки кадров, которая, в том числе, заставляла "работодателя" создавать все условия для получения образования. Не каждый, кстати, вывозил. И, судя по тому, что это не было повсеместным явлением и обучающиеся, как правило подрабатывали не полный день и одновременно работали (если работали), эффективнее, всё-таки, получать образование иначе. 

Но речь не про тогда, а про сейчас и про молодёжь до 21-ого года, которую предлагают не брать в армию. И чем же ей заниматься? 

При царях детства не было вообще и личинки человека, едва до самоходного состояния эволюционировав, сразу к делу пристраивались на посильную работу. Только это не способствовало поднятию общей грамотности населения и уровню благосостояния. Не говоря уж про пролетариев конца Российской Империи: нагрузка как у взрослых, а зарплата, словно до обеда работал.

Далее, а вот ты с 14 лет работаешь... А высшее образование тебе не надо? А кто будет науку двигать? А кто будет новые станки проектировать? Спутники запускать с системой глобального позиционирования? Высшее образование не для всех? Допустим. Но, чтоб выборка из тех, кто тянет, была больше, дабы самых лучших отобрать, нужно создавать условия, когда каждый стремится высшее образование получить. А для этого с 14 лет работать нельзя - учиться надо. 

То есть, было понимание слова "надо". А оно у всех в 18 лет было? Но сам факт того, что тебе в 18 лет вовсе не обязательно себя зарекомендовывать на рабочем месте (всё одно в армию заберут) расхолаживает. И начальство в курсе об этом: кому-то это не мешало и всё случилось, как у тебя, а случалось и как с моим наставником. Или как с моим учеником. Статистику по концу пятидесятых и началу шестидесятых не найду сейчас, но то, что я читал по этому поводу говорило ясно - неприкаянная молодёжь до ухода в армию активно хулиганила.

Но, это ладно. А сейчас как быть? Очень много семей не полных, где ребят воспитывают только мамы и бабушки, отправить чадо в секцию, где тренер может стать примером для подражания, тоже не у всех хватает соображения или средств. Да и вообще - вдруг ребёнка там стукнут?! На боксе... Армия сейчас для юноши это, фактически, единственный способ хоть как-то социализироваться и натурально прочувствовать, что значит "коллектив" и "отвественность". А ты предлагаешь их до двадцати одного года мариновать на гражданке.

А почему бандиты будут тебя слушать? Их же тоже надо воспитывать. И твои работники, насмотревшись на различных "лисовчиков", тоже в ту сторону косить будут.

Ты сознательный. А мой второй наставник, будучи молодым человеком, до армии, придя на завод с гривой а-ля Джимми Пейдж, выделывал коленца, не просыхая, пока его вежливо не попросили заняться чем-нибудь ещё. Заканчивал он училище. Потом, после армии, служил он в Германии, пришёл, бросив пить напрочь, ударился в религию, оставаясь в адеквате. До сих пор не пьёт и работает. И таких примеров масса среди моих стариков кто дожил, исходя из их слов.

То есть, раздолбайство молодёжи послевоенной присуствовало в заметных количествах (что, в общем, в той или иной степени всегда присутствует), плюсом ещё и такое неопределённое положение, мол, надолго молодой парень с вами в коллективе точно не останется. 

Вот у меня ученик был: с 16 лет к нам на завод ходил (да, возродили эту практику, всего-то тридцать лет прошло). Я его год натаскивал, ему всё нравилось, работал с энтузиазмом. С девушкой уже жил отдельно - очень самостоятельный молодой человек. Разошёлся он с ней. Стукнуло ему 18 лет. Первое, что он сделал, будучи уже устроенным к нам на полную ставку, взял микрокредит на пару десятков тысяч, и жёстко загулял где-то. Вернулся из своих приключений с разбитой рожей и гигантским долгом по кредиту. Угадай где он сейчас? На контракте в армии. На сев.мор.флоте, правда. 

И вот, как? И вот, что? И парень-то не маминкин сынок, жизни не знающий: сирота. И всё одно что-то в голове перемкнуло и он полетел отрываться. 

Не то, но похоже. Представь себе, что ты не просто магазином командуешь, а заведуешь центром распределения товаров первой необходимости в условиях тотального дефицита, угрозы тотального голода и разгула бандитизма... Как ты будешь организовывать рабочий процесс? Желательно ещё и денег подзаработать.

К сожалению, никто не вводил эту гиперопеку. Оно, блин, само. Было бы не само, можно было бы откатить.

Тут же всё крайне сильно завязано на технический прогресс и способы производства. Если коротко, из-за объёма не нужных для выживания знаний, но полезных для зарабатывания денег (не производства продукции, а зарабатывания денег), приходится усваивать титанические объёмы этих самвх знаний. Усваивать эти занания лучше всего, имея пластичную, подвижную психику. То есть, для успешного успеха во взрослой жизни малолетнему дебилу необходимо очень долго оставаться ребёнком в плане психики, рискуя навсегда застрять в состоянии этого самого малолетнего дебила. 

И побороть это можно только поменяв форму собственности на средства производства, когда основная масса населения будет работать в тесных коллективах по 10-40 человек, где от каждого в коллективе будет зависеть успех всего коллектива, как в артелях. Там не забалуешь.

Основная проблема такой организации производства - сбыт готовой продукции, но современные способы коммуникации, поидее, должны помочь с такой проблемой. Вот, ждём... 

Это всё моё ни разу не экспертное мнение.

И что делать юридически дееспособному и самостоятельному гражданину мужеского пола после школы до 21-ого года? В институт не идёт. На работу? Так от него толку ещё нет, а сам он не особо стремится по молодости постигать секреты мастерства. Руководство завода, например, таких недорослей вообще работниками часто не воспринимали: только они в ум придут, только шпиндель от суппорта отличать научатся, только их станет не страшно один на один со станком оставлять, как им приходит повестка, уходяттна мор.флот на три года.... И что? Снова расписание перекраивать? А он вернётся после армии? Или в институт пойдёт, а после по распределению на другой конец страны? А по закону тогда, если гражданина призывают в армию, руководство должно деражать место за бывшим рабочим, назначая кого-то временно на его участок работ. А это крайне не удобно. Поэтому недорослей до серьёзной работы недопускали, и слонялись до 21-ого года эти неприкаянные, пьянствуя и развлекаясь кто во что горазд. 

А чем ты их займёшь? Вот и стали призывать после окончания школы тех, кто в ВУЗ не поступил. Не от хорошей жизни это всё случилось - не совсем дураками предки были.

Казябра, ты людьми командовал? В армии служил? 

Так квартирмейстера в английском нет! Если я ничего не путаю. Это германское слово. А кварта и кварта-дэк - у них есть.

Это ты к чему написал? Или кому? Разворачивай мысль, будь ласка! Я не телепат.

Дополню - дружинная культура и скандинавов в том числе требовала демонстрировать окружающим благорасположение богов, являя зримо их волю. Боги же нужны в качестве высшего авторитета, чьё мнение никто из окружающих оспорить не может. Это требование - легитимация власти через непререкаемый авторитет недостижимых сущностей - породило феномен и божественных правителей (фараонов каких-нибудь) и наших (и не совсем наших) вождей. Но каким образом это благоволение горних сил является простым смертным? Победы, удача и всё это конвертируется либо в гигантские пирамиды и храмы, либо в золотые запястья, гранатовые пояса, посеребрённые кольчуги и, о ужас, шёлковые паруса. Буквально всё так или иначе заработанное надо тратить на внешние атрибуты, пиры и подарки. 

И есть только два способа быстро и качественно забогатеть - грабёж и торговля очень редким и очень нужным товаром. Тогда это шёлк, специи, серебро и рабы. Ещё пушнина. Так что, сначала появилась необходимость забогатеть, потом нашли способы (грабёж и торговля), а уже потом и дружинная культура появилась. Что характерно, эти камитаты во все времена и во всех местностях нашей Земли выглядели и выглядят до сих пор одинаково. Очень древняя штука, глубоко сидящая в наших мозгах. Даже эти способы "заработка" никуда не ушли - торговля (спекуляция и обман) с грабежом всё ещё актуальны....

Чёт понесло меня... Организм приболел, а сейчас отпустила лихоманка - вот и раздухарился, вестимо.

А всё просто: ты отказываешь людям в возможности иметь иное мировоззрение, кое сформировалось в других условиях. Понятно, когда мы, адекватные люди, наказываем со всей строгостью закона современных нам адептов отвратительных в своей сути учений, хотя они совершенно точно в курсе, что можно жить иначе (я про современных нам фашистов разного толка). И совсем другое, когда ты подходишь к людям с магическим сознанием, живущим в, например, каменном веке, со своими мерками. 

Вот ты, современный человек, приплыл к неким аборигенам, которые поклоняются некой сущности, в чью славу надо приносить человеческие жертвы. Ты что сделаешь? Во-первых, пресечёшь это безобразие, во-вторых, откроешь школы, больницы, научишь трудится, повысишь их благосостояние, открывая им дорогу к нормальной, цивилизованной жизни.... Или нет? Или ты их резко осудишь, как бешенных животных, и всех под нож пустишь? 

Наши предки не от хорошей жизни к крепостному праву пришли, при чём, это самое крепостное право в том или ином виде, возникало повсеместно на Планете. И в Западной Европе оно тоже было.

Надо ли было отказывать от крепостничества, например, при Петре? Да. Совершенно точно  - да. Была ли возможность такого перехода?.. Экспертного мнения выдать не могу, но с моего дивана это представлялось возможным, как раз после победы над шведами. Вот,что его не отменили при Екатерине Второй - вот это уже преступление против да хотя бы здравого смысла и логики.

Ладно, ухожу в сторону. Почему я твою позицию считаю человеконенавистнической, я пояснил. Возражать мне, мол, "в других местах было по-другому и вообще" - не надо. Ибо они потому и другие места, что там другие условия: на минутку, наша цивилизация возникла в таком месте, где цивилизация возникнуть не может вообще. То есть, Россия существует "вопреки", а не "благодаря". Естественно, это потребовало суровых мер, и до сих пор требует. 

Это было Козябре.

Из тех, у кого докУменты есть, подавляющее большинство имеют предков из-под Старой Упсалы, где концентрировалась шайка-лейка Инглингов былинных. Но некоторые и в самом деле, видать, были нагуляны на стороне (или докУменты ловко подделали). Тут же вмешивается фактор особенности консумации брака во времена страшновековья, когда все акты соития строго учитывались уважаемой братвой, да чтоб ещё и из конкурирующих группировок представителей комиссия должна включать в себя, помимо наблюдения круглосуточного за будущей матроной. Как можно заметить, очень не плохой способ всем заинтересованным сторонам увериться в законности наследника.

Тут надо не смотреть на то, откуда первая правящая династия происходит, а с кем были теснейшие торговые взаимоотношения, так как Русь не могла существовать тогда как единое целое на внутренних ресурсах. А вот на транзите всеЕвразийского масштаба - очень даже. Ну и выходит, что либо жениться можно было на девушках из Волжской Булгарии, либо прямо из Хазарии, либо на персидских "принцессах", греческих королевишнах (Софья Багрянородная, например), либо на выходцах с другой стороны торгового пути - из Скандинавии и ареала расселения любителей вёсельных прогулок. Индигерга (или как её?), далее дочка Харальда Годвинсона (Гита Уэсекская, если не ошибаюсь) - последнего англосаксонского короля Англии. Вот и выходит, что будь сам Рюрик даже полабским славянином - мимо мафии из Упсалы он и его потомки бы не проплыли и родниться с ними всё одно бы пришлось.

Абсолютно человеконенавистническая позиция. Да Вы, батенька, фашист!

По словам Рона из первой книги, Гарри был самым молодым ловцом за сто лет. Возможно, запрет на игру в квидич первокурсникам издан быльне сто лет назад, а быть может, и нет официального запрета, а только традиция, что для таких школ, как Хогвартс почти непреложное правило, но факт остаётся фактом: сто лет ни одного первокурсника на должности ловца не было.

Глубоко справедливое утверждение - очень комплексный вопрос.

Нет, не прав. Это работает с павианами, но мы не павианы. Уже проверено.

Про генеалогию Рюриковичей у Масленкова на АТ есть - там всё расписано с ссылками на источники. Он профессиональный историк. Обращайся туда, а мне недосуг

Если б оно не было бы нужное - то и отвечал бы тогда. И писал я это не для тебя , а для потенциальных читателей. Мне не понравилось и я оставил своё мнение, на что имею полное право. Не нравится, что кто-то может написать негативный отзыв - закрой комментарии, в чём проблема? Выставляешь себя в не самом выгодном свете. Впрочем, твоя страница - делай как знаешь.

И вот Рюриковичи-то имеют вполне себе скандинавские корни. Из района Старой Упсалы. 

Вообще "нет". И дело не в содержани (хотя и содержание оставляет желать лучшего) - очень сырая работа. Или это первая работа автора или я теряюсь в догадках. Но даже новички интереснее пишут порой, чем тут.

Так норманы и не приносили государственность. У них самих оной не было. 

Вообще-то, по гаплогруппам, Рюриковичи шведы.

Кем был Рюрик и был ли Рюрик - каука определённо до сих пор не ответила. Не наводи тут туману

Поддерживаю, от города к городу названия районов меняются, а суть одна и та же - на Металлургов всё не просто с межличностным общением, а вот на Холмогорово всё было нормально. 

Скучный ты. Методичка у тебя старая, на такие набросы уже даже академическая наука дала ответ. Что, кураторы давно не выходили на связь, да?

Самое ужасное, что сделал советский народ под руководством Партии и товарища Сталина - Гитлера победил. Вот это уже за гранью добра и зла по мнению наших партнёров по политическому процессу и некоторых контуженных, мечтающих о "баварском" (не знаю - сапоге или хере, но что-то на нижнегерманском там было)