Максим Буланов

Шалила в Египте как раз тигровая

О, очень во время. 

Про 100 млн может и враки, а вот про 66 млн его женушка повторяет, вначале кусок интервью https://www.youtube.com/watch?v=39Ve0nz19l0&t=2856s&ab_channel=%D0%9F%D0%9B%D0%9E%D0%A5%D0%9E%D0%99%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B

Да, но они были частью развитого капитализма, т.к. этот хлопок шел на огромные хим комбинаты ли ткацкие фабрики, эти феоды не были замкнуты хозяйственно, они во всем зависели от внешнего мира. 

Централизованное государство создает язык-власть (язык законов и распоряжений) и происходит отказ от использования священного языка в управлении (латынь, классический арабский), чиновники создают литературу (Салтыков-щедрин, Фонвизин, Грибоедов, Тредьяковский это все госслужащие, которые на досуге пописывали), а книгопечатанье закрепляет лексическую норму языка, вводит правила и т.д.  

Согласен и именно при Иване Грозном продукты, производимые крепостными постепенно становятся товаром, мы же не будем утверждать, что до отмены рабства в США эта страна не была капиталистической (или какой она могла быть, античной с рабством, вроде нет, на феодализм совсем не похоже), русские крестьяне это такой аналог американских негров, вокруг капитализм уже, а они по факту рабы. 

да, это ключевой фактор.

Не нравится Марксизм, ок, откройте Э Геллнера нации и национализм, он пишет тоже самое.  (хотя кому я это говорю) 

Только Колизей? А вы уверены, что от античности нам достался только Колизей? Куда пойдет капитализм без римского права?, без греческой философии и поэзии? без монотеизма из израиля? В жопу, но вам судя по всему это не понятно. Эффект Даннига-Крюгера в действии.    

В этой логике - Колизей замечательное произведение рабовладельцев (и это действительно так), но делать вывод, о том что рабовладение - " лучшее изобретение человечества!" это глупо. 

кто мы? и когда? 

не капитализма, а рыночных отношений. Товарность - важный, но не основной признак (тут важна доля которая идет на рынок, при феодализме минимум только для закупки предметов роскоши, при кап. - максимум), в данном примере должен где то  (не обязательно в том же месте) быть и кап способ производства, в примере с Россией он уже был в Голландии и Англии

не соглашусь, есть такое понятие - товарность, которое не характерно для феодализма, т.к. феод замкнутая хоз система, феоду ничего не нужно из вне, т.е. не нужны денежно-рыночные отношения. Исключение - предметы роскоши для феодалов. В России относительно рано возникает товарность хозяйства, с момента, когда Английская торговая компания начинает вывозить зерно, лес и пеньку (а это Иван 4), ну и позже когда основной задачей помещика становится продажа зерна скупщику, который вывозит все это за бугор, это уже ранний капитализм, при сохранении формально феодальной верхушки. 

Да, национальные языки - это относительно недавнее изобретение, смотрите книгу Б. Андерсона Воображаемые сообщества. Это только с 17-18 века появляется единый французский, а до этого момента - куча местных диалектов. Русский литературный - московский диалект. В с. и ю. америке своего собственного языка нет вообще, у них креольские языки, хотя сейчас уже варианты американского английского или колумбийского испанского уже сильно отличаются от своих прородителей. Так что да, это не просто при капитализме изобретается, современный национальный язык продукт такой отрасли как книгопечатанье. 

нам до 5 леток, как до китая раком, мы уже откатились к 19 веку

Жанр превратился в штамповочный станок. И воспроизводится в промышленных масштабах. 

Вот и хорошо

орчатина это мясо орков? орочья территория

значит спутал название, а то что они приспособлннцы вы и сами видите

так это не вопрос мнения, это подразумевали авторы, этож нэнси, 90е годы, они вписывались в повесточку про россию которую они потеряли. тальков такой же приспособленец, малинин и т.д.

Именно и ващето эта песня и характеризует декадентство русской эмиграции в Париже после 17 года. 

Чтобы они уехали в эмиграцию в Европу?)) 

вопрос  был не в том кто победил

А я должен знать все исторические факты (я не историк)? Я не уверен что отдельный историк знает все исторические факты. Более того, не все исторические факты рассмотрены в рамках исторической науки. Но отмечу, что о событиях в Катыне вы знаете, более того, вы знаете о разных трактовках этих событий, что говорит об одном - историю переписать невозможно, что победителям, что не победителям. (и все это благодаря истории и историкам) 

А источниковедение не часть исторической науки? )) 

Откуда вы знаете о событиях которые " небывшие" Если их от вас скрыли? 

А откуда-то вы же узнали о хождении за 3 моря, о том что источники по й00 й войне в одни английские ворота? т.е. сами себя и опровергаете. 

Но это тогда называется не историей, а идеологией. А много людей смогут посчитать ускорение свободного падения, это же не значит что его не существует, так? Или возвращаясь к истории, вот битва при Кадеше, где те победители, которые дадут интерпретацию? 

Т.е. взависимости от того кто пишет историю изменятся события в прошлом, причины этих событий? Так? Ничего вас не смущает? 

захАронки, поменяйте на захоронки, если они не от слова Харон конечно

где тут?

Впрочем это ваше книга, пусть хоть в кедах будет

на счет грязности, а матроса, который следил бы за чистотой и выполнял функции слуги не существовало? серьезно? 

А в друг он еще и коньки любил, дал бы на подмену или например снегоступы, ну а чо? Вдруг все это есть в гардеробе. 

А в кронштате у нас стояли кавалерийские части? Откуда там взялись ботфорты? Вот вам статья про морскую форму 18 века https://cyberleninka.ru/article/n/kostyum-gardemarin-i-gardemarinskih-ofitserov-pervoy-poloviny-xviii-v/viewer

Ботфорты? а капитан у нас морской кавалерист? Ботфорты носились, чтобы сбруя не стирала ноги. В море такое не носили. 

Аристократические роды если следовать логике формировались исходя из силы магического дара, тогда республика будет иметь аристократическо- олигархический характер, тут ещё и элементы теократии. Даёшь мировую Октябрьскую революцию)) + техническую революцию, которая заборет магию. 

У Дроздова часто всё превращается в наивняк с розовыми понями

Это не глупый флуд, это тест на лицемерность, и пока ваш сооавтор его проваливает. Если вы обратите внимание, в 1 комменте я обратил внимание на цитату из вашей книги, и оценил ее не с точки зрения современной политической ситуации, а как оксюморон, на что получил конкретно пропаганду. Но теперь именно меня обвиняют в политической пропаганде. 

Про автомобили, я просто продолжил вашу метафору (на автомобили мне плевать). Подставьте вместо уровня комфорта - ВВП на душу населения, вместо безопасности - количество преступлений на 100000. Именно эти аргументы я предъявлял религиозному персонажу. И не надо про Твена, это вполне объективные показатели. За этой фразой скрывают отсутствие аргументов.   

Нет, есть возражения по поводу культуры (эта самая культура на 100% пытается копировать западную и получается у нее это кране хреново), но я не думаю, что вам стоит применять на себя роль религиозного фанатика. Меня больше интересует позиция вашего соавтора по поводу политической пропаганды, для меня лично это важнее. Я жду от него ответа. 

ау

Интересная аналогия, я не автомобилист, я профессиональный политолог. Но допустим, вы приводите некий аргумент, ок, я вас спрашиваю (допустим) на сколько именно упал данный ресурс? По объективным замерам комфортности и безопасности европейские марки лучше и готов привести статистику. А в ответ вы получаете рассуждения о российской автомобильной магии. 

Вроде не сложный был вопрос. Так долго над ним размышлять...

ау.

А вот это не политическая пропаганда? 

"Как показывает текущая практика общественного развития, отступление от христианских ценностей обеспечивает стремительную комплексную деградацию стран "коллективного запада". Слово "атеизм" только в примитивных пропагандистских мифах и лозунгах ассоциируется со словом "прогресс", и, к сожалению, этот "вирус сознания" остается опасно популярным в определенных слоях российского общества" 

такие посты вы тереть будете? 

Понятно, еще один "дискурсант" православный слился как ... по трубам. 

т.е. статистика это не аргумент, да? "замутненность сознания" ты своим карманным замутнемомертром померил?