Максим Майнер

Юрист

Нет, нельзя. Разве что внутреннюю логику.

Творчество (пусть Шелодон Ли сейчас поперхнётся, но я использую именно это слово) воздействует на эмоции в первую очередь. А здесь о каких-то объективных критериях говорить не приходится. 

И язык объективно можно оценить только, например, по количеству ошибок. Или по числу уникальных слов. Или по каким-то еще похожим критериям. Но, к примеру, образность языка вы не оцените объективно никак. И вся объективность в подобных вопросах сводится только к авторитетности оценивающего, не более.

К сожалению, мне чуть больше 20 лет. Но спасибо.

Принёс "проэкт" денег - значит всё хорошо.

Этот проект не сможет принести деньги по определению - у меня нет коммерческого статуса. Но если он появится к окончанию шоу, то это будет хорошо.

Оценивать какие-то иные вещи (язык, внутреннюю логику, правдоподобность, единство формы и содержания и т.д.) в "книгах", ориентированных на продажи, на мой взгляд - совершенно бессмысленно.

Ну, можно ещё сказать, что оценить всё перечисленное вами объективно, просто невозможно. А вот деньги, кто бы их не считал, объективный критерий как он есть.

Я понимаю, о чём вы говорите, Векша. И это действительно ляп, на который обратили внимание и в комментариях в том числе (но не сразу). Другое дело, что я это обязательно поправлю, если придумаю фразу, которая будет бесить меня не так сильно, как "заткнуть воском уши". Но пока я этого сделать не смог. И если не смогу в дальнейшем, то оставлю "заливание ушей". Потому что мне оно нравится, оно меня веселит, и вообще. А ляпы бывают у всех, и я не считаю, что это что-то ужасное. Если их, конечно, не в каждом предложении по три штуки.

Евгения, я понимаю, что ваши упрёки отчасти справедливы, но видите ли какая штука - в тексте нигде не сказано, что мастер Фонтен писарь. Но вы ведь это как-то безошибочно определили... 

Тут, правда, возникает вопрос, с чего Евгения взяла, что персонаж в мантии вообще писарь. Потому как он там поименован просто мастер Фонтен и занят тем, что треплется с ГГ.

Не чувствует, к сожалению:(

А еще автору не нравятся некоторые выражения, например "заткнуть уши воском" или "окунуть перо". И поэтому он применяет те, которые ему нравятся. А еще люди бывают ошибаются. Вот, например, иногда путают "ться" и "тся", хотя со школы были уверены, что это невозможно. А вот поди ж ты.

Разное бывает, короче говоря. 

Зачем - пусть сам объясняет, от меня эта логика ускользает...

Евгения, а зачем объяснять? Будто бы вы примете моё объяснение. Меня радует одно, если это всё, к чему вы смогли придраться, значит текст не так уж плох. По крайней мере первая глава.

Сегодня не могу - надо отдохнуть немного. Сегодня я уже нафигачил примерно 25-30к, но, правда, не художественного текста, еще неизвестно сколько написал от руки, но считать уже не стал, хотя надо было бы:)

Роман, думаю, что там оттолкнул бы любой вариант. Было бы с маленькой - непонятно, что за клинки такие и зачем их упоминать, а если необычные, значит надо выделить...

Больше скажу, если это всё до чего можно докопаться в начале главы, то я рад. Значит хотя бы она точно получилась неплохо:)

Сергей, ну что вы в самом деле? Может вы сюда еще и сапоги, побитые выдуманным чёрным серебром притащите?

Что может понимать Толстой в кончиках перьев?

что в ваших текстах есть такого, что может меня заинтересовать?

Не знаю, мне они нравятся. Именно поэтому я их и выкладываю.

Ольга, спасибо за ответ!

Надеюсь, дальше тоже будет интересно! 

Вы считаете это плюс или минус?

Да, и ещё. Скажите пожалуйста, по поводу кончиков перьев обвинения с меня сняты? Остались только мантии и гвозди?

Этого Макса тут нахваливали как очень грамотного и так далее...

Евгения, вы, наверное, просто ошиблись, и это какого-то другого Макса нахваливали, а не меня! Обратитесь к тем, кто нахваливал и они вас сориентируют.

Конечно, воняет еще как, но куда им, бедолагам, было деваться?

Можно было использовать лампы, фонари...

Евгения, вы путаетесь в показаниях. Я сейчас специально посчитал - информация о высокой стоимости чёрного серебра подаётся в 11 абзаце, а вы утверждаете, что дочитали только до 10.

Разве допустимы такие ляпы?

Роман, большое спасибо и за поддержку, и за совет! 

и к тому же действительно хочу помочь

Евгения, это заметно! Именно поэтому я вас несколько раз поблагодарил! 

Хотя ваша ответная агрессия отбивает всякое желание.

Не совсем понимаю, где вы разглядели агрессию? Мне кажется, что я изо всех сил постарался проявить дружелюбие.

Если вы считаете, что вы пишете идеально

Нет, я так не считаю. И не понимаю, на чём основано это ваше утверждение.

В Средневековье одежда того же покроя, что современная судейская мантия, называлась ряса. Все попсовые картинки с магами и прочими небоевыми персонажами - это варианты рясы.

Вы правы, мне стоили использовать именно слово "ряса". Тогда у читателя непременно сложился именно та картинка, которую я планировал. Правда, тогда еще пришлось бы добавить кадило, но это мелочи. И тут бы образ православного писаря мастера Фонтена предстал бы перед читателем во всей красе.

То есть вы этим маленьким неточным эпизодом дали понять, что этот ваш второй писарь - какой-то алкаш или что-то в этом роде, у которого даже нет нательной рубахи...

Именно об этом и говорится в одиннадцатом абзаце, до которого вы, к сожалению, не дочитали... Так что не все ваши упрёки обоснованы, ведь у вас в голове поселился именно тот образ, который я и планировал!

В общем, я лишь намекнула на одну из причин, почему ваш текст могут бросить читать, прочитав первые абзацы.

Спасибо большое, я очень внимательно ознакомился с вашими комментариями.

оставайтесь в твердой уверенности, что все хорошо, и успех зависит только от рекламы, а не качества текста

Интересно было бы узнать, где я такое говорил.

Меньше конкуренции - у меня больше шансов на успех.

Желаю вам удачи!

В общем, написала подавану комм и думаю: снесет и забанит или хоть что-то поймет?

Зачем же сносить? Мне очень понравился Ваш комментарий, я на него ответил. Очень приятно, что вы следите за моим творчеством! 

всегда готов оголить его пред прекрасной дамой.

Это тоже есть. В седьмой главе.

Не стесняйтесь, Евгения. Я в армии служил и мне всё там уже про меня рассказали. В такой форме и такими словами, которых Вы наверное и не знаете... Что для девушки, конечно, плюс, а не минус.

Евгения! Спасибо, что следите, пусть и периодически. Правда, из Ваших замечаний складывается впечатление, что дальше первой главы пока не продвинулись... Надеюсь, что и остальные недочёты Вы выявите и сообщите мне о них, буду очень признателен.

Скажите, ваш гуру читал начало?

Нет, конечно! Скажу вам больше, я и сам прочёл далеко не все главы.

Кончик гусиного пера - это не то конец, которым пишут, а противоположный.

Надеюсь, к нашей беседе присоединиться Максимиллиан Жирнов, который расскажет, как вырастил живого гуся, чтоб разобраться в кончиках его перьев. Но пока его нет, обратимся к википедии, откуда я черпаю все сведения об окружающем мира. Очень удобно, что там есть целая страница посвященная гусиными перьям.

...при наклонном срезе кончика пера ножом обнажается пористая внутренность, хорошо впитывающая чернила, что позволяет реже окунать кончик пера в чернильницу. Умеренно мягкий кончик пера хорошо сохраняет свою форму при письме... Затачивание кончика пера специальным ножом называется очинкой... после чего кончик пера был готов к очинке

Повторюсь, так как ничего кроме вики я не читал (зато ее прочёл всю), думаю, неверное использование словосочетания "кончик пера" простительно.

Хоть бы в Вики заглянули - "Представляет собой длинную, до земли накидку без рукавов с застёжкой на вороте".

Знаете, приятно видеть, что и вы черпаете знания из того же источника, что и я! Но почему-то вы не привели цитату полностью?

В православии мантия является верхним одеянием для всех монашествующих, как имеющих церковный сан (архиереев, архимандритов, иеромонахов и др.), так и простых монахов (не ниже малосхимников); а также архиереев, которые не являются монахами (греческая традиция).

Представляет собой длинную, до земли накидку без рукавов с застёжкой на вороте, покрывающую подрясник и рясу.

Честно говоря, не знаю, как вы догадались, что мастер Фонтен православный монах, но ваша прозорливость потрясает.

У мантии нет рукавов. По определению нет.

Это моя вина, извините. Просто переношу то, что я вижу почти каждый день в выдуманный мною мир. А людей в мантиях я и правда вижу частенько - они обитают в судах, на должностях судей. Но почему-то все как один ходят в мантиях с рукавами.

Да и с какого перепугу у какого-то писаря будет одежда, которая в восприятии более или менее образованного читателя ассоциируется в первую очередь с монархами?

Видите ли, я тоже так сперва подумал, ведь в википедии именно так и указано, что мантия - это торжественное облачение монарха. Но потом я пересилил себя и прочёл дальше. Оказалось страшное:

Ма́нтия (греч. μανδύη — «шерстяной плащ») — часть торжественного облачения монарха, служителей церкви, некоторых категорий чиновников (в частности, у судей — судейская мантия), а также учёных и преподавателей (академическая одежда).

Прошу прощения у всех более или менее образованных читателей.

Почему у вас Клинки с большой буквы?

Это авторский произвол. Сначала я все слова написал с больших букв, но потом одумался и оставил только некоторые.

Но, раз металл идет даже на сапожные гвозди в обувке какого-то провинциального "чистильшика"

Евгения, я потрясён. Как вы тонко и быстро ухватываете суть происходящего. Действительно, это именно провинциальный "чистильщик" способен на равных разговаривать с управителем города и требовать от того помощи. Если прочтете дальше, то узнаете, что у провинциального "чистильщика" ещё и папа есть - такое же чмо, к слову.

Такое ощущение, что вы лепите первое, что приходи в голову, не задумываясь...

... и не приходя в сознание.

Рад вашему отзыву, спасибо, что читаете меня! Надеюсь, вы найдете время ещё поучаствовать в нашей беседе. А если подтянется Максимиллиан, я буду просто счастлив.

Рецензия на роман Андрея Васильева "Тёмное время"

Кирилл, спасибо, что проявляете такую заботу о тараканах и подопытных кроликах! 

Сложное задание. Интересно будет попробовать. 

Ребятам - удачи и вдохновения!

В кобуре у милиционеров часто были бутерброды.

Счастливые времена:)

В те годы, на которые пришлось моё - милиционерам, помимо пистолетов, стали ещё и автоматы выдавать

Если вы будете писать по общепризнанным правилам, книга только 

выиграет.

Можно ознакомиться с утверждённым и общепризнанным сводом правил написания художественных произведений?

современный боевой нож в руках умелого попаданца - это офигительное преимущество в Средневековье.

Да, особенно при встрече, например, вот с таким парнем

Ради эпизода со штык-ножом в своей книге я купил его ММГ

А я сапоги себе серебряными гвоздями подбил. Так и хожу с тех пор.

сделанный из штатного армейского штык-ножа 6х4.

Сейчас штатный нож 6x5

И уж точно не надо грузить читателя гвоздями из черного серебра в первом абзаце

Можно я сам буду решать, как мне писать мою книгу? Если вы её читать не будете, я расстроюсь, но смогу это пережить. Если прочитаете и напишете монографию о несуразностях и ошибках (которую можно будет назвать "Сага о подбитых сапогах"), буду в восторге.

или не играет на атмосферу - долой из текста.

Это играет на атмосферу. Так как я её понимаю. 

И, конечно, материал гвоздей в сапогах ему известен на сто процентов.

Да, он ему известен на сто процентов. В этом мире все у кого имя начинается на букву "Н" рождаются с этим сакральным знанием.

Я привел пример твердости наилучших доспехов и средних по Средневековью.

Вот это всё очень сильно важно для сюжета и атмосферы, я понимаю.

Виталий, спасибо! Не знаю, чего это с ними произошло, может случайно мышкой зацепил и не заметил...

Все это надо объяснить по ходу дела и постепенно вводить читателя в курс дела.

Да, и это надо сделать в первом абзаце. А еще рассказать о географии, политике, климате, истории и многих других вещах. А лучше книгу вообще не писать. Сначала издать большую энциклопедию по всему миру. Томах в десяти, не меньше.

Униформа, что ли? Но я вот не знаю марку стали гвоздей в обуви современных полицейских.

Слушайте, ну я не знаю, как еще проще. Вот средневековый мальчик, который видел рыцаря, он как, знал, что доспехи сделаны не из ботвы? Наверное, он догадывался, что это металл. Потому что рыцарь "работает" именно им. 

А здесь парень знает, что это профессиональный истребитель нечисти, который тоже использует в своей работе металл, который, во-первых, выглядит крайне специфично, а во-вторых, просто должен быть в одежде, снаряжении и личных вещах у подобного человека. Потому что у всех интерфекторов так. Плюс, парень любознательный, начитанный и достаточно сообразительный. И всё это можно узнать, если прочесть чуть дальше первой главы. Но это только если интересно. Если не интересно, то не надо. Потому что если продолжите читать, то может оказаться, что средневековый паренёк Норвуд Грейс, отчего-то думает на русском, а не на тарабарском каком-нибудь и вообще...

Кстати, для справки. В Средневековье сталь была мягкая

Кстати, для справки - средневековье длилось тысячу лет. И бывало там очень сильно по-разному.

Максимилиан, я устал спорить ни о чем. Но отвечу - подбивают обувь для того, чтобы если представиться возможность пнуть нечисть - был хоть какой-то эффект, именно из-за не механических свойств этого материала. Подбивают, потому что могут себе позволить, они еще и носки с пятками им оковывают, для тех же целей. Кроме того, не слышали про такую штуку, как понты? А у профессионалов, которым являются интерфекторы, оружия хватает и так. Это для простого человека оно чересчур дорого.

1064 градуса температура плавления! 1064! И становится плевать на трагизм минуты.

Ну тяжело вам жить, что скажешь.

А ваш герой, выражаясь этой аналогией, знает именно это.

Нет, он просто знает, кто перед ним и знает, во что такие люди одеваются. Точно так же, как любой средневековый пацан из нашего мира, знал, что в ножнах у сеньора меч, а не огурец. Хотя вряд ли знал марку стали.

встречаться хоббиты, но по ходу пьесы вдруг выяснится, что это - могучие гиганты?

Ну и пожалуйста, в чём проблема-то? Если вы обозначите, что в вашей книге хоббиты - это могучие гиганты, никакой проблемы не будет. Правда зачем это делать не понятно, но дело ваше.

 Тем более, что черное (вернее, черненое) серебро - это затемненное серебро

Ну, т.е. еще несколько строк ниже вы не осилили, где говорится что в этом мире из этого самого чёрного серебра делают оружие и оно чертовски дорого? А значит не является аналогом чернёному серебру из нашего мира.

В своей книге про американского летчика я лично отлетал на тренажерах все его полеты. А прежде чем написать о ЦРУ, я перелопатил кучу доступных материалов об этой конторе. Выяснил ее структуру, нашел, где находится штаб-квартира, а где тренировочные базы. Разобрался с тем, кто такие полевые агенты и что такое отдел специальных операций и чем он занимается.

Ну и как? Помогло? История от этого стала в два раза интереснее?

Или вы методичку по работе спецслужб писали, а не художественный текст? Вы хорошо понимаете, что достоверность должна быть, но она в первую очередь должна быть в поступках и мотивах, а не в отображении структуры ЦРУ?

А уж то, откуда герой знает, какие гвозди в ботинках дефека... интерфектора, можно объяснить разве что телепатией.

А вы, например, знаете, что находится в кобуре у милиционера? Я вот догадывался с самого раннего детства. 

Всегда надо очерчивать круг знаний героя.

А герой в этом мире живёт, если что. И знает, чем подбиты сапоги интерфектора, кому положено носить меч, а кому нож. И многое другое. Точно так же, как вы знаете, что на зелёный сигнал светофора нужно идти, а на красный стоять. Хотя вряд ли являетесь профессиональным светофористом.

Теоретически объяснить "авторским миром" можно все что угодно.

Слушайте, а вас сама идея монстров, магии и другого мира не смущает? Откуда вы, например, знаете свойства чёрного серебра?

Но на практике подобное режет глаз и вызывает нездоровые ассоциации. И, соответственно, хихиканье.

Да на здоровье. Смех, говорят, продлевает жизнь.

На конкурсе "Пишем роман" меня очень не любили именно за подобные разборы.

Потому что это не разборы. Это "заклёпочничество", причём не шибко умелое.

Максимилиан, спасибо, что нашли возможность пнуть именно мою книгу. Это очень приятно.

Но если начать думать...

Не начинайте, не стоит оно того. Можно перетрудиться и заболеть. А это лишние сопли, которых и так в избытке.

Хотя бы потому что серебро - мягкий металл.

А это мой мир и там чёрное серебро шикарно подходит для подковки сапог, лошадей и даже коров.

откуда герою все это известно. Он что, сапожник?

Не ясно, откуда всё известно вам? Вы что, сапожник?

Да мне кажется, что все эти лайки и просмотры - это очень условная штука, которая ничего толком и не отражает. Единственный реальный показатель - это продажи. Ну т.е. я имею в виду, что у условной моей бесплатной книги может быть хоть миллиард лайков, но это не значит, что если я её сделаю платной, то продажи обязательно попрут вверх.

Грубо говоря, если книга нормальная, то из 100 человек лайк поставят, например, 10. Но вот в конкретном тексте присутствует что-то такое, что из 100 человек лайк ставят 20. В итоге их становиться безумное количество, но реальный покупательский интерес это не отражает.

Такое у меня мнение, которое, понятно, основано не на личном опыте, а только на наблюдениях, не обязательно верных, само собой.

Вы имеете в виду, что там боты постарались? Я не знаю, честно говоря. Сам книгу и не читал, и не следил за ней. Но в любом случае, там одних камментов 1,5 тысяч, да и даже 4к библиотек для книги выложенной очень недавно - это хороший результат.

Понятно, что в любом случае - это не показатель. Один раз ничего не значит. Вопрос был в том, что это невозможно. А были ли там боты или реклама, неизвестно, но циферки-то вот они.

Николай, большое спасибо за ответ!

Как закрутилось, так ни единого провисания.

Это для меня главное, но самому этот момент очень трудно оценить, если честно. Поэтому я рад, что задуманное получается.

Но поскольку я уже прошел в своей жизни этап докапывания до заклёпок, то отношусь к этому спокойно.

Да, я считаю, что это правильный подход! Просто потому, что если я начну описывать каждый шаг получится уныние, да и не смогу я всех "блох" всё равно переловить, как ни крути.

Но если интересно, то:

1. ГГ понял, что человек в плаще идёт к бургомистру просто по направлению движения - городок небольшой. Кроме того, авторитетный для него человек (Глен) только что сказал, что этого можно ожидать. Т.е. вышел человек в плаще и этого ему уже было бы достаточно, а тут еще и направление совпало. Ну а сам Глен уже точно знал, кто предатель и просто хотел узнать замешан ли бургомистр на самом деле. 

2. То что пришли раньше - это, конечно, условность:) Но будем считать, что они шли быстрее, а человек в плаще постоянно оглядывался и поэтому медленно перемещался.

3. Бургомистр живёт богато, конечно, но там сам городок невелик и стражи человек 30 всего и большая часть охраняет ворота, конечно. Да и некого ему особенно опасаться, для какой-никакой защиты есть слуги, ну а если придёт кто-то совсем нехороший (как и случилось), то не поможет и стража.

4. Про окно, опять же, тоже условность во-многом, но бывают дворцы, где окна действительно чуть не от пола идут. Это понятно там где тепло. 

Но это я не для того, чтобы поспорить, не думайте:)

Большое спасибо за то, что так развёрнуто ответили!

Застрелюсь, конечно. Что еще остаётся?

Одна надежда, что Дима это шоу будет продолжать подольше, хоть поживу ещё.

Ну, ваши успехи уже видны, достаточно зайти в ваш профиль. 

Ну так вы чего хотите? Создать шедевр мировой литературы? Тогда, наверное, надо писать медленно и размерено. Но денег вы на этом заработаете очень вряд ли. Это просто факт. 

Вот вы, я так понимаю, раз несогласны с Вишневским, то пишете отличные тексты, которые вычитываете до бесконечности? Но что-то я не вижу у вас какого-то значительно коммерческого успеха. Так может вы что-то делаете не так?

Вишневский утверждает что качество вторично. Главное скорость и регулярность. Я с этим категорически не согласен. Качество важнее.

Мне кажется, что это вы утверждаете, а не Вишневский.

Ну так дайте рекламу, в чём проблема-то? Зачем вы вместо этого, тратите время на "разоблачения" Димы?

И он бы вас вежливо послал

Откуда вы знаете? Хорошо ли понятно, что ваш опыт не исчерпывающий? 

Вы даже не допускаете мысль, что у кого-то могло получиться то, что не получилось у вас.

Знаете, я когда-то работал риелтором. И в числе методов работы были так называемые "холодные" звонки. У меня никогда не получалось нормально их использовать. Вот просто никогда. Не умею. 

А потом пришёл парень, который никогда раньше ими не занимался и с первого же звонка у него всё пошло. Просто у него это получалось действительно хорошо, вот и всё.

В продвижении книг есть разные методы (начиная от ненавидимого всеми спама, который, понятное дело, тоже работает и заканчивая пресловутой рекомендацией топового автора), какие-то лично у вас могут получаться лучше, какие-то хуже, какие-то не будут получаться вовсе. Но только дело здесь вовсе не Вишневском.

Вы бы стали писать рецухи по первой просьбе?

Рецензию на книгу размером 150 А.Л. наверняка не стал бы. А прочесть пару страниц, при условии, что время есть, почему нет? И написать честное мнение в блоге после этого. Опять таки, при наличии возможности. Я не к тому, что это ничего не стоит, нет. Я, например, исключительно благодарен Андрею Васильеву за то, что он нашёл время на чтение моей книги и на общение со мной. Значит ли это, что мне повезло? Да, в какой-то мере повезло. Но что это меняет?

Но если будете писать быстро и как попало, от вас убегут даже те читатели, которых вы сумели набрать.

А можно писать быстро (относительно) и хорошо при этом? Ну, так как получается, я имею в виду. Почему быстро означает обязательно плохо? Я уж не говорю о том, что скорость - это очень относительное понятие. Писать пресловутые 10 000 знаков, если это основной род занятий, никакая не проблема. И я сильно сомневаюсь, что эти самые знаки у меня будут получаться сильно лучше, если я буду писать их не день, а неделю.

Но оно просто ничтожно, по сравнению с топами.

Да понятно, что всё фигня по сравнению с мировой революцией.

Вы чего от жизни ждёте? Что вас за два дня вознесут в топы? Так не будет. Ни с вами, ни со мной. Ни в рамках шоу, ни в какие-либо другие дни.

В чем вы видите эффект?

Лично я вижу эффект в увеличении подписчиков, комментариев, просмотров. 

Самое смешно, что даже чисто логически понятно - на этом сайте просто не может быть всего 10 000 пользователей. Как можно на полном серьезе было писать такую глупость для меня большая загадка.

Ну вот у меня никаких связей нет. Я предложил Андрею Васильеву написать отзыв. Честный, безо всяких скидок. 

Мог ли я сделать это вне шоу? Мог и собирался. 

Сначала Лукьяненко (Мастер Романов) заявил что достаточно писать хорошо и будет слава, деньги и читатели. Затем Вишневский заявил, что достаточно просто писать быстро и много,  и немного владеть кунг-фу по раскрутке.

А на самом деле надо писать плохо, медленно и мало. А ещё сидеть ровно на жопе и тогда слава придёт, да.