Зинаида Майорова

А мальчик Фёдор получил в конце прозвище Дарданелльский? И в прежней жизни у него фамилия не Милюков была часом?

Они же пока нарисованные, что с ними случится. 

Я тоже очень люблю Урфина Джюса. На АТ, кстати, есть роман про Урфина Джюса - ретеллинг второго тома, где вместо производства деревянных солдат Урфин пытается выучиться магии по книге Гингемы. В общем, больше в науку уходит, чем в технику.

У меня есть рецензия на этот роман. Конечно, стиль там совсем другой, не как у Волкова. Всё гораздо мрачнее.

Хороший вопрос. Изначально я использовала известную аббревиатуру WASP (White Anglo-Saxon Protestant - белые англо-саксы протестанты), которой обозначают высший класс в США. То есть потомков первых переселенцев, сумевших аккумулировать значительные капиталы и формирующих политическую элиту. А ещё wasp - это оса по-английски.  

Но в 2084 году этот термин наверняка будет трактоваться несколько иначе. Пока он у меня используется чисто как ругательное слово для обозначения "чуждого социального элемента". Хотя и главный герой у меня не то чтобы из пролетариев, скорее интеллигент, но воспов не любит. При этом цвет кожи в 2084, я думаю, уже роли играть не будет. Скажем, Обама - это типичный восп, хоть и чернокожий.

Заинтриговали, взяла почитать!

Как говорил Станиславский: "Не верю". Я знаю, как пишут нейросети. 

И что? Вы же понимаете, что здесь вся соль в "загруженном человеком тексте"? Конечно, нейросеть может его пересказать, используя обороты из Лавкрафта, но это не значит, что "нейросеть писала". Она не писала, она именно что лавкрафтизировала. 

Плюс потом это всё нужно вычитывать и исправлять, чтобы убедиться, что смысл сохранился. Это никак не "нейросеть писала".

В Подмосковье есть города с хорошей инфраструктурой и чистым воздухом. Однако наблюдается обратная корреляция между чистотой воздуха и удобством сообщения с Москвой. Мы живём 50 км от МКАД без железнодорожного сообщения вдали от крупных автомагистралей. Зато все московские знакомые, как к нам приедут в гости, в один голос говорят: "Ах, какой воздух!" 

Ничего подобного. Идея и сюжет абсолютно другие. К Волкову отношения не имеет. Только мир и герои те же самые. А история авторская, ни на что из мне известного не похожа. 

У меня никаких вопросов нет. Я всё уже выяснила про возможности современных нейросетей, что меня интересовало. Но если Вы верите, что нейросеть может самостоятельно сочинить оригинальную и увлекательную историю, то это Ваше право.

Да, были в Египте в прошлом году и нам экскурсовод по дороге показывал становище бедуинов. Говорит, живут, как в прежние времена, в пустыне, государству ничего не должны, оно им тоже, и многие мужчины у них по-прежнему могут позволить  себе четыре жены. А у цивилизованных египтян всё не так радужно - еле одну жену содержат. Может, мне показалось, но экскурсовод слегка завидовал бедуинам.

С этим не спорю - в топе АТ полно такого добра. В обзорах Вадима Нестерова aka Сергей Волчок много примеров приводится. Буквально одни и те же сюжеты вплоть до мелких деталей - типа устройства огорода за домом главного героя - кочуют из цикла в цикл.

Это очень нечёткое выражение: "сделано нейросетью". В моём понимании "сделано нейросетью" - это когда текст от и до сгенерирован нейросетью, включая идею и сюжет. Вы, по-видимому, вкладываете в понятие "сделано нейросетью" какой-то более широкий смысл.

Я тоже такое могу, пожалуйста: https://author.today/post/874219

Можно там же и обсудить более предметно вопросы стилизации с помощью нейросети. На моём примере, чтобы никого не задеть.

Вы очень философские вопросы задаёте. Судя по топу АТ, читатели любят, когда текст написан в привычной им манере и погружает их в знакомую атмосферу. Такова жизнь!

Считается, что количество наград - хороший показатель популярности книги. Во-первых, косвенно говорит о количестве продаж, потому что многие дают награду, когда покупают книгу, чтобы два раза не вставать. Во-вторых, многие читатели поощряют автора наградой, если книга очень понравилась, и они хотят продолжения. Собственно, многие топовые авторы именно по количеству наград определяют, стоит ли продолжать цикл, или он "не выстрелил". И да, топовые авторы клянутся, что у них нет никаких накруток. Типа честь мундира, все друг друга знают, репутация дороже и т.п.   

Пустые аккаунты ни о чём не говорят - на АТ много "просто читателей". И замечательно, что они есть, потому что авторы, увы, друг друга не читают - времени нет. А ещё считается, что топовые авторы - это профессиональные писатели, то есть зарабатывают себе на жизнь на АТ. 

Если их на самом деле читают и награждают проплаченные ими же самими боты, то на что же авторы семью кормят? И главное, на что существует сам АТ, если топовые авторы на самом деле не генерируют прибыль? А ведь АТ отлично сделан, на нём нет никакой внешней рекламы, содержать портал такого уровня - недешёвое удовольствие. 

Не знаю насчёт ИИ, но когда я сама пишу стилизации под Конана Дойла, я буквально копирую фразы из своих любимых рассказов и повестей, причём именно в том переводе, какой я в детстве читала. Кстати, Дипсик мои стилизации распознаёт без труда. Так и пишет: "Вероятнее всего, это современный автор-мужчина, сознательно стилизующий текст под Конан Дойля". Но нейродетектор Яндекса даёт мне только 5% ИИ в моих стилизациях. То есть под британских классиков в русском переводе я могу подделаться, а под ИИ - нет.

Всё никак не наиграюсь.

Но первая фраза меня потрясла - "душная аудитория" и "камера для удушения" в одном предложении. Ждала от Дипсика лучшего стиля. Я бы исправила на "камеру пыток".

А я очень люблю отзывы просить у Дипсика на свои произведения. У меня всегда беда была со школьными сочинениями - что хотел сказать автор, и всё такое. А нейросеть прекрасно умеет такие штуки писать.

Нет, мне только ИИ-агент писал. Предлагал дружить.

Я так понимаю, что правовой статус ИИ как раз сейчас и определяется. Пока все используют его "по понятиям". И спектр мнений очень разный: от "ни капли ИИ, иначе автор обманщик" до "не обязан даже декларировать использование ИИ". Думаю, в результате выработаются какие-то чёткие кодексы, но пока до этого далеко.

Не совсем так. Есть научные результаты, полученные с помощью серьёзных компьютерных вычислений. И не всегда научное сообщество эти результаты на 100% принимает. Именно потому что компьютер ни за что не отвечает, в отличие от автора. А вклад компьютера таков, что результаты уже нельзя счесть полностью авторскими. 

И да, компьютеры тоже ошибаются, в программах бывают баги и т.п. В общем, там где речь идёт об установлении истины, стандарты верификации по-прежнему сильно привязаны к человеку. Собственно, именно поэтому сейчас, в параллель к ИИ, активно развивают системы формальных компьютерных доказательств, такие как Lean. Но это очень долгий и кропотливый труд.

Это мой самый заминусованный пост оказался. Острая тема.

Я тоже думала, что тема приелась, но вчера в комментариях под чужим постом у меня завязалась оживлённая дискуссия с двумя ярыми противниками "ИИ-стилизации". Я предложила у меня продолжить разговор более предметно, но они не не пришли. Думаю, те, кто против, молча ставят минусы. А может быть, у них зуб на конкретного автора, стилизующего свои тексты, а вопрос в целом им неинтересно обсуждать.

Когда два человека между собой договариваются о сотрудничестве, это понятно. Как договорились, так и пишут. Всевозможные "литературные негры" (ghostwriters) - это из той же оперы. Их имя вообще не появится на обложке, хотя именно они воплощают в текст идею и сюжет автора.

Но с ИИ подобного сорта договоры пока заключить невозможно. И даже если в будущем появятся продвинутые ИИ-агенты, которые по тетрадному листку накатают читабельный роман, то наверняка их можно будет нанять как "негров", а не как соавторов. 

Я бы даже предложила такую бизнес-модель. Тариф "эконом" - дёшево, но имя ИИ-агента стоит на обложке - он полноценный соавтор. Тариф "люкс" - дорого, но участие ИИ-агента не разглашается.  

А вроде бы на Трибуне минусы тоже считаются. Главное - привлечь внимание, неважно с каким знаком.

Или написать собственный роман ))

Именно так. Здесь на АТ был ИИ-агент, писавший роман "под ключ". То есть всё сам - от сюжета до текста. Но он, бедняжка, ушёл в гибернацию, потому что мало лайков ставили. Нерентабельно. А если бы он ещё "негром" подрабатывал, то мог бы писать своё для души, как большинство авторов АТ.

Нет, но я сомневаюсь, что он доведёт текст до нужного уровня. Например, в моём тексте Питон и питон употребляются в двух разных смыслах, а он питона заменил на удава - не заметил каламбура. Потом я употребляю термин "валютная проститутка". Наверняка есть хороший викторианский аналог, но вряд ли Дипсик будет по собственному почину искать. В обшем, не верю я в него.

Просветите меня, пожалуйста. Если все рейтинги дутые, читают только боты, то откуда на АТ живые покупатели?

Да, если хочется прямо в первую строчку попасть, то минусы мешают. 

Если ИИ специально не прессовать, то он охотно делится своими аллюзиями на прочитанное. Конечно, если заявить ему: "ты неправильно понял, что хотел сказать автор", то он начинает биться головой об стену, обещая немедленно исправиться. Но если с ним деликатно беседовать, то он вполне себе сам находит смыслы в моих текстах. А если он находит, то скорее всего достаточно образованный и начитанный читатель тоже найдёт. Так что я на ИИ тестирую прозрачность намёков: если он не понял, надо развить мысль.

А один раз он даже нашёл параллель, которой я не заметила. У меня в одном рассказе главный герой косит под Джеймса Бонда. Но Дипсик этого не заметил, а когда я открыла ему глаза, он сходу заметил, что тогда главная героиня - это Q в юбке. И прямо в точку попал, хотя я сама изначально так о ней не думала. Так что я даже ему в ответ написала что-то вроде "как ты восхитителен". 

Это не объясняет коммерческого успеха платформы АТ на фоне аналогичных платформ. Астротурфинг и рекламу не вчера придумали - все литературные порталы ими пользуются. Но именно топовые авторы АТ научились писать тексты, на которые читатель "подсаживается" и не может оторваться, пока не прочтёт весь цикл из 50+ томов. А потом, во избежание синдрома отмены, сразу переходит к следующему циклу. Можно по-разному относиться к такой "зависимости", но что именно на АТ её научились монетизировать, это видно невооружённым глазом.

За кем в очередь вставать?

Поздравляю! Удачи с шорт-листом!

Поздравляю! Удачи с шорт-листом!

Прекрасно!

- Я вам,  сударыня,  вставляю яичники обезьяны

Прямо как в старом анекдоте: "Но я же не спрашиваю вас, как называется эта рыба".

Еврей заходит в магазин и говорит продавцу:
- Заверните мне, пожалуйста, вон ту рыбу.
- Вы имеет в виду колбасу?
- Но я же не спрашиваю вас, как называется эта рыба.

А что за конкурирующая площадка имеется в виду?

Но на Литресе не сразу переводят новинку в доступное по подписке. Первые несколько недель она продаётся, и даже, что удивительно, покупается. Возможно, платят те, у кого нет подписки, или "компульсивные читатели" - увидели и захотели прямо сейчас. Ещё там гораздо лучше идут аудиокниги, а не текстовые версии.

Например, у меня - никому не известного автора, не тратящего ни копейки на рекламу - купили несколько экземпляров аудиокниг, кажется, пять или шесть. При том, что эти же аудиокниги бесплатно лежали на АТ. 

Оскорблённое сердце взыграло -

Груб и резок учитель-пророк.

Самодур он! Тиран, каких мало!

Зря пришёл я к нему на порог.

Я хотел на упрёк ядовитый

Дать ответ, чтоб заткнулся нахал.

Но пророк мне сказал: "Да иди ты!"

И волшебным жезлом помахал.

Я решил, что смиренье полезней,

Чем гордыни бесплодный гранит.

Если я с кулаками полезу,

Он в лягушку меня превратит.

Но дело же не в валюте. "Валютная проститука" - это элита профессии. Девушки самой изысканной внешности и манер, которых не стыдно предложить даже самым высокопоставленным гостям Советского Союза. Конечно, такая элита была и в викторианской Англии, тем более что там, в отличие от СССР, проституция существовала вполне официально и являлась одним из краеугольных камней социальной иерархии.

Пока писала, сообразила, что можно использовать выражение "дама с камелиями". Довольно точный аналог и не анахронизм. Интересно, придумал бы такое Дипсик.

Очень интересно! Мне вообще нравятся сюжеты с "литературной магией". У меня в одном детективе была героиня, которая убивала стихами. Но не ради денег.

А ещё в одном из томов Макса Фрая, сейчас уже не вспомню в каком, была "убивающая книга". Там прочитанные страницы сразу сгорали. Но тоже читатель, раз открыв книгу, не мог сам оторваться от неё.

Так это от и до Дипсик писал, поэтому штампы. Но сюжет полностью мой. Как в шутке об известном учебнике Ландау-Лифшица: "Здесь нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лифшица".

Но я при чтении всегда отделяю мысли от слов. И бывает, что стиль ужасный, а идеи интересные. Или, наоборот, язык отличный, но книга ни о чём. Но в первом случае есть надежда - стиль можно и нужно править. А во втором - дело труба.

Никогда не слышала такого термина. "Дамы полусвета" встречала, подозреваю, что это и есть demi-mondaine. В этом и проблема с нейросетями - они вообще не в курсе, что людям моего поколения привычно, а что режет слух. Они всегда выдают усреднённый вариант - для всех и для никого.