5 341
5 341
40 222
40 222

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Что-то старое, что-то новое, что-то взятое взаймы

Тут немножко в другую сторону уйдет, так как у нашей героини нет задачи переиграть Дамблдора. Первоочередная ее задача - спасти свою семью (Пруэттов) и других знакомых по возможности. Попробовать изменить ход событий в лучшую для себя сторону. А Дамблдор может играть и без нее или и вовсе - не с ней) 

Написал(-a) комментарий к произведению Что-то старое, что-то новое, что-то взятое взаймы

Ну, подозреваю, что вы уже и без моего ответа заметили, что прода не планировалась 😂 Пока что выход новой главы запланирован на эти выходные (если все пройдет по плану, конечно =))

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Не хотелось бы вас огорчать, но главным героем этой истории является отнюдь не Гарри Поттер, поэтому мы рассматриваем историю не с его позиции, и, соответственно, далеко не все события, которые в оригинале сопровождали Гарри, будут освещаться =) 

Тем не менее, если вас так волнует вопрос денег Гарри (хотя, с другой стороны, почему вас не интересует вопрос, на что покупала свои учебники Гермиона, или как оплачивали свои покупки другие маглорожденные, да и не только маглорожденные волшебники?) и ключа от его сейфа, то здесь может быть огромное количество вариантов. Например, ему ключ могла принести Макгонагалл, или, например, может быть такой вариант:

- А есть ли ключ у мистера Поттера? - подозрительно спросил сидящий за стойкой гоблин.

- Нет, ключа нет, утерян, - спокойно ответила Макгонагалл. 

- Что ж, тогда Гарри Поттеру придется пройти дополнительную проверку и получить дубликат ключа. 

В общем, воспользуйтесь вашей фантазией, если вас настолько интересуют второстепенные события, не особо важные для этой истории (а потому и не показанные в ней) ;)

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Поисковик поможет всем, даже в том случае, если вы читали/смотрели ГП давным-давно 👌Но в целом, предыдущий комментатор ответил абсолютно верно. В исходной версии, то есть в оригинале, написанном Джоан Роулинг, имя нашего главного отрицательного персонажа - Волдеморт (Lord Voldemort) При переводе на русский язык оно было переведено как Волан-де-Морт. Я предпочитаю оперировать теми именами и фамилиями, которые предложила сама Роулинг, за исключением ряда случаев (о них позже). Мне вообще в целом непонятно, для чего нужно было изгаляться над некоторыми фамилиями. В частности, у нас и Снейп в переводе РОСМЭН стал Снеггом, и вместо Лонгботтома у нас Долгопупс (вместо Хаффлпаффа - Пуффендуй и так далее). Зачем это нужно было делать, то есть зачем нужно было как-то переводить фамилии, мне не совсем ясно. Ну, либо тогда уж шли до конца! Оставили же Сириуса Блэка. Почему не Сириус Чёрный? Да и Поттер тоже вполне переводится =) Но тем не менее, отвечая на ваш комментарий и исходный вопрос Ammerc, могу сказать: правильными являются оба варианта. Итак, можно говорить Волдеморт, если придерживаетесь непосредственно тех имен, которые предложила Роулинг, можно говорить Волан-де-Морт, если вы читали в росмэновском переводе и привыкли к нему. Я выбираю варианты Роулинг, как я уже сказала, за исключением некоторых случаев. Например, я часто в своих работах пишу «Упивающиеся Смертью», хотя, конечно, более точным является вариант перевода «Пожиратели Смерти». Вариант «упивающиеся» предложен Спивак, и, на мой взгляд, он более точно показывает сущность этой группировки.

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Мадам Помфри вообще-то Роулинг не читала, канон ей не известен 😂😂😂 Что там у Снейпа высочайшего, а что нет - тоже неясно 😂 Зато она знает, что "Снейп любит экспериментировать с зельями, дорабатывать их, уходя от проверенных рецептур. И так-то он и сам далеко не врач. Почему бы мадам Помфри в таком случае не считать его отвары сомнительными?"

Право на личное мнение есть у каждого =) У Помфри оно вот такое. Просто смиритесь с этим =)

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Она и не критикует профессионалов: вопрос не в профессионализме, а в симпатии/антипатии. Право на личное мнение есть у каждого =) Тем более, что нам известно: Снейп любит экспериментировать с зельями, дорабатывать их, уходя от проверенных рецептур. И так-то он и сам далеко не врач. Почему бы мадам Помфри в таком случае не считать его отвары сомнительными? 😉

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

В целом, Baphomet подвел итог разгоревшегося ниже спора верно. 

Не думаю, что в разрезе временных рамок, которые будут очерчены в работе, реально пойти выше базы, даже если у героя вдруг внезапно такое желание возникнет. Уровень "выше базового" - это то, на что тратятся десятилетия, а не несколько недель, месяцев или даже лет. Особенно учитывая тот факт, что работа о другом, и герою есть, чем заняться

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Ответила выше, повторяться не буду. К сожалению, суть моего ответа вы не уловили вообще. 

Относительно остальных ваших дополнений: ученики 5 курса, о которых вы говорите, имели несколько лет предварительного обучения (та самая пресловутая база), которые позволили им уже изучать заклинания более высокого порядка. При этом, для того, чтобы выучить новый пяток заклинаний у них ушло, как вы сами говорите, полгода. У Поттера по канону ровно столько же ушло на то, чтобы выучить Патронус, который у него ооочень долго не получался вообще, хотя мотивация у пацана была невероятная. 

Можно ди стать овердофига крутым магом, которого вы так хотите видеть в ГГ? Вероятно. Вот только это вопрос времени. Огромного количества времени, которого у нашего попаданца просто нет.

"Я бы, не зная ничего о мире хотя бы попытался узнать на что способны маги". Полагаю, для начала неплохо было бы узнать, на каком вы все-таки свете оказались, чем ГГ успешно или не очень и занимается. В том числе - узнает, на что способны маги, а на что - он сам.

"Ну реально бред, когда люди которые ближе всего знали Дамблдора не спросили НИЧЕГО". - Ну, тут как посмотреть. По канону, Дамблдор творил много всякой фигни. И вот, что забавно: люди, которые ближе всего знали Дамблдора, не спрашивали НИЧЕГО. 

"Чтобы сказало окружение Сталина или Гитлера, если бы вожди "устали" бы от своих постов?)". Что сказало окружение Ельцина, когда он "устал" от своего? Что говорит окружение многих владельцев крупных компаний, которые внезапно становятся дауншифтерами? Но здесь у нас не Сталин, не Гитлер, не Ельцин и не владелец корпорации, а "Дамблдор". Который, как вы сами отметили, по канону "дед, который говорит загадками и никогда ничего не скажет прямо". И в общем-то, плевать хотел, что о его решениях думает и говорит его "окружение".

За сим дискуссию оканчиваю, потому как продолжать обсуждать все, что угодно, можно бесконечно, и уходит на написание ответов нереальное количество времени. Могла бы уже быть часть новой главы - ан нет! Приходится пояснять каждое слово и мысль, и написание проды откладывается ;)

Напоследок отмечу, что "сюжетных дыр" в любых своих работах как раз-таки стараюсь не допускать, и по возможности пытаюсь закрывать канонные. Если вы их видите, а написанное кажется вам бредом, боюсь, так вам будет казаться и далее, так как это, вероятно, разница в восприятии и понимании логичного и нелогичного. Бывает.

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Вы не поняли и не уловили сути моего ответа. Равно как и комментатор ниже. А суть заключается в следующем. В переложении на простой русский язык, ваша ремарка звучит так: не стать доктором наук (любых), имея подобную возможность? Лучше самоубиться. 

Соответственно, закономерный вопрос: как много людей становятся докторами наук? Какое количество времени у них уходит на то, чтобы шагнуть выше базового уровня своего образования (опять же - любого)?

Вы пишете о том, что отучились на микробиолога. Правильно ли я понимаю, что этот процесс занял у вас недельку-другую, которую вы столь милостиво выделили главному герою на постижение всех глубин магии? Если так, то вы просто невероятно гениальны.

"Отучился хотя бы минимальные 5 лет" - это все еще та самая пресловутая база, которая вас не устраивает. И пять лет - это все еще пять лет. 

За сим дискуссию оканчиваю, поскольку продолжать ее можно бесконечно: у нас с вами, как и с главным героем данной истории, похоже, абсолютно разнятся представления о первоначальных потребностях и тех проблемах, которые являются первичными для решения, а какие -второстепенными)

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Иметь доступ к научным знаниям и открытиям 21 века и не реализоваться в данном направлении? Знать химию только на уровне школы? Не иметь представления о том, каким образом применять физику себе во благо? 

Как насчет всего этого и многого другого? ;) Ибо все это сродни магии, вполне является ее эквивалентом и по количеству прилагаемых усилий, и по получаемому результату. И все это вполне доступно уже сейчас. Вот только - упс! - че-то 99% населения не считают необходимым выходить за область обычной базы (а зачастую не знают и ее).

Следуя вашей логике, нам всем стоит дружно самоубиться прямо сейчас?

И вот еще вопрос: задумайтесь, какое количество времени лично у вас ушло на пополнение базовых знаний (школа). Какое количество лет? При этом, у вас не было в это время ни работы, ни других глобальных проблем и задач, которые нельзя оставлять без внимания. И еще раз: все это только базовый уровень ;)

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Спасибо за большой и развернутый комментарий, приятно, что вы настолько глубоко отнеслись к истории. 

Что до поднятых вами вопросов, скажу так. Для того, чтобы быть политиком — нужно быть политиком. Иметь знания, навыки, особый склад ума и характера, а также желание. Очень немногие из нас на самом деле таковы. Главный герой — точно нет. Я не впервые встречаю отзывы типа: «Надо грудью на амбразуру! Надо в высшие эшелоны власти! Напринимать всяких решений, устроить революцию, аристократию казнить на всякий случай ибо нефиг — и ух, что будет!» Не будет. Не зная реалий, не умея и не понимая каково это — управлять государством — можно разве что сильно усугубить ситуацию. Поэтому наш герой делает то, что умеет и так, как может. Он не царь и не Бог, не великий мессия и не манипулятор. Он просто новый директор, который будет делать то, что в его силах и так, как считает правильным. Ошибочным считаю также предположение о скоропостижной смерти Дамблдора: в каноне он нафиг никому не сдался почти до конца эпопеи. Его смерть — это, по сути, его же собственный выбор. Даже Волдеморт был сосредоточен совсем на другом, а политические оппоненты и прочие враги, которых у Альбуса хватает, пытались устранить его именно что политически — убрать с тех постов, на которых он мешал. А если говорить об изучении магии, то да, в дальнейшем на каком-то базовом уровне он её изучит. Но с чего вы взяли, что он будет сражаться с Волдемортом? Тем более на равных? Типа: вот, мужик, ты уже пару недель как в новом мире и новом теле, пора бы и показать класс — превозмочь того, кто практиковался в магических искусствах лет на пятьдесят дольше, чем ты! Так, что ли? А если копнуть глубже: с чего бы вообще Волдеморту быть? С невероятным трудом этот самый темный маг за десяток лет всего то и смог — захватить Квиррела, да бросить все силы на добычу камня. Душонка его в чужом теле держится едва-едва, сторонникам, что остались на свободе, он нафиг не сдался, сил вытащить старых сподвижников-фанатиков — нет. В каноне, если уж честно, воскрешение Реддла — это невероятная удача для него, которая стала возможно благодаря целой цепочке страннейших и несуразных событий. Сможет ли воскреснуть Волдеморт, если убрать многие звенья из этой цепи? Вот и узнаем ;)

Ну и напоследок отмечу, что да, как и в любом сообществе, в магическом есть противоречия. Налицо системный кризис, который с развоплощением Реддла не разрешился. Однако вот в чем штука: это характерно для любого общества. Часто приводит к гражданским войнам, часто — к победе тек или иных политических партий. Нередко такой кризис многие десятилетия просто остается в тлеющим состоянии или же и вовсе, как показывает реальная история, не решается никогда. Решила ли победа ГП в каноне имеющиеся проблемы? Неа, нет.
До тех пор, пока имеются несогласные, история будет повторяться. Через десять лет или сотню — неважно. А несогласные будут всегда

Написал(-a) комментарий к произведению Не в деньгах счастье

Это работа, которая пишется здесь и сейчас. И абсолютно точно нигде этого не было ни пять лет назад, ни в прошлом году 👌 

И даже подобного, чтобы можно было перепутать с какой-то другой работой, я тоже за все годы, что нахожусь в фэндоме, не встречала.

Написал(-a) комментарий к произведению Все псы попадают в рай

Не совсем понятно, чего именно вы пытались добиться подобным комментарием. Чтобы я перестала писать эту историю? Чтобы история стала другой? Да, подобные комментарии отбивают желание писать напрочь. Нет, история все равно будет продолжаться. Не нравится сюжет — закройте и не читайте или напишите свою историю так, как вам кажется правильным. Успехов!

Написал(-a) комментарий к произведению Не в деньгах счастье

Ну что тут скажешь: сколько людей, столько и мнений. Большинству, наоборот, нравится 🤗 Могу лишь обнадежить, что его не будет в следующей главе, раз вам он так неприятен) 

Впрочем, и эта глава была далеко как не про Локхарта 😉

Наверх Вниз