Miledit

Нет, пока не мелькало.

Историю Снейпа Псовский узнает (в определенной степени), но не в ближайших главах Мы узнаем несколько больше: будет интерлюдия о Снейпе

Ну тут все просто: не интересно — не читайте. Закройте книгу и не мучайтесь, найдите то, что вам по душе.

Герой пользуется магией в тех пределах, в которых может и в которых она ему нужна.

В каноне даже сам оригинальный Дамблдор, который по вашим словам великий волшебник, что-то тоже магией вообще не пользовался первые эдак книг пять

Вы такой забавный Действительно, зачем производить закупку новых транспортных средств взамен старых, непригодных для использования и ремонта? Это примерно как вы пришли бы в автошколу, учиться водить машину, а там весь парк транспортных средств давно вышел из строя: машины на лысой резине, где-то вообще проблемы с тормозами (к слову, отказаться от обучения вы не можете, а автошкола - единственная). На все ваши претензии и опасения, владелец автошколы говорит: "Так а зачем я буду покупать новые машины или производить обслуживание и ремонт этих, если каждый учащийся потом в конце концов купит себе собственный автомобиль? Ну если выживет, в процессе обучения, конечно". Как вам перспективка? ;) Что до вашей ремарки относительно того, что в фильме с мётлами было в порядке, могу сказать следующее: я, честно говоря, не знаю, как было в фильмах. Я фильмы не смотрела, я читала книги, но в данном контексте это вообще не имеет значения. Если и допустить, что там всё было в порядке (а скорее всего так не было), то здесь мы наблюдаем другую ситуацию: по логике фанфика, с мётлами не всё в порядке, они не в пригодном состоянии. Зачем вы апеллируете к какому-то другому источнику - неясно. Это же не текстовое описание просмотренного вами фильма =) Произведения фанфикшена подразумевают, что здесь могут события трактоваться с другой стороны, происходить другие, совершенно другие вещи, события, явления и так далее. По сути вы читаете совершенно новое, другое произведение. Почему в этом случае вы считаете возможным ссылаться на не имеющие к данному контексту обстоятельства, идущие в разрез с логикой описанного - мне не ясно.

Не очень понятен ваш комментарий. Все, что написано по поводу интернета: "— Их общество, — перебил Алексей Игнатьевич, — уже запустило спутники в космос и создало интернет, а вы до сих пор думаете, что они ездят на чертовых повозках?!"

И таки на момент 1991 года интернет уже был создан, и к этому году уже более 100 стран к нему подключились (Россия - в 1993). Про массовое распространение я ничего не писала, только о создании

Но, кстати, можно подушнить и еще больше: наличие магии вас не смущает? А то так-то на момент девяносто первого года платформа 9 и 3/4 на вокзале Кинг-Кросс в Лондоне не было (как нет и сейчас) ;) Я к тому, что это не научный труд, описывающий конкретные аспекты реального мира Это история о выдуманном мире, Вселенной, которая чем-то может быть похожа на нашу, а чем-то - нет. С чего вы взяли, что там интернет появился и распространялся так же, как и в нашей реальности? А вдруг там в 1991 уже на оптоволокно перешли? ;) С чего вы взяли, что даже если тот мир развивается полностью идентично нашему без каких-либо расхождений, Псовский должен помнить, когда конкретно появился интернет?

Спасибо  

Тут немножко в другую сторону уйдет, так как у нашей героини нет задачи переиграть Дамблдора. Первоочередная ее задача - спасти свою семью (Пруэттов) и других знакомых по возможности. Попробовать изменить ход событий в лучшую для себя сторону. А Дамблдор может играть и без нее или и вовсе - не с ней) 

Спасибо  

Ну, затянуться до масштабов "Молли навсегда" точно не должно =) Я вообще не думаю, что это реально: она пишется так давно, что тут уж и не угнаться )))

Ну, подозреваю, что вы уже и без моего ответа заметили, что прода не планировалась Пока что выход новой главы запланирован на эти выходные (если все пройдет по плану, конечно =))

Всегда пожалуйста

Очень приятно, что читаете, а история вам пришлась по душе! Надеюсь, так будет и дальше =)

Не хотелось бы вас огорчать, но главным героем этой истории является отнюдь не Гарри Поттер, поэтому мы рассматриваем историю не с его позиции, и, соответственно, далеко не все события, которые в оригинале сопровождали Гарри, будут освещаться =) 

Тем не менее, если вас так волнует вопрос денег Гарри (хотя, с другой стороны, почему вас не интересует вопрос, на что покупала свои учебники Гермиона, или как оплачивали свои покупки другие маглорожденные, да и не только маглорожденные волшебники?) и ключа от его сейфа, то здесь может быть огромное количество вариантов. Например, ему ключ могла принести Макгонагалл, или, например, может быть такой вариант:

- А есть ли ключ у мистера Поттера? - подозрительно спросил сидящий за стойкой гоблин.

- Нет, ключа нет, утерян, - спокойно ответила Макгонагалл. 

- Что ж, тогда Гарри Поттеру придется пройти дополнительную проверку и получить дубликат ключа. 

В общем, воспользуйтесь вашей фантазией, если вас настолько интересуют второстепенные события, не особо важные для этой истории (а потому и не показанные в ней) ;)

Благодарствую =) Как видите, только подписались - и сразу прода ;)

Поисковик поможет всем, даже в том случае, если вы читали/смотрели ГП давным-давно Но в целом, предыдущий комментатор ответил абсолютно верно. В исходной версии, то есть в оригинале, написанном Джоан Роулинг, имя нашего главного отрицательного персонажа - Волдеморт (Lord Voldemort) При переводе на русский язык оно было переведено как Волан-де-Морт. Я предпочитаю оперировать теми именами и фамилиями, которые предложила сама Роулинг, за исключением ряда случаев (о них позже). Мне вообще в целом непонятно, для чего нужно было изгаляться над некоторыми фамилиями. В частности, у нас и Снейп в переводе РОСМЭН стал Снеггом, и вместо Лонгботтома у нас Долгопупс (вместо Хаффлпаффа - Пуффендуй и так далее). Зачем это нужно было делать, то есть зачем нужно было как-то переводить фамилии, мне не совсем ясно. Ну, либо тогда уж шли до конца! Оставили же Сириуса Блэка. Почему не Сириус Чёрный? Да и Поттер тоже вполне переводится =) Но тем не менее, отвечая на ваш комментарий и исходный вопрос Ammerc, могу сказать: правильными являются оба варианта. Итак, можно говорить Волдеморт, если придерживаетесь непосредственно тех имен, которые предложила Роулинг, можно говорить Волан-де-Морт, если вы читали в росмэновском переводе и привыкли к нему. Я выбираю варианты Роулинг, как я уже сказала, за исключением некоторых случаев. Например, я часто в своих работах пишу «Упивающиеся Смертью», хотя, конечно, более точным является вариант перевода «Пожиратели Смерти». Вариант «упивающиеся» предложен Спивак, и, на мой взгляд, он более точно показывает сущность этой группировки.

Мадам Помфри вообще-то Роулинг не читала, канон ей не известен Что там у Снейпа высочайшего, а что нет - тоже неясно Зато она знает, что "Снейп любит экспериментировать с зельями, дорабатывать их, уходя от проверенных рецептур. И так-то он и сам далеко не врач. Почему бы мадам Помфри в таком случае не считать его отвары сомнительными?"

Право на личное мнение есть у каждого =) У Помфри оно вот такое. Просто смиритесь с этим =)

🫶

Она и не критикует профессионалов: вопрос не в профессионализме, а в симпатии/антипатии. Право на личное мнение есть у каждого =) Тем более, что нам известно: Снейп любит экспериментировать с зельями, дорабатывать их, уходя от проверенных рецептур. И так-то он и сам далеко не врач. Почему бы мадам Помфри в таком случае не считать его отвары сомнительными?

️️️

Спасибо, очень приятно получить подобный отклик ️

В целом, Baphomet подвел итог разгоревшегося ниже спора верно. 

Занятные ассоциации)))

Ответила выше, повторяться не буду. К сожалению, суть моего ответа вы не уловили вообще. 

Относительно остальных ваших дополнений: ученики 5 курса, о которых вы говорите, имели несколько лет предварительного обучения (та самая пресловутая база), которые позволили им уже изучать заклинания более высокого порядка. При этом, для того, чтобы выучить новый пяток заклинаний у них ушло, как вы сами говорите, полгода. У Поттера по канону ровно столько же ушло на то, чтобы выучить Патронус, который у него ооочень долго не получался вообще, хотя мотивация у пацана была невероятная. 

Можно ди стать овердофига крутым магом, которого вы так хотите видеть в ГГ? Вероятно. Вот только это вопрос времени. Огромного количества времени, которого у нашего попаданца просто нет.

"Я бы, не зная ничего о мире хотя бы попытался узнать на что способны маги". Полагаю, для начала неплохо было бы узнать, на каком вы все-таки свете оказались, чем ГГ успешно или не очень и занимается. В том числе - узнает, на что способны маги, а на что - он сам.

"Ну реально бред, когда люди которые ближе всего знали Дамблдора не спросили НИЧЕГО". - Ну, тут как посмотреть. По канону, Дамблдор творил много всякой фигни. И вот, что забавно: люди, которые ближе всего знали Дамблдора, не спрашивали НИЧЕГО. 

"Чтобы сказало окружение Сталина или Гитлера, если бы вожди "устали" бы от своих постов?)". Что сказало окружение Ельцина, когда он "устал" от своего? Что говорит окружение многих владельцев крупных компаний, которые внезапно становятся дауншифтерами? Но здесь у нас не Сталин, не Гитлер, не Ельцин и не владелец корпорации, а "Дамблдор". Который, как вы сами отметили, по канону "дед, который говорит загадками и никогда ничего не скажет прямо". И в общем-то, плевать хотел, что о его решениях думает и говорит его "окружение".

За сим дискуссию оканчиваю, потому как продолжать обсуждать все, что угодно, можно бесконечно, и уходит на написание ответов нереальное количество времени. Могла бы уже быть часть новой главы - ан нет! Приходится пояснять каждое слово и мысль, и написание проды откладывается ;)

Напоследок отмечу, что "сюжетных дыр" в любых своих работах как раз-таки стараюсь не допускать, и по возможности пытаюсь закрывать канонные. Если вы их видите, а написанное кажется вам бредом, боюсь, так вам будет казаться и далее, так как это, вероятно, разница в восприятии и понимании логичного и нелогичного. Бывает.

Вы не поняли и не уловили сути моего ответа. Равно как и комментатор ниже. А суть заключается в следующем. В переложении на простой русский язык, ваша ремарка звучит так: не стать доктором наук (любых), имея подобную возможность? Лучше самоубиться. 

Соответственно, закономерный вопрос: как много людей становятся докторами наук? Какое количество времени у них уходит на то, чтобы шагнуть выше базового уровня своего образования (опять же - любого)?

Вы пишете о том, что отучились на микробиолога. Правильно ли я понимаю, что этот процесс занял у вас недельку-другую, которую вы столь милостиво выделили главному герою на постижение всех глубин магии? Если так, то вы просто невероятно гениальны.

"Отучился хотя бы минимальные 5 лет" - это все еще та самая пресловутая база, которая вас не устраивает. И пять лет - это все еще пять лет. 

За сим дискуссию оканчиваю, поскольку продолжать ее можно бесконечно: у нас с вами, как и с главным героем данной истории, похоже, абсолютно разнятся представления о первоначальных потребностях и тех проблемах, которые являются первичными для решения, а какие -второстепенными)

Иметь доступ к научным знаниям и открытиям 21 века и не реализоваться в данном направлении? Знать химию только на уровне школы? Не иметь представления о том, каким образом применять физику себе во благо? 

Как насчет всего этого и многого другого? ;) Ибо все это сродни магии, вполне является ее эквивалентом и по количеству прилагаемых усилий, и по получаемому результату. И все это вполне доступно уже сейчас. Вот только - упс! - че-то 99% населения не считают необходимым выходить за область обычной базы (а зачастую не знают и ее).

Следуя вашей логике, нам всем стоит дружно самоубиться прямо сейчас?

И вот еще вопрос: задумайтесь, какое количество времени лично у вас ушло на пополнение базовых знаний (школа). Какое количество лет? При этом, у вас не было в это время ни работы, ни других глобальных проблем и задач, которые нельзя оставлять без внимания. И еще раз: все это только базовый уровень ;)

Благодарю, приятно, что считаете меня хорошим автором ️

Пока нет графика публикаций на этот месяц, чуть позже сделаю. Продолжение будет дней через 10, думаю. Плюс-минус.

Быстрее главы выходят на бусти

Спасибо за большой и развернутый комментарий, приятно, что вы настолько глубоко отнеслись к истории. 

ох уж эта игра слов

Немного (или много) участия Рону не помешает

Благодарю, рада, что нравится

Это работа, которая пишется здесь и сейчас. И абсолютно точно нигде этого не было ни пять лет назад, ни в прошлом году  

И даже подобного, чтобы можно было перепутать с какой-то другой работой, я тоже за все годы, что нахожусь в фэндоме, не встречала.

В этом месяце публикация следующей части 30.06.

Не совсем понятно, чего именно вы пытались добиться подобным комментарием. Чтобы я перестала писать эту историю? Чтобы история стала другой? Да, подобные комментарии отбивают желание писать напрочь. Нет, история все равно будет продолжаться. Не нравится сюжет — закройте и не читайте или напишите свою историю так, как вам кажется правильным. Успехов!

В самый раз

Ведь это еще не конец =)

Не думаю, что это такая уж редкость ;)

Продолжение будет =)

Рада, что работа пришлась вам по душе

Радикально =)

Отлично получилось!

Добавлю от себя ;)

Нет

После 13-й главы =)

Вполне возможно =) На оба предположения  

В этом месяце ориентировочные даты публикаций новых глав 19.06 и 30.06. Но это не точно

Ох, Александр! Очень огорчена и искренне вам сочувствую. Сил Вам!

Пожалуйста =)

Нет, память у ГГ своя собственная, появления другой не планируется, будет жить своим умом! Какую информацию найдет — та и его

Ну что тут скажешь: сколько людей, столько и мнений. Большинству, наоборот, нравится Могу лишь обнадежить, что его не будет в следующей главе, раз вам он так неприятен) 

Впрочем, и эта глава была далеко как не про Локхарта