Михаил Суханов

Да друзья на лицо двойные стандарты -- "Текст меня сразу очаровал стилистикой изложения настолько" И вот маленький образец этой очаровательной стилистики - 150 штук  - "Я"- на квадратный сантиметр. И -Я, лично не против. Может автор художник и он так видит. Только нахрена тогда за стилистику балакать. 

"Я была согласна с решением большинства, хотя когда оно принималось, я была еще совсем ребенком. Младше Дармины. Я застонала, слезы полились с новой силой.

Когда я закончила плакать, окончательно стемнело. Я вышла из элекара и осмотрелась. Дальше мне предстояло идти пешком. Я вынула сумку и свои обгоревшие лохмотья в отдельном свертке. Все-таки они были моими. И пахли мной. Да, в основном дымом и копотью, но и мной тоже.

Я прошла несколько километров обратно по дороге, прежде чем свернула, наконец, в лес. Воздух был свежий и прохладный, чистый. Пахло остывающим от солнечного дня песком, сосновой смолой, цветущим вереском и ко всему этому примешивалась нотка кисловатых осенних ягод. На этот-то запах я и пошла.

Я остановилась на краю болота. Время близилось к полуночи. Можно было идти и прямо сейчас, не дожидаясь завершения суток. Но после морфирования на пожаре у меня осталось не так много сил. И я не была уверена, что доберусь до убежища без проблем.

Наконец,планета завершила оборот и я посмотрела вверх. Там, где недавно было сплошное черное небо, теперь были светлые пятна, словно разрывы в сплошном полотне туч. Я смотрела на этот беспорядочный узор до тех пор, пока его рисунок не отпечатался у меня на изнанке век. А потом я закрыла глаза и шагнула вперед. Я шла по светлым линиям

Спасибо посмотрел, да действительно интересно. Кстати ваш даже отзыв прочитал, хороший отзыв. 

О этому легко научится - просто дайте человеку деньги - желательно много и все это дерьмо попрет из него. 

мозг требует пищи как и желудок и как желудок - его можно: А - отравить , Б - получить несварение , потом гастрит и как итог язву мозга заработать. 

ну значит вы исключение , исключение как известно лишь подтверждает правило. То что "не все " спорить не могу - так не бывает что бы -все. Но то что "многие" не согласен.

мерятся пиписьками нет никакого честно желания , увольте. Чувствуется вам по аннотации ? Ну и зашибись ! Можете еще коменты внизу почитать , найдете много сторонников. Я их специально там держу для вас. 

Я с вами то согласен, но вы же понимаете , ранимые тут не все .И потом я не понимаю что за "душу " выплеснул человек описывающий порнографию ? Надо как то уже прийти наконец к соглашению и не называть душой- низменные потребности человека. 

с разными процессами оно у меня ассоциируется, и вы разочарованы не в творчестве а в отклике читателя на него. Я так и вовсе не в чем не разочарован, так не был ни чем ( ни кем) очарован. АТ - соцсеть писателей, в этом все дело. Читатель тут словно диковинная рыба летящая в небесах - крайне редок и занесен в красную книгу. 

именно так и объясняли их - нет манер. Но это неправда, во первых многие из новичков ( назовем их так ) выбрались не из подворотни ( как их обычно описывают в кино и романах) а например из мещан, купцов низкой гильдии, военных ( мелких чинов )  все эти группы вращались в кругах дворянства по тем или иным причинам , часто имели хорошее образование , оно им было доступно. Но конечно не имели дел с большими деньгами, и не входили в группу людей обличенных большой властью - тут не в манерах дело. 

люди у вас нормальные - лица не очень. Можно взять лицо из фото немного поправить и будет норм. Но это так не совет, я не художник советов не могу тут давать. Я лишь выразил свое мнение, возможно большинству зайдет и аниме. 

Вы же писатель, конечно есть разница между "навалить " и "завернуть" . Тот процесс что вы описываете , в вашем описании ( или понимании )  есть существенная ошибка - а именно свобода выбора для читателя. Да все конечно не читал,  но немного прочел, мне достаточно чтоб понять с кем я говорю. Никаких глубоких идей я не нашел не в обертке, не без нее. 

Это факт что Достоевский писатель такой - не для всех. И да давайте не будем откланяться, рассказ Достоевского - о мелком чиновнике ? о его мелких проблемах , страхах ? об этом ? Тогда да. А если не об этом тогда нет. Вы мне говорите что короткое описание и длинное развернутое описание - в этом разница ( и приводите плохой пример писателя который писал совсем о другом ) и что длинное описание вполне уместно для рассказа. Из контекста непонятно когда эта сцена происходит в начале или в середине или в конце. если каждое действие  героя  в рассказе вот так подробно описывать то вы не поместитесь в объем рассказа - это точно. А  описание  внутренней  жизни человека потому и интересно у Достоевского что похоже , что читатель узнает в ней себя пусть отчасти или других - иначе зачем ему это ? Моетесь  вы или нет это ваши личные трудности , у вас что там вода дорогая такая , что вы помыться не можете ? И шлак да, не надо писать - вы с этим не согласны ? 

понимаю вас , хочется расслабиться здесь отдохнуть душой , но я о писателях говорил. 

лица из аниме неужели не надоело уже это всем ? 

Знаете ведь понятие начала 20 века "nouveau riche" они то же пытались, но "старые богачи" видели их за версту. Хотя у этих "новых" были и деньги и власть и связи. В чем же дело ? А просто круг у них всегда небольшой и все своих знают. 

навалить сверху ? то есть написать как Берроуз копию Маугли превратив это в женский роман - это самое трудное, а поднять такие идеи как : Зачем живет человек, что такое душа, есть ли бог, что такое человеческое общество и куда оно движется - это легче легкого и можно "навалить" так попробуйте, "навалите" я че то ничего такого не видел не у Вас ни у других современных авторов. Для того чтоб "навалить", надо прожить жизнь и часто непростую, у тех кто "навалил" она как раз такая и была. "Навалите" попробуйте ! Только я боюсь все что вы "навалите", будет именно соответствовать тому слову которым вы определили сложные вопросы жизни. 

а просмотры без прочтений откуда ? и вам что приятно ? то что обманываете ? 

я бы сказал не только не нужно а и вредно для творчества , лучше иметь пару тройку врагов , они не дадут сбиться с пути. 

мои поздравления 

их не надо опрашивать, но вы не поймете 

светскими львицами - а точнее шлюхами не притворяются - они все учтены и записаны в каталоги - лишних там нет. 

Достоевский — писатель академический, а не массовый, потому что его творчество — это исследование человеческой психики. Нельзя даже сопоставить чьё-то поверхностное описание сисек как у предложенного выше автором отрывка, с его глубинным анализом души. Для него это было неинтересно.

Дело не в эпохе и не в хрестоматийном имени. У Достоевского была тяжёлая жизнь (каторга, бедность, болезнь), которая дала ему огромный материал. Он не был признан при жизни и получал жесткую критику от например Белинского и Гоголя считавших что его талант закончился на "Селе Степанчикове" , и что ничего лучше ему не написать . Это касается и Лондона, Хемингуэя, Толстого — их сила в том, что они имели огромный жизненый опыт и  писали о внутреннем мире, а это и есть основа настоящей литературы, а не о сиськах . И это не вода . А подробное описание как охранник следит за сиськами через камеру - это вода , причем из канализации. 

вы не прочитали и запомнили - вы ее поняли и применили в жизни Рей был бы рад. 

судя по статистике ваших произведений за ними стоят вложения в рекламу. на сотни тысяч просмотров десятки прочтений - имено так работает реклама в сети. Убогий вы или нет мне все равно, а то что обманываете доверчивых молодых  писателей - это нехорошо. И ведь взрослый человек - не стыдно ? 

ну да кто о чем а голодный о хлебе  

Все зависит от задач если как вы говорите это рассказ то заливая водой несущественные сюжетные части вы рискуете остаться без смысла в своем рассказе. 

сюжет ( переведем на русский язык ) - читателю интересна рассказываемая история или наоборот ему НЕ интересно читать историю. Ну то бишь любитель фантастики даже любовный роман прочитает если история будет рассказана так что захватит его воображение. Но это конечно исключение , потому что он - читатель знает , что его воображение захватывают истории моделирующие будущее или параллельную реальность и будет искать ее среди определенных книг. Ему и в голову не придет что некоторые истории любви - то же параллельная реальность. Следовательно - если автор хочет получить читателя - он должен знать где на него охотится. Средства охоты - тут второстепенны.Если вы имеете сети, удочку, хорошую лодку - в степи вам не поможет это выследит суслика. Есть ли суслик ? Несомненно он имеется - хоть мы его и не видим. 

вариант 1 для рассказа - вариант 2 для романа и всего то. а так разницы никакой.

Возможно, тут спорить не буду, время всегда можно поменять на деньги. Вопрос в ценности времени для вас . 

Ирина простую вещь поймите вас оценивают писатели а не читатели, кроме ведра помоев ( или наоборот восторженных но не относящихся к делу замечаний ) вы от них не получите. И цена их рецензий ноль без палочки. Им просто не интересно то что вы пишите , им интересно что пишут они сами. А если вы начнете писать под их "критику" то убьете свое творчество. Вам "читатель" нужен а не "писатель". То что писатели то же читатели - это заблуждение, не поддавайтесь на провокацию.  

отлично сказано ! жму вашу руку !

это неправда 

Судя по комментариям к вашему посту - у вас "много" друзей. Но у меня другой вопрос автор приходит сюда за читателем или писателем? Ведь эти ваши 300 подписчиков это писатели, им не особо интересно что вы пишите а читать они вообще это не будут. Получить КС ? И потом что ? У вас будут читатели ? Нет, у вас будет КС ( потраченные деньги на рекламу - по другому это не работает) но у вас опять не будет читателей. У вас будет статус , подписчики ( не путать с читателем ), можете гордится. Но 1 - вы не получите читателей ( тем более платных ) И 2  вы потеряете ко всему этому интерес, но придут другие вслед за вами. 

ну в показном ролике  чистая повестка - баба ГГ, развитие технологий приведшее к антиутопии или апокалипсису и тп и тд - ничего нового, ничего интересного. 

"Мы стоим перед мрачной перспективой мира, в котором слишком много людей и слишком мало ресурсов.-- По вашему в эту брехню еще кто то верит ? Сами в нее верите ? В эту тупую теорию ? Голод в африке не потому что ресурсов на всех не хватает , еду которую не смогли продать выбрасывают в Европе , России и США , а те ресурсы которые тратятся например на поддержание войны в Палестине , хватило бы чтоб накормить не только Африку. Реч не о нехватке ресурсов , реч о их распределении , ресурсов более чем достаточно для всех . Кризис же в сша и тем более не обусловлен состоянием мира , а именно внутренними проблемами империи. Например электросети не обновлялись уже более 70 лет, и перегружены новой фичей - ИИ , что ведет к удорожанию электроэнергии и как следствие жизни и тп. Не оправдала себя и сланцевая нефть. Да что там нефть - ржавый пояс - проблема посерьезней нефти. Крах автомобильной промышленности , оставил на улице миллионы людей , без работы , без будущего. И это только часть проблем. 1,5 месяца авиадиспетчеры , чиновники и военные не получали зарплату этой осенью, сейчас действует некая договоренность между демократами и республиканцами, но она заканчивается в феврале и все начнется по новой. Эх жаль они Клинтон не выбрали - , жаль не выбрали Харис , ну нечего выберут еще. Вот тогда и начнется настоящее виселье 

у вас нормально все с памятью с логикой ? может вам к специалистам обратится ?  "XX век дал наконец ответ на старый вопрос: что будет с массовым человеком, если он одет, обут и накормлен досыта? Станет ли он добрее, честнее, умнее, вообще - лучше? Оказалось - нет". Это ответ на вопрос "почему погиб СССР"."  Схуяли у вас появился новый вид - массовый человек  ? и схуяли люди в СССР не были добрее, умнее , честнее ? Именно как раз были . И схуяле это причина развала СССР ? А причина развала США в чем тогда ? У них сейчас те же самые процессы начались что и в СССР 30 лет назад, или нет с Амрикой все хорошо ? А схуляли на шапке Трампа написано - "сделаем Америку снова великой" ? Мой вывод - пиздес ...

а понятно .

Обе версии отличные, я кстати начал читать вашу "Чума и кошелек" Начало интересное. Пока времени нет , но потом прочту. Вспомнился диалог Шивы и Сати. Шива очередному демону дал бессмертие.На что его молодая жена возмутилась и потребовала объяснений. Ну типо нахрена этим демонам бессмертие - проблем не оберешься. Шива говорит не че не могу поделать, я бог, правила не я придумал - служба. Но ты милая не переживай, они всегда просят одного и того же - вечной жизни, и всегда умирают. 

Спасибо за теплые слова , не все здесь видят систему и анархию, большинство решило что это про любовь, но это именно то, старый и новый мир.  

задумайтесь почему нет вечного двигателя, поймете почему ИИ (реальный ) невозможен 

нет никакого стиля 

обыкновенная теория ,обыкновенный заговор ...

Гоголь нытье ?  Мертвые души - нытьё ?  я хз знает что сказать - без комментариев... 

к сожалению да .

да по разному бывает .

приклейте ананас , будет что то новое 6 мил вечно зеленых не обещаю но стоимость ананаса отобьете  

И вам Алёна спасибо , очень рад  

как скажите .

Иногда когда машина выполняет команды кода кажется что она делает это сама, но те кто пишет код знают что это не так , а те кто платит програмерам зарплату знают, знают что они не чего не знают, те кто решает какой бизнес будет развиваться , знают что и эти ничего не знают , те кто ....( Продолжить по уровню понимания )