Михаил Суханов

А это не моя вера ,вера вещь условная . Природе ей собственно все равно если у людей не хватает ума перестать убивать природу и самих себя ,значит на их месте будут   другие. Жизнь перейдет из одной форму в другую вот и все ,а жизни ей эта форма что козе баян . 

Я прочитал ваш рассказ. Смысл произведения я понял не до конца, за исключением, пожалуй, главной идеи — вы описываете довольно мрачное будущее. Конечно, никто не знает, что ждёт нас впереди, но я считаю, что будущее, которое вы изобразили, не наступит по иным причинам.

Ваш рассказ — это логичное продолжение тенденций нашего мира. Однако, как сходятся во мнении многие современные философы, у этого мира нет логичного продолжения в долгосрочной перспективе. Он либо должен коренным образом измениться, либо его место займут более разумные силы. Но корпораций, как вы их описываете, в будущем не будет — это очевидно.

Глобализм уже трещит по швам. Сейчас он держится лишь усилиями Китая, который в нём больше всех заинтересован, но его часы сочтены. Стратегия Китая — выиграть время для переходного периода, но на нынешней стадии они не смогут совершить этот переход, поскольку их экономика целиком завязана на внешние рынки. США изо всех сил пытаются выйти из системы, чтобы замедлить собственное падение. Россия же вышла из неё давно, и её удерживают лишь связи с Китаем и Европой. С Европой отношения разорваны, так что неизвестно, как долго продержится связка с Китаем. Остаётся Индия, но у неё пока не видно какой-либо стратегии.

Таким образом, глобальный мир, я уверен, рухнет ещё при нашей жизни.Ваша предыдущая работа  хоть и в жанре фэнтези ,выглядит гораздо убедительнее, там вы хорошо продумали что и из чего происходит .Здесь вы словно писали рассказ не потому что вам это интересно - а потому что нужно . 

баба яга не русская начнем с этого ,а продолжим с того что летописей нет . все что вы знаете как документы - летописи хранящиеся в архивах - это копии ,причем копии с копий . и единственный документ о нашем прошлом это фольклор ,но бабка -яга  это не оно ,не наше . вообщем забейте . там такие дебри . что рядом с этим, все эти колобки и змей горынычи для умственно отсталых .

да это серьезный вопрос  

Давайте закончим на этом . Лично Вас я обсуждать не хочу . 

Вы так считаете, потому что плохо разбираетесь в вопросе. Большинство так называемых "русских" сказок на самом деле не являются исконно русскими — ещё в XIX веке проводились исследования, которые это подтвердили.

Но кроме сказок есть глубинный пласт народных преданий и былей. Они гораздо интереснее и сложнее привычных сказок. А если связать их с аналогичным творчеством других народов, складывается и вовсе интересная  картина.

Если вам интересна эта тема, можете почитать мой мини-рассказ "Кисель" — он, кажется, входит в сборник Афанасьева,ну то есть сама эта история . Но это не точно. Впрочем, это и не важно. Главное, что всё далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

а страница книги не на странице автора ?Шо то я заплутал во всем этом сюрреализме. 

и на странице автора кому предназначена рецензия ,вы же вроде "с высоким рейтингом " а фишку не сечете  

А понятно ,ну хорошо. Я считал что наш фольклор это часть нашего прошлого . И даже считаю что реальной истории в нем больше чем в трудах историков . И баба яга не существовала это верно ,но вот ее взгляд на мир очень даже . ну это другая тема . 

главное автор устоял ,и написал  без всяких сетей . я думаю это вообще не кто не будет читать,а с вашими взглядами на жизнь ... для вас это яд . 

Сергей, на рассказы на этом сайте нельзя оставлять рецензии,почему не знаю ,надо спросить у админов .  Поэтому напишу здесь — просто как читатель.

Хочу дать пару советов, о которых меня, конечно, не просили, но которые, возможно, будут полезны.

Пишите без ИИ. Это отличный инструмент-помощник: проверить орфографию, подсказать синоним, выстроить сложное предложение. Но не позволяйте ему генерировать текст за вас. Это получается не литература, а просто контент. В нем нет души, нет вашего уникального взгляда — того, что цепляет читателя по-настоящему.

Не гонитесь за модой. Пишите то, что вам по-настоящему по душе, а не то, что, как вам кажется, хочет увидеть публика. Вы ее никогда не догоните — она сама не знает, чего хочет, пока не увидит что-то честное и искреннее. Ваша собственная увлеченность сюжетом и героями — главный магнит для читателя.

Удачи вам в творчестве!

Не за что ,да конечно все читать не стал,но две даже главы прочитал ,надо вам как то осветлить гедроперитом, взгляд на наше прошлое уж больно он мрачен .Для взрослых слишком наивно ,для детей слишком жестко . Но не останавливайтесь ,по крайней мере гномов с эльфами нет . 

во втором рассказе ккажется непомню где заходит ногти ему пелить с табуреткой их  не четверо ?

сцена секса с двумя мужиками и двумя девочками это груповое порно . 

Не люблю порнографию ,это на мой взгляд действует на самые низменные человеческие инстинкты ,да действует ,но к литературе это отношения не имеет , а поклонники канечно найдутся . На такое всегда есть спрос ,к сожеленью .

я не вас имел ввиду а стремление к рейтингам ,вы как раз ,пишете здравую мысль о том что бы посмотреть на себя со стороны. 

взаимно  

Для многих это просто соцсеть с литературным уклоном им важнее лайки и поддержка сообщества ,интернет атомизирует людей ( разделяет ) .

а кроме торговли авторов еще что то интересует здесь ? просто ради любопытства .

ясно ,но с другой стороны в случае плохой рецензии ,ее увидят то же немного пользователей ? ну и еще поправьте если я не прав ,разве рецензия не отражается на странице того автора ,для которого она написана?  тогда не имеет значения какая аудитория у рецензента . 

я немного запутался в жанрах сейчас уже если честно ,ну наверно научная фантастика ,социальная фантастика . 

работа действительно хорошая ,хоть и не мой жанр 

Во времена Маяковского, чтобы публиковаться, нужно было пройти как минимум редактора, и тогда тонны макулатуры писали. Сейчас никаких препятствий нет. Совершенно верно, проблема стала в океане этой писанины найти автора. Он может и есть, как тот суслик, но мы его не видим

Однажды учитель и ученик ужинали. Надо сказать, ученика в последнее время стал раздражать учитель. Ему казалось, что три года, которые он провёл в обучении, прошли зря. Он не узнал для себя ничего нового, при этом фактически был бесплатным слугой все эти годы. И в этот вечер он решил разобраться с этим вопросом раз и навсегда.

Когда он налил учителю чая, то спросил:
— Учитель, вот вы мне три года твердите одно и то же: что я должен сосредоточиться в медитации на точке между бровей и почувствовать тепло. Но я ничего не чувствую! За три года ничего не произошло. А учитель вы вообще или шарлатан?

Пока он говорил, учитель медленно поставил чашку на стол и на последних словах изо всех сил ударил ученика кулаком по лбу. Тот слетел со стула и упал.
— Что ты сейчас чувствуешь? — спокойно спросил учитель.
— Место между бровями горит огнём!
— Ну вот видишь, а ты не верил, что получится.

с Днюхой ! 

Подумайте сколько будет таких постов ,и как в них не запутаться . Я уже промолчу про вашу "дубовую" честность . 

Объясните, пожалуйста, по-человечески, без всяких «флешмобов»: что вы конкретно предлагаете?

Под этим постом мы будем вести бесконечные заявки? Или каждый сам у себя выложит предложения? Как тогда это будет работать? Как люди вообще найдут эти блоги — через новости?

Как минимум, всё нужно объединить в одном месте, иначе идея рассыплется.

И ещё насчёт «честно». Вы считаете, что главная проблема в том, что люди сознательно врут друг другу? Но человек может честно считать, что какая-то работа — это топовый уровень, просто потому, что такова его точка зрения. А другой так же честно назовёт чушью текст, где поднимается сложная философская проблема, — просто потому, что не способен без Гугла отличить Вольтера от Монтеня.

Я вижу в вашей идее здравое зерно, но не видно конкретных предложений по её воплощению.

хорошая идея Эрика ,только где же критика ,почитав ваши отзывы можно подумать что мы живем в 19 веке ,и рядом с одним гением стоит другой . Вы все хвалите,хвалите ,я аж зевнул ))) поругайте ,будет интересно ,а хвалить много ума не надо . Мусор все это что вы тут расхвалили ,жвачка резиновая ,ни каких в ней витаминов . 

сказка ложь но в ней намек  

Уважаемый прочтите где хотите ,но заполните пробел в образовании ,поймите хотя бы разницу между фундаментальной и прикладной наукой . А потом между фундаментальным и прикладным открытием в этих науках . Потом можем поговорить . 

Раздавать деньги и вкладывать их в фундаментальную науку, разные вещи ,не так ли ? 

Спасибо 

да с добрым юмором ,но с хорошим смыслом .Это из рассказа : "И не осталось ни кого "

а читали Рассела ,Эрик Френк  который ? своеобразные у него произведения ,и посыл хороший . Вот например 

-  Да,  вероятно.  -  Его  превосходительство   осмотрелся   вокруг   с хозяйственной гордостью. -  Похоже,  там  кто-то  пашет  землю.  Маленький двигатель, два широких колеса. Неужели они такие отсталые? - Он потер пару подбородков. - Приведите его  сюда.  Побеседуем,  выясним,  с  чего  лучше начинать.    - Есть. - Капитан Грейдер повернулся к  полковнику  Шелтону,  командиру десанта: - Его превосходительство желает говорить с фермером. - Он показал на далекую фигурку.    -  Вот  тот   фермер,   -   сказал   Шелтон   майору   Хейму.   -   Его превосходительство требует фермера немедленно.    - Доставить фермера сюда, - приказал Хейм лейтенанту Дикону. - Быстро.    - Взять этого фермера, - сказал Дикон старшему сержанту Бидворси. -  Да поживее. Его превосходительство ждет.    Старший  сержант,  огромный  краснолицый  человек,   поискал   взглядом кого-нибудь рангом пониже, но вспомнил, что все низшие чины убирают сейчас корабль под запретом курить. Миссия, видимо, выпала ему.

Нортона, кажется, не читал. Брэдбери... Ну, такое себе... А вот Лавкрафт понравился. Не помню название рассказа — там какие-то фашисты на подлодке тонут потихоньку. И понравилось не сюжет, не смысл и не герои, а то, как он постепенно нагоняет жуть, сгущая и сгущая краски. Ехал ночью один за рулём, слушал и полностью погрузился в этот мир. Потом пробовал читать другие его вещи — уже не то. Снова тот же мрак, стало скучно. Развития сюжета — ноль, причём не в одной книге, а во всех: одна и та же пугалка. Но определённо он внёс какую-то новую струю. Было интересно наблюдать за его техникой. 

хороший вкус 

Я почти ничего не читаю, иногда просто из любопытства смотрю тут кого то , чтобы оценить уровень писательства современных авторов. Да, и Пелевина недавно прочитал — «Чапаев и Пустоту». С самого начала читать не хотелось, но критики обещали фурор, какую-то зашифрованную философию, особый стиль, лёгкость подачи... Два дня потом думал, чем это дерьмо из головы вывести. 

а каких авторов раньше читали ? 

Стихи хорошие ,Булгаков - ушлепок .

Реальность - ваша ,иллюзия то же. Вам решать . 

Родина - гигантов ,слоны как блохи рядом с ними .

нас тетушка научили писать и считать ,не убивайтесь по этому поводу ..

Так я то это понимаю Александра ,но вы им предлагаете в реальную жизнь вернутся а они не хотят и авторы этих как их .. Боярок ? вообщем они то же не хотят ,им нужно чтоб каждый читатель думал себя князем ,хотя в реальности чистил бы этому князю сапоги и ненавидел бы его .О смотрите идея для романа - читатель боярок попадает в мир писателя и охреневает от реальности .Где нибудь там, на господских конюшнях.

Вы правы . В такие моменты все и выясняется .

Джиджи высказывайся яснее ,идет популяризация монархии.Процесс давний еще до твоего рождения начат ,какие там Юсуповы ,ты любого спроси все дворяне у нас ,самое меньшее их раскулачили.Иногда думаю куда подевались потомки крестьянских родов ,их вроде больше было чем дворян. Но наверное я остался один . Я и дворяне,кулаки ,помещики . Вообщем ни как нельзя допускать возвращения монархии ,а то мне что одному  потом на всех работать ?

Я уже указывал выше, что не ставлю перед собой цели изменить вашу систему ценностей.

ответил вам в другом посте 

Вы мыслите в рамках парадигмы платоновской пирамиды, где власть всегда иерархична и исходит сверху вниз — будь то диктатор или правящая элита. Однако это далеко не единственная возможная модель.

Существуют и другие философские и практические подходы, обходящиеся без жёсткой иерархии и верховного правителя. Например:

Горизонтальные сети и сообщества, основанные на добровольной кооперации.

Прямая демократия, где ключевые решения принимаются коллективно.

Общинное самоуправление, где власть делегируется на местный уровень и постоянно контролируется общиной.

Ваш взгляд описывает лишь один тип власти — авторитарный. Но история и современность знают примеры, когда порядок и решения поддерживаются не волей одного, а согласием многих. Вы просто не рассматриваете эти альтернативы, потому что находитесь внутри иерархической модели как единственно мыслимой.

 «Логика» Гегеля  — это гимнастика ума,отличный инструмент и огромный вклад в науку . Но его философия государства — это уже идеологическая йога, где он сам себе вывихнул мозг, пытаясь доказать божественность земной власти.

Согласен, у Гегеля это звучит красиво. Но на практике эта "функция" — всегда конкретные люди у власти. И когда они начинают говорить от имени "субстанции", это обычно значит, что они просто хотят бесконтрольно этой властью пользоваться. Ваша теория объясняет, как государство должно работать, а моя критика — как оно часто работает на самом деле.