Михаил Рогут

34
5 823

Заходил(-a)

254 комментария, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению Дорогой через Сар | фик Города гоблинов

Внимательно, в очередной раз, пересмотрел ролик Клим Саныча. Ничего, противоречащего моим словам не нашел. Если не трудно - можно конкретную фразу или ссылку с временем на нее же.

Я, чуть ниже, уже говорил, что в группе, а тем более в строю, т.е. организованной группе, все, что угодно, заиграет новыми красками, в том числе и копье. И это очевидно.

Прежде чем копейщик начнет отступать (почему он должен "убегать" я не понял) противнику нужно "просто", как Вы выразились, сократить дистанцию. Т.е., в зависимости от длины копья, это где-то от 1.5 метра и больше. Если бы это было "просто" - ни кто не стал бы делать не только копий, но даже и мечей - все ходили бы с ножами (или, даже, зубными щетками). Нож гораздо удобней в переноске, требует меньше металла, навыков и времени для создания - зачем тогда все эти большие и\или длинные железяки? Только для строевого боя?

Рубящие удары копьем нежизнеспособны ввиду того, что пока копейщик будет замахиваться своим дрыном

Возвращаясь к ролику - обратите внимание, как сделан наконечник копья - это, по сути, кинжал. Да, в теории, им можно размахнуться от жопы и вдарить. А можно, если промахнулся с уколом (опять вспомним ролик - достаточно вогнать наконечник на 5-10 см, при этом особых усилий прилагать не надо, т.е. это будет короткое, быстрое движение, а не выпад на всю длину копья), на обратном движении и с шагом назад, "просто" порезать противника боковым лезвием. Если бы при работе с данным копьем предполагались только уколы, то наконечник выглядел как шило. Т.е. это была бы уже пика. Что было бы гораздо практичней - меньше расход металла, меньше работы при создании, а значит и меньше цена, и, возможно главное, меньше массы на дальнем конце древка\рычага, а значит меньше инерция,  гораздо быстрей удар, меньше усталость. Посмотрите как китайцы бамбуковыми пиками орудуют, это же швейная машинка, а не человек. Но сделали вот так. Наверное в этом есть какой-то смысл?

Ну и я, когда советовал копье, говорил об универсальности в выборе противника - меч\топор\булава, на мой взгляд, гораздо хуже копья против медведя\умертвия\арахнида\группы гоблинов, особенно когда вы один и без доспеха.

Бонус:
Копье - курс молодого бойца с Климом Жуковым.

Написал(-a) комментарий к произведению Дорогой через Сар | фик Города гоблинов

Давайте начнем с начала.

Я говорил о двух моментах:

1. выбор маг.дара.

2. выбор меча.

Вопрос в том, какую ситуацию мы рассматриваем.

На мой взгляд ситуация следующая:

ГГ предлагают выбрать навык\особенность, а он НИЧЕГО (это ключевое!) не знает. 

То, что он сонный и у него ограничено время выбора - трогать не будем, это можно обыграть как угодно.

"Ничего" означает, что он может опираться только на свой жизненный опыт и на логику. Хотя, поможет в данной ситуации опыт прежней жизни или помешает - это хороший вопрос.

И так - логика. 

Выбор навыков как бы намекает, что надо будет драться. Вопрос с кем и где? Этого мы не знаем и можем только предполагать. Какие варианты есть в принципе:

1. Враги будут слабы, место удобное и его много - аля кролики на лужайке в играх.

2. Враги будут такие же как и ты, ну плюс\минус, местность разная, но условно пригодная - что-то вроде гладиаторской арены или игрового PvP. Как-то искусственно? Да. Но и система не выглядит чем-то естественным.

3. Враги заведомо сильнее, местность не удобная - бей и\или беги.

4. Все вышеперечисленные варианты разом, пропорции зависят от вашего везения - опыт подсказывает, что это наиболее реалистичный вариант. 

Мне больше ничего в голову не приходит.

Что делать в зависимости от варианта:

1 и 3 - по сути без разницы. 

В первом чтобы вы ни выбрали победа (почти) гарантирована. Замечательный вариант, но лучше на подобное НЕ надеяться. 

В третьем - гарантирован провал. Тут как с Вашими "двумя мертвяками" - в лоб победить не получится, что ни выбирай. Придется или бежать\прятаться, или бить исподтишка, используя больше местность и подручные предметы чем оружие, которое может понадобится только на этапе добивания.

И, методом исключения, остается нам только второй вариант! В котором все зависит только от нас.

Вариант "убей или умри"! Причем - убей или умри прямо сейчас. 

У вас скорее всего не будет второго шанса, не будет "потом", когда вы сможете развить слабый в данный момент навык. Нужно быть максимально сильным здесь и сейчас.

Выбор маг.дара делает нас слабее возможных конкурентов в данный момент времени. Точка. Поэтому подобный осознанный выбор для меня крайне удивителен.

Вот это мне подсказывает логика.

По поводу выбора "копье или меч" (или что-то другое), я уже все сказал - главным его преимуществом является уменьшенный риск получить ответный удар во время боя. При отсутствии щита и\или доспехов, это, в лучшем случае, травма. И даже если сейчас вы победите, то ваши шансы дожить до конца миссии или пережить следующий бой сильно упадут. Любое другое длинно-древковое либо сильно специализировано, что сужает область эффективного применения, либо наоборот - слишком универсально, т.е. плохо во всем.

Ну и, на мой взгляд, как раз копье наиболее универсально в плане "противник\поле боя". Т.е. оно не будет лучшим выбором для всех противников и типов местности, тут скорее обратное - оно в большинстве случаев НЕ окажется бесполезным. 

ответ на предыдущий пост

1. Если мы выбираем оружие, тогда думаю всё понятно, вы выбираете копьё, получаете к нему навык и довольны.

Сначала предлагают дар\особенность. Строго говоря, в данный момент  ГГ неоткуда знать, что ему дадут еще и оружие. Как бы логично, но логика системы может быть любой. Но, как бы там не было, сначала навык, потом оружие.

2. Но когда кто-то выбирает дар (или рукопашный бой), он выбирает к нему оружие, с которым знаком (например меч) или наобум, если ни с каким не знаком.

Я говорю не о том, что вы выбрали бы, а том, Если выбрали бы дар... вы или любой другой человек.

Вот! Меня и интересует мотивация ГГ, который выбирает заведомо слабый\проблемный навык. То что маг.дар на начальном этапе слабый прямым текстом сказано в описании.

Ну, а то, что, после того как ГГ его уже выбрал, - он выберет оружие с которым хоть как-то знаком, это очевидно. Хотя там есть еще жезлы, которые вроде как специально для магов, но в чем это заключается я так и не понял.

Скорее дело в уверенности, что 1-й уровень владения оружием не даст тебе особого преимущества над уже имеющимися навыками... поэтому можно подумать о даре.

Откуда взялась эта "уверенность"? "Уверенность" предполагает под собой некое основание. Иначе это не уверенность, а самообман. Что такого успел узнать о системных навыках ГГ?

"Уже имеющимися навыками" - речь о том что ГГ где-то когда-то учился обращаться с мечом? 

Два момента: 

1. Силовые характеристики (Сила\Ловкость\Выносливость) как бы намекают, что ГГ не в лучшей форме и навыки, если они и были, то он давно их не тренировал.

2. если бы у ГГ действительно были подобные навыки, то он бы отлично понимал, то, что я сказал раньше, - современному человеку негде взять реальных навыков боя. Все, что есть зажато в рамки правил, и очень сильно отличается от реальности. И тут хороший вопрос - что лучше такие навыки или вообще ни каких..

Нет оружия, соответствующего магическому дару)))

1. Вроде как есть - жезлы.

2. Это меня и удивляет - зачем брать дар для которого нет ни оружия ни заклинаний. т.е. полностью бесполезный.

Другой человек записать на карту его сможет только после того, как докачает доСреднего магического дара.

Уже плохо помню центральную серию. Из того, что читал недавно, там речь шла о том, что возможный процент соответствия нового навыка будет слишком мал (<80-90), если у донора 'F' навык ниже 3/5. Речь, правда, шла о боевых навыках. 

Если не трудно можно ссылку на условия копирования для маг.дара?

А боги эти... это нужно идти туда, где тебя за косой взгляд могут убить.

1. А какие еще есть варианты у простого (ID>=16) игрока? Получать рандомные навыки?

2. Боги - наиболее сильные игроки Земли, они - естественные центры консолидации остальных игроков. Если вы хотите защитить Землю - у вас просто нет другого выбора.

И я не помню, чтобы кого-то за "косой взгляд" убили. А требовать к себе уважения это нормально. 

Чтобы перенести его с Земли, нужна сумка 3-го уровня.
Ну или 2-го, если кто-нибудь на миссии передаст.

Тут я, в большей степени, говорил о трофейном. Ну и самоделки ни кто не отменял. Одна из главная опасностей при встрече с гоблинами это луки. Тут, кстати, удивительно, что они не пользуются дротиками или я уже этого не помню.

Чтобы щит раскрыл свой потенциал, нужно чтобы ещё кто-то из-за него копьём колол, пока ты не даёшь условному Умертвию себя сожрать, блокируя его щитом. Если говорить, конечно, о щите, который может тебя защитить, а не будет прикрывать только локоть.

Очевидно, что группа гораздо лучше одиночки и без щитов. Один, а лучше два, "ловят" умертвие копьями, остальные добивают. И не нужно никаких щитов. 

Против зверей\умертвий и прочих противников, которые гораздо сильнее\массивнее тебя щит не очень или совсем не работает. Он гораздо полезнее в бою с себе подобными. Особенно, когда у тебя оружие короче чем у противника. А основное оружие гоблинов, как ни странно, - копья.

Щит + меч - классика. И копья, если это не что-то слишком монструозное, - прекрасно работают в паре со щитом, вспомните хоть греков, хоть римлян.

Щит, не занимающий руку, я представлял что-то такое:

Это какое-то фентези. Не знаю было ли что-то такое в действительности, но одно сказать могу точно - подобное положение щита не боевое - у него локоть просто просит, чтобы в него ударили. Почему он не повис под рукой - загадка, возможно он к руке как-то магически приклеен. Такое даже для транспортного положения дико странно - щит размерами с баклер, а баклеры переносили на поясе. А лучник держит его в той же руке, что и лук - во превых он ему будет мешать стрелять, во-вторых раз он стреляет - врагов рядом нет, зачем ему щит?

О человеках (и рукопашном бое)

Главная проблема РБ - почти гарантированные травмы. Ни один нормальны рукопашник не полезет на противника вооруженного хотя бы ножом. И это снова не мои домыслы.

Как с РБ предполагается валить зверей\умертвий и любого другого не антропоморфного протиника - я ХЗ. 

Поэтому брать его первым - это какая-то запредельная глупость.

Что касается описанных ситуаций с "соратниками", как по моему, РБ тебе вряд ли поможет. Если уж захотят убить, то убьют. Особенно, если бить будут в спину. Спасти тебя смогут либо собственные мозги, либо везение.  Ну и, в нашем случае, какой нибудь навык. Брать РБ из соображения: "а что я буду делать если на меня нападут мои же соратники?" - проще оставаться одиночкой.

И это еще один довод в пользу богов, они точно ради сумки и копья не убьют.

И что значит не пригодится? Пригодится.

Я тут больше имел ввиду маг.дар без заклинаний.

Толку мне с того же меча, если я им не умею пользоваться. 

В отличии от щитов или каких-нибудь кинжалов, мечи возьмёт каждый 2-й, так что за навыком вопрос не встанет.
Я думаю, что навык владения щитами будет действительно мало у кого, поэтому скорее всего некому будет записать его на пустышку.

Мне казалось мы говорим о начале миссии.

 Копьё будет единственным оружием до первого боя с вооружённым противником.

Собственно я об этом же и говорил - получив в "первом" бою что-то, я не смогу им толком пользоваться пока не найду навык. И тут вопрос времени и везения. В перспективе я могу найти\получить любой. Распространенный - да, скорее всего, раньше.


Написал(-a) комментарий к произведению Дорогой через Сар | фик Города гоблинов

Вы хотя бы раз в руках держали копьё?

Вопрос, наверное, в умении пользоваться? Нет, не умею. И?

В 1-й миссии главное выбор не оружия, а навыка/особенности.

Если вы выбираете особенность или рукопашный бой (ради Последнего прикосновения большей частью)... это ставит перед новым выбором.

Какой смысл выбирать навык, который не поможет тебе прямо сейчас? Откуда берется уверенность, что доживешь до момента, когда он наконец пригодится?

Вы бы выбрали меч, с которым умеете обращаться, или копьё, с которым не умеете? Хотя, может быть кто-то по такой же логике и кинжал выбрал бы)))

Я бы не выбирал навык не соответствующий оружию.

И я очень скептически оцениваю уровень владения холодным оружием у современного человека. Ему просто неоткуда взяться. И это, если что, не моя мысль, кажется я ее услышал у Клима Жукова..

А кинжал это, в лучшем случае, вспомогательное оружие. 

Про рукопашный бой я промолчу..

Щит пригодится когда (если) у вас будет группа. 

Снова не понял: какая связь между группой и щитом? Я предлагал щит как второе "оружие", потому что это отличная и дешевая замена доспеха. 

Хотя, если говорить о том виде щитов, которые крепятся на локоть и не занимают дополнительной руки...

Локтевые щиты точно так же занимают руку, как и кулачные. Тут скорее наоборот - кулачным щитом можно бить и я не только про баклер. Локтевым тоже можно, но там или щит должен быть не большой (что плохо, нам от щита в первую очередь нужна защита), либо речь будет идти скорее от толчке, а не ударе, что тоже может пригодится.

игроки, начиная с 15-го, не могут выбирать навыки, всё чисто рандом. В итоге, будет очень небольшое число игроков, имеющих навыки щитов...

Выбрать самому навык на Сервере нельзя. НО! 

1. можно попросить скопировать на пустышку у тех, у кого он есть 

2. можно попросить у бога. У него же можно получить и сам щит.

Щит можно взять и не системный. Можно даже сделать какой-нибудь эрзац.

Копьё будет единственным оружием до первого боя с вооружённым противником.

В смысле - получим трофеи? Предположим, хотя у гоблинов системного оружия было не много, но остается вопрос навыка. Толку мне с того же меча, если я им не умею пользоваться. 

И в отличии от меча, оно действительно рассчитано на то, чтобы метать его (как ещё и кинжалы потенциально)... в контексте, что конструкция копья этому расположена)

Оно, возможно, больше подходит для метания. Но почему "рассчитано"?

Зачем тогда люди напридумывали специальные метательные копья они же дротики, сулицы и т.п.? И, как ни странно, конструкция у них отличается от не метательных.

я только хотел сказать, что если вы не получаете навык Владения копьём

Я всегда говорил про пару "навык + (соответствующее) оружие". Странно как-то брать навык и оружие разные.

Написал(-a) комментарий к произведению Дорогой через Сар | фик Города гоблинов

В идеале иметь и то и то, конечно.

Я рассматривал вариант выбора первого и, пока, единственного оружия. Если говорить про второе - я бы смотрел в строну щита, что, почему-то, почти никто не делает.

А ещё его можно метнуть в кого-нибудь.

Метнуть можно что угодно, но, обычно, метание основного оружия это либо глупость, либо безысходность, либо крайне специфическая ситуация, когда вы почему-то не боитесь остаться безоружным.

В случае с нежитью вас скорее всего займёт один мертвяк.
Если с 1-го удара не попасть куда надо — быстро не убьёшь.

С копьем, после неудачного удара, у вас будет время отойти и снова попытаться. Во всяком случае, у вас будет больше шансов разорвать дистанцию, чем, если основное оружие - меч. 

Против двух и более, если они двигаются слишком быстро, не позволяя вам выдерживать дистанцию - не важно какое у вас оружие, только бежать. 

Как вариант, найти место, куда они не смогут залезть, и попытаться оттуда их достать и тут опять копье дает больше возможностей.

Написал(-a) комментарий к произведению Дорогой через Сар | фик Города гоблинов

герой в подобной ситуации выбирал копьё, потому что оно позволяет поразить врага с большой дистанции. 

Меч более универсален. Им можно и колоть и рубить.

Справедливости ради - его можно использовать еще и как дробящее. Главное отличие меча в балансе, смещенном к рукояти, т.е. в большей управляемости - им можно фехтовать.

Но дело не в этом,  копье тоже позволяет колоть и рубить. При этом оно позволяет не просто поразить, а держать противника на дистанции, т.е. колоть и рубить безнаказанно! Что важно при встрече, например, со зверями, а в нашем случае - с мертвяками.

Написал(-a) комментарий к произведению Челяба Бамбони. Том 1.

знаю что ты не поймешь

Не очень понял, что тут понимать. Как по мне - достаточно оглянуться вокруг.

Просто давай, ты не будешь пытаться подогнать меня и мой мир под свои стандарты, ладно?

Даже не пытался.

Твое заблуждение имеет место быть. Мое заблуждение имеет место быть. Правды не знает никто.

Я не про правду, я про логику. Но, как я уже сказал, смысл понятен.

Чувствуешь разницу между нашими вариантами?) Ценично. Жестоко. Я сволочь и мудак. И да, так нельзя.

Начну с конца.

"Нельзя" - с точки зрения чего? Прямо сейчас все со всеми так поступают.

"Я.." - тут тебе виднее, но это не важно.

На всякий случай - если это центральная идея книги, которая должна как-то ее выделить, то, боюсь огорчить, но: во-первых такое уже было, только мне попадалось несколько штук, а во-вторых - насколько помню, большого интереса у читателей они не вызвали.

"Ценично. Жестоко." - по отношению к кому? к другим игрокам - да. К тебе, я бы сказал - глупо.

"Чувствуешь разницу между нашими вариантами" - пока нет. 

Я не вижу твой "вариант". Возможно я спешу и это станет понятно в дальнейшем. Пока же герой просто реагирует на конкретные ситуации без видимого плана. 

Написал(-a) комментарий к произведению Челяба Бамбони. Том 1.

Глава 10. 

ГГ встречает других игроков и, вместо того, чтобы рассказать им все, что он успел узнать, устраивает цирк... 

Дорогой автор, поясни пожалуйста, зачем ГГ так себя ведет?

Ведь это его потенциальные и единственные(!) союзники. Скрывая от них информацию он делает слабее не только их, но и себя. Выбранный им путь (как мне кажется) не предполагает столкновение с противником лицом к лицу. Без знания города, без навыков маскировки он либо вообще не справится с вооруженным и организованным противником, либо сделать это будет очень трудно (вспоминаем сколько усилий стоило убийство простых рыбаков). И, в такой ситуации, помощь других игроков, которые могут отвлечь гоблинов (пока он будет подкрадываться к ним с тыла) и\или прикрыть спину, ему точно не помешает. 

Не нужна помощь? Хорошо. Кто-то недавно жаловался, что игроки погибая усиливают гоблинов? Так почему бы не дать им лишний шанс если не выжить, то хотя бы нанести больше вреда противнику?

ЗЫ: Искрометный стёб над глупостью игроков вызвал у меня двоякое ощущение. 

Во-первых, автор,  это же твои персонажи, ты же сам их такими сделал. Ты тут сам над собой смеешься или над распространенными клише? 

И, если насчет магии я, пусть и с оговорками, но соглашусь, то чем тебе не угодил меч? Как по моему, хорошим является то оружие, которым ты умеешь пользоваться. Ну и еще не плохо было бы, чтобы оно соответствовало поставленной задаче. Но система ни чего толком не объяснила, поэтому и выбирать можно было только наугад.

И во-вторых: я бы мог много чего, ровно такого же, припомнить из поведения ГГ..

Но не буду.

Автор просил ни кому не говорить, да и лень (см. "много").

Написал(-a) комментарий к произведению Челяба Бамбони. Том 1.

Только ты никому не говори, ладно?

Не буду.

благодарю вас за внимательность

Кстати.

обнаружились аж целых три карты!

...

1. Пустая карта навыка

...

2. Котана

...

А третья?

Написал(-a) комментарий к произведению Кузнец хаоса

..единицу площади.. кто-то в кубических миллиметрах считает..

Это сильно!.. 

Вижу два варианта: или магия, или двойка по математике.

Написал(-a) комментарий к произведению Кузнец хаоса

Показав ему неприличный жест, я юркнул за угол..

И тут пытливый (в хорошем смысле этого слова) читатель возможно спросит: "за угол чего?".

Ответ очевиден:

за угол Олимпа!

ну а за какой еще угол может спрятаться один (не путать с "Один"!) бог от другого?


ЗЫ:

вспомнилось

Иду по полю, никого не трогаю. Солнышко светит, птички поют. И тут: "Бац"! Из-за угла выезжает ТАНК!

Написал(-a) комментарий к произведению Система Крафтера

Навык. - Крафтинг. Ур. 1. 

...

Процессы, которые производятся для формирования созданного предмета выходят уже совершенными. Так что процесс формирования, от части, может быть не предсказуем. 

...

Странное описание...

Полностью согласен, без стакана не разберешься..

Написал(-a) комментарий к посту О Восточном фронте

проклятые «барбаканы» Белета травят ядами поля

Барбака́н (фр. barbacane — бойница, «сливно́е окно») — в западноевропейской средневековой архитектуре «внешнее сооружение замка или городских укреплений, обычно круглое в плане, для отражения атак на подступах к крепости»[1]. Термин восточного, возможно, арабского, происхождения (в латинской транскрипции: bab-khanah). Русский аналог, хотя и не полный — отводна́я стре́льница: фортификационное сооружение, предназначенное для дополнительной защиты входа в крепость[2].

Написал(-a) комментарий к произведению Первое копьё

Меня терзают смутные сомненья..

--------------------------------------

Арест пажа Велька:

1. арестованный - подросток, паж, мало отличающийся по возможностям от обычного человека.

2. служба - обычная городская стража + Шохал

3. действия - 

отобрали оружие, ключ-активатор (зачем?), не обыскивали..

надели антимагические наручники (явно перестраховались)

всю дорогу не спускали глаз

посадили в отдельную камеру

дали возможность общаться с другими заключенными - ОЧЕНЬ странно, но ладно 

--------------------------------------

Захват шпионок островитян:

1. арестованные - две опытные взрослые тетки, одна маг в ранге адепта (что может адепт буквально только что продемонстрировал Суман Энно)

2. служба - "бывшая" контразведка, специально заточенная на борьбу с подобными личностями + Суман Энно + Александр Ранк

3. действия -

при обыске пропустили артефакт (АРТЕФАКТ, Карл!) (см. п.2 "служба")

надели антимагические наручники, от которых, как выяснилось, может освободится обычный, подготовленный человек

оставили в ОБЫЧНОЙ, ни как не изолированной,  комнате, ВМЕСТЕ (т.е. не разделив хотя бы по комнатам),  под охраной ДВУХ латников (только что, в похожей ситуации, Суман порвал адепта и, как раз, двух охранников.. но это ни кого ни чему не научило..)

и... все!

При том, что: "люди маркграфа не были идиотами"...

--------------------------------------

Ни кто ни чего странного не заметил?

--------------------------------------

Дорогому автору на заметку:




Подобные простые, до примитивности, ходы смотрятся, мягко говоря, "странно" и на пользу произведению не идут от слова "совсем".


на всякий случай


Все выше сказанное мое личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.



Написал(-a) комментарий к произведению Ценность Мира

Я имел  ввиду, что, если приводите в качестве аргумента какой-либо текст, то стоит цитировать его полностью.

А что касается примеров, здесь,  как мне кажется, по смыслу ближе слово "медведь".

Написал(-a) комментарий к произведению Ценность Мира

Полностью с Вами согласен. Считаю авторы здесь не доработали. Надо было все, что  думает и говорит ГГ, записывать на энротском. А то  не понятно - откуда "энротский сапог" знает русский?!!

P.S.S.





Это не про зоологию, а про (современный) русский язык.





Написал(-a) комментарий к посту Синдром отличника?

Ну и про Дон Кинга не притягивайте промоутера к тренеру.

 Вы с кем разговариваете? При чем тут тренер? Речь шла про распределение полученных на турнире благ. Точка.

если про реальный мир говорим.

Где?! Где вы живете?! Я уже хочу в этот прекрасный реальный мир! В котором "будущим нанимателям" не похер на полученные в школе жестяные кубки (которые никто не отобрал только потому, что они нахер никому не сдались).

прекрасный реальный мир!


там, где-то недалеко, пасутся розовые пони


Написал(-a) комментарий к произведению Ягор Дайч

подать по электродам энергию

Спасибо автор. Я всегда подозревал, что вот эта вся ваша "магия", на самом деле, наше самое обычное электричество.

Написал(-a) комментарий к посту Синдром отличника?

Часто ли победителей таких турниров зажимают в коридоре и отбирают призы?

Я бы сказал - всегда.

Если речь идет о школе \ институте - школьник получит грамоту и красивую блестяшку (ну и, конечно, "социальную компоненту", чтобы это не значило), а главный приз достанется директору \ ректору.

Что же касается профессионального спорта.. Погуглите кто такой Дон Кинг..

В казино всегда выигрывает казино. Такие дела..

и таки да


Деда Мороза тоже нет


Наверх Вниз