Ольга

Я их сама не знаю, потому и в тексте нет. Хотя наверняка знаю таких фраз немало, но не знаю об их привязке к религии. Но ГГ-то в прошлом, понятное дело, "понахваталась" бы... Плюс то, что часть памяти настоящей Маши к ней вернулась.

Угу... Так что тут единственный способ что-то радикально поменять - это надо какое-никакое образование дат, прежде всего. В целом повысить культурный уровень.

А можете вкратце написать, или ссылку скинуть чтобы по всему тексту не искать?

Где ж только эти кадры взять, тем более в масштабах страны? У большевиков и спустя полтора столетия с этим проблемы были, хотя тогда уже образованных людей в стране куда больше уже было, даже на селе многие худо-бедно читать-писать умели... Не говоря уж о городах.

А в 18 веке вон даже Ползунов тот же паровую машину построил, а эксплуатировать ее так и не смогли... Даже его собственные ученики. Вот тебе и уровень профессионализма... Причем, в итоге машину просто разобрали - так и не смогли, видимо, нормальных эксплуатационщиков нигде найти. И это на считавшемся "передовым" заводе!

И в то же время тот же Петр 1 - это и усиление закрепощения крестьян. Это и начавшееся как раз при нем засилье иностранцев, считавших русских людей тупым быдлом и откровенно презиравших русскую культуру. Хотя сам Петр 1, судя по всему, такой же был. Что уже напрямую привело к низкопоклонничеству перед Западом, которое пережило века... Если верхушка "элиты" презирает все русское, то и остальные рано или поздно "подтянутся"... И много чего еще "хорошего". Так что очень спорный вообще правитель...

С Екатериной 2 тоже, кстати, много чего спорного... С одной стороны, как мне кажется, она понимала, что то же крепостное право - зло. Понимала потому, что в Европе тогда уже постепенно от него уходили. А по факту ж раздавала государственных крестьян своим людям, фактически подтвердила "манифест о вольности дворянской" Петра 3. Расцвет коррупции тоже при ней начался...

Так что я сомневаюсь, что чего-то там всерьез бы поменялось. Чего бы она не хотела, но по факту она вынуждена была вести такую политику, которая была бы угодна ее окружению. Иначе ее бы постигла судьба того же Петра 3.

Кто ж ГГ даст ликбезы устраивать? грамотные холопы дворянам нафиг не нужны были. Больше того - грамотность среди простого люда считалась опасной для общества...

По сути, развитие начального образование - оно связано уже как раз с зарождением капитализма... "Буржуям"-то надо было чтобы их работники хотя бы читать-писать умели, а не совсем неучами на завод приходили.

Собственно говоря, до недавнего времени считала также. Но вот многие, что на Самиздате, что тут, пишут, что имевшееся общество было куда ближе к социализму, чем к капитализму...

Вот поэтому и надо создать условия для развития той или иной системы... Собственно говоря, в этом главная цель ГГ. Так что если смотреть в сторону капитализма, то надо делать ставку на купцов и заводчиков, подталкивать развитие промышленности в стране.

А дальше уже все пойдет само... Когда в стране начнет развиваться промышленность, купцы с заводчиками станут приобретать все большее влияние в обществе. И тут уж или царь будет вести политику в интересах зародившейся буржуазии, или рано или поздно все придет к буржуазной революции. ГГ в такой ситуации равно устраивает любой вариант...

Не на всех поровну (это уже извращение, а не социализм), а в соответствии с вложенным трудом. "Каждому по труду".

А на счет "объяснить". Крестьянская община выделяла землю по числу "душ" (читай - взрослых мужчин) в семье. Выделяла зачастую мелкими кусочками, причем каждый год давали разные участки. О какой продуктивности сельского хозяйства можно при этом говорить?

Что, в конце концов, проще обработать? Десять маленьких участков, от одного из которых к другому полдня ехать - или одно большое поле за раз вспахать? Более того, постоянные переделы земли приводили и к тому, что те же удобрения вносить все считали бессмысленным. Зачем туда навоз тащить, если в следующем году этот участок другому дадут? Нафиг! Так что переход к коллективному ведению сельского хозяйства (к сельхозартели - первые из которых, кстати, появились отнюдь не при большевиках) однозначно повышает продуктивность. Дальше можно вспомнить про разделения труда, про механизацию, научную организацию труда (агротехника) и т.д., но смысла не вижу.

Аналогично и на заводах. Возврат к капитализму привел к значительному ухудшению уровня жизни как рабочих, так и большинства ИТР. Это факт, который я знаю на десятках и примеров. А уж если почитаете, какими были РЕАЛЬНЫЕ условия труда на дореволюционных заводах... В ужас приходишь.

Так что социализм - это, прежде всего, отсутствие паразитов на шее трудящихся. Которые при капитализме откровенно грабят людей ради собственной наживы. Каким бы плохим или хорошим не был какой-нибудь советский директор завода, но получать зарплату в 50-100 раз больше рабочего он никак не мог. А сейчас такое не редкость...

Другое дело - во что в итоге превратили идею социализма... Но это уже отдельный вопрос.

Ну я, увы, не теоретик марксизма. Даже в институте не изучала, не застала того времени. В 90-х уже училась.

Лучше здесь. Тут и другие читатели, если что, могут чего подсказать, да и я удобнее как-то оно мне.

А зачем мне рейтинг? Если б я собиралась профессиональным писателем стать, деньги на этом зарабатывать - тогда да, понятно. Но мне этого не нужно. Я инженер, а не писатель. Просто очень люблю альтернативки, а интересующего меня сюжета у других авторов я найти так и не смогла. Вот и решила сама попробовать написать. А денег мне и тех, что на заводе получаю, хватает.

Правителем-то стать ГГ вряд ли светит... А вопрос в том, на кого опереться - это, прежде всего, вопрос цели. Поскольку у разных социальных слоев разная мораль, разные цели, разные взгляды на жизнь.

Так а как те же трактора жгли-ломали, как учителей убивали, как амбары жгли? Много чего, увы, было...

А с расстрелами да посадками проблема еще и в том, насколько компетентны будут те, кто все эти происшествия будет расследовать (зачастую те же вчерашние крестьяне). Сколько уродов решит под шумок свести счеты с нелюбимым соседом. И так во всем ведь будет... 

Кстати, с элитой вопрос вообще интересный... По сути, главное, что объединяет людей в единую нацию - это культура. И вот тут-то и становится понятно, что "российская" элита давно уж не российская на деле... Они не просто представители иной культуры - они откровенно презирают русский народ и русскую культуру. И вообще относятся к "своим" людям так, словно они управляют какими-нибудь папуасами каменного века в далекой колонии, где ни о каком прогрессе даже говорить нет смысла, ибо кругом одни дикари!

Да про расстрелы/посадки, увы, так и есть... Любая смена экономической формации неизбежно приводила к этому. Вопрос лишь в том, что в одних странах такой переход проходил медленно, на протяжение десятилетий или даже столетий, а потому эти жертвы оказывались "размазаны" по времени. А в других все оказывалось "спрессовано" в считанные годы - и вот уж они, "массовые репрессии" и "кровапалаческие режимы"...

А получится в социализм? На кого (класс, сословие) опереться на пути построения капиталистического общества - это я еще представляю. А вот на кого можно опереться в построении капитализма - я, увы, не знаю... Неграмотные крестьяне социализм не построят, как бы ГГ не старалась.

В принципе, да. Индивидуализм или капитализм, исходя из этого определяется и экономическая система общества. Однако в реальности-то все пошло в сторону капитализма. Исходя из чего я и сильно сомневаюсь в возможности построения социализма в XVIII веке. На кого опереться? На неграмотных крестьян?

Вопрос в том, что брать за основу... Сильно упрощенно говоря, на что опираться - на индивидуализм или коллективизм...

Что-то я так и не поняла толком, что из себя такая система должна представлять...

Кстати, вопрос вообще интересный. В принципе, если ввести систему трудодней и научную организацию труда, то община уже превращается в практически тот же колхоз :) Причем, производительность труда значительно повысится. Вопрос только в том, как это все внедрить...

Ну социализм с монархией мы тоже знаем - КНДР... Тоже не больно впечатляющий пример.

Вообще мне тут наиболее перспективным кажется вариант "беспартийного" социализма. Чего-то типа того, чего вроде бы желал сделать Сталин. Свободные выборы без учета партийной принадлежности... Однако Сталину этого сделать в принципе бы не дали, хотел бы он того или не хотел. Партия создавалась как средство захвата власти - и отдавать эту власть партийные функционеры желанием не горели. 

В итоге партия создала новую элиту, интересы которой (как и у любой элиты) мало согласовывались с интересами народных масс. Развал СССР после этого становился неизбежным, т.к. существовавшая система накладывала на эту элиту значительные ограничения, не давала напрямую грабить народ, набивая собственные карманы.

Тут, пожалуй, можно вспомнить про то, что "марксизм не догма, а руководство к действию". Так что "единственно верного" социализма быть и не может, в разное время он неизбежно будет приобретать разные черты исходя из текущих потребностей общества...

Попытки же "законсервировать" общество в одном состоянии - путь к краху...

Тоже интересный вопрос... Более того, даже у всех "классиков" было сильно свое понимание социализма. Не говоря уж о целой куче руководителей соцстран, каждый из которых строил социализм исходя из своих пониманий...

Вопрос в том, какова эта цель... В капитализме она проста - обогащайся, живи в свое удовольствие. В это вся цель и вся идея капитализма как системы. Результат у нас перед глазами. "Общество потребления" - вершина развития этой цели.

Только какова должна быть цель, чтобы все не скатилось к тому болоту, в котором мы сейчас живем? Объединить человечество? Коммунизм построить? Победить болезни? Марс освоить? Самое обидное - я просто не вижу такой цели, движение к которой смогло бы объединить все или хотя бы даже большую часть общества на исторически значимый период... Та же идея с построением коммунизма, по сути, "выдохлась" уже в 60-е. Хотя еще два с лишним десятилетием ее и пытались мусолить, но многие ли в нее продолжали верить?

А, так вот оно в чем... Получается, меньше 15 кб обновление просто не считается...

Не удаляла я ничего. Впрочем, фиг бы с ним. Ну есть такой баг на сайте - значит есть, ничего уж не поделать. Просто если обновление не появилось, то пишу пост о том, что выложила новую главу.

Выложила новую главу. Хотя обновление почему-то опять не отобразилось...

Были планы еще на выходных новую главу дописать. Да вон тоже болею уже. Так что теперь раньше чем через 2-3 дня не ждите...

  К сожалению, какое-то время продолжения не будет. В связи с тем, что у нас на заводе заболели сразу трое шлифовщиков, пришлось тут про свою рабочую специальность вспомнить :)

  Когда домой прихожу - писать уже никакого настроения нету. На выходных начала было следующую главу, но пока не закончила. И, самое главное, не нравится мне то, что пока получается.

  В общем, проду, скорее всего, ждите на выходных. Одну главу обещаю точно. А что дальше будет - время покажет.

Зачастую переводили на оброк тех крестьян, кто не на земле работал, а "отхожими промыслами" занимался. Кто в городе на заводе работал, кто в деревне ремеслами занимался. Собственно говоря, Катя отныне будет считаться такой же - с точки зрения барина она теперь будет кем-то вроде служанки у кузнеца...

А где будет отец ГГ - барину нет особой разницы, т.к. он сам военный. И в имении у себя практически не бывает (из-за чего там фактически всем его жена с управляющим заправляют). Сейчас-то он приехал в имение, а через месяц опять уж у себя в полку будет...  Указа о вольности дворянской-то пока что не было.

Тем не менее, все называют... Смородиновый чай, липовый чай и т.д. Даже растение Иван-чай называют. ГГ же, как и большинству простого люда, точность определения безразлична.

С оброком - нашла я в интернете, что в 1760-х оброк около 1,5-2 р. был обычно. Это, конечно, со взрослого мужика - поэтому с вдовы какой-то, конечно, поменьше.

А с сословной принадлежностью - так государственный крестьянин был пока в город не отправился на заработки.

Руки коротки у ГГ для таких планов. Будь она хотя бы дворянкой (причем, не из "однодворцев", у кого максимум пара семей крепостных в подчинении, а сами также землю пашут, а из хоть относительно богатых) - можно было б еще что-нибудь подобное планировать. Но где сельский кузнец и где Америка с Азией? Единственный путь для ГГ - становиться заводчиками... Тут, по крайней мере, есть кому помочь (не без выгоды для себя, конечно, но все же...)

Ну-ну. А кто же организовал буржуазные революции в Англии, в Голландии? Так или иначе, но буржуазные революции - неизбежный этап развития общества. Разница лишь в том, что в одних странах они прошли по "жесткому", а в других - по "мягкому" сценарию. Но они случились бы в любом случае, разве что при отсутствии иностранного влияния - позже.

Но, кстати, даже то, какой вариант, "жесткий" или "мягкий", лучше - тоже вопрос. Зачастую "мягкий" вариант - это те же, если не большие, жертвы. Только растянутые во времени. Хоть кто-нибудь посчитал количество жертв того же "огораживания"? А сколько народа угробили англичане, французы, испанцы, португальцы в Америках и Азии?

Теория лишь описывает объективные законы развития общества. И что бы там не думали правители, но эти законы развития общества будут работать все равно. Все равно как представление о молнии как "гневе богов" не меняет того, что на самом деле это всего лишь электрический разряд.

ГГ таки из мещанского сословия, ее отец успел в него перейти пока в городе работал. Так что "приписать" их к какому-то заводу не получится - это крестьян государственных раздавали направо-налево, а мещане таки свободные люди, они своей жизнью сами распоряжались. Ну настолько, насколько то позволялли возможности (как финансовые так и правовые).

А на счет революции - вот не надо меня за Советскую власть агитировать... Знаю я прекрасно, как жили до революции. Но как бы оно там не было, даже это было лучше, чем в 18 веке при феодализме. Те же рабочие (да и крестьяне тоже, хоть и далеко не все), во всяком случае, могли грамоте в церковно-приходской школе выучиться, а то и в реальном училище. Какие-никакие земские врачи были. Социализм из феодализма, увы, не построить. Потому ГГ придется строить капитализм...

Да и на счет крепостного права того же. Что, Александр 2 его от большой любви к народу отменил что ли? Да фигушки... У него попросту и выбора не было. В стране уже вовсю зарождался капитализм, а капиталистам нужна была рабочая сила. Много рабочей силы, и желательно - дешевой. Поэтому монополия дворян на эту рабочую силу для них как кость в горле была. Не отмени царь крепостное право - в скором времени он бы или "трагически погиб от рук народовольца" (гораздо раньше, чем в реальности), уступив место более сговорчивому кандидату на престол. Или получил бы буржуазную революцию и, в конечном счете, закончил бы свою жизнь как один Людовик на эшафоте. Или в каком-нибудь "ипатьевском подвале" 19 века.

Капитализм, конечно, далеко не подарок. Грабят работяг при нем только так. Но в любом случае он гораздо лучше феодализма. Вот уж где и впрямь откровенно ублюдочная система была, когда огромные массы людей по положению мало от скотины отличались... И вот поэтому-то ГГ и желает уничтожить феодализм, чего бы то не стоило. Она-то понимает, что адаптироваться в этом обществе, смириться с такими порядками не сможет никогда. И путь тут, увы, лишь один. Поспособствовать скорейшему развитию капитализма в стране.

Листовой металл всегда дорого стоил. Вопрос в технологии его получения - прокатный стан совсем недавно еще изобрели, я даже не уверена, есть ли на тот момент в России хоть один.

Ну и плюс то, что без целой кучи оборудования и оснастки не обойтись. Те же вальцы, например, сделать придется.

ГГ все-таки не во времена Аввакума попала. Во 2 половине 18 века отношение к старообрядцам уже поспокойнее было. На тот момент уже больше юридически (теми же трудностями в наследовании) и экономически (двойной размер подушной подати) давили. Впрочем, при Екатерине даже "двоеданство" отменят.

Ну так если в 40 лет люди уже стариками со старухами считались, то уже показатель... А уж сколько детей в младенчестве еще помирало... Сколько потом помирало от отравления той же спорыньей... Средней же продолжительностью жизни крестьян где-то 35 лет считалось. С другими сословиями, понятное дело, получше дела обстоят.

Но у ГГ пока, увы, руки коротки что-то тут поменять. Хотя она этого и хочет. Но чтобы поднять уровень жизни народа - ГГ надо подтолкнуть развитие капитализма (ну или социализма, хотя в такой вариант я мало верю) в стране. Другого пути, увы, нет. А это - прежде всего индустриализация. Когда заводчикам потребуется много рабочих рук с хотя бы мало-мальским образованием, то отмена крепостного права, введение хотя бы начального образования и появление хоть какой-никакой медицины (хот на уровне фельдшера) для простых людей станут неизбежностью. И если царь этого вовремя не осознает и не сделает - тем хуже будет для этого царя. Получит буржуазную революцию...

С точки зрения общества и государства 18 века ВСЕ дети старообрядцев считались незаконнорожденными, т.к. брак их родителей не регистрировался в церкви. Со всеми юридическими последствиями типа проблем с передачей наследства (особенно - у купцов, т.к. у них было что отжать, в отличие от крестьянина). Позднее появилось "единоверчество", куда стали присоединяться многие старообрядцы чтобы получить какой-никакой легальный статус, но это будет позже.

Браки же, заключенные в старообрядческой общине (в тех согласиях, которые вообще признавали брак - хотя, например, у тех же поморцев, одного из самых распространенных согласий, на тот момент часть общин признавала брак, часть нет, единое решение о признании будет принято гораздо позже) стали признавать лишь в 19 веке - и то с определенными оговорками. Так что с точки зрения закона сама ГГ- незаконнорожденная...

Впрочем, тут-то как раз ГГ ничто не мешает и документы подделать. Дескать, была замужем, да помер муж. Так она получит вполне "легальный" статус своих детей хотя бы с точки зрения старообрядческой общины.

О том, что за всеми изобретениями стоит ГГ, будут знать хорошо если ее собственный отец, Катя и, может быть, еще несколько человек из приближенных. Остальные ж будут считать, что главный-то тут - отец ГГ, а она ему лишь помогает в его делах. Странный, конечно, выбор помощника, но спишут на то, что сына у него нету, а на сторону кому-то боится, видно, свои знания передавать.

Плюс еще можно кое-кому из ученых часть правды рассказать. Они, конечно, удивятся сильно, но знания ГГ помогут доказать, что так оно и есть. Ну а женщины-ученые в той же Европе уже бывали, так что они к этому отнесутся достаточно спокойно.

Даже для себя сделать самовар недешево будет, увы... Хотя не спорю, что идея имеет перспективы. Но лишь для знати и богатых купцов, увы.

Потому-то ГГ придется действовать не самой напрямую, а через отца. Он-то - мужик. Плюс еще и кузнец, уже автоматически уважаемый человек в обществе. Так что "изобретенные" им что втулки колесные, что прядильные машины будут восприняты вполне нормально. Были ж, в конце концов, те же Нартов или Кулибин.

Картошку, кстати, уже сажали тогда - и ничего. Правда, сажали ее только на случай неурожая и использовали в качестве добавки к хлебу (наравне с лебедой).

С семьей же - как уже писалось (и в тексте, и тут), ГГ не верит, что из этого что-то путное выйдет. Как раз потому, что тогда господствовали "три К". Так что найти нормального с ее точки зрения мужа ГГ и не надеется. А потому рассуждает, что лучше уж совсем без мужа, чем с таким. Так что вряд ли у ГГ когда-то муж будет, если только в голову мне вдруг не придет какой нестандартный ход... Ну а с детьми - так если ГГ так уж ребенка иметь захочет, то муж для этого не обязателен.

ГГ воспитана на определенных идеалах - и для того, чтобы от них отказаться, должно пройти что-то из ряда вон... Не была она никогда циничной сволочью, иначе давно была бы не простым инженером, а каким-нибудь чиновником или бизнесменом стала. Прошлое, конечно, заставит пересмотреть свои взгляды на некоторые вещи - но далеко не сразу и далеко не на все. Та же вон дружба для нее - святое, а раз так, то той же подруге она просто обязана помочь. Иначе сама себя уважать не сможет.

На счет образования ГГ - я решила сильно не заморачиваться и сделать как у меня самой - мехмат. Училась ГГ (как и я) в 1990-х. затем работала на заводе - только, в отличие от меня, сразу инженером-конструктором.

На счет денег - тут, с одной стороны, ГГ очень на руку происхождение на старообрядцев. Они-то как раз были ведь в стране одними из наиболее богатых людей, многие промышленники в дальнейшем из их среды вышли, зачастую община выделяла деньги тем, кто хотел заняться каким-то "бизнесом". С другой же стороны такое происхождение накладывает и определенный ограничения. Как в плане отношения государства и официальной церкви, так и в плане отношения самих старообрядцев.

Так в большинстве произведений авторы - отнюдь не инженеры и даже не рабочие с заводов. Они просто и не представляют ни технологического уровня времен "попаданца", ни стоящих перед ГГ трудностей (а часто выдумывают их там, где их на самом деле и нету), ни возможных методов их решения. Вот и получатся одно из двух. Или всехнагибатор гиперпрогрессор, или "бесполезный" попаданец. Но обычно все же первое...

Да, самоварами заняться можно. Но самовар - изделие непростое и недешевое. С ходу не сделать.

Плюс то, что, с учетом цены, самовар для того времени - товар "элитарный". Так что дальше штучного производства на данный исторический этап уйти не получится...

Дописала 13 главу. Как обычно выделено жирным шрифтом.

Бронзу расплавить и отлить и отец ГГ сможет. а вот для чугунного литья уже нужна вагранка, а вагранка - это завод. Собственно говоря, в этом и заключена главная  проблема.

Плюс обработка. На поверхности чугуна при отливке образуется корка шлака, которую придется сдирать наждаком. А затем растачивать втулки под нужный размер - причем, если отливка будет недостаточно качественной, то расточить ее очень непросто будет. Даже нормальными современными резцами...

Добавила еще половину главы - выделено жирным шрифтом.

И опять обновление не обозначено. Что за фигня-то такая???