Мордехай Анку

Жаль)))

Предложение в студию!

Первопричина там, имхо, с одной стороны, дикий ссач в исполнении чешских протестантов на тему того, что на-тот-момент-пока-ещё-будущий Фердинанд 2 будет их жОстко притеснять и, после потери им сей приставки попытка (в исполнении тех же) сделать вид, что проигранные выборы (исполнитель тот же) Чешского короля были незаконными (т.е. бунт против законной власти). С другой стороны - это непомерные амбиции Фридриха Пфальцского (и особенно его жены Елизаветы (дочки Якова 1 Английского) и советника (Чтоб я помнил его имя)). С третьей стороны - желание вышеупомянутого Фердинанда 2 укрепить императорскую власть, что вступало в резкий конфликт с интересами Франции и было побоку Испании (но вот что им побоку не было, так это контроль над Рейном, в верхнем течении которого сидел протестантский Пфальц, а в нижнем - Столь же протестантские Нидерланды, с которыми у Испанцев, чисто на минуточку, перемирие кончалось).

Боюсь в Тридцатилетней религия выступала только в роли фигового листа. Да и то, только до поры до времени.

Магии там нет в принципе (у переноса научный обоснуй), а что до одним махом семерых побивахом... то там скорее наоборот - из огня, да в полымя. А на сношение у гг просто времени нет 

Боюсь, что существование Крымского ханства устраивало ВКЛ больше, чем возможность его раздела с Россией. Особенно с учётом мягко говоря сложных отношений с последней в 16в. Ибо для России Крым был гораздо более неудобным противником нежели для Литвы да и делить им было больше (привет Ордынскому наследию). С точки зрения ВКЛ, Крымское ханство - это замечательный ограничитель манёвра для России, ибо она вынуждена держать кучу народа на Южных границах, а не применять их против Литвы в потенциальном конфликте. А в поход на Крым сходить для России, как заметил сам автор, - затруднительно, т.к. это надо через Дикое Поле тащиться и серьёзно вложиться в логистику (не говоря уже о том, что пока войска дома нет, могут степняки с набегом прийти). Той же Литве в этом вопросе проще: И расстояния меньше, и граница ближе, и прекрасная логистическая артерия в лице Днепра есть.

Я за "Книгу перемен". В первую очередь потому, что, в отличие от "Игр..." её я-таки читаю

Так он там действительно что-то "поднял" или всё-таки нет?

А, понятно. Значит память меня таки не подвела)

С меня, конечно, станется перепутать авторов, но, емнип, у вас вроде было другое произведение с тем же названием, но с более ранней точкой развилки (1905 год, ем-опять-таки-нип)?

Начало хорошее, надеюсь что участь "Благословенного" сие не постигнет

На последних двух ГГ - истинный ариец)

По идее это кроссовер Гарри Поттера и Портала Юрского периода

Это когда это тюркский башкирский успел стать финно-угорским??? Это во-первых. Во-вторых, не знаю как вам или другим читателям, но как по мне, рассуждение ГГ о родстве языков притягивает глаз как сортир посреди степи. Имхо, его бы заменить на что-нибудь попроще, например, что, мол, население говорит в основном на финском, на русский совершенно не похожем, а преподают сейчас на чуть более близком к русскому и столь же далёком от финского шведском. Ну или что-то типа того

Опять-таки, верю. Но весь смысл моего комментария сводился ровно к тому, что там было написано.

Верю. Но это не отменяет того, что местный язык в качестве государственного был не только в Грузии, и того, что в той же Грузии русский был вторым государственным.

Касательно гос. языка - нифига подобного. У всех (кроме РСФСР) их было по 2 - местный и русский (и это без учёта того, что в отдельных республиках были ещё и региональные языки).

Никак не могу отделаться от ощущения, что на фото - Ленин) 

Небольшой тапок - Ле Буржуа всё-таки не бретонец, а нормандец. Бретань сильно западнее Лизьё, где он родился, находится. Настолько западнее, что Лизьё её частью не было даже во времена короля Саломона.

З.Ы. Жана не трогаю, т.к. он вымышленный персонаж и вполне мог родиться в Бретани и уже потом приехать к Ле Буржуа.

К сожалению про карат - это только поверье.

Я таки прошу прощения, но "fais ce que dois, advienne que pourra" - это не латынь, а французский

Какой внезапный (но от того не менее приятный) праздник щедрости!

Запереть попов с раскольниками в одной комнате и лишить еды пока не договорятся? Уууу; олатинлся царь!)))

Я какое-то время назад интересовался историей возникновения сего эвфемизма, и в процессе, емнип, попадалась инфа, что там банально стандарт, который вот это самое "резиновое изделие №2" делали в 60-х в соответствии с тогдашними технологиями и т.д., но вот потом до 80-х не шевелились, ибо всех (читай - власть предержащих) всё устраивало. Предшествующий стандарт при этом был разработан в, емнип, 50-х. А потом явился Его Вирусейшество ВИЧ и потребность в нормальных презервативах встала в полный рост, после чего таки сделали новый стандарт

Так с Евой же разрыв окончательный был

Чо, ни та, ни другая, ни третья?)

Так, стоп! А четвёртую вы где нашли? По Мише же щас только 3 сохнут (а он явно сохнет лишь по двум из них, если ничего не путаю). Нет, конечно, была ещё Ева, но там уже всё.

Во-первых, до Вены Пётр доехал в 1698, ближе к лету.

Во-вторых, даже если бы он туда выехал сразу в марте 1697, это ему бы ничего особого не дало, ибо с турками Вена и так воюет, а воевать сильнее сможет только с октября, после окончания ВАЛ, а Битва при Зенте, после которой в Австрии задумались, что пожалуй можно уже и всё, - сентябрь 1697.

А вот оставить представителем России на Карловицком конгрессе кого-то посильнее П. Возницына - это можно.

Поехал. И до Вены даже доехал. Оттуда собирался в Рим через Венецию, но случился Стрелецкий бунт и посольство пришлось быстро сворачивать. 

И, предвосхищая очевидный вопрос, в Вене на идею продолжать идущую уже 15 лет войну смотрели мягко говоря со скепсисом: с одной стороны австрийцы как раз закончили войну Аугсбургской лиги и, коечно могли перебросить все силы на турок, но с другой - со смертью Карла 2-го Испанского начнётся Война за Испанское наследство и отвлекаться на уже качественно униженных турок (Австрия по Карловицкому миру поучит всю Венгрию и Трансильванию, кроме Баната) в ущерб Испании дураков в Вене не было.

За прожектёрство и амбиции не скажу, тем более что как минимум от части это скорее всего правда, но вот За Петербург вместо Риги - тут всё просто. 

По изначальному соглашению между странами Северного союза (был ли этот пункт формализован на бумаге, или нет - хоть убей не помню) Рига со всей Ливонией должна была отойти Польше, а России полагались только Ингрия и Южная Карелия. Так что Пётр по крайней мере начинал строить Питер исходя из существовавших договорённостей. Дальше уже, когда стало понятно, что войну Россия будет тянуть в одиночку, либо действительно прожектёрство и амбиции взыграли, либо уже вбуханных в это дело денег стало жалко (а скорее всего - и то, и другое)

Про Дюплесси, по-моему, во избежание недопонимания надо в тексте уточнить, что он был премьером не всей Канады, а одной отдельно взятой провинции Квебек.

По порядку: 

Обложка нравится. По важности - имхо, главное, чтобы было оформлено аккуратно, а в чём это самое "аккуратно" выражается - не столь важно. Новый формат глав - тоже зачёт, в Николае мне, признаться, время от времени очень дат не хватало. Газетные заметки, по-моему, тоже вполне уместны. Иллюстрации - всеми руками "за"; если их много подряд я бы их склепал в каком-нить графическом редакторе воедино по горизонтали ради лучшего использования места.

упд. Вот с таблицами, как верно заметил комментатор ниже, действительно стоит быть поосторожней.

Спасибо за цикл! 

А "Книгу дебютов" сего автора вы читали, или тоже про неё забыли?

Боюсь, что без сверхсуЧностей - это уже не совсем Фунт изюма будет. Этож его внутретворческая тема, что всё сущее есть симуляция, проводимая двумя сверхсуЧностями с той или иной целью.

Собственно я про запрет восстанавливать Израиль до Дня и говорю: в зависимости от того, насколько буквально мы трактуем текст, это может быть что угодно между запретом восстановления конкретного монархического государства на ближнем востоке и запретом на любое еврейское государство. А в конкретный период в книге евреи всё ещё очень верующий народ. И маскилы в том числе.

З.Ы. К тому же вопрос согласно книге будут решать ашкеназы, а они известные престраховщики на случай как бы кто-нибудь не подумал чего не того. Например у них долгое время существовал запрет употреблять на Песах красное вино дабы кто-нибудь (христиане в первую очередь) не подумали, что они пьют кровь. Или некоторые ашкеназы на всё тот же Песах не пьют колу дабы никто не подумал, что это пиво. И это только то, что я вот так сходу могу вспомнить.

 А вот я бы не был так уверен на счёт согласия Ротшильда. Всё-таки он вполне себе религиозный (даже очень!) еврей 18-го века (я в курсе, что дожил он до 1812г, да и в книге уже 19 век, вот только он 1744 г.р. и на момент действия ему уже сильно за 50, так что он скорее еврей 18 века, чем 19), так что вероятно сбегает посоветоваться с раввином (Вопрос-то отнюдь не только финансовый оборот принимает!), и тут-то и вылезет вся проблематика стыковки идеи еврейского государства с иудаизмом.

 Если в кратце, то с точки зрения иудаизма еврейское государство должно возродиться в Земле Обетованной при наступлении Конца Дней, когда придёт Машиах (Мессия), соберёт евреев в ЗО, и станет их лидером (там ещё несколько пунктов, но нам важны эти два). Если идею собрать евреев в 1 месте (особенно за пределами Земли Израилевой) и дать им возможность сколь-либо широкого республиканского (ни в коем случае не монархического) самоуправления (вплоть до де-факто независимости) протащить будет сравнительно просто, то вот за независимое ЕГ могут (и не сказать, что прямо-таки безосновательно) сказать, что это есть нарушение Г-дней Воли, следовательно его создание, поддержка, переезд туда и проживание там - грех.

 Так что наиболее вероятный вариант - Ротшильд скажет, что на такой план он по религиозным соображениям согласиться не может, но вот если вы это оформите как автономию в составе чего-либо...

Тапок к новой главе: 

.., императором которой оставался австрийский король Франц II.

Правители Австрии королями никогда не звались - на описываемый период они титулуются Эрцгерцогами. Справедливости ради, королевские титулы они тоже держали (например Венгрии и Богемии), но 1) Собственно Австрия в них не упоминалась 2) Основными они никогда не были.

P.S. Отношение к «Ы» ещё одно подтверждение, что коренные мАсквичи чурки не русские, на половину балты по происхождению.

Ну почему сразу на половину - мы всего-то на осьмушку! )

сегодня объединить «Ы» и «И»

Стоп, а что, такие гении реально есть?! И как они предлагают различать на письме твёрдые и мягкие согласные перед ɨ и i соответственно?

А вообще, [ɨ] правильнее всего назвать маргинальной фонемой - с одной стороны после твёрдых согласных оно действительно работает как аллофон /i/, но с другой - способно действовать как самостоятельная фонема в начале звукоподражаний ("ыканье", "ыкать" полным ходом идут туда) и заимствований, а также осознаётся носителями как отдельный звук и может быть произнесена отдельно.

В конце 17 века не прокатит. Как минимум потому, что ять (ѣ) под ударением всё ещё отличается от есть (е).

Тапок по второй главе:

- И, тем не менее, правительство её величества...

До Виктории ещё далеко - раз, Его/Её Величество пишется с большой буквы - два

За сим добавлю, что интересно пишете

С новым годом! И маленький тапок: 1800-й год - это последний год 18-го века (завершает 18-е столетие). Вот 1801 - это уже будет первый год нового 19-го века

 Как человек, выросший с медицинской мамой и, по долгу службы рождения, регулярно общавшийся с её медицинскими друзьями и слушавший их медицинские разговоры (сам при этом ни разу не врач), отвечаю. Про правильное лечение гнойных ран я узнал только что, из вашего комментария. Так что это всё, как вам ответил автор, уже скорее нюансы, известные профессионалам, но не широкой публике. Во всяком случае, про долю соли в растворе - точно

Имхо, третья лучше чем вторая, но вот лучше ли чем первая - мне нужно снова увидеть первую для сравнения)

Верно, только Фёдор был не 1, а 2 и не Иванович, а Борисович (кстати хорошо написал, надо сказать!)

 Кстати, его дед об этом думал и воспитал неплохого сына – Фёдора, но просто слишком рано.

Не тапка ради, но уточнения для: Под дедом тут, я так понимаю подразумевается АМ, вот только он Петрухе был не дед, а отец

 Алексей Михайлович был примечательной личностью и странно, почему он получил прозвище Тишайший. 

Тишайшим АМ прозвали не в буквальном смысле - это начавший использоваться при нём перевод латинского титула clementissimus, означавшего "тишину" в стране (то бишь благоденствие и порядок). Потом латынь в дипломатии была вытеснена французским и сей титул на французский перевели как très gracieux, которое уже на русский перевели как всемилостивейший. При этом стоит отметить, что оба перевода были правильные и безумный переводчик, у которого "войска Г-дни" стали "Г-дом Саваофом", а "звери/твари" - "Бегемотом" там не пробегал)

упд: ещё возможный вариант с Саваофом - "Г-дь войск"

Снимаю вопрос

Всё хорошо, но вот родство слов "тукъ" и "тѫча" дозвольте оспорить!

Индоевропейцы (как задрало это название, наверное его придумал или маргинал или не индоевропеец)

Ну, не знаю, кто там по вашей классификации Томас Юнг, но в 1813 он предложил название "Индоевропейские языки" (от которого пошло потом название говорившего на соответствующем праязыке народа) на основе крайних точек традиционного (т.е. до эпохи ВГО и последовавшего за ней обзаведения Больших Европейских Дядей заморскими (и не очень) колониями) географического ареала семьи.