Mr.Lan

Херню вы несёте, право слово.

Вы не понимаете? Есть личное оружие, в том числе нож. Есть выдаваемый инструмент - принадлежит хозяину, но выдаётся на время работы. Это разные вещи.

А про "бежал к хозяину". Вы реально считаете, что рабочий, чтобы получить инструмент для работы, бежит к директору завода? Вы никогда не видели распределение по работам, к примеру, на стройке? Ню-ню...

И про "отломить кусок хлеба" тоже никогда не слышали? И что рабы питались, чаще всего, лепёшками, а не караваями хлеба, которые надо резать?

Интернет бессердечная сука:

Т.е. они сознательно выбирают возможность применения оружия для убийства?

И чем он тогда отличается от обычного гражданина, который  пушку покупает осознанно, за свои, понимая, что из дырочки вылетает вовсе не птичка. Значит - собирается убивать. Или угрожать убийством.

Кстати, не останавливайтесь только и исключительно на военных. Есть ещё и полиция. Или полицейский должен будет не сам решать, когда ему применить оружие, а бегать к своему начальству, чтобы получить приказ на применение оружия?

А над законом разве не вне закона? Я ведь об этом говорил с самого начала.

И всё перечисленное оружие предназначено для убийства. Но кому-то им владеть можно, а кому-то - большинству населения, нельзя.

Вы не понимаете? Есть личное оружие, в том числе нож. Есть выдаваемый инструмент - принадлежит хозяину, но выдаётся н время работы.

Судя по вашему высказыванию, вы в той самой половине.

PS Да! А кто вам сказал, что они отрезали хлеб? Или вы считаете, что хлеб, в нынешнем его виде, был всегда? ;-)

Докажите, что у рабов были ножи в личном владении.

Они сами выбирают этот путь. И чем тогда они отличаются от тех, кто пушку покупает осознанно, за свои, понимая, что из дырочки вылетает вовсе не птичка. Значит - собирается убивать. Или угрожать убийством.

Или они не понимают, что рано или поздно, так или иначе им придётся стрелять с целью убийства? Ведь Ранения - недоделка.

Так вы уже сказали:

Их НАНИМАЕТ ГОСУДАРСТВО. И оно же выдает им средства убийства - не для того, чтобы штыками землю копать, а прикладом - щебень трамбовать.

А раз им выдают средства убийства, и они их берут, то они уже согласны убивать - по вашей логике.

А я ролик про нож выкладывал.

Вы уверены, что вы говорим об одном и том же материале?

Кстати, вы оспариваете не мои личные слова и мнение.

Как вариант, у вас мог был текстолит. Он бывает с несколькими видами основы - бумага, картон, стекловолокно, стеклоткань. И вот там точно органическая смола, как связующее. Краснокоричневый мне встречался на основе картона.

Вы не согласны, что законы, которым подчиняются обычные граждане, и законы, которым подчиняются полицейские/военные, это несколько разные законы?

Разговаривая здесь о Законе об оружии, мы можем, конечно, несколько расширить обсуждаемую тему, но только несколько. вы ж стали слишком широко брать.

А вот так могут - они могут иметь и носить короткоствольное нарезное оружие. Обычный гражданин не может его иметь и носить. Вот так они и находятся НАД законом об оружии. 

Короткоствола не было никогда. ружьё 16 калибра, горизонталка - ИЖ-58, была, когда я жил на севере. Ну, числилась она за отцом, до достижения мной 18 лет.

Ну, кто вопросом на вопрос отвечает давно известно....

Угу, вы ещё скажите, что будущие полицейские/военные на службу идут неосознанно. Не представляя, что им дадут оружие для убийства, да?

Какие-то у вас двойные стандарты, однако.

Повторю - когда оружие будет вне закона, то иметь оружие будут только люди вне закона.

Обычный гражданин - человек внутри закона. Он живёт, соблюдая закон.

Потому я и выделяю людей, которые вне закона/над законом - преступники/охраняющие закон. 

Стрелки ведомственной охраны минтранса имею спецсредства в виде наручников и палки резиновой.  Но и то, и другое разрешено применять только и исключительно при угрозе жизни стрелка или обычных граждан. Да и то будут разборки с прокуратурой. Огнестрельного оружия у нас давно уже нет. Разве что могут выдавать ГБР. 

Позволите поинтересоваться вашей национальностью?

"Свободная продажа" понятие настолько растяжимое, что каждый под этим подразумевает своё.

От продажи в киосках на остановках ОТ и до нынешней формы продажи.

Вы правильно говорите, _ВЫ_ не видите причин. Но вот с какого момента ваше личное мнение стало определяющим для принятия/изменения законов?

Следуя вашей логике, полицейские, военные и т.д., выходя на службу, собираются убивать. Так ведь получается?

У меня на кармане висит Оса от НОКСа (301-080004) и некоторые товарисчи считают меня опасным. По вашей же логике - ношу нож, готов убивать.

По мне же, что вы, что они страдают от хоплофобии. Только степень несколько различна.

Именно! "Вправе применять оружие"! А вправе ли применять и иметь оружие обычный гражданин?

Гм... И какое поражение в правах подразумевается для, к примеру, полиции?

А вам тяжело представить, что с изменением закона об оружии, и количество этих мест будет изменено?

Да и сейфы для сдачи оружия перед входом в эти учреждения, никто не отменял.

Я говорю, что эти люди могут, при необходимости, действовать вне рамок закона.

Кстати, я, как раз стрелок Ведомственной охраны Минтранса...

Прочитал аннотации и не испытал желания читать хоть что-нибудь из этого списка.

Они НАД законом, по которому гражданин не имеет права владеть нарезным короткоствольным или нарезным автоматическим.

Стараются не применять, но имеют и могут носить свободно.

А камера выживет на часто и резко трясущемся пистолете?

Да, подразумевает ношение. Иначе зачем нужен именно короткоствол. В доме в сейфе и длинноствольное прекрасно постоит.

Если вы объявите оружие вне закона, то оружие будет только у преступников. Первые люди, которые будут стоять в очереди, чтобы сдать оружие, - это законопослушные граждане. Преступники останутся с оружием в руках. Я считаю, что скрытое ношение оружия - это способ уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия.

Гэри Джонсон

Что мы и наблюдаем. Короткоствольное оружие есть у людей_вне_закона - преступников, и у людей_над_законом - военных, полиции и т.д.

Вот только государству это не нужно. Никитка он не только Крым, он ещё и объявил, что, де, в СССРе больше преступности нет и под это дело всё стреляющее из нарезного ствола у граждан забрал.

А почему бы не оставить гражданам короткоствол гладкоствольный? 20х60 к примеру, или 410х50.7? 

2-4-ствольные пистолеты, одиночного действия?

Ну, к примеру, мясо акулы. Или, если брать сушу, то медвежье мясо.

Вы отрицаете возможность кипячения молока? А каши вы варите холодным способом?

Кто утверждает? Люди. Обычные люди.

И, да, кто-то считает, что Донцова неплохо пишет - ведь им нравится!

Кому нравится попадья, кому - попова дочка, а кому и свиной хрящик.

Насколько я знаю, арборитом в конце 19-начале 20 веков называлась банальная фанера.

"В 1880х годах сербский конструктор Огнеслав Костович изобретает принципиально новый материал «арборит»: почти полный аналог клееного бруса или шпона, но с использованием цемента в качестве вяжущего. Тогда же под Санкт-Петербургом он основывает завод с одноименным названием, который выпускал в основном бочки, ящики, рангоуты. "

Арболит же от фр. arbre «дерево», лёгкий бетон на основе цементного вяжущего, органических заполнителей (до 80—90 % объёма) и химических добавок. Также известен как древобетон.

Считается, что вкус есть у тех, чьё мнение совпадает с мнением большинства.

На мой взгляд, не в том дело.

Просто уровень книги и уровень фильма/фильмов настолько различен, что хочется возмущаться.

Если я буду возмущаться"Ах, они искалечили книгу!" вам будет легче?

Зашли, проверили, что из библиотеки она никуда не делась, что сердечко по прежнему красное. Ну и что скачивание так и не открыто.

Разочаровались. Ушли до завтра.

Вы явно знаете, что такое недержание. 

Кстати, хамить, прячась под псевдонимом, не слишком красивое занятие.

При всё моём к вам отношении, я не позволяю себе "тыкать" в разговоре. И я очень рад, что вы прекрасно всё про себя понимаете. И про невозможность промолчать тоже.

 А уж какой у вас профиль!... Закачаешься!

Вы бы поучились понимать прочитанное, а? В том-то и дело, что вкус жёваной жвачки не нравится, но регулярно предлагается.

От моего комментария до литературной критики, как от вас до разумного человека. судя по вашему тексту.

Не надо решать за меня, что мне делать, ага?

И я тогда н буду решать за вас, куда вам пойти, хорошо?

Может быть, может быть...

Не исправляйтесь.

В конце концов читателей много, уход одного-двух для вас ничего не решит.

Прошу прощения, но Дэна Симмонса вы слушаете в оригинале? А то ведь и от переводчика много зависит. Не буду приводить пример с различием в трёх переводах Хранителей.

То, что вы позволяете себе судить других читателей и выносить им определения, показывает вас не с лучшей стороны.

К сожалению они не понимают.

Как не понимают и то, что не все пишут в комментарии, особенно не восторженные.

А просто тихо и мирно уходят. У меня вот тоже начали появляться такие мысли... :-( Хотя само произведение нравится. Пока нравится.

Три книги = короткая глава?

Требуйте. Но при чём тут я?

Так выборка по комментариям, очень часто, получается нерепрезентативной. Далеко не все пишут комментарии.

А я вполне готов. Это как пережёвывать уже жёваную жвачку.

Мне нравится произведение. Читаю его с удовольствием. 

Но вот на что обратил внимание. 

Если первая книга писалась равновесным, если можно так сказать языком, то со второй и далее всë больше и больше становится исконно женской манеры изложения. Когда описанию деталей уделяется неоправданно много внимания. 

Причëм, как важным деталям, так и второ- третьестепенным. Равное количество сил и умения. А это сильно затягивает повествование и увеличивает объëм текста. 

Вот тут уже это явственно видно - начало 4 книги, полноценная глава посвящена коротенькому, в сущности, проходу по коридору. 

Может стоит вернуться к манере изложения в стиле первой книги? 

Может стоит поднять уровень образования, прежде чем писать книги? 

Да, давайте договоримся.

Я купил всё и скачал первые две книги.

Я их буду читать и, если они мне понравятся, я поставлю лайк.

Если мне не понравится, я лайк ставить не буду. 

Поменять на Марсоград или что-то подобное, благозвучное. Подзаголовок можно оставить.

Поскольку ни Марсорусь, ни пгт Марсианск не звучит в произношении.

PS В порядке безумных фантазий - Убийственные страсти на Красной планете.

Долго, очень долго... 

Но уже есть!