Заходил
Телевизор - электронный прибор, ничего больше.
Как можно гордится, что не смотришь телевизор, но при этом смотреть монитор? Прибор-то один и тот же.
А всей разницы, что в мониторе (в интернете) выбор каналов побольше, да маскировка некоторых вещей получше.
Это вопрос Иисуса на кресте.
А зачем тут изменённая цитата из Библии? ;-)
Да, считаю. В среднем так же - 25 штук. Когда сильно голодный кладу 30.
Но тут зависит от пачки пельменей. В некоторых (450-500 гр) около 50 шт, тогда пополам. В некоторых 75-80 шт (~700 гр) тогда треть пачки.
С колбасой/сыром почти то же самое - считаю ломтики, чтобы нарезать на равное число бутербродов.
Ну, не в обиду вам, но вы относитесь к третьему виду, по моей типологии. :-) И это радует.
А бесплатно/платно... Ну, меня чуток напрягает, но не сильно. На понравившуюся книгу/серю мне не жалко потратить деньги.
Меня больше волнует/напрягает возможность скачивания книг. Ибо, как я уже говорил, читаю с электронной книги, а не онлайн.
Гм... Я уточню - вы так-таки должны написать?
Честно говоря я думал, что авторы делятся на коммерческих - которые рубят бабло;
идейных - те, которые через свои произведения стараются донести до читателя некую идею;
и тех, кто не может не писать.
Ну, ситуация несколько не такая. Отработав суточную сену, я рихожу домой, завтракаю и ложусь спать. Часов до 16-17.
Потом домашние дела, то-сё.
Часов в 20 или чуть позже сажусь за комп и читаю накопившееся за прошедшее время. Радуюсь, если есть возможность скачать, тогда скидываю на электронную книгу - ведь я смогу тогда прочитать в свободную минуту по дороге на работу/с работы или же в перерыв для еды.
Что-то, если прода невелика или велик интерес, я читаю сразу, что-то откладываю до выходного. Выходные два дня через 10 дней.
Так что не читаю я утром проды. Не читаю. ;-)
Мне нравится, как вы пишете. Как правило - читаю с удовольствием.
Но! Если всё в порядке, нормально, то комментировать нечего. Ни добавить, ни убавить. Так зачем комментировать?
Выразить недовольство - да.
Выразить восхищение - да.
Указать на замеченную опечатку или неправильность - да.
Но если всё в порядке и нормально, тогда зачем?
Как в том анекдоте про молчащего мальчика.
Начало 4 главы, вторая строка - "Пока не заскокала чашка".
PS Почему-то не получилось написать в личку.
Вариант с гением не рассматриваем в принципе?
А в завещании книги могли быть не упомянуты просто потому, что его наследникам они были не нужны. Или были раздарены заранее.
А жителей сколько? Да и многие из охотников имеют 2-3 единицы оружия.
Сколько бы ни было катастроф, вряд ли они будут одномоментные.И некоторая часть людей всё равно выживёт.
И про оружие в России вы несколько оптимистичны, считая, что оно есть у трети населения. Это зависит от района,населённого пункта и т.д.
А как оно будет, мне не хотелось бы этого видеть. И тем более пережить.
Я про его характер и поведение. Но вам виднее.
Интересно.
Хотя 1 и 2 главы были лучше, на мой взгляд.
В третьей то ли ГГ изменился, то ли явственнее проявился, но мне он стал менее симпатичен...
Можно не уметь готовить, но при поедании блюда, понимать, что оно не вкусно.
Благодарю вас. Я уже скачал.
Ещё до последнего вопроса. ;-)
Чьих? ;-)
ГДЕ?!
Просто так получилось, что к нам часто привозили "Последний патрон" и ни разу не привозили то, что было раньше.
Ну, или я просто не попадал на те сеансы.
"Последний патрон" это не продолжение ли "Чистыми руками"?
Больше всего поразил момент гибели одной из героинь в огненном облаке огнемёта.
До сих пор помнится - она ещё бежала, ещё кричала, но была уже мертва. Цитата за давностью лет очень не точная...
Да, читал я её первый раз в "Юности" ещё. Потом уже, много позже, купил отдельным изданием.
Ну, концентрационные лагеря и до англичан были... Испанцы, к примеру, раньше англо-бурской войны их устраивали. Ещё во время войны за независимость Кубы, 1868-1898 гг. Да и Российская Империя без них не обошлась - на острове Нарген, в 1915-1916 годах.
Второй вариант не надо.
Нехорошо это будет....
Угу. Не имея возможности использовать матершинные слова, используют эвфемизмы.
Которые через некоторое время становятся нецензурными. И так по спирали.
Мат, кк таковой вполне нормален.
Это можно понять, наблюдая эволюцию обсценных слов и выражений. Сейчас даже безобидные слов, часто используемые в роли ругательств, предпочитают запикивать или закрывать ***....
Огромное спасибо за открытие скачивания!
Сейчас приступлю с чтению.
Именно! Так и было. Уже купюра в 50 руб вызывала напряжение у продавцов.
Чем больше что-то рекламируют, тем меньше мне хочется это смотреть, читать, покупать и т.д. и т.п.
PS Возможно, что я не прав.
Если честно, "Муля" мне напомнил некую жвачку - читаешь-читаешь, а событий и нет. Набивание текста для получения денег - сугубое IMHO.
По моему мнению - на фиг, на фиг!
Не того типа произведение.
На фиг! На фиг! Какая школа колдунов в почти реальном мире?
Да здравствует! Ура! Ура! Ура-а-а-а-а!
Лёгкое и тёплое...
Закончить Ниочёму. На хорошей доброй ноте....
С другой стороны эффект плацебо ещё никто не опроверг.
В разгар эпидемии ковида люди сметали из магазинов весь имбирь, в результате чего цены на него подскочили как бы не на два порядка...
Это показатель, однако. (тут должен быть смайлик с грустной улыбкой, но я такой не нашёл)
На мой взгляд - хорошая концовка. Многоплановая.
И даёт определённый вариант при желании продолжить историю Валерия Меркушина.
Так Высоцкий из жизни сочинял свои песни.
...А я сидел с засаленою трёшкой,
чтоб утром гнать похмелие моё.
В обнимочку с обшарпанной гармошкой -
меня и пригласили за неё.
Читал. По ходу произведения, кстати - в 5 книгах, мнение менялось раз несколько. Был даже момент, когда отложил чтение на пару недель. Но потом вернулся и дочитал...
Скажу сразу - перечитывать не буду. Неплохое произведение, но одноразовое. Намучено много, сборная солянка получается. и попаданец в прошлое, и.... много что ещё.
Мне было как бы черсчур много. А закончилось, фактически, ничем. Не знаю, какого окончания я ожидал, но явно не такого.
Так что каждый пусть читает и решает сам.
Понимаю.
Но, на мой взгляд, простого Валеры было бы достаточно....
Прошу прощения за возможно дурацкий вопрос, но почему в авторской речи ГГ постоянно Валерик?
Понятно. Благодарю за разЪяснение.
Читаем дальше! ;-)
На сёстрах в нашей реальной истории женились. И не сказать чтобы редко. А в магическом мире, где есть возможность удалить вред близкородственных связей так и сама Магия велела!
А для союза не всегда нужны/важны романтические отношения. Союз по расчёту тоже никто не отменял!
Да не вопрос. Мне просто интересно. Из всех драгоценностей выбрать две биологического происхождения.
Ну, в нашем мире вообще количество оригинальных сюжетов ограничено...
Окаменевшая смола.... Известковые отложения, прослоенные органикой... Что может быть общего?
А вариант, что "Катерина должна была найти в портале высокого уровня нетленное тело, в которое и выпнула разум рассказчика и они вместе жили долго и счастливо!" не рассматривался вообще?
Жаль, что так и задумывалось с самого начала.
Как-то это несправедливо по отношению к нам, читателям. Развивалось, развивалось и - пшик!
Написал комментарий к посту Деградация отечественного кинематографа
Отвечаю с последнего - тон и написание вашего утверждения. Телевизор для вас - зомбоящик.
Далее. Это вы так думаете, что обладаете свободой выбора в интернете. Равно, как и продуктов в магазине.
Маркетинг — это объединение методов и стратегий, которые нужны для создания и продвижения продукта или услуги. Все действия направлены для выгоды компании.
Визуальный мерчандайзинг (visual merchandising) — вся презентационная деятельность, обусловленная особенностями зрительного восприятия потребителей.
Неужели вы думаете, что все технологии продажи конкретным людям ненужного им товара не будут применены в сетевом сообществе?
С телевизором, предлагающим содержимое каналов, часто тематических, даже проще, чем с интернетом. Посмотрел программу передач канала вперёд, выбрал то, что тебе интересно и смотришь.
Мне вот интересны некоторые фильмы и некоторые научно-популярные передачи. Но интересны не как серьёзное изучение, а как возможность занять ум. Что, в таком случае, мне могут навязать телеканалы?
Ну, и последнее -
Телевизор - приёмник телевизионного сигнала, телевещания.
Монитор — устройство оперативной визуальной связи пользователя с управляющим устройством и отображением данных, передаваемых с клавиатуры, мыши или центрального процессора.
В сущности, аппараты осуществляют одно и то же - визуальное отображение информации. Принципиальное отличие от телевизора заключается в отсутствии встроенного тюнера, предназначенного для приёма высокочастотных сигналов эфирного (наземного) телевещания и декодера сигналов изображения.
Так с какого перепугу телевизор - зомбоящик, а монитор - нет?