Макс Курабье

Что правда, то правда) Метафора весьма распространённая и относительно "плоскости", и относительно "спокойствия", хоть и на явный штамп пока ещё не тянет. Но менее образной она от этого не становится)

Там история помощнее с точки зрения эмоций и "сложного морального выбора". Но начало "Избушки", первые 1-2 главы я буду переписывать, как только завершится конкурс. А может, и раньше.

Чтобы оставить этот комментарий под вашим, мне пришлось резать ваш комментарий ножом) Настолько там был плотный сарказм))

А ещё есть слово "авиатриса". Это феминатив от "авиатор". Это что касается лётчиков)
Писательница — это от слова "писатель". Мы же говорили про слово "автор".

А то по этой логике тогда не "докторша", а "врачиха")
Но что-то мерзкое есть в суффиксе "их", не находите?) Коннотация какая-то семантически... неприятная)

Я вот, например, из тех же словарей, что и вы, взял, что это исключительно разговорно-просторечная форма.

Не, я, в целом, понимаю, что альтернативы в названии ещё хуже, а "Доктор" даже с различными дополнениями типа "леди", "госпожа" и прочими не сыграл бы на конкретную аудиторию) Но решение как будто бы всё равно так себе) Как попытка сесть на два стула разом)

Это выглядит, скорее, как забугорно-нерусская привычка в названиях начинать каждое слово с заглавной, кроме артиклей, типа "The Man Who Sold the World")

У меня совсем не та мотивация) "Домик" — отсылка к той же сицилийско-мафиозной привычке именовать своё сборище Домом, обязательно с заглавной буквы. У Айсберга та же привычка.

"Взгляд за Пелену". Первое слово — это начало подзаголовка и название умения. "Пелена" тоже не просто плёнка какая-то, а та самая Пелена между двумя мирами, что, вроде как, в единственном экземпляре))

Это я просто названия такие подбираю странные) Впрочем, с "Домиком" может и переборщил с метафоричностью)

Главное — выкладывайте по главам, по частям, отрывками по 15к знаков... Но не всё произведение целиком.

Вам бы в Шторм попасть разочек) В литературный шторм, в смысле)

Спасибо, Лена, за приятный отзыв)) Главное теперь — случайно не забыть ткнуть в сердечко и подписаться на захватывающего автора  

Да, всё верно.

Да, учитывать только вот этот коммент от 11 марта 18:45))

Look in glass — в группу 1
Маленький бог — в группу А

А я не знаю, что у вас там сейчас Но в головном комменте у этой ветки всё верно написано))

https://author.today/post/805498 - это в группу 1
https://author.today/post/801800 - это в группу А

В группе 1 всё правильно. В группе А вообще чужой пост какой-то.

Нолик забыли на конце просто. Получился пятизначный номер.

Из-за одной только обложки стоит добавить в библиотеку)

С 1 марта 2026 года в России действует закон №168-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», согласно которому вся публичная информация, включая оформление книжных обложек, должна быть представлена на русском языке.

Она и представлена на русском языке. IzBOOshka - это явно русское слово, записанное транслитом.

Вы путаете иностранные слова с латиницей.

Не самый надёжный маркер, потому как решение написать название транслитом может быть связано с сюжетными особенностями, каким-то внутрисюжетным названием, закодированным словом и ещё кучей разных вариантов, которые вы в своём маркере не учитываете))

Впрочем, я не просто так спросил, какая картинка больше нравится, потому что рассматриваю и вот такой вариант:

Думаете, так будет лучше?))

Так лучше?)

отличный маскот)) Но у него будет своя драматическая арка))

Это было "разницы", но что-то пошло не так, когда с телефона редактировал Такие очепятки, кстати, показатель авторского текста, а не ИИ))

ИИ никогда в жизни не допустил бы такой описки)))

Сейчас перепроверил. Нет, там всё-таки "разницы", а не "ресницы", не путайте народ))

Благодарю))

Да ладно) Я просто обыграл поговорку "хоть глаз выколи")) Это не метафора, а гипербола))

Настолько темно, что в плане темноты разницы нет, что зрячий, что слепой. С чем тут несогласная вы?)) Очевидно же всё))

Тут тоже герой нечто умеет и будет использовать это очень сильно нестандартно)) В конце концов, у него есть нечто общее с дядей Лёшей Волковым — профессиональные навыки. Но они только в голове. Руки и тело их, увы, не помнят.
Хомяк — не рояль) Он просто ещё один персонаж. Маскот. Comic relief.
Введён ради шутки, комических историй и чтобы ввести персонажа, с которым можно просто поговорить, не оставаясь в одиночестве в незнакомом мире. То есть стартовая позиция чуть лучше, чем у Макса Алатырева.

Что касается "Избушки"... Герой использует личные навыки выживания, опирается на некую мораль. Переживает моменты вынужденной эмпатии, как в видении священника. Он попал в мир, в котором УЖЕ произошёл хтонический звездец тотального масштаба.

А во второй главе я ещё и четвертую стену снесу напрочь) Или сделаю вид, что снесу... Кто знает))

Нейросетевой текст видно за версту, но ещё полбеды, когда автор пытается вложить в промпт сюжет и какую-то стилистику текста. На выходе, в целом, конечно, выходит жвачка, но читать, если сюжет интересен, можно.

А вот когда автор даже с сюжетом не парится и отдает его нейронке, причём без последующей доработки ручками — это прям мрак. Там персонажи вдруг начинают знать то, что знать не могут по сюжету. Главгерой вдруг начинает всех побеждать с помощью метафизики. Кузнецы вместо металла куют надежду (веру и любовь, ага), будто эмоцию можно ударить молотком.

А я встречал на АТ такие книги. Причём у авторов, находящихся в топе.

Ну и, конечно, если написать в кооментах "Я, вроде, и не против, что это нейротекст, но вычистите его хотя бы", моментально прилетает бан))

Зачем же вы жанр-то сразу оскорбляете?)))
Боярка это, конечно, вещь довольно спорная, но литрпг — довольно сильный жанр в руках мастера. Тот же Лукьяненко довольно много писал в жанре литрпг ещё до того, как он стал отдельным жанром)

Нейротекст заметен, сильно заметен, но не всегда сразу, к сожалению.

Спасибо)

ЛитРПГ не про циферки. И даже не про ММО.
Это личные предпочтения авторов.
Цикл "Диптаун" Лукьяненко — классическое литРПГ, и там за весь сюжет ни одной циферки, кроме названия вируса "Варлок-9000"))

Я бы сказал, что это личная неприязнь не к жанру, а к его худшим проявлениям, коих на АТ, без сомнений, много. Впрочем, есть и другой подход к литРПГ. Со сложными моральными дилеммами, трагическими поворотами в духе Сапковского... И без циферок либо совсем, либо почти)

А авторы-наскальщики есть?) Выбивают зубилом на стене пещеры сначала))

А я вот пишу литРПГ с упором на сюжет, категорически против роялей и мс, в качестве ГГ использую чаще всего полную противоположность мс — подтип "андердог".

ЛитРПГ, если это хорошее литРПГ, никогда не будет только и исключительно про игромех. История всегда должна быть важнее игромеха, а сами игровые механики не должны мешать сюжету, отвлекать на себя внимание от основного сюжета. Получение нового уровня не должно становиться Deus Ex Machina, которая выдаёт тебе строго нужный навык как раз тогда, когда он тебе стал нужен.

И, кстати, автор этого поста тоже пишет литРПГ с упором на реал и сюжет, а не на циферки.

Категорически не согласен. Либо мы по разному понимаем, что такое мс. Классический мс-герой, к слову, в литературе - это Пэппи-Длинный-Чулок))

Шопаделать)) Я тут приводил аргументы, а ты так красиво рядом стоял  

Я по-прежнему не согласен. МС — это ходячий рояль в кустах с Автором, исполняющим роль его личного "бога из машины".

Это буквально вся боярка. Но не литРПГ. В литРПГ у героя часто не получается, иногда он получает по щам хорошенько, иногда специфические ништяки есть вообще у всех вокруг, а у ГГ только личный опыт реала за плечами или резво соображающая башка. А иногда у героя в принципе антикласс попадается и пока все набирают циферки с уровнем, он их теряет.

Могу привести с десяток произведений в жанре литРПГ, где ГГ — не мэрисью. И даже не мартистью

И сколько произведений Лукьяненко вы прочитали?))

Что б там ни получалось у Лёши Волкова, он иллюзионист. А значит, у него это получается не из-за мэрисьюшности и по велению левой пятки автора, а благодаря навыкам))

Фокусник априори не может быть МС. Фокусник - это тот, кто сознательно играет роль мс, им не являясь))

Не всегда осознанный) Просто многие начинающие и не очень начинающие авторы, увы, не умеют писать ничего другого, кроме МС) Просто потому, что МС писать очень легко)) Можно положить болт на логику мира =))

Маги без времени?
Рыцари сорока островов?
Мальчик и Тьма?
Диптаун?
Восьмой цвет радуги?

А то просто большинство читателей судят о Лукьяненко по "дозорам", которые стали самым раскрученным циклом, но так и остались самым слабым из всех.

Сергею Васильевичу можно простить и невыразительность языка, и персонажей-функции за его финалы произведений, которые давно стали эталоном философского фэнтези.

Я МС невзлюбил в очень раннем детстве)) До сих пор помню своё детское возмущение, когда дядя Фёдор с котом и собакой, вооружившись лопатой, просто пошли и нашли клад. Даже без карты))

И ПДЧ, которая поднимала быка одной рукой, жила без родителей и имела личный сундучок с золотом))

У меня прям бомбило с этих "не жизненных" поворотов сюжета  

И тут как раз очень в тему вдруг...

«Слова — это капкан. Если ты неверно понял собеседника, то как ни дергайся, как ни рвись, всё равно первый, неправильный смысл болтается в подсознании» (с) Лукьяненко

К Лукьяненко нельзя относиться ровно) Его можно либо искренне любить, либо люто ненавидеть) А это, зачастую, и есть признак хорошей литературы =)

А учиться на литературе можно очень по-разному) Но навыкам лучше учиться в реальной жизни)

Ничего некрасивого в моих действиях нет, а жанр (любой жанр) — это лишь средство выражения мысли автора. И будет ГГ там МС или не будет, зависит только от желания и навыков автора. Не более. Сам жанр МС не предполагает изначально.