MAU

Держим за вас кулаки! Выздоравливайте!
После тяжёлой болезни плеврит вполне может протекать без температуры. И для ослабленного организма весьма опасен. Падение сатурации, скорее, вызвано поражением (фиброзом) легочной ткани, чем самим плевритом. Впрочем, на КТ всё должно быть видно.

Кто знает, как дела у Евгения?
Как идёт его восстановление?
Может быть, он где-то в другом месте написал?

но использовалось только как «ковер-самолет»

Э, нет!
Более ранний смысл - паром для переправы через реку, передвигаемый течением.
Ещё были (по Далю) значения ткацкий челнок и соха.
С двумя последними значениями сталкиваться не пришлось, а вот с паромом (никакого отношения к пару он не имеет!) в указанном значении сталкивался в какой-то из книг о петровских временах. Помню, очень удивился - оба корня давно существуют в русском языке и странно было бы ожидать иной интерпретации, кроме "сам летает", а вот тебе - паром...

Донаторы, отзовитесь.

Э-э-э...
Разве вы не видите, от кого подарок? Странно...
Меня несколько раз авторы благодарили, значит, видно?
Но да, подарки мы делаем (ну, ладно, - я делаю!) не ради благодарностей, а за доставленное удовольствие.

Автор, вот вы сетуете

Оказалось что информации о многих людях нигде нет, а то что помню не всегда совпадает с воспоминаниями других. Оказывается даже игрушек не было которыми мы играли в детстве. Это настораживает.

Заинтересовало, открыл произведение. И... Сразу же наткнулся

Газировка с сиропом за гривенник из автомата и автобус за пятак?

Гривенник - это ж, вроде, 10 коп? Где вы такую газировку видели во время автобуса за 5?
Так что память вам, похоже, цинично изменяет...

Дык, эта...
А минусы тогда за что?...

Самое страшное в попаданческой литературе ... техническое  описание попадалова.

Разрешите подписаться! Жутко раздражает.
А вот "реципиент" у меня тривиально ассоциируется с "рецептом" и "пациентом".
Ну, а за "мою тушку", равно, как и за "тушку ГГ" должен быть "пожизненный эцих с гвоздями".

1. На исходной картинке - не он.
2. Да, об этом монстре мне известно.
3. (Самая идиотская отмазка) Исключение лишь подтверждает правило! 

"Мопед не мой! Я только объяву разместил!" (С) 

Там под этой картинкой был "лучший" ответ дамы (надпись сверху - Не существует женщин, которые бы догадались, что не так на этой картинке):

"Что я дура, что ли?! Всё просто - у него на руке всего 4 пальца!"

Ненуачо?!
"Волны падали стремительным каскадом" - это вам не это! 

С вами невозможно спорить! 

Единственное - оно ведь и было так задумано! Именно по-идиотски.

Вы, видимо хотели сказать:

Тонкость проработки технических деталей интересна не менее психологии.

? Так я дополню:

... ровно до тех пор, пока не становится альфой и омегой повествования.

А вот не надо грязи!
Лично я предпочитаю писать "РыдалЪ!". 

Это как курок, на который все почему-то нажимают, но никак не могут наконец спустить.

Извините за занудство, но цитата - вовсе не про заклёпочников! А о полном непонимании того, о чём пишешь!
Вот кортинко (из Симпсонов, обратите внимание на барабан!)

Где-то встречался ещё пример "бригадного" перевода при полном отсутствии редактуры. Примерно так:

Собираясь на встречу, герой вставляет в кобуру пистолет 0,45 мм.
В момент опасности "ощутил твёрдость надёжного друга 45го калибра."
Выхватывает он уже "45-миллиметровый ствол".
А позже некто сообщает о том, что "в теле убитого обнаружена 45-дюймовая пуля"

Короче, Тирпиц и Миссури тут нервно курят в сторонке!

И это, по вашему - заклёпочники?! Ну, те, кто к этому "придираются"?

А и пофиг - с чего именно пошлО. И Кто именно ввёл в обиход.
Само слово и ассоциации, с ним связанные - блеск!
"Пуговичники", "патронники", "холоднооружейники" (или "оружехолодники" ) - всё не то! И коряво, и ... покрупнее будет. А "заклёпочники" - вот самая суть! 

Алексей! Вот это вот - 

Это как тот евнух в гареме, который каждый день наблюдает сами знаете за чем.

- блестящая и многослойная аналогия заклёпочникам!
Респект! 

А вот видосик - очень боянистый...

А, блин! Вот почему я вас в психиатры записал! И когда вы открестились, ещё подумал, что Альцгеймер с Паркинсоном таки берут своё... Но разбираться не стал. А оно вон чо. 

Евгений, мы очень рады, что вы выбрались! Очень беспокоились, что долго не было информации. И вот... Восстанавливайтесь, приходите в себя. Следите за симптомами. Пишут, что могут быть тромбы в разных местах, причём уже после улучшения. Здоровья вам!

Алексей... Ну, это жы был риторический вопрос! Там ведь и смайлик нарисован.

Угу...
Королеву аглицкую, значить, можно стебать? Это уже и не политика вовсе?  

С одной стороны - это плохо. А с другой - те, кто успел прочитать предыдущую версию, теперь могут оценить новый сюжетный ход. Ну, типа, "два по цене одного!"  

Во-во.
"Деньги дерёшь, а корицу функционал жалеешь!"

А тут либо проду вам писать, либо отслеживать, выдавать статусы и проч.

Именно!
И, если уж на то пошлО, лично я готов лишиться [на некоторое время?] возможности комментировать, например, у вас, в обмен на более продуктивную вашу работу. То есть, если муза пришла или там вдохновение накатило - отключить (временно) возможность комментирования. А как источник иссяк, порезвиться захотелось - будьте любезны, вот вам - покажите, кто на что. Кстати, подозреваю, что в большинстве случаев, душевное равновесие и спокойствие скорее способствует эффективной работе, чем состояние злобного удовлетворения после бана двух десятков ненавистников. Не говоря уж о потраченном на это времени.
Вот что-нибудь автоматическое, плюс возможность ручной коррекции при нужде.

А я что сказал?... (С)

Примерно половина огрехов влёгкую выявляется Вордом.

Более того, он нередко требует "исправить" правильные фразы.

Алексей!
А ведь, кажется, здесь можно дать право комментировать только "друзьям". Ну, и оставить небольшой загончик, где могут писать все, периодически поднимая сообщение вверх (актуализируя), а основные записи открыть для комментирования только друзьям. Так можно?

Если нет - то, может, от противного? Не от "пра-а-ативного", а, в смысле, наоборот: по умолчанию возможности комментировать нет, его нужно ... ну, пусть будет - заслужить. Получив статус "друга". И, например, такой статус присваивается автоматически после покупки 3х книг или после первой покупки с "наградой"... Лично меня такой ценз вполне бы устроил! Какое право ты имеешь вылезать с камментами, не оплатив произведение? Неважно - прочитал ли ты всего лишь первую главу или даже скачал произведение целиком у пиратов. Хочешь что-то сказать автору - будь любезен, выполни некие минимальные требования!

Или, может быть, есть ещё какие-то возможности?

Начало там, безусловно, весьма бодренькое. Но... Где-то после первой трети - половины пошла нудятина. Автор достаточно аккуратно обращается с фактами, оркестра роялей тоже пока не видно. Но мы же хотим видеть развитие сюжета, а не описание исторических личностей as is...
Да, и с грамотешкой там полный абзац...
Написал автору в личку замеченные очепятки/ошибки нескольких первых глав, он отреагировал адекватно (респект, не все так), но при этом очень удивился объёму. Примерно половина огрехов влёгкую выявляется Вордом. Не понимаю, его что - запрещено использовать?

Навеяло:
Штирлиц бил наверняка.
Наверняк дрался, как мог.
Мог был парень крутой.
А Крутая слабаков не любила.

Когда начинаешь потреблять много ... "вырви  глаз книг", то она постепенно теряется. Например, мне потребовалось  время, чтобы восстановить чувствительность к "также" и "так же" после  прочтения серии книг

Полностью с вами солидарен! 
После такого начинаешь задумываться в ранее совершенно очевидных местах!

Да понял я, понял!
Совместитель он там у них.

Ну, не всё так однозначно, коллега (выделение п/ж шрифтом моё):

Энциклопедический словарь

ШТУРВАЛ (нидерл . stuurwiel), орган управления  самолетом (элеронами и рулями высоты), судном (рулем), автомобилем, заслонками в  трубопроводах и т. д.

То есть, в техническом описании, может быть и стоило написать "кольцевая рукоять запорного механизма", да и то сомнительно. 

Знаю, видел  

А я вот такую ошибку сделать просто не смогу...

Да, я и сам несколько книг бросил по этой причине...

То есть, "на лицо" и "в долгую" - вас не теребенькают?

О! Коллега по несчастью!
(Шёпотом) тоже врождённая грамотность?
Ещё достаёт раздельное "не", неправильное использование деепричастных оборотов и множество других

Кто-то из нас не понял другого...
Те правки, что представил нам автор, выходят далеко за рамки простой проверки грамотности.
Причём налицо как чисто корректорские правки (замена числа на слово, дефисов на тире) - это как раз корректорская работа, так и стилистические - а это уже работа редактора.

Дык, эта...
Разве я предположил что-то противоположное?

Уважаемый Алексей!
В приведённом вами образце, как я понимаю, видна работа не только корректора!
Например

Было:
Иванов поманил меня пальцем, мы вышли из кабинета и спустились в подвал, 

Стало:
Иванов манит меня пальцем, мы выходим из кабинета и спускаемся в подвал,

- разве это работа корректора? Я считал это редактурой...
И, честно говоря, исходный вариант читается "легче". Замена времени глаголов на настоящее, вроде бы должна усилить "погружение", а на деле "опрощает", как бы примитивизирует изложение.

в комнату со штурвалом, как в бункере на даче Хрущева. Мы вместе вращаем штурвал, заходим внутрь.

Тут вариант корректора был бы лучше, но:
1. Появился дважды "штурвал" на коротком расстоянии. Ваше местоимение ("его") после "бункера" и "Хрущёва" тоже, конечно, несколько неаккуратно, но, как по мне, всё же не создаёт ложных связей, ведь "бункер" и "Хрущёв" использованы во второстепенном обороте.
2. А вот ваша, на мой взгляд, не очень удачная "комната со штурвалом" почему-то оставлена корректором.
Если уж придираться, то со штурвалом, конечно, дверь.
"Комната со штурвалом" - тоже применимо, но для случая "штурвал посреди комнаты" или, на худой конец, "штурвал в комнате". Но никак не "комната (вдруг там не комната, а сейф?), за дверью со штурвалом". ГГ же пока не знает - что там за дверью?

Отвечая на мой недоуменный взгляд, Иванов переходит на английский

И в исходном, и в исправленном варианте, два раза "на", что неаккуратненько (С). Да, корректор чуть улучшил фразу, но тут уже у вас был переход от прошедшего времени к настоящему. КМК, лучше было бы так:

На мой недоуменный взгляд Иванов ответил по-английски:

И т.д.
Разумеется, замена дефиса на тире - это чисто корректорское дело. Но лично я давно уже автоматически и в прямой речи, и в прочих местах, где нужно тире, автоматически нажимаю "ctrl"+"Num -" - это в Ворде. Кстати, легко делается автозаменой, потому что правильный дефис не имеет пробелов ни с одной из сторон...
Старые мастера рассказывают, что иногда следует использовать ещё и т.н. "длинное тире", но они же старые, могли что-то и напридумывать или перепутать. А для нас такое мощное колдунство уже недоступно. 

Поздравляю, чё!  
Вы, конечно, быстро пишете, но ведь электронная публикация - это же почти готовая для печати книга! Ошибок в ваших текстах - мизер, то есть работа редактора и корректора требуется незначительная. Чего ж издательство так притормаживает? Понимаю, что вопрос не к вам, а, скорее, риторический. Но:
- дорога ложка к обеду и
- куй железо, пока горячо!
А, и вот ещё:

Допускаю, что это рекламный ход и/или магазин мало заказал, но всё-таки... 

А не надо потери.
Подрыв организовать в районе основных винтов-движителей. Вплоть до относительно небольших зарядов на каждый. Максимум - затопление пары кормовых отсеков, а то и вообще только течь небольшая будет. Но ремонт потребуется - ого-го. Ведь валы тоже наверняка пострадают.
Но это вам придётся уже хлеб у Бушковского Пираньи отбирать!  

Отдача большая.

Э-э-э...
Вы предлагаете из пулемётов с рук стрелять?   
А со станка или с сошек - отдача уже не так страшна.
Но разработка нового патрона и стрелковки под него - совсем не в жилу для СССР в 60-70х годах. Есть куда более важные направления финансирования.

Зачем 9-10мм? Их же физически тогда не было, т.е., требуется разработка.
А вот 12,7 и 14 уже есть и вполне отработанные.

Отлично!
Казалось бы, в этом фрагменте нет экшена совсем, но...
Какая шикарная заявка на предстоящие возможности противодействия мировому империализму!
Причём ГГ подталкивает к нанесению э-э-э... удара по самому больному, самому дорогому - по кошельку!
Ведь войны развязывают в надежде срубить бабла - прямо или косвенно. А тут обсуждается вариант нанести очень серьёзный ущерб именно финансам!
А с учётом компетенции автора в вопросах оборота золота и пертурбаций золотого стандарта, думаю, может получиться очень неплохое развитие сюжета! А вот по времени... Это не год и не два. Возможно, нас ждёт ещё много продолжений!

Блин...
Реанимация - это плохо...
Значит, поражение значительное.
Но, раз хватает сил на ФБ и ВК, может, не так уж всё плохо?
Скорейшего выздоровления вам!
Не требуется ли финансовая помощь?

Спасибо!
И поздравляю!
За 1,5 года выдать такой объём... С учётом необходимости какого-никакого обзора материалов эпохи...
Респект!
И - очень важный момент, который вызывает фрустрацию, вплоть до отвращения, по прочтении многих попаданческих произведений - вы не только заявили перспективы развития ГГ и страны, но рассказали о практической реализации "нового пути" и его творцах. Это дорогого стоит!

(А то читаешь, как ГГ в теле младенца критикует развитие СССР и планирует, планирует светлое будущее, а потом - бах! - убивает какого-то парт.функционера, из-за которого страна, оказывается, и свернула-то "не туда" и ... всё... Ну, нет у автора ни познаний, ни фантазии рассказать о дальнейшем. Короче - "Желаю, чтобы все!". А на большее запала не хватило.)

Насчёт "рублём" - вы неправы.
Анекдот.

- Какие ключевые изобретения человечества?
- Электричество и порно.
- А Интернет?
- Интернет - это распространение порно с помощью электричества.

Так что...

Ну... Да. Пригодной для жизни и с/х землицы там поменее будет. Я сам, кстати, когда узнал о соотношении Япония / Германия, в себя прийти не мог. И с Вьетнамом тоже.
Ещё вот: где и ВО СКОЛЬКО РАЗ больше населения: Венгрия / Австрия? Ответ тоже неожиданный...

маленькая страна,

Это Япония-то?
А ничо, что она даже больше всей Германии?
А по населению - почти РФ, и в 1,5 раза больше той же Германии?
Вы ещё про Вьетнам то же скажите.
И вообще, надо избавляться от стереотипов, в эпоху Интернета это несложно.

Если это была иллюстрация (а не отрывок из реального произведения)\ то у вас всё получилось на 100%. Кроме того, повторю, я - не знаток английского. Как писали в советской анкете "читаю и пишу со словарём".

Тут оно как... Когда надо понять, о чём речь в тексте на малоизвестном языке, то гугель сгодится. А для нормального перевода - нет. Вплоть до полного искажения смысла. Кстати, тот же гугель про diverge пишет

(of a road, route, or line) separate from another route, especially a main one, and go in a different direction.

'the flight path diverged from the original flight plan'

Хочу задать в связи с этим три вопроса:

Дело в том, что ваша постановка вопросов сильно отличается от проблем, описанных по ссылке. И поэтому не совсем корректна.
Та же "Война и мир", где на французском чуть ли не целые страницы написаны и безо всякого перевода, для современников не создавала никаких проблем, поскольку "бла-ародная" публика французским владела как бы не лучше, чем "родным".

А сейчас, например, можно представить рОман о похождениях неких блатных персонажей, написанный на фене. Несмотря на то, что в наш обиход проникло немало слов из "блатной музыки", сплошная феня вряд ли будет понятна большинству реальных читателей!
Как-то так.