Надежда Фёдорова

Вот прочитала я книгу. Хорошую, цельную даже, с небольшим набором косяков. А вчера (или раньше) дочитала другую - нудную, с большим количеством ошибок и опечаток, но при этом - с хорошей идеей. В процессе читаю ещё три недописанных - автору одной на комменты положить, автор другой благодарит даже за негатив, третьей - болезненно реагирует на малейшее замечание о нестыковке в тексте или пропущенном пробеле. И лень мне писать комментарии под всеми пятью книгами. Не потому что именно писать...

Мешает просмотру контента реклама, Занимая ровно половину экрана. "Не хочётся что-то работать мне, мама, Поэтому и позвонила так рано". "Дела как?" - "Нормально, обсчитаны зубы - Фриланса примерно месяца три" "Опять по ночам? И снова про трубы? А спать? А готовить?" - "И не говори! Помыла окно, стало качество выше - Приятно смотреть, картинка эйч-ди". - "Ты дай почитать нам с отцом, что ты пишешь. Не кисни, всё будет... Работать иди".

И сами ставьте ударение. Я не дочитываю книги крайне редко - обычно упрямство заставляет доходить до финала, даже если книга нудновата или пустовата. Ну, кроме случаев, когда она вот вообще ничего в голове не пробудила кроме "Wtf?" или написана совсем уж неграмотно. А надо ли проталкивать, если не лезет? Что ещё может заставить дочитать то, что не интересно, коряво или отталкивающе?

Много читаю. Особенно много попадается пишущих женщин. И у них не всегда получаются нормальные герои-мужчины. То какие-то мужебабы, то тюфяки, то гипертрофированные кросаучеги. Ну... женщин я понять могу: мужчины - это тёмный лес... лез и не вылез. Кому-то практики не хватает, кому-то знаний по физиологии и психологии. Но почему мужчины иногда не получаются у авторов-мужчин??? Они, мужики, общаются друг с другом, физиологию знают не по наслышке. Что мешает прописать мужчину, мужика, мужлана,...