Онлайн
Ну так-то да, квас — если он нормально сварен, выстоялся и не разведен потом чем попало однозначно безопаснее сырой воды. Но рассматривать его как универсальную защиту от бактерий пожалуй не стоит.
Да ладно, автор зверь, что ли :)
Похоже на то.
А это карма профилактики: чего не случилось то и не докажешь случилось бы или нет
Присоединяюсь к остальным: город жалко
Посмотрим.
Не знаю, надо покопаться.
Тут еще вопрос разницы между in vitro и in vivo. В теории в соляной кислоте желудка тоже должно все дохнуть, на практике...
Здравствуйте.
https://author.today/work/582908
спасибо.
Увы :(
А то!
Есть риск, к сожалению :(
Судя по скорости реакции «крыса» — птица высокого полета :)
Посмотрим.
Как же без них :)
Именно :)
Нет такой должности «губернаторша». А надворный советник — не мальчик на побегушках, чтобы ей подол целовать.
К тому же у Анны цель не «поругаться с чиновником при исполнении» а «получить возможность спокойно заниматься больными детьми».
А тут уже туннельное зрение: все имущество он проиграл прямо сейчас, а последствия будут потом.
Как будто сейчас мало людей живущих по принципу «на тело, движущееся с достаточной дерзостью, законы физики не распространяются» :)
В рамках инфузионно-трансфузионной терапии рассматриваются: кровь, компоненты крови, кровезаменители, плазмозамещающие и солевые растворы, технику внутривенного введения, аппаратуру, осложнения, совместимость/безопасность и т.п.
Если вам принципиально разделять термины, можно говорить не «трансфузии«, а «инфузионно-трансфузионная терапия». Сути это не меняет: в середине 19 века у Анны нет контролируемой воды для инъекций, апирогенной тары, стерильного контура, проверенной инфузионной системы и контроля готового раствора.
И да, «лишнее лекарственное средство не будет лишним» — это не медицинская логика Анны. Как раз любой специалист ее уровня понимает что любое_медицинское_вмешательство, вообще любое, даже таблетка парацетамола — это соотношение рисков и гипотетической пользы. Лишнее вмешательство без контроля качества, показаний и условий применения как раз может быть лишним. Особенно у детей.
Вы снова спорите не с текстом, а с обобщенной исторической декорацией. Государственная политика Николая I в отношении старообрядцев не доказывает, что конкретный отец Павел обязан мешать уходу за больными детьми в конкретной сцене.
Я не пишу роман, где каждый священник, врач, чиновник и дворянин автоматически является фанатиком, садистом или идиотом. Жесткость эпохи в тексте есть. Карикатурного правила «все всегда должно быть максимально плохо» — нет.
Отец Павел не «синод». Не III отделение. Не епархиальная канцелярия. Не чиновник, проверяющий противораскольничьи дела. Он конкретный настоятель, который видит конкретных больных детей и конкретную женщину, пытающуюся их поить, мыть и не дать им умереть. Даже если он человек своей эпохи и с настороженностью к странностям Анны, из этого не следует, что он обязан саботировать уход за сиротами во имя мрачной обобщенной России.
Повторяю: за гримдарком — не ко мне.
Отыграться надеялся.
До обеда и отлеживался :)
Во-первых, исправить репутацию. Во-вторых у нее еще есть дом в хорошем квартале.
Не одним же абьюзерам вокруг крутиться :)
Для нервов — да :(
У Кирилла на этой ярмарке жена, так что он имел вполне законный повод рядом крутиться.
Он себя считает пострадавшим — расчитывал на влиятельного тестя и деньги, получил тестя преступника а приданое быстро закончилось.
Юридически — ничего.
Практически — громкий скандал.
Чтобы получить развод за измену нужны два свидетеля прелюбодеяния. Ветров планировал пойти по этому пути и купить свидетелей.
Отцом ребенка рожденного в браке, как и сейчас, считается муж, даже если он двадцать лет как в антарктиде.
Спасибо вам большое за теплые слова, но не надо, пожалуйста, принижать других авторов.
Он бы забрал с удовольствием, но публики слишком много
Расскажут, несомненно.
Воистину ура!
Там и так про одну три, про другую четыре тома :)
Написалa комментарий к произведению Хозяйка старой пасеки 4
Спасибо.