Ольга Нэлт

Йети знают толк в извращениях! :)

Зе бест, по-моему. :)

Ну, пожалуй. Я не фанат Сергеева, но така да - типа это стиль, ничего не попишешь.

С наступающим! Хочу в Ригу. (Можно Вильнюс ;)) И вот это все. И вот этих всех. ;)

Ну, я бы так не сказала - что пародия. У них вообще многое самоиронично, но как пародию я бы это не рассматривала, в отличие от "Снежинки" из "Дня Радио".

Но я к тому, что там оно прекрасно уместно, учитывая общий идиотизм.

:)))

Ааа. Сочувствую!

Чиво пративные дети?

А, я думала, это Бобби к Ване апеллирует с репликами про Джонса. Мало ли на Цитрусе в Бразилии донов Педро. :)))

Надеюсь, он все равно это все так не оставит. Не Ваня. Дон Педро.

С Ваней-то тогда все ясно: Ваня ломать...

Минздрав Ваня Джонс этого так не оставит. Я надеюсь.

Нравятся лошадки. :) И здесь, и в предыдущем - где драконы. :)

#нимагумалчать. :)

падал в шахту лифта
оптимист сергей
хохот доносился
крики эгегей

(с) urri

/великодушно/ Можно без какао. ;)

Истинно. И вам того же! С наступающим. :)

Риск велик! :))))

Спасибо. :)

Спасибо. :) На цитатки - это всегда приятно! 

И тебя с наступающим!  

Зажигать можно и с какао! :))

О, серьезные щи, наконец-то!

Я хочу про исключения потрещать, прям хочу.

Сюда же относятся и однокоренные рифмы типа "пешеход-ледоход" "самолет-вертолет" Но это уже для суперлинивых.

Вот у Ивасей есть прекрасная песенка про самолет и вертолет. Да, они там зарифмованы. И там этот ход - средство. :Р

https://mychords.net/ivasi/14718-ivasi-samolet-i-vertolet.html

Исключение, пожалуй составляют внезапные "озарения" которые никак не  можешь выкинуть из головы и заменить на что-нибудь пристойное.

Вкусовщина, вероятно, но!

За что я люблю Мандельштама - и не люблю Блока.

Когда не получилось...

- Мандельштам:

Не веря воскресенья чуду,
   На кладбище гуляли мы.
   - Ты знаешь, мне земля повсюду
   Напоминает те холмы
   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
   Где обрывается Россия
   Над морем чёрным и глухим.

Точки! Точки, Карл! Вот так, по-честному. Точки.

Блок:

Летят, летят косым углом,
Вожак звенит и плачет...
О чем звенит, о чем, о чем?
Что плач осенний значит?

И низких нищих деревень
Не счесть, не смерить оком,
И светит в потемневший день
Костер в лугу далеком...

О, нищая моя страна,
Что ты для сердца значишь?
О, бедная моя жена,
О чем ты горько плачешь?

Да едрена корень! :/

Хотя, может, и авторская задумка, конечно. Но итить.

И какао с печеньками!

/натягивая маскарадный костюм журналиста/ Выжимаю из истории все, что могу!

Все не так плохо! Учитывая канун НГ, могли б и Щелкунчинка скосплеить (только наоборот): проснуться под елочкой раскрашенной деревянной игрушкой и мышиным королем, допустим. 

А тут котики. Котикам проще.

Он сверху - это главное.

Кажется, я что-то пропустила.

Где подробности? Скандалы, интриги, серьезные щи, вот это все?

Не надо дисклеймеров - у каждого текста свой читатель, и действительно,  сугубо дело вкуса. Ну и под каждый текст нужен свой настрой:).

Мне кажется, тексты - они вообще как стихи: что-то важное отозвалось - и ты прощаешь многие баги. Но до того, чтобы отозвалось - или не отозвалось, так или иначе нужно добраться. И есть тексты, которые захватывают сразу, а есть такие, к которым нужно пройти. Например, сквозь не самый для себя привычный художественный язык. 

И я осознаю, что для меня диалоги как изобразительное средство - не баг, а фича. Я умею иначе, и в этом, в принципе, несложно убедиться, но мой изобразительный язык - такой. Моя подача текста и информации - такая. И я понимаю, что не стану от нее отказываться. Как не стану переделывать текст под читателя или под издателя. Потому и задумалась о дисклеймерах.

А по диагонали прочесть и быстренько описать косяки, чтоб показать, что  ты за что-то там зацепился - это ж никому не надо:), лучше подробно о  впечатлениях.

Во-от, вы понимаете! Интересно же про героев и историю, а не о том, как твой текст написал бы другой автор. Или как ты должен был написать, чтобы он остался доволен. Меня это всякий раз страшно удивляет, когда к тексту, не имея соответствующего образования (или хотя бы просьбы от автора) подходят с точки зрения: "как тебе надо было написать, чтобы мне понравилось". 8-0 Как грится, пойдите напишите лучше Маркесу. :)))

Я ваще аццки серьезна, мне ваши щи могли показаться вот прям тем, что надо. :)  
А то в "каментах" иной раз не лит.форум, а филиал питейного заведения с драками и клоунадой.

Диалог читала, держу нейтралитет, как в анекдоте: "И ты, Сара, права".  Ибо в одном постулате я мысленно с вами, а в другом - с Дин. То есть вы немножко о разном порой говорите, мне кажется. И тогда оба правы. :)

Что именно цепляет и почему - это вообще такая тонкая штука, заранее не  угадать и правда... иногда даже сам с трудом можешь объяснить, почему  так на что-то подсел:).

Это да. И Фрейда до сих пор тоже никто не отменил. :))

Ваш текст я кстати начала, но сейчас вынуждена отложить всё, чтобы сдать рабочие проекты).

Спасибо, что сказали. :) И спасибо, что отложили - как ни странно это прозвучит. Насколько я понимаю из разговоров с читавшими, мой текст (к сожалению - или к сачстью) требует вовлеченности и бытия с героями, между делом его не почитаешь: если не нырнуть туда, внутрь, останется только язык да рябь на поверхности. Но если уж не увлечет - думаю, иного контакта не будет.

К обилию диалогов и правда нужно привыкнуть:).

Вот люди странные. :) Меня плотный текст от автора часто раздражает, вам к диалогам привыкать приходится. Кому-то без описаний ничего не ясно, кто-то хочет придушить автора за их избыток... 

Такое ощущение, что к тексту надо нынче подробные дисклеймеры писать. :)

Там нет щей! Там блистает Лейпек. Или я чего не поняла?

Люблю Жванецкого. :)

А, все, въехала. Я просто изначально имела в виду, что не вижу оснований для отсутствия рифмы как художественного приема, и думала, что вы мне именно на это и отвечаете.

Тогда я все же порицаю этот ход :), но в остальном стихотворение мне нравится: я бы из вашей пары за него голосовала, наверное, несмотря на.

Я тут с вами повисю... шу... побуду, короче.

А мне интересно. :) 

Где пруф щей? :Р

Чета вы с Алексом прекрасны в этом кусочке ветки. :Р 

Почему не в рифму? Почему то же самое - с открытым финалом - не сделано в рифму? Вот в чем был мой вопрос. Мне кажется, вы мне на что-то другое отвечаете.

Вас понял. :) Но начальника транспортного цеха противоположную версию все равно послушать интересно.

Ага... Спасибо. А как (и почему) в результате пришли к финальной, расскажете?

Дело в том, что мой вопрос состоял именно в этом: в чем ересь, почему так нельзя? Вы, вроде, начали на него отвечать, я и уточняю.

Или я не въехала, и вы своим ответом имеете в виду, что это чушь?

Пардон, не поняла. Я про рифму говорила. Почему решили оставить эту пару строк нарочито незарифмованной.

Уии! :)

О! А поделитесь тогда, чем мотировано, потому что я в упор не вижу оснований. Вот тут:

Дождаться заурядного: свободно?
Кивнуть в ответ и протянуть листок.
Он вспомнит взгляд из сна и почерк скверный?
Допишет вязь недостающих строк?

А в чем фикус-то? Почему дисквалифицировали? Не то чтобы мне были дороги те или эти, просто в упор не понимаю подхода. Как с глагольными рифмами? Увидел - порицай?

Кстати! У меня вопрос - к Ирине Валериной, видимо. Ну или ко всем, кто в теме. Что там с "уж", "иль" и "как" в начале строки? В чем грех и ересь? Вроде, о романсах речь идет? Что не так?

Имхо, в оценке стихов очень много критериев приходится учитывать: больше, чем при оценке прозы. Рифма, ритм, "неуловимое", а в рамках данного конкурса - еще и соответствие теме и жанру. 

Ну вот взять последнюю пару: в первом технические огрехи, а второе я, например, не то что петь - я прочитать его не могу: вообще мелодии текста не ощущаю. 

Ну или первая пара: первое для меня интересно и небанально решено, но там в конце где-то рифмы нет в принципе, и это явно не ход - нет для такого решения оснований. Ну и насчет жанра я не уверена. А второй банальный и полон клише, но глаже и по теме.

И так далее, и так далее.

Хрен знает, как тут можно выбирать.

Ну, тут не совсем восторги: у меня с Цитрусом своеобразно все. Меня на героях повело - причем, похоже, на том уровне, который сознателно в текст не закладывался. Если говорить о произведении в целом, то там есть, что разнести в пух и перья, честно говоря, но если вынести оное за скобки, и читать другой слой (и еще сделать вид, что финал - не финал), то да, мне очень. Язык, композиция, герои, междустрочие. Правда многое классно сделано. Но, судя по рецензиям, многим прочиталось - и понравилось! - совсем не то, что мне. 

Блин, опять я, кажется, чужие тексты рекламирую вместо своих, когда же это кончится... :/

...Все вы так говорите... :) И я не могу понять, зачем.

Первая цитата - да. :)

Буду я еще за автора работать. :Р Свое пусть сам тащит.

А у меня собственные отношения с Мистом и его щеночками. :) 

Например, так:

- МакКейн пустит нас по миру, - сообщил потолку Мист. – Истратит весь бюджет на психологов и щеночков… Почему вы еще тут?

- Сам не знаю, - отозвался Роджер. – Рэй умеет быть убедительным.

- Да, - равнодушно сказал Мист. – Но вы потом пожалеете.

- Вы жалеете?

Мист не ответил. Любовался потолком.

- В карцер его сразу надо было, - рассеянно сказал наконец он. – Не проветриваться. И не на Землю. Конечно.

Или так:

- Координаты. …Роджер! – Мист коротко сунулся по пояс в Муху и появился оттуда уже с бластером. – Клик по сообщению – меню – компас – ок – ок – пуск. В полный рост не выпрямляться. Доведет до бункера. Вызовешь Ивора, Рэя, кого угодно, задраишься.

- Ага, - Роджер сел и уткнулся в комм. – Щас, - неожиданно совсем другим тоном добавил он и сам себе удивился. – Шнурки поглажу.

- Бегом.

- Апорт, - подсказал Роджер. И его сшибло носом в траву.

- Лежать, - коротко бросил Мист, пристраивая на фюзеляж бластер. 

А что Кима нашего Миста никто не принес-то с его щеночками? Совсем цитрусоеды расслабились. :)

И я очень рада, что опоздала. :) Участникам - хорошей игры!

Правильные какие дежурные. И фигу Ужас-и-Страху грамотно крутят!