Ольга Нэлт

А в Симурге я практиковал.

Да, про Симург нагулила - и поняла, что практиковали.

Вас что интересует, психодрама? Или второе рождение? Или еще что-нить?

Не-не. У меня просто из зарисовки "своди чужого героя к психотерапевту" текст сложился - и оказался в результате, в том числе, про психолога и, увы, явно во многом для психологов: фишечки, отсылки, вот это все. А главное, как вы можете видеть из поста, продолжается и продолжается - уже в стол, но сам факт!.

Поэтому я маюсь. Ну и заодно любопытствую, есть ли на ресурсе психологи.

Ага, поняла вас, спасибо.

Спасибо, спрошу у Гугля!

Можно, еще спрошу шифровкой? МГИ, МИГИП, МИГТИК?

Как - что? Комментарии. Развернутые. :)

Я в процессе... )

Две алки! /роллайз/

О как. Вы гештальтист? :) Действующий терапевт?

Да вы даже выложенное не прочли. :)

Восьмое? Ну, напишите Ж. :))

Проголосовать, увы, не могу.

Интересно. А чем?

Мне показалось, что на мой комментарий к текстам - относительно пятого. Ошиблась, значит.

А в чем позавидовали? Грибам? Текст понравился?

Поклеп и клевета! Гэндальф не в ВК, а в "Хоббите" противный, и то только в первой половине. :)))

Да лан, не оскорбляйтесь. М - не потому, что грибы. :)

Нет, именно "Комедия...": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B0

И таки здорово снят и финал отличный.

Ну что ж, зато не скучно! И на аттракционы можно не тратиться. :)

Как придет - это да, та же фигня. Оттреплет - и ни гу-гу, как писала Ахматова.

"Я ждааал этого вопроса" (с) День Радио 

На самом деле, имхо, отчасти (отчасти!) дело в том, что оно как идея писалось в разное время: разные нормы, да и задачи несколько разные. То, что в то время для той культуры было норм, нами воспринимается иначе. Амбивалентность т.о. не факт что заложена изначально. (Трикстера не берем. Не берем трикстера! :Р)

Не к Рэю МакКейну, я бы даже сказала.

Песенку из "Неуловимых" тебе вслед. :Р

Я, в общем, про силу как раз: когда такая амплитуда в нижней части синусоиды, оно ж тяжко.

Толкиен не психологический роман писал все-таки, а эпос. Он писал не о людях, а об идее. Фэнтази - это только форма, кмк. У Ле Гуин фэнтази другое. У Олди - третье. У Пратчетта - четвертое. :) Я бы сказала также, что у меня - пятое, да неловко в этот ряд. :Р

Почти ничего не знает, это да. Не к чему аналитические способности приложить.

Но отношения своего не продемонстрировал.

Ну уж. :)

"Следующий взгляд был долгим. Внимательным. Будто человек хотел  увидеть, найти что-то в нем. Но, наверное, не нашел. Потому что спросил  очень холодно:

- Что у вас случилось, мистер МакКейн? " (с)

------

Но да, в целом поняла - что основной темы пока не слышно. Хотя расклад не чую все равно.

Аккорда завершающего нет. :) Это не финал, это выход на следующую "главу". Ну, для меня.

Как не дошел? Он уже вылупился вылез из криокамеры, я видела.

Выживание героя. Позиция второго героя по отношению к первому.

Заинтриговал. Будет настроение - я бы послушала, в чем там схожесть, потому что сама пока не улавливаю. 

Прям хочется пожелать вам незлобных всплесков. По возможности.

Ну, коли не лукавишь, опять подвела привычка судить о людях по себе. Когда мне нравится, я говорю.

А где там похоже-то? Пока совсем разное все, насколько я вижу. 

"Не дошел", когда речь о тексте - это тоже красноречивый ответ, кстати. :) 

Прорицание - что не понравится. Я оба раза предупреждала - и в первый раз идеально попала. Как только узнАю про второй, пойду за шоколадной медалью!

Так там же Зак и ксеносы! :) Еще б не проняло. :Р

Тяжело или "привычка, Ленский"?

Не совсем прям обсценные, но на грани. :) Думаешь, к примеру, там и правда был "опасливый параноик"? :))) Всемогущая цензура.

Кстати, раз речь зашла. Я правильно расцениваю молчание про текст как то, что второе мое прорицание тоже оказалось в точку? ;)

Сила сильна в вас. :)

Это само собой. :)

Йеп. :)

Глаза, как и мозг - зоны эрогенные. :Р

Ну, тут диапазон уже уже. ;)

В моем опыте умные взрослые женщины говорят разное, в том числе, для меня совершенно странное. Но ни в уме, ни во взрослости им таки не отказать.

Да ничего, годный фарш. :) Я вообще не понимаю, как можно свои стихи читать.

Ты не представляешь, какие слова приходили мне в голову, когда я писала Ивора. :))) При том, что у меня не стояла совершенно никакой задачи выдать себя за мужчину.

Тысячи их. :)

Попробую тоже в угадайку.

1 Ж

2 Ж

3 Ж

4 Ж

5 М (Аааа! Это кто так пошутил?)

6 М

7 Вот в затруднении. Наверное, М. Но текст я не поняла.

8 А вот тут вообще что-то непонятное. Ж стилизуется под М? Или М под Ж?

Голосовать не осиливаю. Наверное, если уж выбирать, отметила бы второй текст, если бы не оборванный финал.

"Ничто мужчину так не украшает, как мииииленький венок из незабудок". (с)

Это запросто может быть хитрое Мэ, пишущее женский фокал, кмк.

Грибы правят миром. И бактериями тоже. ;)

Было жутко, страшно и даже больно.

Да, представляю. Видеть насилие и жестокость дико тяжело. 

Но я почему то даже не подумала тогда об этом. Просто увела и все.

Как будто "развидеть", а не подтверждать еще и чужими взглядами.

Когда на себя смотришь, конечно, все всегда так, но со стороны ничего такого не наблюдается. По крайней мере, мною. :)

А чтение вслух мне мешает, особенно, когда смысловые паузы в середине строчек. Но я и аудиокниги не люблю: мне глазами надо читать и чужих интонаций слушать. Даже если они авторские. :)

Первое стихотворение - мороз по коже.

Спасибо, что поделилась. Тяжелая история - и взрослому-то не по себе, а уж в детстве...

Это что, а вот грибы... :Р

Эффективность не доказана.

Проверим эмпирически.

Это чтобы можно было голову откусить, если не помогает?

Привет, Джефф?

Хотелось бы почитать. :)

Да я бы тоже не отказалась. Исследование, конечно, условное, учитывая выборку, но явно обещает быть грамотным.

Угу.

Ого, я "Гадких лебедей" вообще пропустила, кажется.

И ходишь такой потом, потрясенный, и фиг его знает, что с этим делать.

Мне кажется, это вообще один из признаков хорошей литературы. Когда после книги - вот так.

Хотя для себя ответы я там таки нашел. И там, и в дальнейших интервью с  авторами, и в статьях. По крайней мере, что там произошло, я понял. А  что с этим теперь делать - фиг его знает.

Я именно о том, что с этим делать - не о том, что произошло. О том, какие вопросы авторы и их герои задают себе и нам. И мне кажется, нет там ответов: ни универсальных, ни даже ситуативных. И быть не может.

Занятно.

Да это танго!.. :)