Александр Волошин

В доме повешенного о верёвке не говорят. Но вообще-то очень интересно. Спасибо

Отлично!

Загрузил всё это обсуждение в Дипсик и ни о чём не просил. Вот что он ответил:

На основе обсуждения можно выделить несколько ключевых направлений, как авторы используют ИИ (в основном чат-боты вроде ChatGPT, DeepSeek, Gemini, Copilot) в работе с текстами:

1. Анализ и критика собственных произведений:

Оценка и разбор: Просят дать объективный анализ текста, сюжета, персонажей.

Борьба с «лестью»: Многие отмечают, что ИИ склонен хвалить даже средние тексты. Чтобы получить строгую критику, авторы дают ему конкретные роли («строгий критик», «жюри конкурса»), просят анализировать «без лести» или исключить определённую идеологию.

Поиск несостыковок: Используют для проверки логических и временных линий в сюжете.

Сравнительный анализ: Просят найти произведения со схожей атмосферой и провести сравнение.

Проверка достоверности: Уточняют, насколько правдоподобно или культурно-аутентично ведёт себя персонаж (например, «насколько по-японски он себя ведёт»).

2. Помощь в творческом процессе:

Обсуждение идей: Обсуждают наброски сюжетов, характеры персонажей, спорные жизненные ситуации для будущих произведений.

«Излить душу»: Используют как инструмент для эмоциональной разгрузки и обсуждения творческих проблем.

3. Работа с чужими текстами (как читатель/исследователь):

Анализ «что хотел сказать автор»: Задают вопросы по школьной программе, как на уроках литературы.

Поиск информации по контексту: Уточняют исторические, культурные или литературоведческие детали (например, происхождение термина «вода», реальность описанных событий, схожесть идеологий персонажей и реальных групп).

4. Справочно-информационная функция (самое популярное):

Быстрый поиск специфических данных: Используют как «справочное бюро» для узких вопросов (адреса, исторические факты, технические детали). Ключевая оговорка: большинство пользователей обязательно перепроверяют полученную информацию из-за риска «галлюцинаций» ИИ и ссылок на ненадёжные источники (в пример приведена Grokipedia).

5. Редактура и корректура:

Поиск опечаток и ошибок: Некоторые используют ИИ как продвинутую проверку орфографии.

Советы по улучшению текста: Но многие находят эти советы «плоскими и неинтересными».

6. Скептическое отношение:

Часть авторов принципиально не использует ИИ для работы с текстами, считая, что:

Художественный текст обращён к человеческому, а не машинному восприятию.

Физическая проверка фактов в поисковиках и учебниках надёжнее.

ИИ слишком льстив и не может дать адекватную творческую оценку.

Выводы из обсуждения:

ИИ — это инструмент, а не соавтор. Его используют для черновой работы, проверки гипотез и поиска информации.

Качество ответа зависит от качества запроса (промпта). Четкие инструкции и правильная «роль» для ИИ помогают получить более полезный результат.

Фактчек обязателен. Доверять ИИ в вопросах фактов без перекрёстной проверки опасно.

Главная ценность для авторов — внешний, хоть и машинный, взгляд на своё творение, который может указать на слепые зоны, не замеченные самим писателем.

Спасибо. Это прям комплимент ля меня.

Чем выше конкуренция, тем больше яда у хейтеров.

PS. И, это, про котиков забыли.

PPSS кстати, это лечится, спросите у ИИ как и сравните с некоторыми комментариями типа: "Писать надо лучше, (например как я)"

А ссылки на площадки под рассказами публикуете?

Да, Николай, не много плюсов набрала вышла история. Переживания, самоирония, психологизм. Не то! Вот, буквально пред Вами, кто-то опубликовал пост Аппетитные красотки с нагенерированными ИИ тёлками. Так вот он Вас обогнал более чем в 30 раз по оценкам нашего писательского сообщества. Ау, писатели! Вы тут? 

Держитесь. Я за Вас!

Ух, ты! Теперь я знаю какой финал в моей истории - иллюзорный метафинал. Постараюсь запомнить.

Спасибище!

Прочтите Евгений Онегин, или Гамлет. Мне помогло.

Чтобы писать, лично мне, нужно очень много:

Самонадеянность, усидчивость, упорство (способность снова и снова возвращаться в мир книги), вдохновение, фантазия, положительная связь с читателем (хотя бы одним), вера в свою избранность и то на чём писать. 

И чашка кофе с утра.

Слова приходят в нашу жизнь, и остаются. Когда-то кого-то смущал арифмометр, потом калькулятор, компьютер, сегодня джипити. Можно я не буду удалять перечисленные автора слова из лексикона. Я к ним привык. За сим, позвольте милостивые судари полагать гештальт закрыты. Ибо...ибо.. Ибо!

Прекрасно. Прочитал все пять. Спасибо.

Неужели я один в восторге?

Прочитал. Очень понравилось. Оставил сердечко как оценку за труд. И конечно, подписался.

С появлением печатных машинок хорошие писатели стали писать лучше, а плохие хуже. С появлением ПК и самиздата процесс расслоения только ускорился.

США  самая читающая страна в мире. Читающая комиксы?

Отличные сервисы. Использую оба. После них текст гораздо чище. 

Но вот решил после них ещё и в слух прочитать и... загрустил.

Мне ещё Главред нравится.

Опубликовал книгу на Ридеро и вуаля, есть заветный номерок ISBN. И что? Да ничего!

А ещё с помощью гомеопатии можно управлять миграцией китов и размножением аистов. Главное, чтобы каждые четыре часа по будильнику они принимали маленький сахарный шарик с одной молекулой чего-то очень важного. И ещё они должны верить что это для их же пользы.

Удачи!

Прочел не первую Вашу пьесу, и опять понравилось. Хохотать не приучен, но улыбался во всё время чтения. Спасибо за хорошее настроение!

Сразу вспомнился Овод, Войнич. Есть ли он на АТ?

   А чё, только мне смешно? 

Длинношеее - единственное слово в котором три буквы Е подряд.

Все очень просто. ИИ не сможет написать оригинальную книгу. Он не допустит парцеляции, повторов, канцеляризмов.  Правильно расставит запятые. Например во фразе 'О Боже', обязательно ее поставит, а человек в зависимости от контекста.

Он все сделает отвратительно правильно.

Жаль, вероятно, это были люди как минимум образованные и скромные. А вот Ляписы-Трубецкие неубиваемы.

Спасибо огромное. Были трудности с определением жанра. Теперь знаю, что написал постмодернистский роман. Олег осознал себя героем романа.

Не отчаивайтесь. Можно ещё лоботомию попробовать, или ампутацию пальцев. Некоторым помогла. Кстати Хэмингуэю помогла электрошоковпя терапия.🤯

Антуан перекрестился и вошёл в него. Он очутился в каком–то ужасном месте. 

Я слово держу, привет  "Шурику"!

Я всю жизнь отличался глупостью выполнять все задания, приказы, законы. И не раз авторы заданий, приказов сами удивлялись. "Как ты это выполнил? И у тебя получилось? Не верю?"

Однажды мой начальник застукал меня тупо пялящимся в выключенный монитор.

- Бездельничаешь? - Спросил он.

- Думаю, - ответил я.

Спустя три года я занял его место.

Ох и огебете Вы мнусрв. Про котиков пишите, если хотите признания. Мяу!

Поздравляю, Вы читатель второго уровня (по классификации Умберто Эко), но увы, целевая аудитория это читатель попроще, те кого вы критикуете.

Комедию написать и дурак может, вот ты попробуй сломавшуюся шпильку из блока цилиндров трехгранным напильником выкрутить.

Улыбка сползла с лица на подушку, с подушки под одеяло и затаилась там. 

А потом, уже вечером выскочила в самый неподходящий момент. За что баронет был награждён звонкой пощечиной. 

Поставьте себя на место читателя и ответьте на два вопроса:

вопрос 1: Если вы будете искать какую-то книгу в Интернете, то каким по счету местом будет эта прекрасная площадка?

вопрос 2: Найдете ли вы свою книгу на других литпорталах, читалках, библиотеках?

МакГаффин ?

Герой, который ее оценивает мужчина. 

Меня волнует, что в книгах даже злодейки сплошь красавицы. 

А эта, кстати должна быть положительной.

С огромным интересом прочитал ваше либретто. Впечатлился и раздумал отправлять свои опусы в редакции. Спасибо! 

Щедрое предложение!

Какая прекрасная история несостоявшейся любви. 

Какой прекрасный стиль! 

Какие настоящие и, в то же время, изысканные герои. 

Тот случай, когда сказано больше, чем написано.

Спасибо за наводку. Прочитал прекрасную историю. Сейчас же напишу отзыв книге.

Чудесно! Сторителлинг в действии!?

Проблема в том, что если наши книги не читают даже наши друзья, то как мы узнаем, хороши ли они или плохи.

Не надо спойлить мою книгу!   

Спасибо И да, книга интереснее буктрейлера.

Спасибо! Я тоже сомневаюсь в  цветах. Сначала сделал красный и более крупный, потом этот.  

Ваши варианты мне нравятся.

Опубликовал запись в блоге https://author.today/post/572591 со ссылкой на буктрейлер. 

Оценил эффективность на АТ - ровно ноль. Ни единого просмотра, тем более лайка.

А видосик хороший получился.

Чуть ниже комментарий от Миято Кицунэ, во он похоже делает.