Ярополк Ростовцев

У меня сейчас и животных нет. Было две кошки. Этим летом одна пропала, а вторая умерла. Ей уже 17 лет было. Я решил животных больше не брать. Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед...

Голубой огонек уже давно не светит.

– А где же тот ясный огонь? Почему не горит? 

Сто лет подпираю я небо ночное плечом... 

– Фонарщик был должен зажечь, да, наверное, спит, 

фонарщик-то спит, моя радость... А я ни при чем.

Если честно, я этот праздник не понимал никогда. Ну, год. Ну, новый. И что? Но, когда было с кем, праздновал. А как не с кем, то и нефиг.

Я вот и праздновать не стану. Лягу спать. Часов в десять вечера. 

И вам того же.  

Да, суровый реализм и правда жизни. Но хорошо. 

Драйвово. Великолепно. И ролик отличный.  

Вам спасибо. Я читаю и получаю массу удовольствия.

Сорняк - язвительно и сильно. Вообще последнее пополнение очень хорошо зашло.  

90-й день года - очень лирично. Скорее бы - просто мощно.  

В нем есть нечто маяковское. Рифмы типа девайс мне - подевались Маяковский любил.

Верит тело-девайс мне. Но мысль ошпаривает...

Ну, что ж докажу. Пусть трясутся колени... С девайсом сложнее.

Это лестница в небо или наоборот? Оно-то хорошо, Но меня смущают некоторые обороты: дрожат мне колени, ноет тело мне. Понимаю, что в строку уложить надо было, однако ж все-таки у меня. А так - отлично.  

С мышами практически все кошки-коты так обходятся. Есть, правда, и такие, что их просто игнорируют. Ну а едят мышей обычно только уличные коты. Домашние - изнеженные. У меня были две кошки. Привыкли специальный корм есть. А он же мелкими кусочками. И вот даешь им, скажем, колбасу, которую они тоже любят, так не жрут, пока мелко не покрошишь. И как бы они неизмельченную мышь ели?  А крыс коты, бывает, вообще боятся. Крысоловы далеко не все. Крыса - зверь опасный.

А мышей они не боятся?

У меня была, кошка которая боялась грозы и фейерверков, но вот ветра не боялся никто.

Про вещь в себе хорошо, ой, хорошо.  

Коты у вас , однако, какие-то пугливые. Но стихотворение замечательное.  

Отличный рассказ. Даже противный я не могу ни к чему придраться. Присоединяюсь к пожеланиям победы. 

А я только за. Мне понравилось.

Так держать!

Любопытное описание Левиафана как гибрида акулы со змеем. В Книге Иова он скорее смахивает на огнедышащего дракона:

Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его—ужас; крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается0 свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут. Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов (Иов 41: 5-16).

В Книге Исаии употреблено слово נחש - нахаш (змей):

В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское (Ис. 27: 1). 

У угаритцев Латану - вообще семиглавая морская тварь. Этакий водяной Змей Горыныч.

Таки пророк. О чем я уже писал.  

Хорошо. Особенно про Леонарда Коэна в душе понравилось.  

Вот все классно, но споткнулся об огромный двуручный меч в ножнах за спиной. Знаю, авторы фэнтези такое любят. Но настоящий двуручник так не носят. Его и в ножнах-то не носят. Обнаженный кладут на плечо или держат под мышкой. Клинок в лучшем случае зачехляют. 

Стихи хороши, небанальны. Много ярких образов - таких каких-то проникающих. Временами стихи кажутся неуклюжими, но, наверное, так и надо. 

Холмы и горы уничтожают точку и пылинку. 

Способность к сверхъестественному и практика чудесного — 

Носить воду и приносить дрова.

Записи бесед мирянина Пана

ВАШ ТАЛАНТ ВОИСТИНУ МНОГОГРАНЕН.  

Потрясающе. Вы таки Поэт.  

Историю братьев Гроссбарт не читайте, если есть проблемы с нервами. Она тошнотна. А вот История "Кэти Джей" даже не лишена своеобразного романтизма, хотя ее не все и не всегда причисляют именно к темному фэнтези. Но я считаю, что основные признаки жанра там присутствуют. Второй Апокалипсис, как по мне, очень хорош.  Семь клинков во мраке Сайкса неплохи. Вторую книгу цикла вроде бы еще не перевели. А еще, если собираетесь что-то читать, чрезвычайно рекомендую цикл Роберта Вегнера Сказания Меекханского пограничья. Цикл еще не завершен. Но пока идет отлично. А непосредственно на этом сайте безусловно заслуживает внимания Андрей Каминский.

К этому жанру вообще относятся довольно разные произведения. Скажем, цикл Скотта Бэккера Второй Апокалипсис, цикл Криса Вудинга История Кэтти Джей, Печальная история братьев Гроссбарт Джесса Буллингтона, все романы Джо Аберкромби, цикл Могила империй Сэма Сайкса. Список можно продолжать до бесконечности

Готика и темное фэнтези это не одно и то же. Хотя могут пересекаться и скрещиваться. Чистые жанры вообще встречаются крайне редко.

Темное фэнтези как жанр возникло в результате переосмысления канонов классического фэнтези. Речь идет прежде всего о традиции, заложенной Толкиным. Эта самая традиция, предполагала, что в центре повествования - борьба Добра и Зла. Темное фэнтези разрушает этот канон. Здесь добро и зло весьма относительны. Тут можно процитировать одного из классиков уже темного фэнтези - Джо Аберкромби: Герой или злодей, воин или убийца, победитель или преступник – разница между ними лишь в том, какой берег реки ты называешь домом. Героями здесь часто являются разного рода маргиналы и люди сомнительных занятий: воры, контрабандисты, наемные убийцы и проч. Выбор, который приходится делать героям - очень часто выбор между разновидностями зла. Как говорила одна дама из рассказа А. Сапковского (самого Сапковского, кстати, безоговорочно отнести к представителям темного фэнтези нельзя): Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло… это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. …Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше». …Меньшее Зло существует, но мы не в состоянии выбирать его сами. Лишь Очень Большое Зло может принудить нас к такому выбору. Хотим мы того или нет. Что же касается мяса и резни, то это уже дело личного вкуса автора. Может быть и часто бывает, а может и не быть. Впрочем, некоторые представители жанра действительно словно бы соревнуются друг с другом, кто напишет что-то наиболее тошнотворное.

Так это ж не про семейную линию. Совсем наоборот. У Ильи Муромца с семьей тоже не очень складывалось. И женщина далеко позади осталась. Однако Сокольник явился его искать. Истории с Рустамом и Ильей как раз строятся на том, что отец и сын не могли знать друг друга.

Давно хотел задать вопрос кому-то, кто пишет о Конане. Да возможности не было. Теперь есть. Задаю.

По ходу своих подвигов Конан имел все, что движется. И нигде не сказано, что он пользовался противозачаточными средствами. Т. е. у варвара должно быть не менее полка бастардов. Где они? Опять-таки напрашивается сюжет типа боя Ильи Муромца с Сокольником. А еще, помнится, Рустам сыночка прикончил. Кстати, в мире Конана это может быть и дочурка. Почему никто до сих пор ничего такого не живописал?

Хорошо. Лирично. 

Написано хорошо. Канону соответствует. Но А. Каминский вполне узнаваем. Читаю с большим удовольствием.

По большому счету, конечно, каждый случай всегда надо разбирать отдельно, но наличия общих моментов это не исключает. Просто о любом конкретном случае мы многого не знаем. 

В общем и целом - да. Но я попытался выделить основные. При этом человек интересующийся всегда может попробовать составить собственное мнение. И вот - еще один источник правд.

Есть два основных источника официальной, обжигающей и подлинной правд: прямой заказ со стороны тех, кто определяет повестку и договорняк между историками.

Хорошо бы.

Я ерничать не буду. Стихи просто хорошие. И мышь вполне уместна. Если память меня не подводит, Александра Сергеевича, в свое время, критики чморили за не к месту появившегося жука. Потом - ничего. Привыкли. Да, кстати. При таком подходе фантики от конфет - вообще жуть и мрак.

Это можно и нужно петь. Кто б только на музыку положил. От этой вещи исходят одновременно радость и тихая грусть с прослезением.  

Красиво, стройно, лирично, т. е. еще один шедевр. У нас тоже снег, но скромненький. ️

На перстне царя Соломона было написано: и это пройдет. Имел возможность на собственном опыте убедится, что в человеке бо-о-ольшой ресурс заложен, чтоб в себя приходить, как из себя выбьют.

По моему скромному мнению, у вас есть очень хороший потенциал. 

Не получится, то и не надо. Знаете, я не один год работал с чужими текстами (правда, научными). Рецензировал, редактировал и т. д. А художественные не раз анализировал в процессе собственных изысканий. Поэтому, когда в поле моего зрения попадает какой-то текст, автоматически срабатывают определенные рефлексы. Но это не означает, что каким-то моим идеям, надо следовать в обязательном порядке. Более того. Я прекрасно понимаю, что проявление означенных рефлексов у человека, ранее не имевшего сомнительного удовольствия со мной сталкиваться, способно вызвать, мягко скажем, недоумение. Поэтому, даже если меня в подобной ситуации посылают подальше, я не обижаюсь и дисциплинированно иду в указанном направлении. Никто же не виноват, что я - такой загадочный зверек.  

Естественно. Вы - автор. Вы и только вы выбираете и решаете, что вам писать. Я высказал свое мнение. И не более того. Если что не так, простите.

Я вообще-то не придумывал свой сюжет. Просто попытался выявить скрытые возможности вашего. Причем исключительно с опорой на то, что вы написали. У вас практически все это есть. Но в свернутом виде.