Алекс Бакай

Хром один - настройки могут быть разные. 

Возможно, это браузер счел ссыль нежелательной рекламой и срезал ее. 

Почему убьют? Лешие в этом мире никого не убивают просто так. А если и убивают, то косвенно, не своими руками. Собака уже подняла голову и обратно на лапы положила. 

Собаки привыкли :))). 

Спасибо! 

Гляньте на картинку теперь! 

Отличная идея! Надо добавить Лешего! 

Спасибо! 

Эта книга написана в 2007 году. Продолжения, увы, не будет :). 

И вам спасибо. И за отзывы, и за подписку, и за то, что читаете! 

Почему бы и нет? 

Герой военный инженер, это немного другое, мысли чуть-чуть подлинней. Но вообще-то, в отличие от американских хорроров, он вполне себе здраво не верит ни в какую мистическую ерунду. И прокалывается только один раз, с ментами, которые вполне себе материальны. 

Спасибо. На сайт заходило примерно 5 человек в месяц, при самой что ни на есть раскрутке. Здесь все же больше читателей. И я, конечно, продолжаю писать без заморочек, нисколько не подстраиваясь под жанры АТ. Но если я по правилам АТ не имею права поставить на написанную уже книгу популярный жанр, ее увидит примерно в сто раз меньше людей, чем с популярным жанром. Я не интересуюсь тем, как писать в жанр, я не смогу писать в жанр. Вопрос только в ярлыке, который, вообще-то, способен изменить судьбу книги - увидит ее 300 человек преданных читателей, или 30К человек, некоторые из которых станут моими преданными читателями.  

Написать в жанр - это одно, а поставить жанр на книгу АТ - другое. 

Спасибо на добром слове! Писать-то можно и без попаданца, а вот можно ли без попаданца ставить жанр "Назад в СССР" - вот в чем вопрос... 

Легко может оттолкнуть. Знаете, наверное, что свастика - это славянский (в т.ч.) солярный символ? Я не посоветую вам использовать свастику в этом ключе, ибо в головах подавляющего большинства людей свастика имеет совсем другое значение. Так и попаданец у многих вполне думающих начитанных людей ассоциируется с литературой низкого качества, написанной на потребу невзыскательной публики. Вы даже представить себе не можете, но в литературной среде уровня союза писателей, издателей мейнстрима, толстых литературных журналов и большой литературы даже слово "фантастика" является жупелом, а "попаданец" - это вообще за гранью добра и зла, ниже плинтуса... 

Не знаю. В моем классе все это знали. Не только троечники, но и двоечники. А школа у нас была хоть и сильная, но обычная, районная. Я и сейчас общаюсь с одноклассниками, не все они великие интеллектуалы, но дебилов среди них нет. Вам не повезло со школой - у нас никого не тянули из класса в класс, у нас три очка означало знание на три очка. Т.е., если школьник не тянет, его надо подтянуть, а не перебросить из класса в класс... Прям обидно за моих учителей, которые столько в нас вкладывали, когда их равняют с теми, кто стремился поскорее выпихнуть плохого ученика из школы. 

Спасибо за столь развернутый ответ, многое прояснилось :))).  Слава богу, я не собираюсь учить Сталина ни как вести войну, ни как изобретать оружие. Я к.э.н., не сильно плохо разбираюсь в экономике, а в советской экономике даже лучше советских экономических аналитиков на высоких должностях, ибо имею знания о последствиях и вижу, какие вехи привели ее к плачевному итогу. Но вряд ли возможно повернуть историю мимо этих вех - они были закономерны, но не потому, что социализм так уж безнадежен, а в силу личных корыстных интересов людей во власти, которые вполне объективны, но идут вразрез с интересами общества. И механизма хоть как-то сонаправить эти интересы пока не придумано. 

Так отсюда и вопрос: как писать? Придерживаться исторической правды - и никто не будет это читать, никому это неинтересно. Писать под соцзаказ, отрицая менталитет того времени - это пошлость. Выходит, что попаданец - единственная возможность писать о времени правдиво и при этом интересно современному читателю. Но боже мой, как это грустно... И сколько вдумчивых, хороших читателей оттолкнет одним только словом "попаданец". Меня бы оттолкнуло точно. 

Боюсь, вы меня совсем не поняли. Я не о том, для чего в книге нужен попаданец. Я о том, что читателю неинтересен менталитет описываемой эпохи - он хочет видеть людей своего менталитета в обстоятельствах того или иного времени. И если попаданец - он всегда один и противопоставлен людям описанной эпохи, то в большинстве современных "исторических романов" все герои - это люди нашего времени с нашим менталитетом, помещенные в исторические обстоятельства. 

Интересно, что бы показал этот опрос в 1990 году... 

Я о другом. Я о том, например, что подростки в фильме "Сволочи" ведут себя как подростки нашего времени - найти и собрать вместе столько мальчишек с показанным менталитетом во время войны было очень трудно, это само по себе фантастическое допущение. А вот в фильме Германа "Проверка на дорогах" большинство людей ведет себя согласно своему времени - только Герман оценивает их поступки и менталитет с точки зрения человека 80-х, и зрителям их поведение кажется несправедливым и жестоким, потому что подано вне контекста. И т.д. У каждого времени - свои погремушки, свои реакции, свои отношения. А если говорить о небольших временных промежутках - то еще и свои словечки, свой юмор, свои ругательства. Например, слово "гад", табуированное до революции, к началу войны было довольно злым ругательством, покрепче матерных, а уже в моем детстве "гад" - это детсадовское ругательство, полностью утратившее свою силу. 

Простите, но вы надеялись не на диалог, а на дискуссию по вопросу оффтоп. Я не разделяю вашего мнения о соцреализме. 

Мне часто приходилось звонить по межгороду из автомата и почти никогда - принимать звонки на городской телефон.
А насчет древних римлян, как они думали и поступали - это не совсем верно. У каждого времени есть свой культурный код, есть свои понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Недавно моя сестра была в Финляндии и покупала внуку игрушечный пистолет - к ней обратилась финка (у которой никто совета не спрашивал) и попыталась объяснить, что такие игрушки учат ребенка агрессии и вообще... Видано ли было такое в 1970? А обе девушки (21 и 22 года), погибшие на перевале Дятлова, были девственницами  - видано ли такое в нынешние времена? Это просто примеры, их можно много привести. Несомненно, у нас много общего с древними римлянами, у нас одинаковая гормональная система и биологически мы с тех пор практические не изменились. У нас даже в системе ценностей наверняка много общего - но и различия имеются, и они существенны. Они, например, не умели делить сутки на часы (на равные промежутки времени) и не знали, что Земля вращается вокруг Солнца. И Достоевского не читали :))). 

А "Живые и мертвые" вы читали? А "А зори здесь тихие"? Тоже фэнтези, по-вашему? 

Я понимаю, наболело и очень хочется высказаться, но вот правда - просто лень отвечать. Я тут про попаданца интересуюсь у читателя, а не о соцреализме.  

А если ГГ разговаривает по телефону, его прерывает сигнал, женский голос сообщает... А герой-непопаданец, а житель СССР, не удивляется - это что для читателя-то меняет? Как в первом, так и во втором случае читатель узнаёт, что в СССР так происходила междугородняя связь. Зачем читателю удивление попаданца?
На самом деле, понятно, о чем вы пытаетесь сказать. Мне показалось было, что вы о другом - более тонком. О том, что читателя не интересует взгляд из того времени, он хочет, чтобы герои того времени думали и действовали по логике современных людей (и не только герой-попаданец, но и все остальные). Ну что, фантазии современных режиссеров, снимающих фильмы про войну один за одним, так и работает, и никакие попаданцы им для этого не нужны. В таком случае, наличие попаданца даже в какой-то степени делает произведение более объективным, ибо он все же должен чем-то отличаться от других героев книги - хочешь не хочешь, а надо показать, что люди другого времени думают и поступают не так, как современные люди. 

Ну, мне показалось, что в случае с СССР речь часто  идет о попаданце в самого себя (а то и не просто часто, чаще других вариантов попадания). Реалии знакомые, разве что немного подзабытые. И это вполне популярно. Опять же, не в мир Ивана Грозного погружаемся - детали читателю могут быть неизвестны, но в целом мир СССР вполне нам знаком и не чужд - и фильмы все до сих пор смотрят, и книги наверняка читали. Нуждается ли в пояснениях "Брильянтовая рука" или "Джентельмены удачи" для современного зрителя? А это, на минутку, конец 60-х... 

Нет, автор имел в виду другое: у меня человек своего времени получает информацию от самого себя из будущего, постзнание. Он в полном смысле слова не попаданец, ну или с очень большой натяжкой попаданец в самого себя, потому что отчасти "помнит" свое будущее. Но его личность - это молодой человек 1943 года, а не старик 1990. Он знает, что ждет его в будущем и хочет это будущее изменить. И это не альтистория - на том месте, где он изменит будущее, т.е. в точке бифуркации, книга закончится. 

Роман Горького "Мать" считается классикой соцреализма. Соцреализм - это не про социализм, это с т.з. классового характера повествования. Анна Каренина - не соцреализм, а Воскресенье - близко к тому. 

Вот и я об этом. Тот, кто уехал в Америку и вернулся назад в СССР - это как раз оно, назад в СССР, но никак не про попаданца. А попаданец - это может быть и назад, и просто "в первый раз в СССР" :))). 

Не, а если ГГ долго не может выехать за границу, но не вспоминает, как ездил за границу без характеристик, читатель САМ не может сделать выводы о том, что в СССР надо было иметь характеристики для выезда, а сейчас характеристики не нужны? Читатель что, законченный тупица? Или просто прикидывается? 

Че-та непонятно: в чем отличие реалий, воссозданных воображением автора, от реалий с т.з. современного человека? В первом случае автор старался, но не получилось, а во втором автор даже не старался? 

Я ни разу не попаданец, но тоже могу сравнивать современную жизнь с жизнью в СССР... А сам читатель, читая про СССР, сравнить эти две жизни не может? 

Это вы про роман Горького "Мать"? 

Ну, Битлам как-то удалось... Опять же, вернуться назад в СССР можно из Америки или Италии. 

Спасибо! 

Вам может быть что-то непонятно в описаниях эпохи Великой Отечественной? Или 80-х? Я понимаю, эпоха Ивана Грозного нам уже совершенно чужда, но тут-то, вроде, все известно - по фильмам хотя бы... 

Ну, чтобы внести что-то новенькое в ту эпоху, попаданец необязателен. Литература любого жанра привязана ко времени не только языком и стилем, не только темпом и ритмом, но и изменившейся этикой, изменившимся углом зрения, образом героя и много чем еще. 

Я кандидат экономических наук. Я очень неплохо разбираюсь и в социалистической, и в капиталистической экономике. Вот это заявление "в мире нет ничего бесплатного" - оно так же абсурдно, как и в "мире нет ничего платного". В основе лежит количество произведенного продукта, затем произведенный продукт распределяется между теми, кто его произвел. Вы считаете, что ЗП - единственное мерило справедливого распределения, я так не считаю. И что-то мне не встречались участковые врачи с хорошей зарплатой в этой стране в нынешние времена. Однако на улицах полно машин стоимостью в квартиру - не знаю я участковых врачей на таких машинах. Потому не очень верю в справедливость современного распределения.

"И вот у вас — бесплатно, а у мамы вашей подруги — за деньги, экономя на всём "
У нас за то, что отец сначала работал на стройке по колено в грязи, а вечером учился - и учился хорошо. А потом стал компетентным руководителем с большим уровнем ответственности за принятые решения. И 12-часовым рабочим днем. Моей заслуги в этом нет, так же как нет вины моей подруги в том, что ее отец не учился, а пил горькую и ничего для своей дочери не сделал. Советская система еще не дошла до коммунизма "каждому по потребностям", она все еще исходила из принципа "каждому по труду". Но, по моему мнению, она была гораздо справедливей современной капиталистической, где ценится не труд, а умение обмануть ближнего и нажиться на ближнем любой ценой. И в нынешних условиях библиотекарь не может купить квартиру в ипотеку - есть будет нечего.  Кстати, нынешний уровень производительных сил при таком распределении, как в СССР, уже обеспечил бы очень приличным жильем всех без исключения. 

Зы. О, кстати, зато моя подруга училась в крутой, можно сказать элитной, английской школе, совершенно бесплатно, а я - в обычной районной. 

"«Волга» с шофёром, квартира, лечение и питание ей не полагались"
Может, сейчас врачам что-то такое полагается? Может, сейчас врачи ездят на машинах и получают бесплатное жилье? Сейчас уровень жизни чиновников и врачей отличается куда существенней, чем в СССР. Вы вот этого никак не можете понять - в СССР чиновник (и даже министр) жил в 1,5-2 раза лучше врача, а сейчас - в 10-20-100 раз. У нас на улице стоит старая генеральская дача, в те времена считалась ужас-ужас какой богатой: кирпичный домик в 2 этажа, примерно 6х8 метров. Еще раз: советские чиновники даже очень высоких рангов не вывозили деньги за границу, не покупали яхты и виллы с бассейнами, не обучали детей в Англии. А семья моего отца больше 10 лет после войны жила впятером в 8-ми метровой комнате, потому он и пошел учиться в строительный вуз - строители получали жилье в первую очередь. Потому что, как бы ни трудна была работа участкового врача, а все же работа на стройке была тяжелей и грязнее. 

Мама моей близкой подруги, мать-одиночка, библиотекарь,  всегда повторяла: "мы бедные". Однако в начале 70-х они с бабушкой подзаняли денег и купили трехкомнатную кооперативную квартиру. Долго потом выплачивали долги и жили очень скромно - но, видимо, в самом деле хорошо хотели. Так что это реально зависело от желания. 
Что же до бомжей, то тут, наверное, все зависит от процента. Мне ни разу не встречались бомжи в 1980 году, зато в 1995 от них деваться было некуда. Наверное, в 1980 году эта проблема как-то решалась - под мостами они не ночевали даже на 101-м километре. 

С днем Победы!

Спасибо. Пишут, что из США нельзя, ага. 

У меня много книг, хороших и разных :))). 

С праздником! Ура!!!