Алекс Бакай

О как! А мне нейросетки как раз писали, что не заклеивали, ибо Пермь не бомбили. Ну то есть вообще никакого смысла. Светомаскировка имела смысл хотя бы против аэроразведки. 

Если можно, пришлите ссылки, пожалуйста. 

Спасибо большое! И про рубаху под кителем не знала. Изучу приказ! 

Спасибо! 

Ижевск - это показатель, да. Он точно не был близко к фронту.  Спасибо! 

Так мне и Дипсик отвечал, и Перплексити. Но ни одной рабочей ссылки они мне не представили. Не ехать же мне в архивы Свердловска, чтобы написать 3 абзаца в книге. 

Спасибо! Главное - знать, у кого спросить. Это все для книги в популярном жанре...

Спасибо! А по форме РККА можно вопрос? Вот табельное оружие офицер носил поверх шинели. Предположим, он пришел в театр или в библиотеку. Он должен снять портупею и ремень с кобурой, надеть их поверх кителя и подтянуть по размеру (ибо шинель толстая и ремень будет болтаться)? И если снимает китель, оставаясь в гимнастерке, должен сделать то же самое? 

Да, в Казани по всему должна была быть. Особенно, если бомбили. И заводов там тоже было много. 

Спасибо огромное! Эх, теперь бы про Пермь узнать... Все же есть разница. 

Я знаю, что не только за Урал, но и до Перми они никогда не летали (кроме разведчиков и заброски диверсионных групп). На заводе световые фонари (стеклянная крыша) одеялом не завесить, это слишком дорого. Много надо одеял. И сползать они будут. 

Если взглянуть на карту, например, Перми с размещенными там во время войны заводами, и выключить на них свет, оставив его на улицах, будет очень четкое представление о масштабах строительства и ведущегося производства. Ну, с лесом можно попутать, но лес посреди Перми один, а заводы стояли сплошняком. 

С самолета даже один огонек в ночи (окошко с керосинкой) виден очень издалека. А много окошек создают зарево на горизонте, даже если выключено уличное освещение. Особенно зимой. 

Было бы здорово! 

Это ценно! Самара, если и входила в зону 800 км от фронта, то непродолжительное время (на эту зону распространялась ограниченная светомаскировка, полная была в зоне 600 км), а значит, светомаскировка там была именно из-за стратегически важных заводов. Над Уралом тоже летали разведчики, и диверсионные группы туда сбрасывали, и планы на диверсионные действия на Уральских заводах у немцев имелись. Так что, возможно, ИИ не врут... А в Самаре была полная светомаскировка? И на улицах ничего не светилось, и в жилых домах, и в клубах-театрах-парках? На заводах - понятное дело... Всегда, с наступлением темноты? 

Там много вопросов возникает. Во-первых, кем восприниматься? Во-вторых, керосиновые лампы были в те времена обыденностью, в каждом доме держали и освещали дома керосином. А светомаскировка предполагала полностью занавешенные окна, чтобы свет не пробивался наружу, без разницы, от керосина или от электричества. В-третьих, в отсутствии уличного освещения была затруднена дорога рабочих (сотен тысяч) на заводы и домой в осенне-зимнее время. При светомаскировке они не имели права пользоваться фонарями (летучей мышью, например). 

Спасибо. Это, типо, все светится, а на месте заводов - черные пятна, чтобы сверху не ошибиться? 

Отлично! Но ответы внизу написать все же стоит. Или хотя бы ссыль на платный телеграмм-канал. 

Спасибо за столь высокую оценку! 

Научное фэнтези вполне определено как жанр. См. Википедию.

Неистово плюсую! 

У меня мурашки от моей Наташки... Какой там хоррор и саспенс, сплошная проза жизни - аж почесаться хочется. 

Прекрасная подборка, повеселилась! 

Так я представляла себе не Климку, а "След в след" - но зато вот точно, точно так! Отличная картина! 

Неоригинально... 

И крылья поднадпилить еще. Ночью. Пока темно. Взлетает самолет и тут бац - крылья отваливаются! Зашибись колесный трактор! Прямо на заводских испытаниях!  

Там спецы уже дали немало советов, жаль, вы их не читаете. Наверное, не понимаете ничего - только в отравленных щах и разбираетесь. Увы, в данном случае диверсия с чертежами не пройдет - это надо на другом уровне делать, женщин-диверсанток на тот уровень обычно не брали. А если бы ваш спец-заклепочник что-то о диверсиях времен войны знал, он бы песок в подшипники посоветовал, это самая частая была диверсия. Но тут самолет не разваливался, а просто падал и разбивался. Самолеты в воздухе тоже сами по себе иногда разваливались (кстати, так погиб создатель ПЕ-2, конструктор Петляков). В общем, ни вы, ни ваш товарищ по матчасти даже до меня не дотягиваете... 

Спасибо! 

Того же про диверсантов писать  

Спасибо! 

Картинка отличная, замечание про крен учла, исправлю. И мы там ниже уже поговорили о закрылках на ПЕ-2, они все же увеличивают подъемную силу, потому при более высокой горизонтальной скорости при посадке могут поспособствовать тому, что машина подпрыгнет со всеми вытекающими. Покрышки горят не столько от тормозов, сколько от высокой скорости на ВПП. Даже если аккуратно давить на тормоз, температура высокая - сгоревшие покрышки, вроде, часто случались при том, что самолет сел без повреждений. Ну и ниже про выключение двигателей мы тоже решили. Ну и трава траве рознь - газонная постриженная на выровненной полосе и борщевик в человеческий рост на колдобинах... 

Фигасе! Вот это да! 

И как жаль, что уже некого спросить о том, как это было... 

И вам того же. 

Вопрос был: "В общем, есть кусок текста, который надо проверить на техническую достоверность, ибо она сюжетообразующая." Но вы до него не дочитали :))). 

Спасибо! 

Читала, что выключение мотора в воздухе - машина проваливается, резко возрастает вертикальная скорость, а полностью выпущенные закрылки на большой горизонтальной скорости опасны при прикосновении к земле. Так что, наверное, все же не надо в воздухе моторы выключать. И закрылки выпускать стоит не полностью (в воздухе). А вот уже на земле - имеет смысл выключить моторы. И на руль не надо будет давить. 

Ура!!!!!  

Так ему и дали Боевое знамя (спасение машины и радиста-стрелка плюс много боевых вылетов), Красную звезду дали Лехе посмертно (по совокупности боевых вылетов). 

Посадка с разгона (как я вычитала) это посадка на высоких оборотах двигателя (скорость на 30-50 км/ч выше обычной при посадке). Я же говорю, ничего в этом не понимаю, никогда не только не сажала самолет даже на симуляторе, а видела их только в кино и читала в книжках. Машинку вожу (отечественного автопрома, потому ломаюсь часто), что такое обороты двигателя представляю. Немного. Возможно, чтобы на высоких оборотах двигателя получить такую скорость, как раз и надо уменьшить величину шага винта. Но вы говорите, что и так много действий... 

(краснея) Я даже не знаю, что такое глиссада, но посмотрю в словаре :))). 

Я и писала про действие героя - летчика, посадившего бомбардировщик при тяжелом ранении. О чем он думал при этом и каких физических усилий ему стоило посадить самолет. Не на херушки он жал и не фитюльку тянул на себя из последних сил. Чего он боялся при этом и чем рисковал. Желательно конкретно (сломать шасси, упасть на хвост, свернуть с ВПП) и желательно с логичной причиной этих опасений - а не просто разбиться при посадке. Мне надо было показать его профессионалом своего дела,  и я это сделала. Мне надо было показать его выбор - какую тактику выбрать для посадки с поломкой и чем этот выбор труден и опасен. И мне бы хотелось, чтобы знающие люди глянули на текст и поправили мои технические ошибки, если они есть, дабы мой герой не выглядел идиотом, а все же оставался профессионалом. Не вижу поводов этого не сделать. 

Когда я веду свою убогую машинку и слышу стук при нажатии на газ при дрожании машины на скорости от 70 до 90 км/ч, я думаю: "Ага, это крестовина сломана!" А я не профи в машинках. Мой герой разбирается в моторе своего самолета много лучше, чем я в моторе своей машины, он не будет думать: "Ага, мотор барахлит" - он будет думать, что конкретно барахлит в моторе и к чему это может привести. Это делает его профессионалом. Моя задача не разобраться в карбюраторе мотора М105Р, а создать читателю иллюзию достоверности, чтобы у читателя не возникло сомнений в профессионализме героя. Легче всего это сделать, если хоть немного понимаешь то, о чем пишешь. 

Перечитала. 5 раз. Про закрылки уже написала. А отключение зажигания уже на ВПП ничем самолету не грозит? Если нет, было бы логично выключить оба мотора на ВПП... Там нет никаких подводных камней, связанных с сопротивлением винтов? Самолет просто пойдет по инерции? Ровненько?  

Спасибо! Попробую ему написать.