Ольга Вуд

повезло вам. не все такие 

классика устарела тем, как несёт информацию. язык изменяется, становится проще, на этом фоне классика выглядит (и воспринимается) сложнее. ну и подавать её уже практически некому — издательства не очень любят продвигать книги, как мы заметили.

мне кажется, тут ещё от автора зависит: всё же не все писали сильно завуалированно, заумно и возвышенно. то есть некоторые прошлые авторы прямо хорошо идут, легко. а есть такие, которых очень сложно воспринимать даже спустя несколько страниц )

но такое происходит и с современными авторами, чо уж ))

классике жить несомненно, тут я не спорю. но вот насчет близких тем молодёжи... даже те самые "отцы и дети" им будет сложно понять - хотя идея и будет близка, это факт. понятное дело, что нужно учитывать возможности и взгляды того общества, но должна признать, что даже мне порой сложно абстрагироваться и спокойно читать то, что раздражает несправедливостью, частой возвышенностью, пафосностью и некоторой глупостью.

но порой такое всё равно очень хочется почитать, признаю хд

Это да, но порой хочется, чтобы их полюбили и другие - читатели )

Спасибо )

именно! 

правда я бы всё равно не пошла куда-то дискутировать с читателем, который оставил тот самый конструктивный отзыв хд лучше бы запомнила доводы и сделала для себя выводы )) тем более если конструктивность касается структуры или сюжетных дыр.

но вообще согласна, что если читатель придёт хоть и с отрицательным, но с таким адекватным отзывом, то тут можно и поговорить )

если автора торкнуло писать книгу только в первом лице и от гг, то интерлюдии будут лишние в этой задумке. вот и приходится изголяться.

да клишированные персонажи и действовать по сути будут соответствующе ))

но вообще экспериментировать же никто не запрещает - вдруг кому зайдёт )

да на каждую книгу найдётся читатель: что на заполненную клише и условностями, что на совсем особенную и "не то, что вы читали раньше". тут ещё вопрос в личном ощущении - если автору норм писать типичное то вообще прекрасно. но и читатель имеет право выбирать, читать ли уже заезженное или выбрать иные финты. и да, я понимаю, что читатели в основном выбирают типичное и знакомое, так как выход из зоны комфорта тоже требует сил.

даа, всё верно. но в то же время это уже похоже на потоковое написание историй. словно никаких особенностей автор не использует, а чисто шаблон. я не вижу в этом ничего плохого, да, такое тоже имеет место быть. но тогда и не стоит удивляться, если такой текст прочитают за пару вечеров и забудут, так как в нём не было ничего необычного и цепляющего.

а, ну да, чтобы клише как-то появилось, перед этим должно быть мноого подобного контента. тут согласна.

не все, но будут разочарованы, да. но и пробовать что-то новое тоже нужно. не всё же клепать одно и то же.

поддерживаю )

норма. но тут ещё надо смотреть на цели автора. читатели бумажных книг счас привередливы и могут докопаться и до клише, и до плохой редактуры - тут надо уметь договариваться и со своими желаниями, и с возможностями.

ну да, можно и по-другому героя вызволить, согласна. но тут скорее клише как раз в нетакусьности героя ) а показывают болтающего злодея, потому что мотивы надо как-то рассказать - по структуре вроде понятно, но когда читаешь, такое уже раздражает. да.

то, что ну ооочень часто встречается во многих книгах, со временем становится как раз клише )

к этому, например, можно отнести сюжетное: гг сирота, гг с особенными силами. даже некоторые тропы: "от ненависти до любви", "начальник / подчинённая". но это не отменяет того факта, что это всё не зазорно использовать и писать. тем более если к этим финтам лежит душа )

а про описательные клише часто редакторы у себя на каналах рассказывают. что-то типа "копна / грива волос", "волосы цвета воронова крыла", сравнивать голубые глаза с озёрами и прочее в таком духе )

если клише любое и используется как фишка автора - это тоже выглядит интересно. но я всё же пока что против описательных клише вот таких явных, потому что они как минимум не улучшают текст )

ооо, это точно! о наболевшем хд

и всё из-за того, что просто у людей разный бэкграунд...

о, кстати, да, это часто интересно выглядит, согласна )

именно. но в то же время всё же стоит, думаю, фильтровать даже прочитанное. или как минимум подходить к чтению осознанно. потому что если брать тех же классиков, то у них могут встречаться образы / фразы / слова, которые в современном обществе будет сложно использовать нормально, без доп объяснений. то есть книги лучше брать разного временного диапазона и разной культуры в том числе, да )

Не все выверты читатели в состоянии понять

о, это да. но тут ещё и на свои ощущения, думаю, стоит смотреть: если вам нормально так (по сути, себя ограничивать, будем честны), то и ладно )

"Водка пахла безумием, разбитыми надеждами и немного суицидом".

а вот это прекрасно 🫠 очень красиво и ярко получилось!

согласна. там ещё может в принципе нравится, как пишет автор, и поэтому читается любое его и клише, и глупость (если такая вдруг проступит), и шедевр, и повторы, и прочее.

конкретно про грань вам никто не скажет. нет же чёткого правила )

можно смотреть на собственные ощущения - как вам нравится, так и будет, это же ваша книга ) 

а можно спрашивать у читателей (бета-ридеров) о том, как им кажется. но и там будут разные мнения, потому что у всех восприятие и вкус разные. 

поэтому я бы сказала, что в основном лучше ориентироваться на себя и свой опыт (начитанность / насмотренность). попробовать абстрагироваться от текста и понять: самому нравится такое читать или возникает какое-то неудобство.

очень сочувствую! но вообще такие огрехи поправимы и точно уж не критичны - с ними можно работать, чтобы улучшить текст. и вообще, некоторым читателям нравятся детальность и погружение в мир с самого начала, поэтому это всё же немного дело вкуса )

сцена боёвки в принципе не должна быть затянутой и сильно описательной. да, понятное дело, что тесаком от меча сложно быстро отбиться, но тут играет роль момент, что, ммм, например, в жизни такая ситуация - драка - будет восприниматься чаще смазано, суетливо и с меньшими деталями. 

но ещё, кстати, надо смотреть на общее повествование: если и ранее была фишка как раз в деталях и подробностях, то оставляем; если детали больше для красоты (сам факт битвы есть, основа движения - есть, отлично), а не это профдеформация / дотошность героя, то лучше подсократить подробности и описания. 

тоже верно, согласна. и такое метание в самом начале книги вообще может выбесить и заставить отложить историю - тем более это легко будет сделать, потому что вовлечения ещё не случилось...

полностью поддерживаю!
и спасибо за мнение — очень важно знать, что ты не один такой возмущающийся )

вставляются, да. и согласна, что с картинками порой интересней идет текст )

вот именно! понятное дело, что предлагают не пустоту: да, есть аннотация, какое-то описание, страничка автора (если кто-то, правда, заморочится с её поиском) — но этого мало. сейчас уже мало. и естественно потом издательство будет обвинять автора, что его история так себе. и плюс не отдавать права на книгу — хотя казалось бы, если не взлетело, то отпусти, ну.

в общем, пытаются вывезти на количестве, а не на качестве. и это печально.

оо, такую роскошь как картинки в тексте сейчас вообще редко встретишь в печатных книгах. этим хороши, мне кажется, как раз сетевые авторы / книги, потому что сейчас могут если что сделать неплохую картинку в ии и показать читателю относительную визуализацию.

интересно )
но порой требуется и такое хд

это точно не подростковая проза, поэтому в жанр и не вписали ))
спасибо за комментарий )

круто! и наверняка с украшенной искусной резьбой рамкой )

что тоже хорошо и наверняка полезно для собственного умиротворения хд

мощный предмет, уважаемо  

мне кажется, тут еще может зависеть от того, что первое посмотрелось и понравилось ли: если сериал зашел, то в принципе и книга с кинообложкой купится при желании ознакомления )

поэтому наверно и делают переиздание с кинообложкой, когда выходят фильмы / сериалы / мульты - чтобы новая аудитория брала книгу )

ну и в принципе хорошо, что порой есть из чего выбирать обложки )

В слоган этого рассказа смело можно отнести фразу: «Серыми бывают не только зайки», — которую произносит наставник Виты, пытаясь втемяшить глупому, пугливому зайке, что он в первую очередь человек.

В  конце концов, все здесь испытание, а то, что я не всегда понимаю его смысл и сам процесс — это естественно. В магии много от науки, но ещё больше того, что вообще за пределами разума — её источник скрыт в человеке, тесно связан с его душой, и понять магию целиком невозможно, как порой невозможно понять самого себя.

Интересный рассказ о том, что мы сильнее, чем думаем. Что в каждом человеке можно взрастить и выпустить иную серость, которая обратится против врагов, а не убежит от них.

В минусы отнесу малую освещённость уклада Школы, но всё же глянуть чисто на поиски одной оборотнической ипостаси было тоже интересно.

пришла лайкнуть и поддержать.
спасибо, что рассказали об этом тихом ужасе...

очень нетипичная и оригинальная история. начало захватывает не только отбором, но и интригами )

спасибо )

уж призвали, так призвали хдд

Уйти, чтобы найти себя

Погружаешься глубже в озеро — лёгкие сжимает давление воды. Поднимаешься на поверхность — начинает давить общество, семья и ожидания, возложенные на хрупкие девичьи плечи. Что же выбрать? Как быть? Кем стать?

Главная особенность книги: высокий порог входа в историю и повествовательный упор на разговоры и откровения. Конечно, движа здесь тоже будет предостаточно (чего стоит детективная составляющая, которая неожиданно, но органично влетает в сюжет и поражает своей жестокой реальностью в мире навей), но всё же видно, что героям нравится говорить, нравится строить общение ртом (и я не про то, о чём вы подумали). Но несмотря на разговоры, всё равно случаются недопонимания и какие-то распри: то слушают криво, то просто не хотят слышать — всё как в жизни и это, конечно же, плюс.

Текст весьма яркий и образный. Красочные и точные сравнения, которые прямо бились и с обстановкой, и с ситуацией радовали своей оригинальностью. А ненавязчивые, в меру подробные описания давали достаточно пояснений для полного представления и атмосферы, и внутренних терзаний.

Из минусов:
— не совсем понятно, в каком времени происходит история.
— заместительные (но их совсем мало).

По итогу: получилась очень интересная история о поиске себя, своих желаний и предназначения — и да, эта мысль немного не бьётся с аннотацией (но автор уже собирается её переписать, так что ждём). В финале же главенствует грустноватая, но максимально светлая развязка, логичная и как будто бы даже единственно-правильная.

Книга "Они стучат дважды" Лины Вальх совсем не ужасы, как написано на LiveLib. Это обычное городское фэнтези, которое прекрасно дополняется нотками ужаса (да-да) и жуткого напряжения. По пути так же встретятся: мудрости от вампира, недовольство и переживания демона, желание высших существ сломать стену и завладеть некоей силой, серьёзная и умная гг, ну и кровища под конец. 

Книга максимально загадочна и, как я поняла, является вводным элементом в огромной задумке автора. История впускает читателя в некоторый мир по ту сторону Петербурга, где властвуют тайные организации со всей бюрократией, где обитают многие мифические твари, и где нужно ещё постараться дожить до сорока и не свихнуться. И это знакомая нотка горящих заданий очень импонирует.

спасибо большое, что прочитали.
и спасибо за тёплые слова! это радует и вдохновляет  

Видно, что Диана Чайковская растёт как автор. И дело не только в том, что в «По волчьим следам» я не заметила (да и не искала) стилистических ошибок, а в том, что язык и образы, само повествование стали более полными и цельными. Весь текст погружает в историю, начиная от деталек и фраз и заканчивая общей атмосферой. Каждое слово играет роль, оно может быть непонятным, старым, но это, как по мне, в славянском фэнтези только приветствуется.

Частично эту книгу можно называть road story. Герои всё время в пути: что-то и кого-то ищут (и себя в том числе); ночуют под звёздным небом и холодом или же перекантовываются на постоялых дворах, замедляются, думают, оглядываются по сторонам; движутся к цели не только внутри себя, но и в прямом смысле слова идут к финалу своих историй.

Кульминация у книги весьма хороша и логична. Да, она мрачноватая и немного расстраивающая, но из-за этого в концовке есть некоторый свет, надежда и братская любовь, что преодолеет любые преграды.

а вот и не знаешь, была ли такая же практика покрывания головы невесты до свадьбы у славян до христианизация, или эта фишка появилась позже )

хотя возможно всё было, потому что очень многие традиции перекликаются у разных народов )

ну вот мне тоже кажется, что фильмы Властелина Колец неплохо так реализованы, хоть может и с отклонениями от канона )

а в сериале Ведьмака беда скорей всего в том, что им надо было всего лишь сказать, что они делают его "по мотивам". а то реально ждут фильм по книге, но нет же, они чисто просто опирались на основу истории по ходу.. )

"Княжич  степных земель" — достойное, зрелое славянское фэнтези. Показалось, что  здесь присутствовала и авторская додумка некоторым мифическим моментам,  но это не суть. Рассказ истории с разных углов, от разных персонажей  добавлял ясность и интересность: всё же глянуть, например, что и как  думает та же самая княжна Ольшанка относительно лесной девки было много  интересней, чем было бы читать о предположениях.

Интересно,  жутко, увлекательно, неплохо стилизовано и отлично подано. Диана Чайковская молодец в любом случае, потому как писать фэнтези, да и ещё  на основе настоящего периода времени — сложно, но, конечно же, возможно.