Автир

Ну не вывез автор науку и пошел по лёгкому пути-ушел в фентези

Вот это сверху - пример лени и халтуры, но никак не "грамотного использования"

А можно наконец что-то не избитое? Там где автор над сюжетом думал чуть больше 5 секунд, пока генерится убогая обложка

6 книжку читаю и только сейчас дошло что Дэвид с Ребеккой это не просто так, а Endrunners

Это была муха и не укусила, а откусила!

А это прикольно, то "я великий коммерчески успешный писатель сгенерировашвий половину голубоглазых гомункулов", то "мелкий ремесленик"
Кстати до вполне явного халтурщика чсв даже принижаясь не дало опуститься  

От меня не ждут никаких слов, только книги.
А книги состоят из слов, что вдвойне иронично и таки обидно, что ты этого не понимаешь)

Мамбурин, ты понимаешь, насколько жалко от "успешного писателя" это звучит?)

Я даже не буду цитировать каждое из них, ты сам их высунув язык выписывал 

Есть очень полезный, я бы даже сказал обязательный для писателя навык, которым ты оказывается не владеешь, это посмотреть на свой текст со стороны) Рекомендую 

Ты, желая донести что-то свое, не понимаешь, что нужно приложить усилия
Ты несколько суток со мной переписываешься и дошел до того, что перешел на многократные прямые осорбления :) Что может быть яснее, чем то что мои усилия были приложены не зря 
 
Про твои усилия яснее тоже сложно высказаться:
И только на тебе ответственность, на что тратить "трудочасы", на убогую халтуру или работать над собой и учиться писать лучше, придумывать сюжеты и тп. А ты пытаешься спихнуть ее на обстоятельства, на меня очень активно и тп.

 а я не вижу смысла слушать человека, не принадлежащего к интересующим меня аудиториям
В смысле не потребитель халтуры или не писатель до 95 года?)

Месье занял роль альфа-тролля и цепляется за пьедестал, чего бы то ни стоило логике и прочим бесполезным штукам.

Ты же в курсе, что такие попытки сначала в отрицание, а затем в агрессию, это уже просто крик о неладах с обсуждаемой темой?)

Еще раз, чувак. Прямым текстом. В упор. Я делаю то, что делаю и оно получается достаточно хорошо. Ты можешь убедить меня стать лучше для читателей
Еще раз, в упор, взведя курок и наведя мушку чуть выше линии лба. Ты делаешь говно, я написал пост о том, что это говно и что можно постараться побольше но не делать. Ты в комментах рассказал как тебе не нравится делать говно, а хочется делать что-то хорошее, но делать для этого ты ничего не хочешь, потому что боишься что если перестанешь делать говно, то не сможешь так же зарабатывать.
 Из этого ты сделал вывод, что почему-то я должен тебя убедить перестать делать говно и если у меня не получится, то типа ты прав и можно продолжать делать говно)

Всё, что ты мумукаешь, это "эк, мек, пук, ты пишешь говно, а надо экспериментировать, надо становиться лучше, надо бэээ..., ибо Я считаю, что сейчас твои книги - говно!"
О чем я и говорю, ты вместо того чтобы работать над собой сделал как и 99% людей в аналогичной позиции - попытался с помощью детских наездов обесценить смысл моих слов)

теперь объясню, почему сейчас я преисполнился уверенности, что ты, прости, тупой. Эксперименты, самосовершенствование, изменения - это всё трудочасы, если тебе знакомо такое сложное слово. Чтобы последовать твоим прекраснодушным словам, надо откуда-то взять добавочную стоимость, которая перекроет трудозатраты, при гарантии оправдания этих действий. В деньгах. Простых обычных деньгах. О чем я и спрашиваю. Как коммерческий автор, зарабатывающий книгами себе на жизнь.

Ну раз уж ты совсем слился, то отвечу в той же манере: никого не ебет почему ты боишься потратить "Трудочасы" чтобы писать лучше. Ты не ответственный за экономику завода, чтобы "перекрывать трудозатраты", ты сам себе хозяин. И только на тебе ответственность, на что тратить "трудочасы", на убогую халтуру или работать над собой и учиться писать лучше, придумывать сюжеты и тп. А ты пытаешься спихнуть ее на обстоятельства, на меня очень активно и тп. Чую полезет аргумент что виноваты жена и дети, почему ты боишься начать писать лучше в противес больше)
 
"Гарантию" тебе никто никогда не даст, нужно повзрослеть и понять наконец что такое брать ответственность за свои действия и почему ты - плохой писатель. Не бывает "хороший коммерческий писатель" в противовес "хорошему писателю". Первое про экономику, втрое про литературные качества продукта. Более того, почти все писатели которых ты знаешь - коммерчески успешные) Просто они не слабовольные халтурщики 

Всё, что ты на это можешь ответить, будет выглядеть так: "Кукареку, проблемы индейцев шерифа не ебут, вы дно, а я прав!"

В троллинг с использованием заимствований ты явно не можешь, что кстати косвенно говорит о качестве твоей работы с текстом) Эту фразу нужно было использовать ДО а не после того как я это написал :)

Нет, ты не прав. И не лев. Просто глупый. Вроде тех идиотов, которые от учительниц, работающих за 40к в месяц, требуют, чтобы они не публиковали фотки себя в купальнике.
Ага, ты мало жаловался, с учительницами себя сравнил которых захейтили за вещи не связанные с их работой, можно теперь с Исусом, ведь он тоже страдал от людей)
Обязательно нужно делать убогую халтурную обложку с помощью тех же нейросетей вместо качественной, иначе никак) Отдавленное эго про сравнение со львом и последующим "сам дурак" позабавило особенно 

По мне так Лукьяненко давно исписался

Мне почти нравится, как ты деликатно обходишь основной момент в этой дискуссии. Я откровенно и прямо говорю: твое мнение невыгодно, трудоемко и безосновательно, особенно в моменте, определяющем мое занятие.

Если кричать что чего то не существует очень громко, то оно пропадет ага) Я раз 5 написал про обоснованность своего мнения, про то зачем написал и какой от этого толк, но ты продолжаешь делать вид будто этого не существует)

Твое занятие писать говно за бабло вместо нормальной литературы которой ты бы хотел заняться, ты прямым текстом это признал. Можно рассказывать, что это не так потому что эээ "я не предоставил тебе плана получше", но это даже не следствие, а хотелки, перекладывание с больной головы на здоровую)

Итог? Все, что есть среди твоих козырных аргументов - это попытка усовестить автора. Тебе абсолютно безразлично, может ли он себе вообще позволить писать лучше, сможет ли себя прокормить.
Проблемы индейцев шерифа ээ не волнуют) У кого-то кредит на 500 триллионов, у кого-то жемчуг мелкий, это не моя проблема, ПОЧЕМУ вы пишете говно. Я могу и указываю ЧТО  вы делаете.
И да, безусловно без положительных примеров критика пуста, так примеров считай вся мировая литература. Огромное множество хороших писателей как с одной стороны совмещали работу, так с другой только писательством и занимались. Подавляющее большинство при этом печаталось как раз в периодике, по частям в журналах, что заменил АТ. Да, выпуски реже чем "проды". Ну так у них и не было огромного количества возможностей оптимизации труда, от доступа ко всем знаниям мира за секунду, и коммуникации с кем угодно, до тех же нейросетей, которые ИНСТРУМЕНТ, а не замена автора.

Ничего не даст. У тебя нет аргументов.
Если очень внимательно закрывать глаза, то они пропадут, ага)

Просто тебе лень работать над собой и все эти отмазки чтобы оставаться в статусе кво - пилить халтуру для быдла)

 Меняться. Убеди меня, ежедневно работающего с утра до вечера без выходных, измениться. Найди хоть один повод :-)
Зачем это мне? Опять попытки повесить на кого то другого ответственность за СВОИ действия)

Ты желаешь, чтобы я стал лучше, причинив себе ущерб.
Ну а я считаю, чтобы ты стал лучше, причив себе пользу Но эт страшно,в любой области не ты первый, переходить с халтурок и расти как профессионал.
А так бонусов полно, например прожить подольше, убрав раздражитель который тебя столь триггерит и получая настоящее удовольствие от того что делаешь. Не нанести урон психике своих близких, потому что если ты не одиночка волк, это ВСЕГДА вываливается наружу. И, например стать более оплачиваемым писателем, чем жизнь не шутит, вдруг в тебе таится, ну если не Хэмингуэй, а второй Лукьян Старая добрая дилемма одно яблоко сейчас VS 10 потом)

И да, более половины голубоглазых гомункулов АТ - сгенерированы мной. Выбраны, правда, не мной, но сгенерированы :-)
А меня сегодня прихватило почему-то, думаю после вчерашней салатной заправки с большим количеством винного уксуса и бальзамика, чуть не обосрался, вовремя успел добежать до туалета. Тоже повод рассказать чего я добился хорошего?)

Триггер есть триггер, реакция была однозначна. Сейчас можно говорить что дело не в этом, что эмоции приписали, ну шо поделать, бороться с раздражителем куда проще чем меняться и работать)

"Покажи, как писать лучше, легче и доходнее" а еще научи меня не выпускать открвоенный шлак про попаданцев в бюояр аниме по 200 книг за месяц) Опять скидывание с больного на здоровое.

 Писательство - это работа. Писать лучше, сложнее, делать более качественные обложки, так далее, тому подобное - это действовать себе в ущерб.
Ну так о чем и разговор:
 лишь могу предположить, что ты хотел бы писать хорошо, но бабки любишь сильнее. 

как писать хорошо и не говно, а при этом зарабатывать деньги - в этом и заключается ТВОЯ работа. А ты пытаешься подменить ее скажем так моим хобби. А ведь вопрос изначально был о обложках, которые куда проще чем книгу написать)

Работать меньше не получится, потребитель требует ежедневно, это и спринт, и марафон, и форма жизни. Попытайся выиграть время на обдумывание книги или сюжета - ты полетишь в ад по доходам, следовательно смысл писать пропадет.
Ну так ты буквально пишешь о том, что пишешь халтуру. Это очевидно) Халтуру пистаь проще и быстрее - так было всегда. Тут нет ничего нового и особых условий в которые попал именно ты. И твой выбор делать говно ради денег. И почему ты пытаешься с этим спорить подтверждая это, непонятно.

Здесь дедушек нет. А Ваше мнение раздражает по той причине, что и сам рад бы в рай, но грехи не пускают. Я бы с огромным удовольствием писал бы то, что я хочу. Киберпанк, мрак, отчаяние, падение нравов, жестокость, кровь, полное уничтожение человеческого духа как понятия и явления. Я бы с огромным удовольствием показывал бы читателям бездну, смерть и разложение разума, вместо веселых историй. Но увы. Этот мир не совершенен.

Это очередное нытье в стиле не мы такие мир такой. Бумер в том же "1995 году" (насколкьо я помню в 2004) показал всю порочность такой практики. Старайся лучше, развивайся в СВОЕЙ профессии. Начни с малого - делай нормальные обложки, о чем и был мой пост)

Проблема в том, что за эти "быстрые деньги" ты расплачиваешься своим здоровьем. Как проституция) Когда ты понимаешь что делать так нехорошо, но продолжаешь делать через себя. И книги в итоге говно и себя не уважаешь в глубине души за то что регулярно делаешь. И приходится искать врагов которые в этом виноваты, от тупых и требовательных читателей до редких непрошенных критиков)

PS: а знаешь что самое страшное? Ты никогда не напишешь то что хочешь. Писательство это в том числе навык. И когда ты гонишь шлак годами ты максимум что можешь, это себе надрачивать "вот я бы написал ух, я бы мог, дай остров и денег бочку". А не напишешь, весь посыл сгнил, навык не развился, а деградировал. Эти проблемы были обсосаны поколениями писателей ранее.

А ты постоишь в сторонке, смешно пошутив про жопу. Бесполезный ты кусок говна 

Критики не показывают перспектив. Не предлагают стоящих внимания аналогий.

Ну это же смешно? Я буквально в после указал проблемы на которые надо смотреть и привел (пусть и в комментах пример аналогий). Проблема в том что вы хотите золотую пулю "не хочу напрягаться но не против меняться, ты меня покритиковал напиши мне детальный план что я должен сделать". Это так не работает)

 Вы меня покритикуете, может, еще десяток человек...и? Что это изменит? Ничего.
И это так не работает. Текст работает когда его читают. Опять упрощение до идиотизма, лишь бы ничего не делать - не критикуй потому что это популярно. Не критикуй потому что я не поменялся сразу после твоего текста. Глупо)

. Это всегда, подчеркиваю, всегда - жалкий желчный писк одинокого человека, срывающего собственное раздражение.
Ну так мы на сайте низкопробного шлака. Который сделан так, что любое мнение противоречащее мнению автора мгновенно гасится подлизывающей автору толпой, а он при этом способен удалять то что ему не нравится и больше этого не видеть. В таких условиях это всегда будут голоса самых активных одиночек, доведенных до того чтобы забить на рейтинг и написать пост. И автор вальяжно разлеживая в своем коконе обожания делится с сирыми и убогими желчными писаками мудрой мыслью, что раз тут так принятно, то нечего и критиковать.  При этом стоит хоть немного выйти из этого кокона, взять ту же флибусту, которая не позволяет удалять негативные комменты и не создает ситуацию пузыря сплошь одобрительного облизывания, оказывается, что как бы местные "топы" вообще могут не нравится, книги реально слабы, а АТ ничем не отличается от Литмира с его ЛФР и в общем то читающие люди (отнюдь не снобы) подавляющее большинство шлака отсюда вполне аргументировано считают говном.

И если "критик" продолжает свою деятельность, не осознавая ее неэффективности, то он махом утрачивает все компетенции, пусть даже надуманные и желанные.

Одно то, что ты влез в полемику говорит о эффективности критики куда больше чем любые минусы. Мысль - гибкая пуля) Многих я задел за живое, в голове что-то отложилось. И если хотя бы пара человек из них сделает обложку БЕЗ синих глаз, это уже значимое проявление моих действий. Или кто-то прочитав пойдет к любимому писателю и с очередным голубоглазым гомункулом напишет об этом.

И куда ведет дорога, знаете, мне, как автору,н плевать. В пустыне дорог нету. 

Это, мой визави, надо к психологу. Если ты не способен осознать к чему приводят твои действия, а критика вызывает протест, который ты же трансформируешь в неоднократные попытки запрета раздражающих тебя действий, то мой пост - это именно то, что тебя триггерит. Себе же ты можешь это обьяснять как угодно комплиментарно, от того какие глупые люди,до того как тебе хочется помочь им не тратить силы и прочее в том же духе, но именно твоя реакция говорит куда больше твоих слов)


PS: чуть подробнее: ты мог не согласиться с постом по какой либо причине, это как раз нормальная живая реакция, но ты прямым текстом раз за разом транслируешь, что хочешь чтобы его не было. И это совершенно разные действия с разными причинами. Я лишь могу предположить, что ты хотел бы писать хорошо, но бабки любишь сильнее. Что в принципе совершенно понятно, но мешает ощущать себя в комфорте, отсюда и реакции и неоднократная полемика с "одиночками")

Гм, так ты точно так же делаешь нейроговно с обложками (но видно что стараешься побольше)) и пишешь ну не то чтобы шлак, мне даже интересно было читать одну серию, но откровенно посредственный продукт, литературой это назвать сложно. Не в укор лично тебе, да ты и сам знаешь все проблемы своих многосерийников.
И эта отмазка в стиле "не мы такие жизнь такая", она в свое время привела одну нацию к печам в которых сжигали другую нацию.
Если не критиковать текущие нормы и идеалы, они будут нормами и идеалами, а не ужасными ошибками прошлого. Конформизм хорош, когда это компромисс, а не причина продолжать вредить, ведь в данный момент этого требует большинство.
Ну и если уж свою роль как популярного автора считать столь важной, то ответственность за воспитание вкусов у аудитории лежит как раз на тебе, и кому как не тебе, если уж ты осознаешь всю убогость ситуации ее исправлять. Вместо поддержки и соглашательства с попытками гасить тех, кто открыто критикует текущий порядок дел. 

Я ржу с вас. Параллелей не видите даже максимально прямых, стихотворение просто прямым текстом рассказывает. Он мне будет рассказывать как ему "не смешно" от стихотворения, пздц, это ж насколько надо не замечать дубину в глазу 

Т.е от времени это все таки не зависит от времени

Интердевочка например, ога

Особенно забавно про Лукина читать, его стихотворение нской давности:

Вот оплот сепаратизма — детский сад.
Перекрытия лохмотьями висят.
Как в копеечку легли десятки мин —
хорошо с пристрелкой было у румын.

Я бреду через Бендеры наугад
под внимательными взглядами солдат,
а над нами, как изваянная злость,
заводской трубы обглоданная кость.

Нет в округе неисклёванной стены,
а окошки-то уже застеклены.
Страшновато и нелепо вместе с тем —
будто стёкла оказались крепче стен.

Тут и там асфальт расплёскан, тут и там.
А за мною сумасшедший по пятам.
— Ты! Турист! — кричит. — Гляди, куда забрёл!
Где ж ты был, когда бомбили нас, орёл?..

Но послушай, да ведь я ж не виноват,
что ни разу не попал в подобный ад,
не свихнулся и не выгорел дотла, —
просто очередь до Волги не дошла.

По Бендерам, по Бендерам — в никуда,
в предстоящие, пропащие года…
По Бендерам, где грядущее страны
тупо смотрит из проломленной стены.

Как у людей вкусы меняются)

Да все просто, надо разделять личность автора и его тексты. Хороший писатель пишет так что от его книг каждый выносит что свое. Я в свое время решил что постараюсь не смотреть как выглядят любимые писатели (ну из современников), всегда образ разочаровывает)
А в данном случае вообще политика. Тут братья не могут договориться кто за красных кто за белых, а вы с незнакомым человеком пытаетесь понять почему они у вас различаются.

Извините, а вас муж из дому выпускает? Вы понимаете разницу, что мн ебуквально пишете о том как простой советский человек ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ смог заработать МАКСИМУМ на воротничок. Это примерно как полкорки от кусочка пиццы если сравнивать с полной. Такая разница в доходах, стоимости и доступности.
Сибирь (а вы видимо не понимаете что Сибирь это ОЧЕНЬ разные территории с разным климатом, плотностью населения и экономической политикой).  Была в мехах по совершенно другой причине. И эта причина ХОЛОД И СПЕЦДОВОЛЬСТВИЕ, когда тебе ВЫДАЮТ вещи из меха потому что синтетики нет а от холода умирать неприкольно. С одной стороны. С другой - доступность у местных жителей покупать материал, те же унты из шкур оленей от малых народностей. Но это опять же стоило очень серьезных денег (читай вещей) для обмена. Которых не было. Это как говорить о деревенском рынке. Типа продукты были да. Но почему то ряды были полупустые, не покупали при дефиците.
И это все не имеет никакого отношения ни к обычному жителю 280 миллионного СССР, ни к жене ГЕНСЕКА.
Каракуль считался очень крутым и редким, пусть и в теории куда более доступным чем тот же писец, почитайте про легкую промышленность есть цифры, это элементарно находите какие были изделия из меха и сколько их выпускали не на экспорт и считаете. И вещь из каракуля если удавалось уравать каким то образом носилась всю жизнь, т.к была одна. Чего опять же даже близко не сравнить с мать его ЖЕНОЙ ГЕНСЕКА.

Вы совсем запутались? Причем тут генсеки, ау?

Ответа зачем ты это ни к месту ляпнула видимо не будет. Сработал триггер 

Ну во первых она конечно была в мехах) во вторых я оговорился, имел в виду Нину Хрущеву. Тут важен сам контекст. 

Вот опять ты повторяешь ровно то же самое. Опять напрямю демонстрируешь обиду и не можешь не сорваться в оскорбления. Этим собственно и палишься)

Что ж поделать, если ты буквально пытаешься строить из себя эстетствующего педрилу, не стоит разделять этот термин) Как перестанешь в первую очередь врать себе, так сразу и окружающие начнут тебя воспринимать иначе и перестанут издеваться 

Так что, правнучка Солженицина, готова дать ответ зачем ты ляпнула фразу "Огонёк рассадник лжи" к моему комменту? Не пытайся слиться в глупые оскорбления 

Видишь ты опять оскорбился и попытался ответить как типичный эстетствующий педрила (это образ человека которым ты пытаешься казаться в интернете) с показным дружелюбием и оскорблениями 

И нахуя вы это ляпнули, извиняюсь, к тому что я написал что это все было в огоньке?) Вы можете дать себе ответ? Или это сработал триггер и любое упоминание "огонька" сразу вызывает ответ "рассадник ЛЖЫЫ"

И какое это отноешние имеет к моему комменту, суть которого я вам буквально на пальцах обьяснил?

И еще раз, вы для себя хотя бы дайте ответ, если все что писал огонек это ложь, то почему вы радуетесь переписанной статье оттуда здесь?
Мб что-то не так в вашей логике?)

Так для вас видимо да, вы сейчас об этом спорите. Я же сказал явно, что это всем известные разоблачения конца союза в стиле Огонька тех лет. И надо быть конченым, чтобы сейчас этому удивляться и поддерживать автора писать это снова и снова. С одной стороны всем известно кто хоть чем то интересовался из жизни страны, с другой неактуально от слова вообще.
Вы же на это сказали что раз об этом написал огонек, значит это ложь. При этом шизофренично восхитились буквалньо переписанной статьей оттуда. Отсюда и возникают вопросы в вашей адекватности.

Отвлекся, pardone  

Вот тебе красота. https://author.today/post/672200?c=33748863&th=33748567

Так по вашему автор поста использовал выдумки про Стаханова? Т.е он по вашему солгал?

Этот пост никоим образом меня не касается, и к комментариям я абсолютно равнодушен.

Оно и видно 

 выдать себя за высокохудожественного эстета

 

Ну у кого что болит) Впрочем иронично получилось, очередной "нитакойкаквсе"конечно же Алекс пришел рассказать как люди, пишущие матом, пытаются выдавать себя за высокохудожественного эстета. Но их это ни капли не волнует, не считая того что они уже дважды перешли на оскорбления)

И как вишенка на торте, использовал аргумент дегенератов "спервадобейся"  
 
Спасибо, поржал. Ну и удачи 

Вот меня спрашивали что я считаю всратыми обложками который публикуют люди без малейшего чувства вкуса. Так вот же оно! И красный шрифт на красно черном фоне, это же супер! 

Потому шо дебилы и графоманы

Значит пост прост как пять копеек и автор не умеет передавать контекстуально значимую информацию иначе как "в лоб". Примем, простим)

Обложки конечно пиздец... Ни стиля, ни композиционной достоверности.

Берг люто байтит на комменты. Всех. Обиженных тупых баб https://author.today/post/671720 поцретов, теперь либерастов. А это все всьерез тут обсуждают, особенно первые

Контекст