Алексей Орехов

Увы, бюрократия, движимая логикой "Лучше сделать глупо, неудобно, но по инструкции", и не такие выверты устраивает. ;(

Отличия, на которые вы указываете, - это манера общения (плюс объективные "ограничения платформы" - будь у Песца возможность, он бы тянул все в норку не менее уверенно, чем Валерон. А так приходится сублимировать и шептать на ушко хозяину "И это тоже купи!"). А вот склонность общаться с хозяином как с детенышем, который без руководящих и направляющих советов пета себя погубит, есть у всех троих. 

Для контрпримера возьмем самого известного пета российской культуры - кота Матроскина. При том, что его хозяин - реально детеныш,  но Матроскин с дядей Федором ведет себя как с равным (даже чуть-чуть старшим).

Очень сильный рассказ.

Спасибо!

Любопытно, кто-нибудь уже обратил внимание на то, насколько схожи Валерон, Песец и Шарик? Такое ощущение, что одна и та же сущность воплощалась в разных мирах... ;)

С появлением сетевых библиотек вариантом такого заключения является существование любого человека, подключенного к сети и не слишком перегруженного работой. ;) 

Любопытственно.

А продолжение планируется или проект заглох?

Романы о Майлзе (кроме "Цетаганды", повестей из "Границ бесконечности" и уже упомянутого "Этана") образуют последовательный цикл, в каждом романе появляются реалии, значимые для развития событий в последующих. В "Ученике воина" появляется Дендарийский флот, в "Игре форов" СБ берет флот на баланс, в "Братьях по оружию" появляется Марк, в "Танце отражений" Марк вытаскивает с Архипелага клан Дюрона, в "Памяти" адмирал Нейсмит уходит с галактической сцены и его сменяет аудитор Форкосиган, в "Комарре" появляется Катриона, в "Гражданской кампании" выстреливают ружья из всех предыдущих книг цикла. Эти 7 романов - полноценный цикл со сквозным сюжетом. А "Этан", "Лабиринт" или "Границы бесконечности" - спин-оффы, для развития сюжета цикла некритичные (хотя отдельные отсылки к ним в позднейших книгах и появляются).

Произведение или автор могут не нравиться, но при этом идеально, химически чисто демонстрировать ту или иную литературную проблему. Тот же Боборыкин откровенно тяжеловесен, но его "Поумнел" - лучший из известных мне примеров конфликта политических установок автора и сеттинга. 

Ну а конфликт сюжета и сеттинга нигде так наглядно не проявился, как в "Отзвуках серебряного ветра", было бы расточительно проигнорировать такой чудный пример.

Зачем и почему это им нужно - отдельный вопрос.

Любая бюрократическая структура живет бурной деятельностью.

Или, по меньшей мере, ее имитацией. ;)

Ну, на самом деле ответов сильно больше одного (как и впрочем на большинство других вопросов, начинающихся с "зачем").

Во-первых, есть сугубо личные мотивы, "творчество для себя". Людям свойственно реагировать на нравящийся им объект привычными и комфортными методами. Художник рисует героев любимой книги, программист - делает мод для игры в сеттинге нравящегося произведения... Ну а литератор пишет фанфики. Причем  фанфик гибче - он позволяет еще и скинуть негатив, связанный с не понравившимся сюжетом или образом автора - "подправив автора" (байка советской детворы про выплывшего Чапаева или сюжет фикрайтеров про уползшего Снейпа - явления одного порядка) или спародировав/деконструировав.

Во-вторых, фанфик банально упрощает написание текста за счет наличия готовой базы в лице канона. Для восприятия книги важны минимум четыре момента - мир, персонажи, сюжет и язык. Далеко не все авторы одинаково талантливы во всех четырех отношениях, а канон позволяет подстраховать слабость по первым двум направлениям и, в некоторых случаях, - по третьему. И литератор, объективно оценивающий свою слабость по этим направлениям, может вполне рационально обратиться к жанру фанфиков.

В-третьих, есть еще и то соображение, что при прочих равных фанфику легче найти читателей. На том же АТ книг больше, чем даже теоретически может осилить читатель за всю жизнь, читая в режиме 24/7. До того, как читатель начнет оценивать язык, проработанность мира или динамичность сюжета, нужно чтобы оно вообще обратил внимание на конкретное произведение незнакомого ему автора. Одним из критериев выбора текстов для ознакомления может быть как раз обращение к любимому канону.

Не могу согласиться с вами. 

Вариант "несколько подциклов в рамках большого цикла" действительно применяется (в том же "Вечном герое" Муркока разворачиваясь до запредельных масштабов), но он не единственный. Достаточно вспомнить те же "Гробницы Атуана" в рамках цикла "Волшебник Земноморья" или "Этан с Эйтоса" и "Криоожог" в рамках "Саги о Форкосиганах". Там использована та же схема, что и в "Запечатанном", в качестве ГГ выступает новый персонаж, а Гед появляется не сразу (а Майлз вообще присутствует за кадром). А ведь классика мировой фантастики :).

Хотя "Запечатанный" мне тоже понравился меньше, чем предшествующие книги цикла. Те были легкими и стремительными, а в "Запечатанном" (первой половине  книги, до выхода на сцену Кирилла и "Гремлинов" и ухода Вячека в отрыв) все ну очень мрачно и серьезно. Если воспользоваться вашим образом, первые книги цикла - это лихой боевик-блокбастер, а "Запечатанный" - неспешный нуар...

Елизавета удивила. Самая тихая, ответственная и взрослая девушка в команде Кирилла была, а тут техниками раскидывается, ровно боярышни Громовы...

И, пожалуй, первый пример в российской боярке, когда в середине цикла начинается "снижение гаремной нагрузки" на героя. Обычно либо герои строго моногамны (как в том же "Небесном артефакторе" или "Хольмградском цикле"), либо количество девиц вокруг них с развитием сюжета монотонно увеличивается. А тут - практически слом жанровых канонов. ;))

Это - самая известная/обсуждаемая/упоминаемая фамилия.

Под популярностью фамилий и имен, как правило, имеют в виду количество их носителей ("Самым популярным именем у новорожденных английских мальчиков стало Ибрахим" ), а Путиных в России явно меньше, чем Смирновых, Кузнецовых или Ивановых...

Позитивная реморализация без гипноизлучателей на орбите...

Практически парафраз анекдота про два варианта наведения порядка на планете. ;)

Чудный очерк! Подумалось, что с удовольствием почитал нечто такое и по реальной истории...

Кстати, по большому счету любой высокоуровневый политик по своему мышлению должен быть схож с описанной выше разумной Силой. Нет людей, есть клеточки государственного организма/винтики государственного механизма. И во имя выживания/развития организма (или механизма) в целом всегда можно жертвовать отдельными элементами.

И, в какой-то мере, именно на этом ломаются политики (пока сидишь на троне, люди - всего лишь переменные в решаемой задаче, но спустившись с трона, вспомнить о том, что эти люди - такие же разумные, как ты, уже сложно). И в зоне риска здесь оказываются одаренные, то, что для простого человека - когнитивное искажение, для одаренного - реальное изменение его отношений с миром и Силой. Причем работает это независимо от "цвета одаренности" (К'Баот слетел с катушек, еще будучи джедаем). И это - один из источников джедайской традиции, запрещающей джедаям активно участвовать в государственном управлении...

Перечитывал дилогию. На сцене из 13-й главы поймал себя на странном ощущении

— Я поговорила с современными джедаями, собрала о тебе информацию и теперь думаю, что ты — личность крайне подозрительная.

[...]
- Предупреждаю, отныне я буду присматривать за тобой.

Подсознание тут же пририсовало Селесте киберпротезы ноги и глаза, добавив в конце беседы бурчание "постоянная бдительность!" .

Насколько я помню, в ДДГ продолжительность жизни несколько выше и деменция наступает позднее. 

Естественно, возраст - не объяснение. Всего лишь фактор растущей уязвимости к прочим источникам угрозы для адекватности.

До вступления Осколка в войну вонги побеждали чаще, чем после, и  укомплектованные ИЗР эскадры на поле боя показали себя намного лучше,  чем другие модели кораблей. Не ультимативная имба, но... факт остается  фактом. Сужу по прочитанным книгам РВ.

Честно говоря, "Новый орден джедаев" забросил на второй книге, не зацепило. Сужу по описанию из "Вукипедии". ;)

По прочитанным вами книгам антвонгская эффективность связана с моделью корабля (в "Вукипедии" упоминается, что у Осколка на вооружении кроме ИЗР были старые республиканские "Победы", а у Новой республики на вооружении было какое-то количество ИЗР-ов) или с государственной принадлежностью (эскадры Осколка эффективнее эскадр Республики). Если последнее - я бы подозревал что, дело в лучшей выучке и моральном духе имперцев (по описаниям ТТХ ИЗР мало отличаются от ТТХ крупных кораблей Новой Республики). 

Ну а, что до первого, - до вступления США в Первую мировую процент побед у Центральных держав был выше, чем после. Но я бы не стал из этого факта делать вывод о том, что США были заточены под противостояние с Германией. ;)

Подумал вчера и пришло мне в голову, что в ДДГ была фракция, лучше подходящая под предложенные вами критерии "антивонгского вооружения", причем более-менее подходящая по времени. 

Конфедерация независимых систем. Высокоманевренный истребитель без щитов? "Стервятник" КНС, порядка 5% уступающий TIE-перехватчику в скорости и ускорении, но имеющий в три раза меньшие линейные размеры (и следовательно вероятность попадания) и в пять раз меньшую стоимость при сопоставимом вооружении (2 лазерных пушки TIE-перехватчика на "Стервятнике" заменили на две лишних бластерных пушки). Кстати и любовь КНС-овцев к тяжело бронированным кораблям ("Оплоты", "Разрушители") - в ту же тему противостояния противнику с плазменным оружием.

Корабль с большим количеством сравнительно слабых орудий? Фрегат "Щедрый" (56 орудий, спарок и башен на 800 метров корпуса против 70 батарей на 1600 метров корпуса у второй модели ИЗР), разрушитель "Провидение" (62 установки на 1100 метров корпуса) и линкор "Барышник" (680 установок на 3100 метров корпуса, правда, там форма корпуса специфичная). 

Супероружие, способное разрушать планеты? Линкор "Опустошитель" (кстати, с экономической точки зрения - проект на несколько порядков более эффективный, чем "Звезда Смерти", так что при необходимости можно было подогнать к вонгским кораблям-мирам десяток "Опустошителей" с эскортом из "Оплотов", затратив на это на порядки меньше, чем на одну "Звезду Смерти"). 

Ну и дроиды, как основа пехотных сил. Идеальная "кнопка берсерка" для фанатиков-вонгов. Потенциал для реализации тактического решения "А пока немецкая сборная в полном составе ловит Рабиновича, советская сборная забивает десятый гол в ворота соперника" ;). Неуязвимость к токсинам, вирусам и прочим специфическим для вонгов военным технологиям. А если говорить именно о рейде к кораблям-мирам вонгов, вступает в силу еще одно достоинство дроидов - компактность и автономность. Десантный корпус "Звезды Смерти" составляет меньше 1,5 млн. чел., в длительном полете - возможно и меньше (ибо их надо чем-то кормить и поить), что сопоставимо с численностью десантной группы одной "Незримой длани" (которая, на минуточку, в 150 раз меньше по линейным размерам и минимум на 7 порядков по объему). А уж сколько дроидов можно упихать в "Барышник"...

Нет, в гипотетическом "Мире победившей КНС" вонгам реально было бы неуютно... Если пробовать выстраивать криптоисторию ДДГ - то можно предположить, что Палпатин и Дуку знали о вонгах и выстраивали полноценный антивонгский ОПК. А потом что-то произошло и ситуация развернулась... То ли Палпатин умер и был замещен недостаточно информированным клоном еще во времена становления Империи (что, кстати, также может объяснять его деградацию), то ли при некритичном поглощении ситхских голокронов Палпатин получил избирательную амнезию, то ли Палпатин сумел заключить с вонгами соглашение о разделе сфер влияния...

Ну, до такой степени снесло, что сомнения возникают, это раз.

А до какой степени? Не забывайте, что между умницей Палпатином из III эпизода (63 года) и больным на всю голову громовержцем из VI эпизода (86 лет) лежат 23 года. Земная история знает правителей, которые и за меньший срок проходили путь от талантливого политического деятеля до маньяка, причем без Темной стороны силы и использования ситхских голокронов. 

По ТТХ имперских кораблей же есть неоспоримый факт - пока ИЗР Осколков  не начали участвовать в войне массово, вонги делали республиканцев как  стоячих. А в противостоянии с вонгами ИЗР прекрасно себя показали, как  против них и разрабатывали.

На всякий случай уточняю. Что вы имели в виду? "В 25-28 гг. ПБЯ, до вступления Осколка в войну, вонги чаще побеждали, чем проигрывали. В 28-29 гг., после вступления Осколка в войну, вонги чаще проигрывали, чем побеждали". Или же "В 28-29 гг. эскадры ИЗР-ов в среднем одерживали больший процент побед, чем эскадры, укомплектованные другими моделями кораблей"?

Гипотеза имеет право на существование, но часть аргументации вызывает сомнения.

1. Конструктивные особенности имперской техники вряд ли могут подтвердить (или опровергнуть) ее предназначение для борьбы с Юужань-вонгами. Обилие батарей, десанта и истребительных эскадрилий - вообще особенность корабельного дизайна галактики Звездная Река. У того же Дредноута сепаратистов или повстанческого крейсера "Свобода" (корабли по размерам, близкие к ИЗР) количество батарей и размер палубной группы были сопоставимы с ИЗР II. У старого республиканского "Молотоглава" или ревановского "Воспрещающего" при размерах в 4-6 раз меньших, чем у ИЗР, и количество батарей пропорционально меньше. Честно говоря, вообще не припомню в мире ДДГ крупного серийного корабля с нормальным орудием главного калибра. 

2. Версия о том, что вирус, поразивший Раката создан порабощенными расами - это версия самих раката, основанная исключительно на том, что вирус не поражал другие расы. Почему так думали Раката - не вопрос, принцип "ежели козел не доится, в этом завсегда враги виноваты" и в другой галактике работает, но почему так должны думать мы, совсем недавно наблюдавшие пандемию коронавируса (со статистически значимми различиями в вирулентности и летальности для негроидов и монголоидов, при том, что разница между ними будет поменьше, чем между раката и забраками, к примеру)? Поэтому если уж подозревать злых людей/нелюдей в отравлении Палпатина, то лучше не умножать сущностей. Могли травануть и чем-нибудь более простым, галактика большая, разной дряни много. Хотя сомневаюсь - любой пожелавший избавиться от Палпатина и имеющий возможность ввести в его организм яд (будь то Бэйл Органа, "мертвая рука" Плэгаса, агенты Юужань-вонгов или, скажем, Каданн), скорее всего воспользовался чем-нибудь более надежным и летальным.

3. Но, честно говоря, в упоминаемых вами "Дневниках Айрена Дарта Ная" предложена куда как более простая (и потому заслуживающая доверия) гипотеза резкого снижения адекватности императора Палпатина в сравнении с сенатором/канцлером Палпатином. Палпатин - действительно недоучка и самоучка. Пока, с одной стороны, за ним приглядывал Дарт Плэгас, а, с другой стороны, боязнь быть выявленным джедаями вынуждала Палпатина очень аккуратно обращаться с Силой - недостаток знаний и навыков не был критичным. А вот став императором и начав активно пользоваться темной стороной Силы, Палпатин-Сидиус прошелся по тем граблям, инструкцию по обходу которых он не успел получить от Плэгаса. Возможно, на это наложилось и некритическое использование ситских голокронов, и использование наработок Плэгаса без учета инструкций, которые можно получить только от разработчика. Вот крышу и снесло... 

Совершенно очаровательный рассказ.

Очень атмосферный, теплый и уютный.

Насчет стратегически - вопрос спорный. Начало XX века, период сменяющих друг друга технологий, позволяет (при достаточной политической воле и некотором везении/подыгрывании со стороны автора) протащить в промышленные державы любую мало-мальски подходящую страну. 

Но это уже будет глобальная стратегия на уровне сложности "hard", а не аркадный квест с читами, как в "Неприкаянном". Совсем другой жанр. ;)

В какой-то мере вы правы, но есть один нюанс. ;) 

Вы относитесь к герою, как к нашему соотечественнику и современнику, попавшему в прошлое своей страны и имеющего определенные обязательства перед нею. Если ГГ книги будет условным архимагом-перерожденцем из магического мира (спишем послезнание и техническую подкованность на Магию Познания) - вряд ли озвученное вами осуждение возникнет.

А герой "Неугомонного" - уже давно не наш соотечественник и не наш современник. Он прожил кучу жизней в разных мирах (и это "в разных мирах" - дополнительно дестимулирует рвать жилы. Принцам Амбера, как известно, нет особого дела до проблем Отражений, ибо Отражений много, на всякий чих не наздравствуешься). Так что авантюрные приключения как сюжетообразующий мотив предопределены. Это вам не "Росич" того же Калбазова, где герои рвут жилы ради победы в той же РЯВ...

Переделка текстов (чаще всего на более низкий жанр, хотя бывают и исключения) - явление древнее. Как минимум - со времен "Войны мышей и лягушек", хотя, подозреваю, и в более древние времена что-то такое было, только до нас не дошло.  

В русскоязычной традиции перепевки песен также прописались давно. Даже если не брать переделки фольклорные (хотя и там бывали шедевры, кто бы в наши дни знал про проходной марш "Дни нашей жизни", если бы не мегапопулярная переделка про большую крокодилу), явление довольно массовое. В Российской империи в годы Первой мировой с эстрады звучали переделки "Помню я еще молодушкой была..." и "Коробейников", посвященные кайзеру Вильгельму и его армии. В годы Великой отечественной в СССР появились "Барон фон дер Пшик" (переделка "Моей красавицы", в свою очередь - переделки "Bei Mir Bist Du Schon"), "С Берлинского кичмана", две переделки "Катюши" (артиллерийская и партизанская), причем все это могло исполняться звездами калибра Утесова. И после войны практика переделок сохранялась - от сиквела "Трех танкистов", посвященного послевоенной судьбе героев, до переделок "Айсберга" и "Под крышей домой твоего", звучавших в "Ну, погоди!". Соответственно, и на уровень городского фольклора оно транслировалось, - если с экрана такое поется, значит можно, Нургалиев разрешил, чего бы самим не творить. 

А вот в наше время отношение к переделкам несколько подохладело. С одной стороны, в эпоху копирайта переделки и пародии сурово осуждаются вплоть до судебного преследования (помните иск из-за арбитмановской "Биографии второго президента России" или разнокалиберные скандальчики вокруг фанфиков?). С другой стороны, оригиналы ощутимо "забронзовели" и очередная переделка "Трех танкистов" может восприниматься уже не как свидетельство глубокой укорененности произведения в культуре (как пародии на "Репку" или "Курочку-Рябу"), а как покушение на Великую Победу.

Ну и еще срабатывает такой банальный момент, как истончение барьеров между автором и читателем/слушателем, что не лучшим образом сказывается на среднем качестве контента (в т.ч. и переделок). Все же в былые времена, когда песни переходили из рук в руки, менее удачные версии "Раскинулось поле по модулю пять..." или "Ядерного фугаса" отсеивались, а в массы шли более благозвучные редакции. А в наше время достаточно нажать кнопку "Upload" и произведение доступно всем пользователям интернета...

Но я бы не стал недовольство некачественными переделками (закон Старджона никто не отменял) распространять на переделку как жанр.

В своей жанровой нише (предельно легкое, динамичное приключалово, нечто в духе ранобе) - цикл удачный.

Сеттинг узнаваемый, но не совсем шаблонный, персонажи архетипичные, но живые. Стратегическая составляющая, не слишком характерная для легкого чтения, но здесь вполне органично вписанная в текст. И, что немаловажно, цикл достаточно компактный (серии на 10+ книг все же приедаются). В общем, вполне подходящее чтение для вечернего отдыха после тяжелого рабочего дня. 

Заявленный в аннотации тезис "Всю сознательную жизнь Дарту Вейдеру, в миру Энакину Скайуокеру, ставили в вину такой стрёмный момент его карьеры ситха как массовое убийство юнлингов в Храме Джедаев на Корусканте. Но что самое интересное, трубили об этом изо всех щелей, утюгов и розеток его непримиримые оппоненты. А вот коллеги по службе в рядах Империи отчего-то помалкивали по этому поводу. И руку пожать при встрече не брезговали." прямо противоречит основному тексту статьи "Но с Вейдером спорят, ругаются, обвиняют во всяком, но вот никто не использует против него то событие в Храме Джедаев как аргумент. Никто из тех, кто скоро помрёт от руки Вейдера-Скайуокера, не бросит ему в лицо обвинение в убийстве юнлингов, которое он совершил в далёком прошлом. А почему?".

Полагаю, что никакой антивейдеровской агитации, упирающей на убийство юнлингов, "внутри" мира ДДГ не было. Это только фикрайтеры, не любящие Вейдера, попрекают его резней юнлингов (а любящие - отмазывают его же от этой резни). В большинстве случаев попрекают или отмазывают устами жителей ДДГ (из-за чего и создается фанонное впечатление, что об этом эпизоде биографии лорда Вейдера знала каждая татуинская банта). А вот в каноне это обвинение реально нигде не всплывает.

Причем, ИМХО, прежде всего по одной простой причине - о тождественности Анакина Скайуокера и Дарта Вейдера нигде и никто официально не заявлял. И, подозреваю, неофициально тоже. В первые годы царствования Палпатина в его ближайшем окружении появилось много новых фигур, в т.ч. несколько темных одаренных (кроме Дарта Вейдера был как минимум еще Каданн, поднявшийся уже в первый год царствования Палпатина). Явных оснований полагать, что Дарт Вейдер - это именно бывший Анакин Скайуокер (а не, к примеру, один из темных джедаев, покинувших орден намного раньше, как тот же Каданн) не было. А попытки копать в сторону прошлого ближайшего окружения императора (не только одаренных, принц Ксизор или Сейт Пестаж в этом смысле не лучше) чреваты серьезными проблемами. 

Ну и еще один момент. Вы в своих рассуждениях не учитываете размеров ДДГ. Она очень большая. Поэтому 9 тыс. клонов - это очень немного, половина штатной загрузки Аккламатора. Переброска таких сил (причем, скорее всего - без приданной техники, она при атаке на храм Джедаев не нужна) довольно рутинна и, если поставить такую цель, может быть осуществлена без избыточного документооборота. Подумаешь, генерал Скайуокер рванул на очередное сверхсекретное задание, о котором указание в официальных документах появятся только после завершения операции. 

Поэтому очень маловероятно наличие юнлингов-детей влиятельных родителей. Сколько тех юнлингов? Несколько тысяч по самым оптимистичным оценкам. А население галактики ДДГ исчисляется квадрильонами. Один юнлинг на несколько триллионов разумных. Шансы на то, что его родитель окажется хотя бы правителем региона планеты или хозяином корпорации (или криминального синдиката) средней руки стремятся к нулю. А у всех остальных шансы не то, что отомстить, а хотя бы демонстративно самоубиться перед воротами здания, в котором живет/работает Вейдер, очень невелики.

И поэтому же резня юнлингов представляется страшным компроматом на Вейдера для нас, жителей планеты Земля, где смерть тысяч детей - это трагедия безотносительно сопутствующих обстоятельств. Вот только флот Империи, главкомом которого являлся Вейдер, неоднократно приводил в действие приказ "База-Дельта-Ноль", а уж резня при помощи наземных сил была рутиной. При орбитальных бомбардировках Каамаса, Горманской резне или геноциде на Гибаде были уничтожены миллионы, если не миллиарды (с демографической статистикой в мире ДДГ плохо, но указанные планеты были с нормальной биосферой, так что плотность населения должна быть приличной) разумных, включая и детей. И к событиям 4-го фильма обвинять Вейдера в убийстве нескольких тысяч юнлингов 19 лет назад было бы очень странно. Все равно как попрекать того же принца Ксизора убийством 1 (прописью - одного) конкурента в последние годы Республики. С тех пор случилось слишком много разного и мрачного...

Динамичная и живая книга. 

Спасибо автору! Надеюсь увидеть продолжение. ;)

Выразительно.

Даже если бы в аннотации не была указана дата написания, ее можно было бы угадать. Уж больно характерный дух эпохи...

Симпатично. Из романа получился бы отличный сценарий для аниме-сериала.

Некоторая схематичность сеттинга и сюжета, в книжном варианте оставляющая ощущение того, что читаешь сокращенный конспект более крупного произведения, в сериале была бы совершенно уместна. 

Прелестно!

Отлично пойманы современные реалии, очень выпукло и ярко получилось.

Интересная повесть. Очень атмосферная, причем по обеим кроссоверным линиям.

Но один сюжет остался нераскрытым. Анахронизмы в Арканаре и на Саракше - жирный намек на то, что с ними что-то не так дан, а дальше - гадай, читатель. Комову и его последователям подобные анахронизмы вроде как не нужны, Странникам - тем более (а если бы были нужны, спишем на негуманоидную психологию, - сработали бы изящней). На раскрытие тайны смерти Абалкина этот сюжет не работает...

Неожиданно. Третья книга оказалась ощутимо сильнее первых двух.

В последнее время привык к тому, что по мере роста количества книг в цикле текст теряет в яркости, скатываясь в самоповторения. А здесь - напротив, реалии стали более выпуклыми, персонажи - более живыми. Желаю автору сохранить тенденцию!

Не подскажете, а откуда приводимые в тексте цифры?

3,2 млрд. обитаемых систем в галактике, 125 тыс. обитаемых планет в Империи, 100 квадриллионов населения?

Я в свое время искал статистику по масштабам галактики ЗВ, но официально подтвержденного лора не нашел. На карте галактики ЗВ приводятся показатели поменьше (50 млн. обитаемых систем), но насколько оно официально - не уверен.

Вах! Хорош сей сказ рифмованный,
И потешен и забавен он,
В чем-то даже поучителен
(тяжела судьба уборщицы).  

Причем это вполне себе в каноне есть, между строк вычитывать не надо. 

Но хэдканон оказывается сильнее канона. ;)

Кто должен одобрить что, чтобы ему позволили что?

Такое ощущение, что у вас сложилась определенная схема и описывая события, вы "проглатываете" промежуточные логические этапы. Что делает реконструкцию вашей схемы крайне сложной для человека, с этой схемой не знакомого.

А каким образом раскол ведет к получению монастырями земель, крестьян и денег?

и церковным расколом - это кость Никону

Глубоко задумался. А Никону-то какая выгода от раскола? 

А у автора во всех трех циклах главные герои... не то, чтобы рыцари без страха и упрека, но личности, не переносящие подлости и к ней неспособные. Ну и изначально щедро одаренные автором, так чтобы им не приходилось выбирать между двух зол.

Можно сказать, авторская особенность. ;)

Замечательное завершение отличного цикла с органичным переплетением большой корпоративно-криминальной политики, эпического метафизического квеста, производственного романа и этнографических зарисовок.

Все ружья выстрелили, все сюжетные линии доведены до конца. Мурр...  

Замечательный рассказ. Очень светлый и добрый!

Ну да ладно, не хотите отвечать - не надо. После вчерашнего обмена комментами я, похоже, понял в чем причина наших расхождений в восприятии рассказа. Вы его читаете не как социальную фантастику, а как сказку или комикс.  Со сказочной черно-белостью и абсолютной определенностью фактов, предполагающей только два варианта развития событий (Кастет громит лабораторию или Ботан строит Ужасную Антиутопию) и только два варианта интерпретации "Хороший Кастет vs плохой Ботан" и "Плохой Кастет vs хороший Ботан".

По каким-то причинам Вы выбрали первую интерпретацию, а поскольку текст рассказа оставляет слишком много открытых вопросов, приходится натягивать сову на глобус, придумывая "мошенничество Ботана", статью за "построение утопии", и прочие конструкты, не имеющие оснований в тексте рассказа, но позволяющие худо-бедно обелить Кастета. Эта же приверженность комиксовой логике предопределяет и тот факт, что мои соображения о неэффективности и нерациональности поведения Кастета воспринимаются Вами исключительно как поддержка проекта Ботана (другого выбора кроме "Плохой Кастет vs хороший Ботан" не предусмотрено).

Я же воспринимаю рассказ как фантастику, жанр реалистичный (за исключением ограниченного круга фантастических допущений). Жанр, в котором моральные качества героев могут быть любыми, и далеко не все факты, необходимые для принятия решения, известны как читателю, так и персонажам. Ну и, естественно, в котором вариантов развития событий сильно больше двух. И в рамках этого восприятия мне нет необходимости решать, к кому из героев испытывать антипатию. "Мне не нравятся очень обои" (с), т.к. оба катастрофически некомпетентны в вопросах социального анализа, входящего в область их профессиональной ответственности. Что привело одного (вкупе с возглавляемым им коллективом) к краху и, скорее всего, в обозримой перспективе приведет к краху второго (вероятно, также с частью возглавляемого им коллектива), а также затянуло на неопределенный срок внедрение технологии, потенциально способной заметно повысить эффективность диагностики, а значит, и последующего лечения.

В заключение мне стоит поблагодарить Вас. Раскладывание по жанровым полочкам наших с Вами подходов к анализу рассказа позволило мне понять, чем же меня зацепил рассказ.  

Ведь оба героя рассказа могли бы жить и продолжать работать на благо общества, используй они простейшую, общеизвестную, естественную технологию под названием "Законы, регламенты и неписанные правила".

Ботан мог спокойно ответить на вопрос Кастета "- Есть психологические тесты, они широко используются в управлении кадрами, но люди могут целенаправлено подгонять свои ответы под желаемый результат. Наша лаборатория работает над сканером, который позволяет определить склад характера сканируемого без тестов и без возможности искажать результат. Заявка на технологию и направления ее практического использования готовится в секретариате института. Пока она сыровата и мне бы не хотелось озвучивать недоработанный проект". Более того, по неписанным правилам научной бюрократии именно так он и должен был ответить - затягивать общение с Очень Большим Начальством в обход Большого Начальства считается некорректным. Сделал бы так - Кастет не впал бы в амок и проблем не было бы.

Кастет мог бы не буйствовать, а спокойно сказать "Гражданин Ботан Ботанович вы арестованы по обвинению в нарушении статьи "Попытка построения утопии". Череп, присылай в лабораторию по адресу такому-то бригаду. Сотрудников задержать до выяснения обстоятельств. Присылай группу аудиторов - пусть перетряхнут местную бухгалтерию на предмет злоупотреблений. Присылай группу технических экспертов, пусть проверят местную техдокументацию на предмет того, что они тут наразрабатывали. Если надо будет привлечь спецов из ГТНК - пусть скажут, я потороплю их с выделением экспертов. Свяжись с секретариатом, пусть оформят заявку в прокуратуру о возбуждении дела по соответствующей статье". Более того, по закону он именно такой приказ и должен был отдать - никакой страшной срочности, оправдывающей нарушение процессуальных норм, у дела нет. Сделал бы так - не было бы угробленных разработок и перспективы служебного расследования по вопросу злостного нарушения полномочий гражданином Кастетом.

Но оба они поступили, как поступили - существенно менее рационально и эффективно, чем положено людям, занимающим их должности... И благодаря нашей беседе я понял причины этого несоответствия. Да, сеттинг и стиль в рассказе - из обычной социальной фантастики, но вот герои - таки контрабандой просочившиеся из сказки/притчи или комикса. Их крах в столкновении с реальной жизнью предопределен. Не знаю, целенаправленно ли автор устроил такую изящную литературную игру (практически парафраз нежно любимых мною "Голубых городов" и "Гадюки") или просто неконтролируемый полет творчества привел к этому результату, но если осознать, что перед тобой литературная игра - текст начинает восприниматься ярче и сочнее...

Да, Вы оставляете возможность что Волшебная Технология Ботана гроша  ломаного не стоит, но пишете ли Вы при этом, что тогда нужно Ботану  заехать в тюрьму и что Кастет в этом случае прав? 

Да, неделю назад писал, что вероятность неэффективности/фальсифицированности технологии Ботана существует и в этом случае Ботан должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кастет в этом сценарии, впрочем, все равно неправ, ибо "оформляя" Ботана по статье "госизмена", он не инициирует расследования реально совершенных злоупотреблений и фактически покрывает подельщиков Ботана.

А Вы готовы признать вероятность того, что технология Ботана может существовать и обладать заявленными в рассказе параметрами? Или вы полагаете, что человек с политическими убеждениями Ботана априори не может быть хорошим специалистом?

От вашего ответа на этот вопрос будет зависеть дальнейшая аргументация, поэтому с комментариями к прочим вашим тезисам спешить не буду, дабы и без того объемный диалог не распухал еще больше. Ограничусь только одним моментом, от вашей позиции по вопросу реальности технологии Ботана не зависящим:

В этом комменте Вы не рассматриваете ситуацию когда идее Ботана дают зелёный свет и задуманное строится без всяких купюр. Также  как папка Царь-танка попал к Самому, так и Ботан может попасть к Самому  и тоже начнет строить свою Царь-утопию. 

Не рассматриваю. Опять чисто дойлистский аргумент - у рассказа стоит жанр "Социальная фантастика". ;)

А сценарий "Человек с фанабериями попадает на прием к Самому, Сам проникается и тоже разделяет фанаберии" - это даже не социальное фэнтези, это социальная сказка. Человек, второе десятилетие возглавляющий страну, в которой дети стали есть досыта совсем недавно, по определению не может быть клиническим идиотом. И все то, что в варианте 2 сформулировала подкомиссия по теории кадровой политики, Сам сформулирует. Возможно, матом и не вполне точно по форме, но вполне корректно по содержанию.

Ну и, кроме того, страна Ботана и Кастета - не теократия с Богом-императором, решения которого не подвергаются сомнению, во главе. И если Сам рехнется и попытается продавить заведомо нежизнеспособный проект, это приведет сперва к тихому саботажу проекта со стороны исполнителей, а потом Сам перестанет быть Самим (история "Кукурузной кампании" тому живой пример).

Попытка построить утопию. Цитировать не буду  - об этом уже полтора  месяца речь идет, пора бы знать. Вчера об этом опять же писал.

Простой проверочный вопрос - как именно сформулировано в местном уголовном кодексе преступление, которое вы обозначили "попытка построить утопию"? Юриспруденция - наука строгая, понятия "построение утопии" в ней нет. 

Так Вы расскажете как будут развиваться события, если Кастета вывести за скобки? :)

Да элементарно. Итак, предположим, что технология Ботана существует и соответствует описанию, данному в рассказе. Ботан заканчивает оформление описания технологии, и, отличаясь умом, но никак не мудростью, присоединяет к ним свои предложения по использованию технологии для улучшения общества. 

Пакет документов направляется в Научно-техническую комиссию (далее НТК). Часть документов, описывающая собственно технологию Ботана (дистанционный биохимический анализ) попадает в подкомиссию по медицинскому оборудованию, признается интересной технологией, направляется на доработку, адаптируется под задачи медицинской диагностики и внедряется в практику местных поликлиник и больниц. Расширение области биохимического анализа (самый очевидный вариант - выявление онкомаркеров) позволяет выявлять болезни раньше, что не только повышает успешность лечения, но и заметно экономит деньги на это лечение (ибо, чем дальше зашла болезнь, тем труднее и дороже ее лечить). Экономический эффект налицо, гуманитарный эффект налицо, медики рады, больные тоже.

С частью документов, содержащей предложения Ботана по улучшению общества, возможны четыре варианта:

1. Ботану очень повезет - эти предложения увидит директор института, частью которого является лаборатория Ботана, либо чиновник из НТК окажется человеком понимающим и свяжется с директором. Директор вызовет Ботана на ковер и устроет ему выволочку, предложения по отбору лидеров тихонько изымаются из заявки и заменяются на предложения по отбору паникоустойчивых полицейских для оцепления массовых мероприятий, а также стюардесс и проводников для видов транспорта, сопряженных с повышенными рисками. Ботан обижается, но со временем успокаивается, ибо быть отцом-основателем новой диагностической технологии тоже быть приятно.

2. Ботану умеренно не повезет - чиновник из НТК чисто формально отправит его предложения в какую-нибудь подкомиссию по теории кадровой политики. Подкомиссия разгромит предложения как ненаучные (очевидный аргумент "Низким конформизмом отличаются и Холмс, и Мориарти,  поэтому тезис про несклонность низкоконформных личностей к асоциальному  поведению является ложным и не подтверждается эмпирическими данными"), представитель большого научного начальства устраивает выволочку директору института, директор института устраивает большую выволочку Ботану, у Ботана в личном деле появляется черная метка, возможно и из завлабов снимут. Но если применение технологии в диагностике окажется эффективным - скорее всего не снимут, все же позитивный результат налицо. Отбор паникоустойчивых полицейских при помощи сканера Ботана осуществляться, скорее всего, не будет, ибо идея использования сканера в кадровом менеджменте будет дискредитирована.

3. Ботану сильно не повезет. Чиновник из НТК передаст документы в ведомство, занимающееся прикладной социологией. ;) Возможно, конечно, корпоративная солидарность научников окажется сильнее и Ботана отмолят у Самого, но научная карьера у него будет сильно попорчена. А вот Кастету в этом сценарии повезло - в отличие от рассказа, он будет действовать в правовом поле и разбираться с неудобными вопросами Самого не придется.  

4. Вариант очень маловероятный, но ради полноты спектра вариантов его упомянуть тоже стоит. Документы попадают в руки чиновнику, достаточно глупому, чтобы повестись на проект Ботана, и достаточно влиятельному, чтобы его попробовать продавить (маловероятно, но все же. Вдруг у Самого есть любимый племянник на должности замминистра?). Проект утопят при первом же рассмотрении - ибо, во-первых, ситуация когда влияние на кадровые вопросы во всех ведомствах получают специалисты ведомства, курирующего проект Ботана, очень непривлекательна для всех. И, во-вторых, те же соображения, которые в варианте 2 озвучивала подкомиссия по теории кадровой политики, вам любой более-менее прошаренный чиновник с практическим опытом работы с кадрами озвучит. Проблем с разгромом проекта не будет. Ну и в-третьих, банальные ресурсы - то, что уйдет на проект Ботана, не достанется другим проектам.

В лучшем (для Ботана и его покровителя) случае одобрят проведение экспериментального внедрения технологии на каком-нибудь провинциальном заводе или военной части (которое, очевидно, провалится, ибо ситуации, в которых нужна устойчивость к давлению толпы в работе начальников случаются редко, а ситуации, в которых нужны хорошо работающие мозги, знание матчасти и каменная заданица - регулярно). В худшем - покровителя Ботана спишут за непрофессионализм, а сам Ботан огребет проблемы (от банальной ссылки в какой-нибудь провинциальный ВУЗ до неиллюзорного срока).

В общем-то в любом варианте из этого списка общество в выигрыше (получив новую технологию диагностики), Ботан не в проигрыше, Кастет не в проигрыше (ибо в сценарии рассказа есть небольшая вероятность, что грубое нарушение уголовно-процессуальных норм  может быть использовано для ослабления аппаратных позиция Кастета). Так что жаль, что Кастет не выкинул письмо Ботана в мусорку.

Ну, в принципе, ГГ ценой своей жизни спас вселенную.

По меркам той же "Песни о Роланде" - вполне себе хэппи-энд.

Не согласен. Ботан с сотрудниками лаборатории совершили преступление и за это едут на лесоповал.

Какое именно преступление совершил Ботан и сотрудники его лаборатории и на каких фрагментах текста основан ваш вывод о совершении преступления?

Когда будете отвечать, не забудьте что в тексте рассказа прямым текстом сказано, что Ботан начал формально-академически рассказывать Кастету о работе лаборатории ("Наша лаборатория изучает нейрохимическую природу этого неравенства."), после чего Кастет его прерывает "— А попроще можешь объяснить? Чтобы до тупенького Кастета дошло." и только после этого Ботан переходит к показу видосиков для тупенького Кастета.

На чем основано ваше предположение о том, что на столе у Ботана не лежала аккуратная папочка с формулами, схемами и протоколами испытаний, которые он был готов показать?

С интересом почитаю Ваши комментарии.

Кстати, когда будете отвечать, имейте в виду - приведенная выше цитата никак не подтверждает Ваше предположение. Из формулировки "мое ведомство теперь курирует..." следует то, что речь идет не об основной/изначальной функции ведомства, а о функции, недавно приписанной ему (скорее всего, расформировали местный аналог ФАНО и распихали его функции по ведомствам). Явление распихивания второстепенных функций, не тянущих на отдельное ведомство, по министерствам и ведомствам, включая силовые, - явление характерное для любых эпох (Третье отделение курировало дела о супружеской неверности, ВЧК - вопросы беспризорности, ФСБ - работы по обслуживанию лифтов). Бюрократическая конвергенция во все края ;).

Ваше предположение о функциях ведомства Кастета имеет какие-то еще основания в тексте?

  Ведомство Кастета как раз занимается проверкой практических результатов лабораторий. Это гражданское ведомство, без всяких звёздочек на погонах.

Я не вижу в тексте рассказа оснований для этого предположения. Во-первых, специфические мотивы писем к Кастету - "Заступиться за племянника — мальчик, конечно же, никакой не враг государства, просто попал в дурную компанию. Разобраться с начальником — не вредитель ли он, раз не дает хода перспективному направлению". Доносы на вредителей и просьбы о защите осужденных по политической статье - тематика силовых ведомств (либо прокуратуры), а никак не периферийных гражданских структур.

Во-вторых, руководитель ведомства, контролирующего научные работы, не знающий, что такое "прикладная социология", "нейрохимия", "лобная доля" и "нейромедиаторы" - это прямая диверсия против национальной науки, а подозревать Самого в такой диверсии было слишком сюрреалистично...

В-третьих, плечистый паренек, прекращающий кровавое трэш-шапито, опознается Кастетом не как "полицейский/военный", а как "парень из нашего ведомства". Готовность наводить порядок - профессиональная особенность силовиков, а никак не гражданских чиновников.

Ну и, в-четвертых, - проверяльщики лабораторий (если они и оформлены в отдельное ведомство), - структура третьестепенная (максимум - уровень КДИО при ГКНТ), руководителям которой не свойственны ни регулярные упоминания в прессе, ни близость к главе государства. В отличие от силовых ведомств. Да и "немногие теперь решаются мне возражать" - это явно не про второстепенного гражданского чиновника.

Так что Кастет - руководитель одного из силовых ведомств. Впрочем, если опираясь на текст рассказа, Вы сможете обосновать ваше предположение, - с интересом выслушаю.

  Ботан обвиняется в трёх преступлениях: растрате бюджета (до рассказа), мошенничество при получении финансирования (во время рассказа) и попытке построения антиутопии (оно же обозначено как госизмена).

Проблема в том, что вы толкуете все сомнения не в пользу Ботана. Про возможные финансовые злоупотребления Ботана в тексте нет ни слова.

Финансовые вопросы упоминаются в тексте четырежды - как самый популярный мотив писем Кастету, как упоминание того, что лаборатория Ботана находится на бюджетном финансировании. Как зачин беседы с Ботаном ("Давай ты мне доступным языком расскажешь, на что ваша контора потратила прорву бюджетных средств. И почему нужно выделить еще."). Стоит отметить, что обращение к финансовым вопросам - стандартная тема Больших Начальников в общении с научниками (ср. у Стругацих "Прокурор снова обратился к акту. Он сделал глубокомысленное замечание о перерасходе средств, допущенном группой усиления мощности; спросил, кто такой Зон Баруту, не родственник ли он Мору Баруту, знаменитому писателю-пропагандисту; отпустил упрёк по поводу безлинзового рефрактометра, который стоил сумасшедших денег, а до сих пор не запущен, и подвёл итог по работам сектора исследований и совершенствования излучения, сказавши, что существенных сдвигов ему не видится". А Умник не разносить институт прибыл, просто соблюдает чиновничий этикет) - это одна из немногих тем, в которых Большие Начальники разбираются не хуже научников. Кроме того, Кастет говорит о "вашей конторе", а не "твоей лаборатории", т.е. его интерес распространяется на всю организацию, частью которой является лаборатория Ботана. В сочетании с предшествующими размышлениями Кастета ("И потом, мое ведомство теперь курирует прикладную, что бы это ни значило, социологию, а ведь яйцеголовые слова в простоте не скажут…") - не слишком навязчивое предложение поработать внештатным консультантом/информатором Кастета в академической среде, которое Ботан прозевал (лишний штришок к портрету Ботана - с социальными навыками, необходимыми для казнокрада и афериста, у него дело обстоит очень плохо). Поэтому данный зачин не может служить доказательством каких-то подозрений Кастета в отношении финансовых злоупотреблений Ботана.

Ну и четвертое упоминание, окончательно подрывающее ваши обвинения. Размышления Кастета при осмотре кабинета Ботана - "тут воруют или умеренно, или по-умному". Значит на этот момент никакой уверенности, что здесь есть крупные злоупотребления у него нет (иначе бы вариант "воруют умеренно" не рассматривался бы). И дальше, выслушивая рассказ Ботана, Кастет мысленно характеризует поведение Ботана, его целеустремленность и зацикленность на своей теме, но никаких мыслей о финансовых злоупотреблениях у него не возникает.

Так на каких фрагментах текста рассказа основано ваше предположение о том, что у Кастета есть основания обвинять Ботана в растрате бюджета и мошенничестве при получении финансирования?

С государственной изменой также очевидная натяжка. Государственная измена - это попытка изменения государственного устройства в обход государства. Если проект изменения государственного устройства представляется на расмотрение государственному чиновнику - это, в худшем случае, неуместная инициатива с мест. Как хрестоматийное прошение дона Тамэо о запрете простолюдинам появляться на улицах городов.

Да и формулировка "Если у Самого будут вопросы, я разберусь." прямо указывает на то, что в соответствии с законодательством страны действия Ботана и его подчиненных не являются госизменой. Если их осуждают в соответствии с законом, с вопросами Самого не надо разбираться, на них можно просто ответить ("Осудил по статье такой-то судья Имярек, доказательства в папочке, если есть сомнения - высылайте прокурорскую проверку, все представим").

И, кроме того, ваш список из трех пунктов содержит неустранимое внутреннее противоречие. Если технологии у Ботана нет (или она неэффективна) - можно выставлять претензии к использованию бюджетных средств, но все претензии к изменению государственного устройства необоснованы. На неработающей технологии не построишь не только антиутопии, но и работающего социального механизма. Если технология у Ботана есть и она эффективна - можно рассматривать его и его технологию как угрозу общественной стабильности, но какие претензии к финансовой дисциплине?

В завершение списка обвинений в адрес Ботана, стоит отметить, что меня с самого начала беседы интересует не столько технология Ботана (крайне однобоко воспринимаемая обоими персонажами рассказа), сколько действия Кастета в финале, представляющиеся мне непрофессиональными и нерациональными. Независимо от того, кто Ботан - гений или аферист, серая посредственность или толковый рационализатор - в любом случае действовать по закону эффективнее, чем бить морды и крушить оборудование без предварительной экспертизы разработок Ботана. Повторю свой вопрос - cогласны ли вы с моей оценкой действий Кастета, как непрофессиональных и неэффективных? Если не согласны - можете ли вы назвать обстоятельства, при которых действия Кастета в рассказе эффективны и обоснованы? При которых использование типовой процедуры позволит достичь меньших результатов, чем разгром лаборатории Ботана?

Ну и по традиции - несколько мелких деталей.

  И в то же время Вы рассматриваете Кастета как курьера, который должен отвозить документы Ботана в разные организации. Хотя Кастет может по факту являться министром.

Естественно, никто не требует от руководителя одной из спецслужб развозить документы. У него для этого секретариат есть.

А еще есть самый простой и очевидный вариант - сказать нечто вроде "- Ботан, я тебя выслушал, технология интересная. Отправляй техническую документацию и протоколы испытаний в Научно-техническую комиссию, мой референт с ними свяжется, поторопит. Как получишь их заключение - присылай мне, продолжим разговор". Что называется "тебе нужно - ты и делай".

Если Кастет опасается, что Ботан - казнокрад/аферист/иностранный шпион - можно предпринять более кучерявый вариант. "- Хорошо, Ботан. Ты понимаешь, какая сейчас сложная политическая обстановка. Есть силы, которые не хотели бы, чтобы наша страна располагала такой технологией. Поэтому составляй список всех сотрудников, вовлеченных в работу над проектом. Сейчас приедет мой референт, подпишешь подписку о неразглашении, подготовишь список всех сотрудников, которые в курсе твоей разработки, с них тоже соберешь подписки. Пока все не будет на мази, тебе с ними придется пожить в одном из закрытых пансионатов нашего ведомства, чтобы ничего нехорошего не случалось. Если кто из вовлеченных в работу в отпуске или на больничном - проинформируй, мои люди за ними приглядят. Техдокументацию на технологию и протоколы испытаний отдашь референту, он сразу привезет ее мне".

И всё. Если выявится Заговор Зловещих Яйцеголовых - все под приглядом, арестовывать ничто не помешает. Если технология Ботана окажется прорывной - можно выпускать всех и сверлить дырку для ордена.

  По рассказу Ботана все опирается на особенности строения лобной доли и уровень нейромедиаторов. Нейромедиаторы - это молекулярный уровень, никакими волшебными Ботан-лучами это не определится.

Напоминаю, жанр книги - "Социальная фантастика". Кстати, этот жанр - еще один дойлистский аргумент за работоспособность технологии Ботана. Технология Ботана - единственный фантастический мотив в тексте, все остальное (оторванные от жизни ученые, переоценивающие свою квалификацию чиновники, кровавая жуть гражданской войны, школьный буллинг) - кондовый реализм. Если технологии Ботана не существует, вместо "Социальной фантастики" следовало бы ставить жанр "Современная проза".

 Вызвать руководителя этого ведомства (Кастета), пользуясь тем что он бывший одноклассник и показывать ему видосики, в расчете на получение финансирования.

А где вы нашли это целеполагание в тексте рассказа? Ботан написал Кастету письмо. В письме могло быть что угодно - от просьбы о согласовании приобретения лабораторией списанных ульмотронов из армейского резерва для сбора Ботан-сканера повышенной чувствительности или попытки заступиться за лаборанта Имярека, в пьяном виде попытавшегося залезть на забор вокруг Дома Правительства и теперь ждущего суда ("а ведь у мальчика руки золотые, на него все завлабы молятся") до просьбы содействовать прохождению документов на Ботан-сканер через научно-техническую комиссию, сотрудники которой второй год отказывают в регистрации заявки по формальным поводам, т.к. научный руководитель Ботана в свое время рассорился с нынешним главой комиссии. Возможно и просьба о финансировании - но никаких свидетельств этого в тексте нет. Дальше новый куратор прикладной социологии ("мое ведомство теперь курирует прикладную, что бы это ни значило, социологию" - т.е. эту функцию навесили на ведомство Кастета сравнительно недавно) увидел знакомое имя и решил по старой память пообщаться с бывшим одноклассником, умевшим объяснять сложные вещи простыми словами. Возможно, мы бы услышали, чего именно хотел Ботан от Кастета, но сперва Кастет затребовал объяснений на пальцах и видосиков, потом впал в амок, сломал челюсть Ботана и лабораторное оборудование, а потом рассказ закончился.

Люди двигающие науку - статьи пишут, книги. Если тема исследования не засекречена.

Ничего подобного у Ботана не было.

Ничего подобного не упоминается в тексте рассказа. Как не упоминается, к примеру, семейное положение Ботана. Для развития событий это неважно, Кастет забил на чтение досье Ботана (во всяком случае, во время пребывания в лаборатории о нем не вспоминает), где мог бы обнаружить список публикаций или его отсутствие, Ботан увлечен рассказом о своих разработка и публикациях ему рассказывать неинтересно.

Кстати, забавно будет (не для Кастета), если выяснится, что Ботан - не только неплохой исследователь, но еще и внештатный лектор в столичном университете ("уверенный тон опытного лектора") и автор пары-тройки учебников (о чем Кастет, не читавший досье, не в курсе), и завтра к в Минобр отправится ректор университета, а послезавтра министр образования, принадлежащий к фракции противников Кастета, озвучит историю со всеми неприятными деталями на планерке у Самого. Вот не факт что с вопросами Самого удастся разобраться, если так подставившегося Кастета будут целенаправленно топить...

И вместо принципиального Кастета его место займет какая-нибудь компромисная фигура, которая куда как менее эффективно будет гонять взяточников и казнокрадов. А причина многомиллиардного ущерба для страны - банальное нежелание Кастета сделать все по закону, с оформлением надлежащих документов и экспертиз и без превышения полномочий. Это - еще раз к моему вопросу об оценке профессионализма Кастета...

Замечательно!

Практически руматовское "Маска прирастает к лицу". Вернее сапоги - к ногам. ;)