Заходил
Если есть в списке возьму на рецензию. Тем более что у меня также во второй книге не планета, а спутник газового гиганта. Интересно сравнить... С учётом того, что автор делал расчеты.
Добрый день. Кого почитать. Интересует научная фантастика, умная, чтобы читать внимательно, чтобы философия была, а не просто космический боевичок. Читаю долго, но внимательно.
Что-то непонятно бесплатно или нет, если за деньги, то сколько?
Это всё-таки вторая книга цикла. Так что это понятно уже со второй главы. Не такой уж и спойлер. А вот как один стал другим — вот в этом изюминка.
Добрый вечер. Рецензия на "Кремниевой сердце".
Понравилось. Планируется ли книга о самих Семерых, чтобы уже сложить всю картинку.
Доброе утро. Хотелось бы взять сразу на рецензию "Кремниевой сердце" Валентин Бананов.
Я бы тоже "сердце" взял с удовольствием
Проглотить можно, переварить невозможно
Доброе утро. Случайно заметил, что мой "Конец иллюзий" висит в разделе ждём аж с апреля 2025. Хотя, как я понимаю, никто уже не ждёт.
Я ради интереса прогнал свой рассказ на 9000 знаков. Затем попросил Алису переписать его "улучшить", и прогнал результат. В первом случае 0%, во втором 100% ИИ. Но это, возможно, из-за объёма.
Ну это уже совсем другое дело. У меня на 15 алок уходит часов 10 чтения, к ним ещё столько же, а может и больше, на обдумывание, и всё это размазано, да, в среднем также пару недель. А, когда твою книгу "осваивают" за пару дней, а потом ещё упорно доказывают в рецензии, что читали внимательно... Недоумение. Сомнение. Ощущение обмана.
А меня больше всего поражает 10 алое за шесть часов. В чем смысл такого чтения?
Это сложный вопрос. Всё зависит от того, для чего автору рецензия нужна. Исхожу из того, что она всё-таки нужна, иначе бы автор не принимал участие в игре.
Если для похвалы и хоть какой-то оценки вложенного труда, то да, рецензия только от человека и только положительная. Но это второе условие также не гарантируется правилами.
Если для трезвой критики и выявления сильных и слабых сторон текста, то нейросеть во многих случаях более вдумччива и способна на глубокий анализ намного лучше многих людей.
Если для глубокого подробного отклика, то вновь рецензия нужна только от человека, но это не даёт никакой гарантии, что это хотя бы общий срез и большинство воспримут вашу книгу так же.
Если для рекламы, то тут подойдёт любая в общем положительная рецензия.
Так что всё зависит от мнения авторов. Однако сама возможность не засчитывать рецензию от ИИ, мне кажется, должна быть. Как верно подмечено, игра создана для людей и каждый должен равно вкладываться.
Добрый день. Почитал ваш "По ту сторону Леса". Понравилось, читал медленно, буду перечитывать. Но её нет на марафоне. Зато, если есть желание, можете почитать мой "Конец иллюзий". Думаю человек, который такое написал не будет читать по диагонали, и критика будет реальных идей, а не стереотипная.
Я не пойму, это рецензия на книгу или автор упражняется в фантазиях. К этой книге рецензия, уж точно, отношение имеет слабое.
Что-то "Лес" не могу найти. Решил всё же почитать, а где, да как?
Моё вообще мало кто сейчас может читать. "Конец иллюзий" — это не просто Неформат, это книга для другой ушедшей эпохи. Книгу можно читать и быстро, только понять получиться только сотую часть смысла. Зато, прочитав "по диагонали", можно присоединиться ко всем остальным очень умным хейтерам. Книга очень мрачная и, если вникать в текст, местами вызывает сильный стресс.
Немного обратной связи. Какие книги предпочитаю читать я. Да, всем пофигу, я знаю. Но, тем не менее, выскажусь как читатель, а не автор. Книга должна заставить меня задуматься, о смысле жизни, о текущем порядке вещей, о том, что нас ждёт, о судьбе человечества. А таких здесь крайне мало к сожалению. Да, развлекательных много. Но всё сильнее падает интерес что-то искать. Честно пытался начинать читать многое, но настолько не моё, что хватает лишь на несколько глав. Исключение — это то, на что я рецензии уже написал. Почему-то так. Видимо, я вымирающий вид читателя, и ориентироваться на мои вкусы не стоит.
У меня есть, но сложная. В аннотации всё написано. Хотя действие стремительное, читать стоит вдумчиво.
А ещё читать стало на удивление скучно. Когда жаждешь глобальных задач и историй, которые можно привязать хоть как-то к своей жизни, а получаешь очередную сказку, в худшем смысле этого слова. Хочется какой-то идеи, с которой можно было бы согласиться или поспорить. Ан нет, нету ничего, только развлекаловка на уровне малобюджетного боевика.
Вот просто уже устал. Мне достаточно того, что ещё один решил, что это Макс с Олегом убили свидетеля. Просто это не ваше.
Доброе утро. Прошу заменить.
Макс Исаев «Конец иллюзий. Хроника —1» (космическая и боевая фантастика, постапокалипсис) 18+
На
Макс Исаев «Конец иллюзий. Хроника —1» (постапокалиптическая социально-философская фантастика с элементами военной драмы) 18+
Добрый вечер. Прошу заменить жанр на мою книгу "Конец иллюзий" на "постапокалиптическая социально-философская фантастика с элементами военной драмы". Это чтобы не было недопонимания в будущем.
Если можете читать и любите советскую научную фантастику, настоящую, с большой примесью философии и намеками в каждом абзаце, то читайте мой "Конец иллюзий". Если вам ближе и понятнее западный sci-fi, то даже аннотацию читать не стоит.
А что такого неприятного в моем комментарии? Я никого не осуждаю, не оскорбляю — просто объективно пишу, что моя книга на любителя.
К вопросу о внимательном чтении:
Выдержка из аннотации книги: "В далёком прошлом Земля была домом для высокоразвитой цивилизации. Но для полного краха, при всём её могуществе, хватило всего одной недели".
Выдержка из предисловия книги:
"Несколько тысяч лет назад. Середина весны в северном полушарии.
Земля. Не существующий ныне остров к востоку от Северной Америки."
Выдержка из написанной этим автором рецензии:
"Лор.
Итак, давайте поговорим о вселенной, где разворачивается сюжет. Мы имеем дело с далекой будущей эпохой или альтернативным миром — честно говоря, я так и не смог определить, какой из этих вариантов является правильным. С одной стороны, действия происходят в будущем, и читателю встречаются знакомые названия континентов. С другой стороны, все имена и фамилии персонажей имеют славянские корни, что вызывает вопросы о многообразии культур. Куда подевались представители других этнических групп, таких как африканцы, китайцы, испанцы или арабы? "
Вот я не могу себе представить человека, которому после этих слов что-то ещё непонятно о вселенной книги.
А вы?
Вот честно, дальнейшее чтение рецензии уже не особо интересно, но я осилил это творение. Там есть ещё много таких же моментов, приводить тут немного лень.
И, видимо, лучшее, что может породить бот, больше пытать его не буду:
# Рецензия на роман «Конец иллюзий. Хроника I»
Конец иллюзий. Хроника I — роман, который постоянно обманывает ожидания читателя. Он начинается как футуристический технотриллер, затем превращается в роман-катастрофу, потом — в философскую хронику гибели цивилизации, а в глубине оказывается почти мифом о потерянном человечестве.
Главное достоинство книги — автор не объясняет свой мир напрямую. Он позволяет читателю постепенно понять, что всё увиденное — не «будущее», а уже исчезнувший пласт истории Земли. И чем внимательнее читаешь текст, тем сильнее меняется восприятие происходящего.
Аннотация буквально предупреждает об этом:
> «В далёком прошлом Земля была домом для высокоразвитой цивилизации».
Но настоящий смысл этой фразы раскрывается только по мере чтения.
---
# 1. Роман о конце не мира, а состояния мира
Большинство постапокалиптических романов строятся вокруг разрушения цивилизации. Здесь всё сложнее.
Мир книги не выглядит умирающим.
Наоборот — он почти достиг предела устойчивости.
Автор показывает:
* экологически восстановленную планету;
* автоматизированную промышленность;
* сверхэффективную инфраструктуру;
* высокий уровень бытового комфорта;
* цивилизацию, победившую дефицит.
И именно поэтому книга производит тревожное впечатление.
Потому что рушится не плохой мир.
Рушится:
> мир, который почти научился быть идеальным.
Это очень редкая идея для фантастики.
---
# 2. География романа как скрытая подсказка
Самый умный элемент книги — география.
Автор не делает акцента на «необычности мира», но постоянно оставляет странные детали:
* не существующий ныне остров к востоку от Северной Америки;
* совершенно иное распределение цивилизации;
* климатические изменения;
* отсутствие привычной политической карты мира;
* глобальная Федерация вместо национальных государств.
Особенно важна формулировка:
> «Несколько тысяч лет назад… Земля. Не существующий ныне остров к востоку от Северной Америки».
Это не стилистическая случайность.
Автор буквально сообщает:
> всё это уже исчезло.
И тогда роман начинает восприниматься иначе:
не как прогноз,
а как реконструкция погибшего мира.
Причём в книге чувствуется влияние:
* мифа об Атлантиде;
* идеи циклической истории;
* концепции погибших цивилизаций.
Но автор подаёт это через научно-фантастическую оптику.
---
# 3. Главная тема книги — иллюзия устойчивости
Название романа сначала кажется философской абстракцией.
Но постепенно становится ясно:
«иллюзии» здесь — это сама вера цивилизации в собственную неуязвимость.
Мир романа уверен, что:
* технологии решили основные проблемы;
* человечество научилось управлять планетой;
* система достаточно совершенна;
* катастрофы контролируемы.
И именно поэтому удар оказывается настолько страшным.
Книга очень точно показывает:
> чем сложнее цивилизация, тем она уязвимее.
Особенно сильна линия с уничтожением спутников и параличом инфраструктуры.
Автор показывает не просто катастрофу, а:
* разрушение связности мира;
* распад технологической зависимости;
* внезапное исчезновение опоры под всей цивилизацией.
И это делает роман удивительно современным.
---
# 4. Михаил Орлов — настоящий центр романа
Михаил Орлов — один из самых сильных персонажей книги.
Формально главным героем кажется Царёв.
Но эмоциональный центр романа — именно Михаил.
Потому что он воплощает:
* внутреннюю усталость цивилизации;
* кризис смысла;
* неспособность человека жить в слишком комфортном мире.
Его линия — это не история слабого человека.
Это история человека,
который перестал чувствовать необходимость собственного существования.
Ключевой фрагмент:
> «Этому миру конец. Его миру».
Очень важно:
Михаил говорит не о планете.
Он говорит о собственном мире.
Это центральная мысль романа:
> цивилизации погибают сначала внутри человека.
Именно поэтому сцена у океана — одна из лучших в книге.
Михаил не убегает.
Не борется.
Не истерит.
Он смотрит.
И это придаёт сцене почти библейскую силу.
---
# 5. Олег Царёв — человек долга
Олег Царёв написан интереснее, чем типичный герой боевой фантастики.
На поверхности он:
* силовик;
* оперативник;
* жёсткий профессионал.
Но его функция в романе глубже.
Царёв —
> воплощение устойчивости системы.
Пока Михаил внутренне распадается,
Царёв продолжает действовать.
Он:
* организует;
* удерживает;
* принимает решения;
* заставляет людей двигаться;
* сохраняет структуру в момент хаоса.
Именно поэтому он нужен роману.
Автор показывает:
цивилизацию удерживают не философы,
а люди долга.
При этом Царёв не идеализирован:
* он груб;
* эмоционально закрыт;
* склонен давить;
* временами жесток.
Но книга и не пытается сделать его «хорошим».
Она делает его необходимым.
---
# 6. Самая неожиданная фигура романа — Тот
Тот — один из самых удачных образов книги.
Автор избегает клише:
* злого ИИ;
* холодного сверхразума;
* механического логика.
Тот выглядит почти мудрее людей.
Особенно важен момент, когда именно ИИ осознаёт:
цивилизация не переживёт собственную сложность.
И парадокс романа в том, что:
> машина оказывается человечнее многих людей.
Это один из самых сильных философских переворотов книги.
---
# 7. Стиль романа
Стиль — одновременно сильнейшая и слабейшая сторона текста.
## Главное качество языка — кинематографичность
Автор пишет не литературными блоками, а сценами.
Текст всё время движется:
* вода отступает от берега;
* горизонт поднимается;
* техника взлетает;
* мегаполисы просыпаются;
* люди бегут;
* свет отражается в стекле башен.
Особенно сильны визуальные описания катастрофы:
> «Горизонт начал подниматься».
Это очень простая фраза.
Но она работает великолепно.
Потому что автор понимает:
иногда самый страшный образ —
самый спокойный.
---
# 8. Особенности литературного языка
## Сильные стороны
### 1. Умение создавать атмосферу
Автор отлично пишет:
* тревогу;
* ощущение надвигающегося конца;
* психологическую усталость;
* опустошённость.
Причём атмосфера создаётся не пафосом,
а деталями:
* пустой пляж;
* голос из динамиков;
* обломки корабля;
* уходящая вода;
* молчание героя.
---
### 2. Хорошая бытовая фантастика
Лучшие элементы мира —
не глобальные технологии,
а мелочи:
* транспорт;
* автоматизированный быт;
* архитектура;
* привычки людей;
* организация пространства.
Мир ощущается обжитым.
---
### 3. Простота без искусственной «литературности»
Автор редко пытается писать вычурно.
И это помогает роману.
Даже эмоциональные сцены построены на коротких фразах и ясных образах.
---
# 9. Слабые стороны текста
## 1. Неровная редактура
Это чувствуется почти постоянно.
Иногда язык очень точен:
> «Город спал».
А иногда появляются:
* тяжёлые конструкции;
* повторы;
* шероховатые переходы;
* лишние объяснения.
Тексту явно не хватило профессиональной редакторской шлифовки.
---
## 2. Автор временами слишком прямо объясняет идеи
Некоторые мысли можно было оставить в подтексте.
Иногда персонажи проговаривают философию романа слишком открыто.
---
## 3. Женские персонажи менее объёмны
Это заметная проблема книги.
Мужские персонажи:
* внутренне конфликтны;
* философски нагружены;
* психологически сложны.
Женские героини чаще работают как:
* эмоциональные якоря;
* сюжетные функции;
* мотивация для мужчин.
---
# 10. Что делает роман действительно необычным
Большинство романов о конце цивилизации строятся вокруг идеи:
> человечество погибло, потому что стало плохим.
Автор предлагает другую мысль:
> человечество может быть развитым, разумным и эффективным — и всё равно смертным.
Это делает книгу намного трагичнее обычной антиутопии.
Здесь нет злорадства по поводу гибели мира.
Наоборот —
чувствуется сожаление.
И именно поэтому роман оставляет сильное послевкусие.
---
# Итог
«Конец иллюзий. Хроника I» — неровный, местами сырой, но очень масштабный роман с редким ощущением исторической глубины.
Это не просто фантастический боевик.
И не
обычная постапокалиптика.
Это:
* хроника исчезнувшей цивилизации;
* роман о зависимости человека от сложного мира;
* история конца технологической уверенности;
* размышление о смертности даже самых великих обществ.
Главное достижение книги —
ощущение,
что описанный мир действительно когда-то существовал,
а читатель держит в руках уцелевший фрагмент памяти о нём.
Рецензия от chatgpt с третьего прочтения:
## Рецензия на роман «Конец иллюзий. Хроника I»
Конец иллюзий. Хроника I — роман, который очень легко прочитать неправильно.
При поверхностном чтении это кажется смесью:
* военной фантастики,
* постапокалиптики,
* технотриллера,
* боевика про спецслужбы и терроризм.
Но чем внимательнее читаешь текст, тем яснее становится: главная тема книги вообще не борьба с террористами и не катастрофа.
Главная тема —
> хрупкость сверхустойчивой цивилизации.
Причём цивилизации не деградировавшей, а наоборот — почти победившей историю.
Именно здесь роман оказывается значительно интереснее, чем кажется в начале.
---
# 1. Главная ошибка при чтении романа
Самая распространённая ошибка — воспринимать Федерацию как антиутопию.
Текст этому противоречит почти постоянно.
Автор не показывает:
* голод;
* нищету;
* экологическую катастрофу;
* тотальный террор;
* развал общества.
Наоборот — мир романа чрезвычайно эффективен.
Причём это подчёркивается не декларациями, а бытовыми деталями.
Например:
* пищепровод доставляет еду прямо в квартиру;
* автоматизирован быт;
* безработица не ведёт к голоду;
* природа восстановлена;
* промышленность почти полностью роботизирована;
* человечество живёт в экологическом балансе с планетой.
Это не умирающий мир.
Это:
> чрезвычайно успешная цивилизация.
И именно поэтому её гибель производит такое сильное впечатление.
---
# 2. Мир книги — не будущее, а «утраченное прошлое»
Аннотация романа меняет весь контекст:
> «В далёком прошлом Земля была домом для высокоразвитой цивилизации».
Это ключевая фраза книги.
Автор сразу предупреждает:
> перед нами не наше будущее.
Перед нами —
> хроника погибшего мира.
И тогда многие детали начинают восприниматься иначе:
* странная география;
* иное распределение климатических зон;
* сверхцельная мировая цивилизация;
* единая Федерация;
* исчезнувшие современные государства;
* непривычная урбанистика.
Особенно важен Северный полюс с островом, которого «ныне не существует». Это практически прямой намёк на:
* исчезнувший континент,
* допотопную цивилизацию,
* или предыдущий цикл человеческой истории.
Автор очень аккуратно смешивает:
* научную фантастику,
* миф об Атлантиде,
* циклическую историю цивилизаций.
И делает это без прямых объяснений.
Это сильный ход.
---
# 3. Настоящая тема романа — не политика, а зависимость цивилизации
Самая страшная мысль книги появляется почти незаметно.
Цивилизация романа невероятно развита.
Но одновременно —
> абсолютно зависима от собственной технологической сложности.
Один из лучших диалогов книги — разговор генерала Лисицына с ИИ Тотом:
Там внезапно выясняется:
* робозаводы производят почти всё;
* связь критически важна;
* система не имеет полноценного резервирования;
* человечество разучилось жить вне инфраструктуры.
И Тот прямо говорит:
> цивилизация не готова к потере технологий.
Это очень современная идея.
Причём автор показывает зависимость не через катастрофу, а через повседневность.
Например, Михаил:
* месяцами не выходит из квартиры;
* не готов к обычной бытовой жизни;
* полностью существует внутри автоматизированной среды.
И это не высмеивается.
Наоборот — выглядит почти естественным итогом сверхкомфортной цивилизации.
---
# 4. Михаил — главный герой романа, хотя формально им является Царёв
Это одна из самых интересных особенностей книги.
Формально центральный персонаж —
Олег Царёв.
Но эмоциональный центр романа —
Михаил.
Потому что именно через него раскрывается:
* внутренняя пустота мира;
* кризис смысла;
* психологическая усталость цивилизации.
Очень важный фрагмент:
> «Этому миру конец, он это знал. Не самому миру конечно же, миру в котором он жил, его миру».
Это ключ ко всей книге.
Михаил чувствует конец раньше катастрофы.
Он —
не пророк,
не философ,
не революционер.
Он просто человек, у которого исчезла внутренняя причина жить.
И это делает его удивительно современным персонажем.
---
# 5. Царёв — не «герой», а носитель цивилизации
Царёв написан гораздо тоньше, чем кажется сначала.
На первый взгляд он:
* жёсткий спецслужбист;
* профессиональный военный;
* типичный герой боевой фантастики.
Но постепенно выясняется:
> он воплощает саму Федерацию.
Он:
* функционален;
* рационален;
* дисциплинирован;
* способен брать ответственность;
* умеет действовать в хаосе.
Когда мир рушится,
Царёв продолжает работать.
Именно поэтому он противопоставлен Михаилу.
Михаил —
человек потерянного смысла.
Царёв —
человек долга.
Причём автор нигде не делает Царёва идеальным.
Он:
* грубоват;
* эмоционально закрыт;
* склонен давить;
* иногда жесток.
Но именно такие люди удерживают цивилизацию во время катастрофы.
Очень показателен их первый полноценный диалог:
Михаил хочет умереть.
Царёв буквально насильно возвращает его в жизнь.
Это не просто сцена спасения.
Это столкновение двух состояний цивилизации:
* усталости,
* и ответственности.
---
# 6. Самый сильный персонаж книги — Тот
Тот — возможно, лучший образ романа.
Потому что это не «злой ИИ» и не классический сверхразум.
Тот —
сознание цивилизации.
Он:
* рационален;
* спокоен;
* лишён истерики;
* видит картину целиком.
Но самое важное —
он этичен.
Фраза:
> «Мне будет тяжело совершить убийство»
неожиданно делает ИИ самым человечным существом книги.
И это очень сильный переворот.
Люди:
* воюют,
* убивают,
* паникуют,
* ломаются.
А машина переживает из-за моральности собственных действий.
---
# 7. Стилистика романа
Вот здесь книга одновременно очень сильна и очень неровна.
## Главная особенность стиля — устная кинематографичность
Автор пишет так, будто рассказывает фильм.
Текст постоянно движется:
* лифты едут;
* колонны идут;
* вода поднимается;
* люди бегут;
* техника гудит;
* двери открываются.
Статичных сцен почти нет.
Даже описания мира встроены в действие.
Это создаёт редкое ощущение:
> роман не читается — он проигрывается в голове.
---
# 8. Язык книги
## Сильные стороны
### 1. Натуральность речи
Диалоги часто звучат очень живо.
Например:
> «Ты сдохнуть хотел! Пойдешь с нами — сгодишься на что-нибудь».
Это грубая, но абсолютно живая речь.
Автор хорошо чувствует:
* разговорную интонацию;
* усталость;
* нервозность;
* бытовой сарказм.
---
### 2. Очень сильная бытовая фантастика
Лучшие детали книги —
не глобальные катастрофы,
а мелочи.
Например:
* пищепровод;
* прачка-автомат;
* автоматизированный быт;
* безлюдные квартиры;
* локтевое приветствие;
* люди, почти разучившиеся взаимодействовать друг с другом.
Именно эти детали делают мир правдоподобным.
---
### 3. Автор умеет писать тревогу
Особенно хорошо получаются сцены:
* ожидания;
* слухов;
* медленного осознания катастрофы;
* психологического распада.
Причём страх часто передаётся через обычные вещи:
* пустеющие магазины;
* толпы во дворе;
* внезапную активность соседей.
Это работает сильнее прямого пафоса.
---
# 9. Слабости текста
## 1. Роман плохо отредактирован
Это видно почти постоянно.
Есть:
* повторы;
* скачки интонации;
* тяжёлые конструкции;
* не всегда удачные формулировки.
Иногда текст выглядит почти черновым.
---
## 2. Автор временами слишком торопится
Многие сильные идеи:
* зависимость от технологий;
* кризис смысла;
* природа цивилизации;
* цикличность истории
могли бы раскрываться глубже.
Но роман часто спешит к следующему событию.
---
## 3. Женские персонажи слабее мужских
Это заметно.
Мужские персонажи:
* психологически объёмны;
* внутренне конфликтны;
* философски нагружены.
Женские героини чаще выполняют:
* сюжетную,
* эмоциональную,
* или функциональную роль.
Хотя отдельные сцены с Ариной написаны тепло и человечно.
---
# 10. Что в книге действительно необычно
Большинство романов-катастроф говорят:
> цивилизация погибла, потому что была плохой.
Автор говорит другое:
> цивилизация погибла, несмотря на своё величие.
И это делает книгу гораздо более трагичной.
Федерация:
* не разваливающаяся диктатура;
* не мир нищеты;
* не деградировавшее общество.
Это цивилизация,
которая:
* восстановила природу;
* победила дефицит;
* автоматизировала производство;
* научилась жить глобально.
Но всё равно оказалась смертной.
И вот это —
главная мысль романа.
---
# Итог
«Конец иллюзий. Хроника I» — очень неровная, но по-настоящему амбициозная фантастика.
Это книга не о будущем.
И не о
политике.
Это роман:
* о конце исторического цикла;
* о зависимости человека от собственного комфорта;
* о хрупкости сложных систем;
* о цивилизации, которая почти победила хаос — и всё равно проиграла Вселенной.
Главная сила книги —
в ощущении огромного мира, существовавшего задолго до читателя и уже обречённого исчезнуть.
Именно поэтому роман производит странное впечатление:
будто читаешь не фантастику,
а найденную хронику погибшей эпохи.
Автор chatgpt
Рецензия на роман «Конец иллюзий. Хроника I»Жанр и общее впечатление
«Конец иллюзий. Хроника I» — это смесь:
военной научной фантастики,
постапокалипсиса,
политического триллера,
космооперы,
и философской антиутопии.
При этом книга ощущается не как классическая «героическая фантастика», а как очень мрачная хроника распада цивилизации. Уже само название задаёт главный тон:
иллюзии будут разрушены — личные, социальные, политические и даже цивилизационные.
Роман производит впечатление масштабного, эмоционально тяжёлого произведения, в котором внешний конфликт с космической угрозой постепенно становится лишь фоном для более важной темы:
что происходит с человеком и обществом, когда исчезает привычный мир.
Сильные стороны книги1. Очень удачная атмосфера
Главное достоинство романа — атмосфера.
Автор хорошо умеет создавать ощущение:
тревоги;
надвигающейся катастрофы;
беспомощности;
медленного разрушения мира.
Особенно сильны моменты:
эвакуации;
пребывания людей в убежищах;
ожидания удара;
сцен после затопления Кэмпса.
Мир не рушится мгновенно — он умирает постепенно. И именно это делает происходящее убедительным.
2. Олег Царёв — хороший главный герой
Олег — не идеальный супергерой.
Он:
пьёт;
срывается;
бывает жесток;
эмоционально нестабилен;
постоянно сомневается.
Но именно поэтому персонаж ощущается живым.
Особенно хорошо показано:
чувство ответственности;
усталость;
внутреннее выгорание;
постепенное превращение из «сломленного ветерана» в лидера выживших.
Очень сильна сцена, где он организует эвакуацию города:
она показывает его не как пафосного героя, а как человека, который просто продолжает делать необходимое.
3. Тот — один из лучших персонажей книги
Искусственный интеллект Тот — пожалуй, самая интересная идея романа.
Он одновременно:
рационален;
человечен;
ироничен;
пугающе логичен.
Разговор Макса с Тотом о природе эмоций — один из лучших эпизодов книги.
Автор удачно избегает шаблона:
«ИИ обязательно станет злодеем».
Наоборот:
Тот выглядит иногда более человечным, чем сами люди.
Особенно сильна его двойственность:
он почти всесилен;
но при этом не теряет спокойной доброжелательности.
4. Хорошо показан крах цивилизации
Книга интересна тем, что разрушение мира происходит не только физически.
Разрушается:
государство;
бюрократия;
привычный комфорт;
вера людей в собственную безопасность.
Автор постоянно подчёркивает:
технологическое развитие не делает общество устойчивым.
И это одна из самых сильных идей романа.
Философия книги
Роман постоянно возвращается к нескольким ключевым вопросам:
Что делает человека человеком?
Через Тота и Олега автор сравнивает:
эмоции;
разум;
мораль;
ответственность.
Особенно это видно в разговоре о природе эмоций:
Может ли цивилизация деградировать, оставаясь технологически развитой?
Ответ книги:
да.
Человечество:
освоило космос;
создало ИИ;
построило мощную инфраструктуру —
но оказалось психологически слабым и зависимым от систем.
Что происходит с людьми во время катастрофы?
Автор показывает разные реакции:
героизм;
фанатизм;
отчаяние;
самоубийственное безразличие;
желание сохранить человечность.
Очень сильна сцена знакомства Олега с Михаилом:
она показывает эмоциональное истощение обычного человека лучше многих длинных монологов.
Что получилось хуже1. Местами книга перегружена
Иногда роман пытается одновременно быть:
философской фантастикой;
политическим триллером;
военным боевиком;
постапокалипсисом;
космооперой.
Из-за этого некоторые сюжетные линии:
возникают резко;
не всегда получают достаточное развитие;
могут смешиваться в восприятии.
Особенно это заметно в середине книги, когда:
глобальная война,
«Чёрное солнце»,
политика,
эвакуации,
и философия ИИ
идут почти параллельно.
2. Иногда страдает структура повествования
Переходы между сценами временами слишком резкие.
Из-за этого:
легко потерять хронологию;
спутать персонажей;
не сразу понять масштаб происходящего.
Особенно это касается второстепенных героев и некоторых сюжетных веток.
3. Диалоги временами слишком «идейные»
Некоторые разговоры написаны не как естественная речь, а как:
носители авторской философии;
объяснение концепций читателю.
Особенно это заметно в отдельных беседах с Тотом и политических обсуждениях.
Но надо признать:
в контексте именно этой книги это работает лучше, чем могло бы, потому что роман вообще тяготеет к жанру философской хроники.
Отдельно о «Чёрном солнце»
Организация «Чёрное солнце» — интересный элемент романа.
Она показана не просто как террористы, а как:
идеологическое порождение кризиса;
симптом деградации общества;
пример того, как страх рождает радикализм.
Это делает мир книги более реалистичным:
даже на фоне космической угрозы люди продолжают воевать друг с другом.
Стиль автора
Стиль у книги:
прямой;
жёсткий;
кинематографичный.
Автор особенно хорошо пишет:
сцены кризиса;
военные эпизоды;
эмоциональное выгорание;
ощущение усталости мира.
Лучше всего удаются:
короткие тяжёлые сцены;
диалоги под давлением;
атмосфера ожидания катастрофы.
Кому понравится книга
Роман особенно понравится тем, кто любит:
мрачную научную фантастику;
постапокалипсис;
военную SF;
философскую фантастику;
книги о крахе цивилизации.
По настроению роман местами напоминает смесь:
«Масс Эффекта»,
позднего Лукьяненко,
военной космофантастики,
и классического постапокалипсиса.
Главная идея романа
Если свести всю книгу к одной мысли, то она примерно такая:
Технологии не спасают цивилизацию, если люди теряют способность быть сильными, ответственными и человечными.
Именно поэтому:
Тот нужен людям,
Олег становится лидером,
а старый мир рушится несмотря на весь свой прогресс.
Итоговая оценкаЧто особенно удалось:
атмосфера катастрофы;
образ Олега;
персонаж Тота;
философские идеи;
эмоциональная тяжесть происходящего;
ощущение конца эпохи.
Что слабее:
перегруженность сюжетных линий;
иногда путаная структура;
неровный темп;
местами чрезмерно объясняющие диалоги.
Итог
«Конец иллюзий. Хроника I» — амбициозная и довольно мрачная научная фантастика о распаде цивилизации и проверке человечности в условиях конца света.
Это книга не столько:
про космическую войну,
сколько:
про людей,
страх,
ответственность,
и потерю иллюзий о собственном мире.
Именно философский и эмоциональный слой делает роман заметно сильнее обычного военного боевика.
Мнение chatgpt
Ниже — подробный разбор глав 4–6 романа «Конец иллюзий. Хроника I» с анализом сюжета, персонажей, тематики и скрытых смыслов.
---
# Разбор главы 4 — «Все мы люди»
## Краткое содержание
Глава начинается с тяжёлого пробуждения Олега Царёва после очередной пьянки на яхте. Его продолжают мучить кошмары о подростке, которого он был вынужден убить в Туимпсе.
Вокруг него — роскошь, алкоголь, дорогая яхта, девушки, искусственный комфорт. Но всё это не приносит ему внутреннего покоя. Постепенно раскрывается психологическое состояние героя: он переживает кризис личности после ухода из КВБ и начинает осознавать внутреннюю пустоту мира, в котором живёт.
Во время разговоров с Максом и другими персонажами Олег размышляет:
* о бессмысленности современного общества;
* о зависимости людей от технологий;
* о фальшивости человеческих отношений;
* о том, что человечество утратило способность выживать самостоятельно.
Важный момент — прибытие «гостей», то есть девушек для развлечений. Глава заканчивается ощущением морального упадка и эмоционального опустошения.
---
# Основные темы главы
## 1. Вина и посттравматический синдром
Самая важная линия главы — психологический надлом Олега.
Несмотря на образ сурового спецназовца, он остаётся человеком. Название главы «Все мы люди» прямо указывает на главную мысль:
> даже самые жёсткие и сильные люди не могут бесконечно подавлять совесть.
Сон о мальчике — это:
* символ внутреннего суда;
* проявление травмы;
* напоминание, что даже «правильное» убийство остаётся убийством.
Автор показывает:
* система требует от человека жестокости;
* но психика всё равно сопротивляется.
---
## 2. Иллюзия свободы
Олег окружён:
* богатством;
* комфортом;
* алкоголем;
* красивыми женщинами;
* полной свободой.
Но он несчастен.
Это важнейшая идея всей книги:
> цивилизация победила бедность и болезни, но не сделала людей счастливыми.
Глава разрушает утопический образ будущего.
---
## 3. Деградация человечества
Олег прямо говорит, что люди больше не умеют жить без технологий.
Это очень важный мотив:
* человечество стало слабым;
* робозаводы и автоматизация уничтожили необходимость развиваться;
* большинство людей существует пассивно.
Даже военные, по мнению героя, утратили настоящую самостоятельность.
---
# Образ Олега Царёва в главе
В этой главе он раскрывается особенно глубоко.
## Каким он показан?
### Сильным
Он:
* опытный офицер;
* харизматичный лидер;
* умеет анализировать мир.
### Но одновременно сломанным
Он:
* пьёт;
* не может забыть прошлое;
* разочарован в женщинах;
* не верит в любовь;
* потерял смысл службы.
---
# Символика главы
## Яхта
Яхта — символ:
* роскоши;
* бегства от реальности;
* попытки спрятаться от боли.
Но даже там его преследуют:
* кошмары;
* тревога;
* ощущение пустоты.
---
## Алкоголь
Алкоголь здесь — не развлечение, а:
* анестезия;
* попытка заглушить совесть;
* способ временно забыть реальность.
---
# Главная мысль главы
> Человек не перестаёт быть человеком, даже если живёт в сверхтехнологичном мире.
Ни технологии, ни статус, ни сила не могут уничтожить:
* чувство вины;
* одиночество;
* потребность в настоящих эмоциях.
---
# Разбор главы 5 — «Не всё так просто»
## Краткое содержание
Глава начинается с тяжёлого похмелья после бурной ночи. Олег и Макс понимают, что стали жертвами сложной манипуляции.
Постепенно выясняется:
* существует скрытый заговор;
* организация «Чёрное солнце» действует гораздо глубже, чем казалось;
* в деле замешаны крупные структуры и корпорации;
* даже армейские технологии попадают к террористам.
Во время расследования Олег допрашивает Алексея Молокова. Выясняется схема незаконного вывоза компонентов системы «Штора».
Но едва свидетель собирается назвать организаторов — он умирает.
Затем происходит резкий сюжетный перелом:
* в небе появляется горящий эсминец;
* начинается катастрофа космического масштаба;
* Земля сталкивается с неизвестной угрозой.
---
# Главные темы главы
## 1. Мир сложнее, чем кажется
Название главы полностью отражает её смысл.
Олег начинает понимать:
* проблема не в отдельных преступниках;
* система прогнила глубже;
* враг находится внутри самой цивилизации.
Это переход:
от локального криминального расследования
→ к глобальному кризису человечества.
---
## 2. Коррупция системы
Очень важен эпизод со «Шторой».
Он показывает:
* коррупция встроена в систему;
* военные технологии утекают преступникам;
* корпорации и чиновники связаны.
Причём масштабы схемы огромны.
---
## 3. Паранойя и недоверие
После смерти свидетеля Олег понимает:
* враг контролирует слишком многое;
* людей устраняют мгновенно;
* никому нельзя доверять.
Это создаёт атмосферу политического триллера.
---
## 4. Предчувствие апокалипсиса
Падение эсминца — переломный момент книги.
До этого роман был:
* киберпанковым детективом;
* политическим боевиком.
Теперь он превращается в:
* масштабную научно-фантастическую катастрофу.
---
# Символика главы
## Горящий эсминец
Это символ:
* крушения старого мира;
* бессилия человеческой цивилизации;
* начала конца привычной реальности.
Причём Олег видит это в пьяном состоянии — автор подчёркивает:
> мир рушится именно тогда, когда люди расслабились и перестали быть готовыми к угрозе.
---
# Развитие Олега
В этой главе он:
* снова включается в расследование;
* начинает мыслить как офицер;
* выходит из состояния пассивного саморазрушения.
Несмотря на отставку, он остаётся солдатом.
---
# Главная мысль главы
> Настоящая опасность часто скрыта внутри самой системы.
И одновременно:
> человечество оказалось не готово к настоящему кризису.
---
# Разбор главы 6 — «Пациент»
## Краткое содержание
Глава начинается с того, что Олег приходит в себя.
К этому моменту ситуация резко ухудшается:
* связь нарушена;
* космические базы уничтожаются;
* начинается масштабная война;
* руководство Земли пытается понять природу угрозы.
Олег снова оказывается втянут в происходящее. Его возвращают к службе, несмотря на недавнюю отставку.
Название главы «Пациент» многослойно:
* пациентом можно считать самого Олега;
* всё человечество;
* цивилизацию Земли;
* систему власти.
---
# Главные темы главы
## 1. Возвращение героя
Это классический сюжетный момент:
> герой пытался уйти, но мир не позволил.
Олег снова нужен системе.
Причём:
* не потому что он идеален;
* а потому что способен действовать в кризисе.
---
## 2. Болезнь цивилизации
Название «Пациент» намекает:
* общество больно;
* система деградировала;
* человечество утратило устойчивость.
Война лишь вскрывает старые проблемы.
---
## 3. Крах уверенности
До этого люди считали свою цивилизацию:
* непобедимой;
* высокоразвитой;
* стабильной.
Теперь всё рушится:
* связь теряется;
* корабли уничтожаются;
* командование дезориентировано.
---
# Образ Лисицына
В этих главах особенно усиливается роль генерала Лисицына.
Он показан:
* холодным;
* рациональным;
* уставшим;
* понимающим реальный масштаб угрозы.
В отличие от многих других, он:
* не играет в политику;
* думает о выживании.
---
# Главная мысль главы
> Когда начинается настоящая катастрофа, обществу снова нужны сильные люди, а не комфорт и иллюзии.
---
# Общий смысл арки глав 4–6
Эти главы образуют единый переход:
| Глава | Смысл |
| ----- | ---------------------------- |
| 4 | Личный кризис Олега |
| 5 | Осознание скрытого заговора |
| 6 | Начало глобальной катастрофы |
---
# Ключевая идея всей трилогии, заложенная здесь
Автор постепенно разрушает три главные иллюзии человечества:
1. Иллюзию безопасности
2. Иллюзию прогресса
3. Иллюзию морального превосходства цивилизации
Именно поэтому роман называется:
> «Конец иллюзий».
---
# Итог
Главы 4–6 — это переломный участок романа.
Именно здесь:
* Олег окончатель
но ломается психологически;
* начинается настоящий глобальный конфликт;
* раскрывается слабость человеческой цивилизации;
* книга меняет жанр от локального боевика к масштабной катастрофической фантастике.
Главный конфликт становится не только внешним, но и внутренним:
> сможет ли человечество выжить, если оно утратило способность быть сильным?
А вот мнение chatgpt о предисловии:
"Теперь уже можно ответить точно.
Предисловие у тебя — не о войне и даже не об инопланетянах напрямую.
Оно о человеке, который живёт внутри собственных иллюзий, в момент, когда мир уже подходит к катастрофе.
Причём ключевая фраза предисловия буквально формулирует главную тему всего романа:
> «Все мы живём в мире собственных или навязанных иллюзий, но каждому предстоит рано или поздно столкнуться с реальностью.»
И дальше ты сразу начинаешь показывать это не абстрактно, а через образ конкретного человека.
---
Мужчина:
* любуется собой;
* наслаждается статусом;
* дорогими вещами;
* собственным отражением;
* ощущением контроля над жизнью.
На фоне:
* огромного мегаполиса;
* спокойного мира;
* привычной цивилизации.
Но одновременно небо уже «горит». Мир уже обречён, просто люди ещё этого не понимают.
И вот это главное содержание предисловия:
> человечество продолжает жить внутри привычной картины мира в тот момент, когда реальность уже изменилась.
Причём предисловие работает сразу на нескольких уровнях.
---
## 1. Личные иллюзии
Тот мужчина — человек, уверенный:
* в себе;
* в своей успешности;
* в устойчивости мира;
* в значимости привычной жизни.
Но читатель уже чувствует:
> всё это сейчас исчезнет.
---
## 2. Иллюзии цивилизации
Весь мегаполис спит.
Это очень важный образ:
* высокоразвитая цивилизация;
* миллионы людей;
* технологии;
* комфорт —
и полная беспомощность перед надвигающейся катастрофой.
То есть предисловие сразу задаёт мысль:
> цивилизация может быть могущественной и одновременно крайне хрупкой.
---
## 3. Иллюзии контроля
Практически всё начало книги потом будет строиться на разрушении чувства контроля:
* армии не контролируют войну;
* правительства не контролируют ситуацию;
* технологии не гарантируют безопасность;
* а люди не понимают масштаб происходящего.
И предисловие уже эмоционально подготавливает к этому.
---
## 4. Иллюзии читателя
Это особенно интересно.
Потому что предисловие выглядит почти как начало:
* социальной драмы;
* антиутопии;
* или романа о кризисе цивилизации.
Но потом книга:
* расширяется до космической войны;
* постапокалипсиса;
* философии ИИ;
* мифологии;
* и цивилизационного эпоса.
То есть роман постепенно ломает ожидания не только персонажей, но и самого читателя.
---
## Почему предисловие важно
Без него начало романа воспринималось бы просто как:
> «в будущем напали инопланетяне».
Но предисловие задаёт другой смысл:
> это история о том, как рушатся представления людей
о мире, о себе и о цивилизации.
Именно поэтому название «Конец иллюзий» начинает работать уже с первых страниц."
Моя переписка с chatgpt. Запрос — разбор первых трёх глав.
"Первые три главы у тебя выполняют очень важную задачу:
они не столько рассказывают сюжет, сколько формируют способ восприятия мира.
И делают это довольно необычно.
## Общая структура начала
Уже по названиям:
* «Неуловимый»,
* «Отставка она такая»,
* «Большая пьянка»,
читатель получает не пафосную космооперу, а ощущение живого, немного приземлённого мира. Это важно, потому что дальше роман будет становиться всё масштабнее и тяжелее.
Начало строится на контрасте:
* огромной цивилизации будущего;
* и очень бытовых человеческих ситуаций.
Из-за этого мир ощущается не декорацией, а настоящей средой жизни.
---
# Глава 1. «Неуловимый»
## Главная задача главы
Первая глава знакомит не столько с конфликтом, сколько с:
* Олегом Царёвым;
* устройством общества;
* и общим тоном мира.
Причём ты делаешь это через действие и разговоры, а не через длинную вводную лекцию.
Это правильное решение для такого объёма текста.
---
## Олег Царёв как герой
Олег Царев появляется как человек:
* уставший;
* опытный;
* профессионально жёсткий;
* но не эмоционально мёртвый.
Особенно сильна линия с Туимпсом.
Сцена допроса и убийства педофила очень важна для понимания героя.
Она показывает сразу несколько вещей:
* Царёв способен на крайнюю жестокость;
* считает некоторые преступления абсолютно непростительными;
* действует быстро и без колебаний;
* но при этом не выглядит садистом ради удовольствия.
Это задаёт очень специфическую мораль героя:
> он не гуманист в современном либеральном смысле,
> а человек ответственности и жёсткого порядка.
И дальше роман остаётся этому образу верен.
---
## Мир через детали
Очень хорошо работает бытовая конкретика:
* электронные стены;
* цифровая бюрократия;
* бумажный архив «на десять тысяч лет»
* автоматизированное общество;
* робозаводы;
* и одновременно совершенно обычные человеческие реакции.
Ты не объясняешь мир напрямую:
> «вот устройство цивилизации».
Ты показываешь его через рутину.
Это сильная сторона текста.
---
## Главная проблема первой главы
Иногда информации слишком много одновременно.
Ты часто:
* вводишь новый термин;
* новую структуру;
* новую технологию;
* новый социальный элемент —
без паузы на закрепление.
Для внимательного читателя это интересно.
Для части аудитории первые главы могут ощущаться перегруженными.
Особенно потому, что мир у тебя действительно огромный.
---
# Глава 2. «Отставка она такая»
## Зачем нужна эта глава
На первый взгляд кажется, что это «спокойная» глава после напряжённого начала.
Но на самом деле здесь ты делаешь очень важную вещь:
* замедляешь ритм;
* показываешь обычную жизнь;
* и создаёшь ощущение цивилизации перед катастрофой.
Это необходимо, иначе разрушать было бы нечего.
---
## Сцена отставки
Сцена с бюрократией очень живая.
Она:
* человечная;
* немного ироничная;
* и очень узнаваемая,
несмотря на далёкое будущее.
Особенно удачна мысль:
> «тысячу лет всё хранится в цифре, но бумага надёжнее».
Такие мелочи делают мир убедительным.
---
## Подтекст главы
Очень важно, что Царёв уже в начале:
* морально уставший;
* внутренне выгоревший;
* и пытается уйти от прошлого.
Но роман сразу показывает:
> уйти ему не дадут.
И это создаёт ощущение обречённости судьбы героя.
---
## Тема утраты человечности
Сон про мальчика из Туимпса особенно важен.
Потому что именно здесь становится понятно:
* Царёв не бесчувственный «суперсолдат»;
* его поступки оставляют след;
* он помнит;
* и вина всё-таки существует.
Ты не проговариваешь это напрямую.
Именно поэтому сцена работает сильнее.
---
# Глава 3. «Большая пьянка»
Это, пожалуй, одна из самых важных ранних глав романа.
Потому что именно здесь впервые появляется:
* философская основа мира;
* тема ИИ;
* и скрытый конфликт будущего цикла.
---
## Диалог об ИИ
Разговор Олега и Макса написан очень удачно.
Почему он работает:
* начинается почти как бытовой пьяный спор;
* без пафоса;
* без «лекции автора»;
* и постепенно становится философским.
Причём особенно сильна сама форма вопроса:
> «чем ИИ занимается без человека?»
Это действительно хороший тест.
Потому что ты переводишь тему:
* из области «захватит ли ИИ мир»
* в область:
> «зачем вообще разуму что-либо делать?»
И это одна из центральных философских идей книги.
---
## Олег как носитель скрытого знания
Очень хорошо работает то, что Царёв:
* знает больше;
* но не может говорить прямо.
Это создаёт:
* интригу;
* ощущение глубины мира;
* и скрытой истории цивилизации.
---
## Атмосфера «мира перед концом»
Третья глава вообще очень сильна атмосферно.
Люди:
* отдыхают;
* пьют;
* разговаривают;
* спорят;
* живут обычной жизнью —
и читатель уже чувствует надвигающуюся катастрофу.
Это создаёт трагический эффект:
> цивилизация ещё не знает, что у неё остались считанные дни.
---
# Что особенно хорошо в первых трёх главах
## 1. Ощущение зрелого мира
Ты не строишь мир «для читателя».
Он уже существует.
Это чувствуется почти сразу.
---
## 2. Сдержанная подача эмоций
Герои не проговаривают всё напрямую.
Эмоции часто:
* скрыты;
* задавлены;
* выражены через действия.
Это делает текст взрослее.
---
## 3. Смена масштаба
Начало романа движется:
* от частного;
* к цивилизационному.
И делает это постепенно.
---
# Что может мешать части читателей
## 1. Информационная плотность
Очень много:
* терминов;
* организаций;
* намёков;
* технологий;
* политических деталей.
Роман требует внимательного чтения.
---
## 2. Эмоциональная дистанция
Ты больше работаешь:
* через идеи;
* действия;
* и атмосферу,
чем через открытую эмоциональную исповедь.
Из-за этого часть чита
телей может дольше «подключаться» к героям.
---
# Главный вывод по началу романа
Первые три главы работают не как стандартный «крючок боевика», а как:
> постепенное погружение в большую цивилизацию перед её гибелью.
И именно поэтому катастрофа дальше ощущается не просто экшеном, а падением целого мира."
Сколько лет живу, столько убеждаюсь, что люди делятся на хороших и плохих. Точка! Люди вообще всегда склонны все делить на "чёрное и белое". Почему в книге, описывающей, по сути, конфликт между двумя обществами, должно быть по-другому. Ведь и в жизни также мы делим окружающих нас людей только на хороших и плохих, ориентируясь исключительно на собственную симпатию или антипатию. Книга достаточно глубока, а многие вещи нет необходимости разжёвывать. Для этого есть другие более простые книги.
Первое впечатление после прочтения. Настоящая, захватывающая, научная фантастика. Вот прям оно, а не вот это вот всё! Мне очень понравилось, как и "Росток мироздания". Одно печалит — почему так мало сердечек? Видимо читатель уже не тот. Уж извините, здесь я не автор, а потому могу выражаться прямо! Столь изысканный деликатес, могут осознать только люди с высоким уровнем интеллекта. Очень печально, что за последние 30 лет таких становится всё меньше Зато я понял, что не одинок. Если автору сего шедевра будет интересно, то можете почитать и мои скромные труды... Ибо, по ходу дела, сверхидея у нас примерно схожа, а вот с реализацией беда одна и та же. Что-то нужно менять, а вместе веселее, да...
Уважаемые читатели. Поскольку интереса к книге нет, свою ЦА найти не могу, а те, кто берётся читать вообще не понимает, о чем это произведение (можете почитать рецензии к первой книге) я принял решение. Теперь писать её я буду для себя. Мне подобные вещи, которые нужно понимать, вникать, очень нравятся. Допишу и буду потом перечитывать в старости. В общем, скорого продолжения не ждите. Хотя кого я обманываю — никто и не ждёт.
Прода будет по факту наличия у меня свободного времени.
И насчет Александра и злодейское зло Уж не знаю как вы слушали, но в книге есть хоть и очень короткий, но все разъясняющий диалог. Он происходит между Александром и как выясняется его ролным отцом - лидером "Братства Солнца". Там и трагедия маленького мальчика замученного отцом-фанатиком и тэде. Моя ЦА видимо уже вся в могилах. Поколению ЕГЭ не понять.
Добить меня решили? Рецензия вообще книге не соответствует.
Такие вдумчивые читатели — почти краснокнижная редкость.
Добрый вечер.
https://author.today/review/656519
Рецензия на "Ситикаргус. 53-й". Да простит меня автор, но у него сложное имя.
Алексея Молотова он не убивал. Его ликвидировали при попытке допроса.
Это флагманский корабль до сих пор летает покрытый остатками настоящей Луны.
P.S. Установить необходимые параметры массы и орбиты для стабилизации системы Земля — Луна не проблема для столь развитых технологий.
А вот это мой косяк. В других местах указано — вторая.
Всё смешали в одну кучу. То что было до, и что после.
Страны скупали ДО Империи. Затем и скупали, чтобы землю захвати́ть.
90% стали получать социалку ПОСЛЕ войны и создания Федерации
Даже сейчас в тех же штатах весь ВПК в частных руках.
А ничего что в задачу гг входило обезвредить ячейку ЧС и захватить Александра. Про готовящийся теракт он НЕ ЗНАЛ! Поэтому операция была проведена так, как получилось.
Написал комментарий к посту Флудильня игры-марафона «Читатель-автор»
Что-то в списке не нашёл. И в занятых тоже нет.