Макс Исаев

На сегодня лучшая рецензия на моё произведение. Видимо, мысль объединить две книги а одну была верной. 

Благодарю. 

Когда мне нужно отдохнуть мозгами, я просто смотрю "творения" Марвел

И ещё один ответ Александру Петрову по поводу "никто никому ничего не должен". 

Г. Петров, вы позиционируете себя здесь как писателя, а значит "должны" потребителю, то есть читателю. Объясню проще, я не любитель и не фанат "фунфыриков", я предпочитаю виски. Вы может никому ничего не должны, и вам никто ничего не должен... Если вас хватает лишь на изготовление спиртосодержащей продукции, а не благородного напитка — сие есть только ваша проблема. Люди предпочитают думать, если вы не знали. Спаивать (заливать тупой жестью) колониальное население — это к Геббельсу. Если вы разницы не видите — это также ваша проблема. Поверьте, чтобы стать писателем недостаточно описывать унижение людей, отвратительные тела и взаимоотношения. Это всё, конечно, может иметь место в книге, но и спирт содержится и в "фунфыриках", и в десятилетнем виски. Или опять непонятно?

Да, только не в личке, а заочно, в комментариях под рецензиями.

ИМХО, я, может и совсем не талантливый писатель, об этом судить моим читателям, но как читатель НПФ имею огромный стаж. Читал Бредбери, Шекли, Леса. Последний вообще вызывает дикий восторг, хотя у основной массы — "Это сложна!!!". "Гибель эскадры" просто меркнет на фоне "Атаки из преисподней". Это мнение читателя. Смирись, автор, и задумайся вместо того, чтобы хамить. В ту же самую "Атаку из преисподней" можно закачать море жести и суть не изменится. В "Гибели эскадры" кроме жести же ничего нет. Ни-че-го!!! О чем книга? О жести. Всё!

И всем доброго вечера. Петров Александр интересный персонаж! 

Меня он поставил в игнор лист, потому отвечу ему здесь.

"Огромное вам спасибо за поднятие моей самооценки. Ибо все, что я писал, я понял с прочтения книги за один раз, а Вам этого, видимо, мало."

Творческие споры начались из-за книги "Атака из преисподней" и моей и его рецензий на неё. 

Я, как приверженец старой доброй (не буквально — жесть приветствуется) фантастики оценил выше упомянутое произведение на пять с минусом, чем видимо задел Александра. В данной книге я нашел всё то, что люблю в жанре НПФ.

Александр со мной не согласился. Итог — бан с его стороны.

Что ж. Ещё раз огромная ему благодарность за поднятие моей самооценки. Не х..м единым живёт современная литература. Давить на жесткость и кровь я тоже умею, но про идею и литературу забывать не стоит.

Думаю Александр имел ввиду именно сжатость написанного диалога. Как по мне, так этого вполне достаточно. Ну что там ещё описывать? Добавить зрелищную картинку. Зачем? Так наоборот, эта сжатость лишь накаляет интригу.

Хм. Ну что я могу сказать. Та же мысль у меня в "Конце иллюзий"

Тогда "Пленный" Максим Исаенко (фантастика, социальная фантастика)

https://author.today/work/114995

Объём романа 3,44 а.л.

Ознакомительный фрагмент 0,45 а.л. (1-3)

А в читатель-автор рассказы я могу выставить в счёт этого запаса? Или там отдельно?

Я прочитал лишь первую главу и то не до конца. Это было, когда я выбирал книгу для чтения. Так что лучше начать с самого начала.

Каким способом создаются фантомы? Неужели каждое помещение снабжено голографическими проекторами?

В книге указано и неоднократно, что люди подключены ко всемирной сети, отсюда простой вывод, что фантомы создаются в мозгу, то есть их видят только те, кто к сети подключен.

Не очень понятен ход времени. Колонисты постигают цели, посылают сигнал, что вызывает маленький переполох в стане врагов. Собственно с этого и начинается роман. Однако, на досветовой скорости до цели сотня лет пути, что подтверждает хронометраж путешествия корпоративных пиратов. Но флибустьеры-цивилизаторы прибывают через 11 лет после колонистов.  Как это возможно?

Да, именно так в книге и написано. Это же ясно. 

Не понимаю, что сложного в том, чтобы просто внимательно читать книгу. Нет, даже не внимательно, а просто читать. А читать, не читая, это по известной поговорке "смотрю в книгу, вижу фигу".

Уж извините, уважаемый автор этой рецензии, но так книги не читают. Если книга вам не интересна, вы не хотите её читать, то не стоит и рецензию писать. Рецензия - это прежде всего анализ текста, что предполагает его знание и понимание. Если книга не понравилась, но очень жгучее желание написать рецензию, то потрудитесь тогда усвоить текст. Не хотите усваивать? Не пишите рецензий, либо пишите с ходу, что читать тяжело и непонятно, дабы не вводить в заблуждение читателей этой рецензии. Да. У рецензий тоже есть читатели.

Добрый вечер. Рецензия на "Атака из преисподней" Валентин Синельников https://author.today/review/314341

Также решил продублировать в блоге со ссылкой на роман https://author.today/post/314343

От себя добавлю, что рецензия в блоге со ссылкой на произведение, в случае положительной рецензии, конечно же, принесёт дополнительную пользу автору.

Добрый вечер. Начал читать "Атака из преисподней" Валентин Синельников. Заинтересовало, возьму на рецензию. И можно узнать, сколько у меня алок?

Вот к совести автора и возникли вопросы

И я не читаю "для того, чтобы рейку написать"

Я и не писал про самоцель. Если взять классику, то сюжет "двадцати тысяч лье под водой" невозможен без "Наутилуса". Хотя само описание подводной лодки в 19 веке не являлось для Жюля Верна "самоцелью". 

В правилах игры "Читатель-автор" прописано, что произведение должно быть закончено. А здесь получается — меня сознательно ввели в заблуждение. Я сам начинающий писатель. Читаю в свободное время, чтобы отдохнуть, переключиться со своей истории. "Рецки" пишу, чтобы мне также написали. Здесь же потраченное время на неполную историю

Рецензия на Петров Александр «Гибель эскадры (рабочее название).» https://author.today/review/312887

Произведение всё же не является завершенным, судя по комментариям под ним.

Спойлерить не стал. В книге расшифровывается.

Прошу внести изменения.

"Столкновение с реальностью 1: Конец иллюзий" Ознакомительный фрагмент 3,21 а.л. (по 6 главу включительно).

Также добавить пометку. 18+, жестокость, насилие.

"Гибель эскадры" возьму почитать

Добрый вечер. Рецензия на 

Ольга Морох. "Под глифом "Бесконечность" https://author.today/review/312210

Очень интересно. Моя благодарность автору. 

Добрый день, "Бесконечность" можно на рецензию.

Но вторая книга о тех, кто улетел.

Задумано пять книг в этом цикле. Это только начало.

Хотел бы выставить.

Максим Исаенко "Столкновение с реальностью 1: Конец иллюзий" (научная фантастика, альтернативная история, постапокалипсис) 18+ , (внимание жестокость!!!)

Объём романа - 17,46 а.л. 

Ознакомительный фрагмент - 1,24 а.л. (предисловие и 1, 2 главы) 

https://author.today/work/35947

Добрый день. Екатерина Белозерова «Иной выбор» (космическая и научная фантастика) рецензия https://author.today/review/309285

В 3 дня последняя глава, в 4 эпилог

И эпилог.

Последние две главы будут в воскресенье. Далее буду продолжать вторую книгу. Чаще главы в неделю не обещаю, но постараюсь.

Добрый день. Можно на рецензию взять "Иной выбор"?

Ну, если сильно постараться, то через неделю. Там во второй части орфографию диалогов чуток поправить нужно. Хотя для нормальной скорости чтения книга в 700 тыщ знаков где-то столько и займёт. 

Пишу в лучших традициях. Пропущенный в торопях диалог или описание может привести к непониманию продолжения. Уже сталкивался.

Книга закончена. Сейчас прогружаю главы. Просто изначально делил на Книгу первую: Конец иллюзий и Книга вторая: Война, Выживание и Власть. Сейчас решил объединить, так как сюжетно это всё же одна книга.

вот эту идею портить не дам  Реализация самое оно, любой другой вариант испортит идею.

Вот у меня именно НФ. Описал остров на северном полюсе и "несуществующий ныне остров в атлантическом океане", а до читателя даже не доходит, что речь идёт о далёком прошлом. Как я должен относиться к настолько поверхностному чтению? Остальные темы вообще мимо. Хорошо хоть сюжет усваивается.

Просто содержание "Конца иллюзий". Еще не читали?

Да, жаль, что во время Войны Хон превратился в то, что мы знаем как Венеру

Да пищи. На АТ такое почему-то у меня часто бывает. Копируешь с ворда на сайт, а потом такие самопроизвольные замены получаются.

Потому это и удаленный из истории факт. Необходимо, но гнусно.

Благодарю. Но вообще-то весь смысл в том, что как-то всё же гнусненько. Косяки исправлю.

Вот здесь нашел формулу расчета зоны Златовласки. https://studwood.net/511999/prochie_distsipliny/formuly_vychisleniya_granits_obitaemoy_zony

Получается 3,27 а.е. Значит орбиту можно смело менять. А полный оборот тогда как посчитать?

Тогда проще разместить Новую Землю ближе к Гаамеду, да и сутки станут поприятнее. Гаамед в небе поярче.

Первоначальный план уже ответил ниже. По поводу зелёной зоны. У меня к сожалению нет ссылок. Всё Ютуб, Вики, астрономические сайты. Многое взял со спутников Юпитера. Где-то натыкался, что у Альтаира обитаемая (зелёная?) зона должна быть где-то между Юпитером и Сатурном (сравнительное расстояние). Далее, на глазок, учёл приливной разогрев планеты и поместил всю систему немного дальше, чуток. Похоже я что-то неверно понял?

У меня там Новая Земля вращалась вокруг Гаамеда много ближе, при этом не находясь в приличном захвате. Да и тектоника почти отсутствовала. Исправил одно — потянулось всё остальное.

Темное полушарие холоднее, так как я сомневаюсь, что даже отраженный свет от Гаамеда не греет дополнительно.

Плоскость вращения Новой Земли наклонена к эклиптике не сильно. Там соотношение радиуса Гаамеда и радиуса орбиты НЗ около десяти раз. Большого угла наклона не требуется, дабы большую часть года затмений не происходило.

"Пленным" и "Кто я" пока заниматься не планирую — так что там пока по-старому. А вот в "СсР:3 Новый мир" скоро начну поправлять.

Ошибся скорее всего я. Думается в тексте будет упомянуто: "раза в четыре меньше". С учётом яркости звёзды человеческий глаз навряд ли различит бОльшие тонкости. 

Побольше Фотошопа и будет тебе счастье. Тем более сейчас нам вроде как плевать на их лицензии.

Я любил. И до сих пор, наверное, люблю свою бывшую жену. Родной она мне человек. Хотелось бы забыть, но для этого нужно появление в моей жизни кого-то другого. Клин клином вышибают. А что за зверь такой эта любовь я знаю. Не сомневайтесь.