st_range

Вполне нормальные данные. 

Ну давайте посмотрим по первому пункту, который, как понимаю, и является образцом для кольчуги ГГ.

Вот на мне сейчас рубашка размера XL. Ее длина 75 см и доходит она до паха. 

Не, ну если ГГ и его отец были ростом в 160 см - тогда нормально. Если выше - то "коротка кольчужка"! При том, что мы держим в уме, что это немецкое производство и, соответственно, более качественное железо, чем московская болотная руда. 

Сначала за гг гонятся "двенадцать всадников,все в бронях", потом он получает трофеями четыре тегиляя. Нет ли тут путаницы? 

"Бронь" подразумевает железный доспех. 

И про продажу коней во Владимире. 

Читалось мне, что во времена Ивана Калиты был налог "пятно" за переклеймение лошадей при продаже. И наказание за "сведение пятна". 

Не думаю, что это отменили века эдак до 20. ;-)

Да, ещё вспомнилось. При продаже лошади повод передавался из подола в подол, ударить по рукам при заключении сделки... Ох спалится гг на незнании таких жизненных мелочей. Да уже спалился. Просто у себя на дворе об этом ему не говорили: "чудит барин". ;-))) 

Дорогая вещь и не все умеют пользоваться. 

Кстати соглашусь. 

Плюс ещё стоимость службы упадёт примерно до стоимости прокорма. 

Например у Злотникова в "Царе Федоре" указывается, что выгоняли по сути "на большую дорогу" послужильцев. Боевых холопов то есть. 

Но и пробитием не отличался. 

Мне лень искать роспись при верстании при Иване Васильевиче, но точно помню, что там было чёткое разделение: "в броне доброй дощатой/кольчатой" и "в тягиляе". 

Лук луку рознь. У англичан, во первых, тис (импортный из Испании, кстати. А вы что думали, просто палку в лесу вырубил и всё?), во вторых довольно сложные технологии производства и, соответственно, тоже немалая цена. Кстати, был закон, что лучным мастерам запрещается работать ночью во избежание брака. 

Ну и в третьих английский longbow - ростовой лук. Им с коня пользоваться не получается. А ростовой лук подразумевает несколько другие углы сгибания, чем короткий. 

С одной стороны всё так, но есть несколько комментариев. 

1. А куда имевшиеся доспехи делись? Ну понятно, продавали чтобы прокормиться. Но кто-то же их покупал? И? 

2. Вряд ли за несколько лет голода так сильно сменилась терминология. 

И? Всё равно сложная технология изготовления и высокая цена. 

А что длина 170 см вместо 200 - не делает его удобнее при стрельбе с коня. 

А у нас какие-то битвы разве были в 1600-1604? 🫣

Я понял, что можно. А нахрена? 

Ну в смысле есть ли в этом какое-то практическое применение кроме как похвастаться?

Решил тут у автора уточнить. 

А это что за доброходы такие? Ледяные ходоки чтоль? 🫣 Куда они идут, ась?

И "не почин" ещё какой-то. Что там не собираются начинать?

Не, ну ок. Раз не надо указывать на орфографические ошибки, то не буду. Позорьтесь. 

Написано бодро, но, пожалуй, слишком уж бодро. Слишком много приключений на страницу текста. Настолько, что уже только и ждешь когда герою отдохнуть дадут. Вторую книгу читать не стану: мне тоже надо от такого количества вводных отдохнуть. 

Вот интересно, почему если мнение человека не совпадает с вашим, то его надо записать в боты? 

Не хвалит - ну это же не человек, это бот, что его слушать. 

Может я слишком хорошо думаю о людях, но мне не верится в завистливых писателей, которые кого-то там травят. Нафига? 

На комментарии давно уже не ориентируюсь при выборе книги: там практически везде сплошная патока. Аннотация заинтересовала - можно начать читать. Понять пойдёт или нет можно с одной главы. Возможно это даже быстрее будет,чем читать комментарии. 

Ну и кстати про артиллерию с корабля "Три иерарха". 

Считается, что при обороне Севастополя были большие потери от дальнобойных штуцеров союзников и русские войска ничем не могли ответить, ибо гладкоствольные ружья не добивали до осаждающих. Однако по документам 90% потерь были от артиллерии. Причём 90% потерь с обоих сторон. 

И не знаю стоит ли напоминать, но картечь, например, была дальняя и ближняя. Ближняя 300 метров, дальняя 700 метров. На 700 метров, знаете ли, из ружья хрен прицелишься. 

Ну мне то зачем это писать? Пишите автору. ;-)

Г-н Черный, присвоивший себе звание штабс-капитана, вы из винтовки стреляли? Ну из комиссионной винтовки образца 91/30? Ну ладно, даже не стреляли, вы увидите на 200 метрах ростовую цель? Я, например, не вижу. По плотному стою - ок! По единичной цели как? 

Автор не писал, но может быть только пока. Но ещё раз: вы это, без очков даже не на 700, хотя бы на 200 метров ростовую мишень увидите? Если что, Википедия говорит, что длина 8-ми подъездного дома в длину - 63 метра. На расстоянии в два восьми подъездного дома попадете?  

Про "повелел по прежнему называть Константинополь"

Насколько мне известно, сами жители называли Константинополь просто Городом. Urbi, Полис. Турки тоже его называли Городом, но по турецки. Стамбул - название века с 18. 

Константинополь западноевропейское прозвище Города, чтобы хоть как-то его отличать, также, как Царьград на Руси. 

Очень стильная энциклопедическая статья. Прям язык вкусный-вкусный. 

Только что про Ливонию используется слово "наезд", за который прям глаз зацепился. Может лучше "набег"?

Внезапно подумалось, что московский "ездец" вполне родственный литовской "погоне" герб. Возможно принят под литовским влиянием. 

Ну сказочка такая, с достоверностью не очень, но написано бодро, хорошо, потому и хочется верить. 

Я собственно в комменты залез только для того, чтоб указать, что ГГ в книге про автопром почему-то объединил АМО-ЗИЛ с ГАЗ. Что странно, это совершенно разные заводы. Да и ГАЗ к моменту написания книги героем ещё не начал строиться, и Нижний пока Горьков не называют. 

Тогда рекомендую сноску с этим объяснением сделать во избежание вопросов. 

Горы называются Эльбурс. Не путать с Эльбрусом, он на Кавказе, а не в Персии. ;-)))

Это автор всё всерьёз пишет? Без стёба? 

Патриций устраивается на работу (!) в таверну (!!!). 

И потом ещё собирается стать диктатором? А что сразу не в публичный дом работать пойти? Для понимания, престиж трактирщиков в Риме был именно таким же, как у содержателей лупанариев. Возможно даже лупанарии были более престижными заведениями, чем трактиры. Потому, что приличный человек ест дома. 

Ну и к вопросу об обедневшем патрицианском роде. Есть такой анекдот про дочку нового русского. Пишет она сочинение: "жил-был очень бедный человек. И горничная у него была бедная, и повар бедный, и водитель. А садовник вообще очень бедный был". 

Ну в общем не выйдет у патриция разориться из-за того, что он бухает. Потому, что он бухает вино из своего собственного поместья. Бедность патриция подразумевает, что денег (именно денег на покупки) на излишества нет и клиенты разбегаются. А продукты - свои. 

Ну насколько я помню римские законы, то принадлежность к сословиям патрициев и всадников подразумевает имущественный ценз и минимальный доход для принадлежности именно к этому сословию. 

И кто-то там из исторических персонажей (как бы не Сулла) подкидывал обедневшим патрицианским родам имущества для того, чтобы они могли соответствовать этому цензу. 

Ну всё таки грузчиками, а не трактирщиками. Всякое бывает. Вон Трамп в Макдональдсе недавно работал. :-)

А если серьезно, то очень сомневаюсь, что такие работающие долго оставались в сословии и могли бы быть выбраны на любую должность. А ГГ прям в названии книги претендует на должность диктатора. 

Кроме того, исторические источники могут сообщать о таких случаях как о курьёзе или в полемическом задоре: "О времена, о нравы! Совсем народ оскудел, вон патриции корабли разгружают! Пойдёмте Карфаген завоюем!"

Да понятно. 

Авгуры воруют и не кормят священных гусей, от чего они все перемёрли, собакам не хватает костей и приходится кормить мясом рабов... Рабы снова подорожали, как же теперь жить? По миру пойдем, уважаемые сенаторы! В грузчики всем придётся податься, если не завоюем Карфаген.

Я не говорю,что такого не было. Я обращаю внимание на то, что занятие должности диктатора с работой в трактире несовместимо. Весь Рим казнить придется чтоб не сплетничали. 

В главе опять Эльбрус вместо Эльбурса. Ну да, понимаю, пальцы сами тянутся. ;-)

Ну я бы вполне оценил. 

Нестандартный для современной литературы ход - убить героя. С такими ходами на 10 томов повествование не растянешь. 

А где фотка мешающего кота? Без котика несчитово! 

Уфф! Про Китай очень хорошо. 

Да, именно про границу по Китайской стене. Южнее ничего не надо. 

Ну это старая шутка, как английского посла к Ивану Васильевичу сэра Галахера записали "Боярин Голохеров". 

Притом это совершенно адекватно выглядит если знать как только иностранцев не записывали в российских документах. 

Да чо там старые времена... Я как-то ещё до ковида с каким-то англичанином языками в баре зацепился... Он три раза представлялся, а я так и не понял как его имя звучит и не смог его повторить. Что-то библейское. С другой стороны, а чо библейское? Наш русский Навуходоносор по английски звучит созвучно "Небухалнецарь". 

Nebuchadnezzar. Транслитерация с посетителей этих комментариев. 

И почему я в повествовании про Белое морю вижу отсылку к "Корсары Николая первого" Михеева? ;-)))

Ага, а Герой с автором согласен?

В районе 5 футов у линкоров, как правило. И в этом был глубокий смысл: мелкокалиберные пушки со шлюпов и даже некоторых фрегатов такие борта не пробивали. 

{Оффтоп} Когда говорят о глупости предков, как правило не понимают исторический контекст. Вот, скажем, парики по прусскому образцу, с которыми Суворов боролся. Ага: 

Букли не пушки, 

коса не тесак, 

а я не немец, 

а природный русак. 

Но:

1) Треуголка+парик защищают голову от сабельного удара сверху. Парик выступает как пружинящий поддоспешник. 

2) Парик можно снять и прожарить от вшей в бане/вошебойке. Родные волосы не получается снять и прожарить.{/оффтоп}

Вернёмся к флоту. Толстая корабельная обшивка  даёт сопротивление волне при диагональном расположении досок. 

И, кстати, в том числе из-за толстой обшивки линкоры 19 века стремились вооружать орудиями одного калибра.  Стоящие выше более легкие короткоствольные каронады этот толстый борт таки проламывали за счёт веса ядра и такое проламывание давало большее количество щепок, поражающих команду. 

Ну кстати, чтобы понимать тенденции судостроения второй половины 19 века надо смотреть на фрегат USS Constitution. Это сохранившийся музейный корабль, идея которого в том, что это типа линкор, но быстрее линкора и орудия только на одной палубе, а не на 2-3х. Как инженерное решение - идеально. Проблема в том, что он обошёлся по цене как линкор. 

Хм... С учётом того, что к моменту рождения Гоголя запорожское казачество уже лет примерно 40 не существовало, только мифы и оставалось озвучивать. 

"Старики рассказывали". 

Только как курорт и в очень более поздние времена. Без дальнемагистральных/сверхзвуковых авиалайнеров смысла нет. 

Полезных ископаемых (как в Манчжурии и внутренней Монголии) нет. И как там население интегрировать в Империю? Там же ханьцы. Только геноцидить или заменять вьетнамцами. 

А нафига тогда? Лучше Камрань. 

P.S. Вьетнамцы известны как один из немногих азиатских народов, которые не ассимилируются ханьцами. Собственно в том числе поэтому туда лезли и французы, и американцы и русские. Противовес Китаю. 

Оффтоп. Пирогов крут. Зал заседаний РАМН называется "Пироговский зал". Но в РАМН есть ещё один зал заседаний. И там висит портрет Бурденко с звездой героя социалистического труда. 

И если я правильно понимаю за что ему дали звезду героя и АМН СССР, это за то, что в советской армии во времена ВОВ в строй возвращалось 8 из 10 раненых. В германской армии от 7 из 10 в 1941 до 5 из 10 в 1945м. 

Ну это просто к вопросу о важности медицинской службы. И сколько миллионов дополнительных солдат обеспечила медицинская служба.

По Пирогову у меня, к сожалению, таких данных нет. 

Ок. Пусть нет большого населения. Но тогда это заселять надо, а люди как муравьи не плодятся. А у нас есть где людей заселять. 

В реальной истории население России выросло за время правления Николая Павловича с 40 до 80 миллионов и не сказать, что им земли не хватало. Недостаток земли стал ощущаться при Николае Александровиче. 

А если мы посмотрим на современный Китай, то он развивается за счёт полезных ископаемых в Маньчжурии, Внутренней Монголии и Уйгурии. Это всё не относится к ареалу расселения ханьцев. И все редкоземельные металлы в основном оттуда. 

Может сначала эти земли заселить, а уж Хайнань наследники ГГ приберут при очередной революции в Китае. 

P.S. Если мы говорим про Уйгуристан,то стоит ещё вспомнить про территорию нынешнего Казахстана. 

Российское правительство 19 века проводило политику перевода казахов в ислам. Считалось, что это более полезная для Империи религия, чем тенгрианство казахов. И почему мне кажется, что у уйгуров такая же ситуация. 

Я не говорю как правильно! Я говорю как действовало правительство России в 19 веке в реальном мире. 

Так-то и кавказские народы (чеченцы в том числе) были сначала христианами, потом скатились в язычество и перешли в ислам в основном из-за торговых связей с Османской империей. 

Автор много чего указывал. В частности у него городское население на порядки больше, чем в реальной истории. Но при населении Империи в 100 миллионов в реальной истории в 1860м году аграрного перенаселения ещё не было. 

Дикий рост населения проявился из-за передела земли в общине уже после отмены крепостного права. А у нас Семиречье не заселено. В Реале заселению земель за Уралом мешало отсутствие ЖД. Маньчжурия пару миллионов сожрёт. Царьград и греческие острова примут. 

Не буду спорить. Хайнань полезен, но туда нет железной дороги. И вообще, уважаемый Грейф! Ну давайте территорию Аргентины отожмём? А что бы и нет? Там с миллион населения на время действия повествования! О! А что бы Персию не отжать и загеноцидить? И Афганистан с Индией. О! На Цейлоне тоже хороший климат. Давайте отожмём! 

Всемирная империя же! Опа! Внезапно у нас Британская империя получается! 

Я правда не понимаю, чем вам имеющейся земли не хватает. Ну были в Хайнане в отпуске. Я вот не был и не поеду пока перелёт туда не будет занимать меньше 4х часов. Ноги в самолёте девать некуда. 

Прочитал предыдущую ветку про полугусеничники. 

Проблема не в том, что это полугусеничники, а в ублюдочной схеме Кегресса (резиновые гусеницы на трении). Попытки разработки грузовиков в СССР по такой схеме в конце 30х оказались неудачными потому, что при попадании снега или грязи между колесами и такими гусеницами происходит потеря сцепления и машина в лучшем случае может увезти только себя. Колеса просто прокручиваются внутри гусеницы. По дороге с твердым покрытием оно едет, но если нужен вездеход, то лучше использовать колёсную полноприводную схему. К чему СССР вернулся перед войной, но не успел запустить производство полноприводных автомобилей. В том числе из-за экспериментов со схемой Кегресса. 

Физику не обманешь и полугусеничники в Германии и США строили с металлическими гусеницами и нормальным сцеплением с ведущим колесом. 

Уровень аргументации "В огороде бузина, а в Киеве дядька". 

Проблемы с живучестью гусениц, потому мы сделаем еще менее живучие резиновые гусеницы? Ну-ну. 

Схема Кегресса планировалась не как замена гусеничной технике, а для создания автотранспорта высокой проходимости. Не вместо гусениц, а вместо полноприводных автомобилей. Потому , что были проблемы с Шарнирами равных угловых скоростей. 

А про подушечки резиновые на американских гусеницах это вы вообще к чему сказали? Разве они они чувствуют в цевочном зацеплении гусеницы с ведущим катком? ;-)))))

Соглашусь с комментатором. 

Даже не в том, что выражение южнорусское,а с тем, что оно слишком просторечное. И вряд ли человек не южнорусский и с высшим образованием будет его использовать. Я бы использовал слово "отсидеться", оно лучше передает смысл. 

С другой стороны есть же старый анекдот про: 

Знаменитый поэт Василий Андреевич Жуковский в зрелом возрасте был весьма известным стране человеком.. И даже обучал семью Государя Императора русскому языку и литературе. Как-то на загородной прогулке при большом стечении всякого народа наиголубейшей крови к Жуковскому подошла наивная тринадцатилетняя княжна и спросила:

- Господин Учитель! А что обозначает слово 'х*й'?

Все замерли... Но Жуковский, не растерявшись и не поморщившись, ответил:

- Высокородная княжна! В великорусском языке есть к примеру глагол -'совать'. Обозначает он - помещать, вставлять что-либо куда-либо. От него образовано повелительное наклонение - 'суй'.

В русском языке есть три таких глагола: "ковать", "совать" и "ховать" - прятать), от которых соответственно образуется повелительное наклонение "куй", "суй" ну и - "х*й", что соответственно означает - "прячь"

Но слово это просторечное , так что Вам лучше его не употреблять...

Все вздохнули с облегчением. Княжна, довольная, ушла.

После чего к Жуковскому подошел император Николай Павлович, вынул из кармана золотые часы и подал поэту, доверительно шепнувши:

"На-ка вот, Василь Андреич - х*й в карман! За находчивость!”

Кстати. Автор указывает как направление развития порошковую металлургию, но у меня сильные сомнения о её возможности на текущем технологическом уровне. Тут вопрос даже не в дороговизне процесса, а в получении легирующих элементов для этого самого "порошкового" процесса. Ну это если не вспоминать о необходимости нейтральных газов для плавки. 

Да и на современном технологическом уровне где вы эту порошковую металлургию можете увидеть? Производство крутых клинков для ножей только что? ;-))) Крупные детали порошковым методом не производят. Да и без электричества как это спекать? 

В общем если нужен хороший металл, то копайте, товарищ. Рудники Петсамо в помощь. А? Что? Там ещё нет рудников? Копайте, товарищ!

Финляндия ещё не наша? Ну значит повоевать придется. Норильск основывать ещё дороже выйдет. 

Уровень технологий 19 века - природно-легированные руды. 

Съёмные экраны. ;-)