st_range

А зачем их использовать? Они и так хорошо справились. ;-)))

А неплохо, очень неплохо. Всепобедизма и роялей почти нет. 

Единственное что, про разгрузки. Встречал я такую информацию, что она уменьшает объем вдоха, потому при пешем марше вредна. А до моторизации армии ещё далеко. Впрочем попаданец эту информацию скорее всего не знает. 

Вы автор, вам виднее. 

Мне вся глава показалась нелогичной и чрезмерно усложненной. Но если это зачем-то надо... 

Кстати, Турок в прошлой главе разве злодея не нейтрализовал? :-)

Как вариант установленный в баузере add block или no script 

Прям задумался. 

"Новая раса" может? 

Нет-нет-нет, ты не утонешь

Потому что не тонет *оно. (С) Чайф. :-)))

Понятно, что не зря. Но как-то неубедительно. Вызывает вопросы: а как они в бой вступили? Встали за заранее подготовленные укрытия? Или сначала лежали, а потом встали в полный рост посреди склона и прям так начали стрелять?

Потому, что так, как вы описываете, складывается впечатление, что наши егеря перезаряжались и стреляли прям лежа. Что невозможно.

>Лежим, лежим, не шевелимся

Я понимаю, что новые методы войны, но вообще-то залегший солдат - тогда считался струсившим солдатом. Хотя бы потому, что лежа с дула никакое ружье не получится зарядить.

Так что новые методы новыми методами, но перестрелка в любом случае происходит между стоящими на ногах солдатами. А засада в лесу, кустах или за камнями прячется.

Как я понимаю, не я один на это обращал внимание. Ну так укажите где-нибудь "астероид, прозванный журналистами комета судного дня" и всё. 

Тут уже в пудах надо называть :-)))

Так автор и герой разные вещи. Автор вполне мог случайно убить Александра, раз так важно, чтобы Константин правил. 

Кстати, может автор сообщит, какая книга в дальнейшем будет писаться? Чтоб за ней наблюдать. 

>о существовании Риназа

>которая впадает в Рейн

Подозреваю, что "Рейн" здесь ошибочен.

Не, ну это понятно. Тем более красный граф уже и так есть - Игнатьев. Но можно было другую фамилию взять. 

Как понимаю, мир сильно альтернативный. Потому, что в реальности Головины не княжеский, а графский род. :-)

Ну да, Царскосельский лицей 1811. Большая и долгая база. ;-)

И кодифицируется? Мне, к сожалению, неизвестно когда появился первый учебник русского языка. Не букварь, а учебник с правилами.

Мало того, даже в фэнтезийном произведении с другим миром, по хорошему, надо начинать с рисования карты. И карты правдоподобной. Есть некие географические закономерности, которые, бывает, рисователи карт игнорируют. Например, острова, обычно, являются продолжением горного хребта в море (см. Крым как продолжение Кавказкого хребта), реки не могут течь через высокие горы (вверх вода течь не умеет), а если текут, то не судоходны (см. Днепровские пороги). Пустыня чаще всего в глубине континета и вряд ли возможна рядом с океаном, если, конечно, от океана ее не закрывают горы. И т.п.

А что? Вполне хорошо.

Понимаете, до середины 18го года было не очевидно кто победит. Мало того, шансы лучше были у Центральных держав. Как минимум их войска стояли на вражеских землях, а не наоборот. 

А Ланцова считать хоть в малейшей степени историком я не стал бы. Когда я за ним еще наблюдал, у него было по паре исторических ляпов на каждой странице. Когда на эти ляпы указывали он говорил "Я так вижу".

> А тот факт, многие историки (если не все) видят выход из войны происками Германии!

Забавно, но некоторые историки указывают возможной причиной Февральской революции тайные сепаратные переговоры Николая о мире с Германией. Союзникам эти переговоры не понравились, потому французское и английское диппредставительства приняли активное участие в Февральской революции. А временное правительство сразу же указало свою приверженность "Войне до победного конца".

Ну в принципе логично. У кого было умение и свободное время писать - тот писал. У кого был умение читать и деньги на покупку книг - для тех и писали. 

Забавно, что литература, которую преподавали нам в советской школе - барская литература, которая сформировала соответствующую барскую культуру.

Идее ограничивать оружие меньше 100 лет. До 17 года в России оно продавалось по справке о благонадежности. После 17го выдавалось просто так членам партии. 

Общая идея в том, что если джентльмен может для своих надобностей купить пушку (долбаные американские фильмы. Имелось в виду артиллерийское орудие, конечно же), то кто ему это запретит? 

И если в указанной альтернативной реальности в России джентльмены сохраняются, то о каких оружейных ограничениях может идти речь?

Перечитал на свежую голову и склонен с вами согласится. Ну конечно же, мятеж 1го чехословатского корпуса (захвативший и передавший белым весь Трансиб от Самары до Читы) - это "одно-единственное исключение". Ну да, один корпус - одно исключение, всё правильно. А с полсотни чехов, поддержавших большевиков - массовое явление. Их же целых 50 человек было!  Да еще и с Ярославом Гашеком. Не то, что всего один "незаметный" чешский корпус. ;-)

Реакция распада синтеза - это сильно! 

Прям новое слово в физике... Или лингвистике. :-)

Уровень аргументации "В огороде бузина, а в Киеве дядька". 

Проблемы с живучестью гусениц, потому мы сделаем еще менее живучие резиновые гусеницы? Ну-ну. 

Схема Кегресса планировалась не как замена гусеничной технике, а для создания автотранспорта высокой проходимости. Не вместо гусениц, а вместо полноприводных автомобилей. Потому , что были проблемы с Шарнирами равных угловых скоростей. 

А про подушечки резиновые на американских гусеницах это вы вообще к чему сказали? Разве они они чувствуют в цевочном зацеплении гусеницы с ведущим катком? ;-)))))

Мне лень искать роспись при верстании при Иване Васильевиче, но точно помню, что там было чёткое разделение: "в броне доброй дощатой/кольчатой" и "в тягиляе". 

Но и пробитием не отличался. 

Дорогая вещь и не все умеют пользоваться. 

Сначала за гг гонятся "двенадцать всадников,все в бронях", потом он получает трофеями четыре тегиляя. Нет ли тут путаницы? 

"Бронь" подразумевает железный доспех. 

И про продажу коней во Владимире. 

Читалось мне, что во времена Ивана Калиты был налог "пятно" за переклеймение лошадей при продаже. И наказание за "сведение пятна". 

Не думаю, что это отменили века эдак до 20. ;-)

Да, ещё вспомнилось. При продаже лошади повод передавался из подола в подол, ударить по рукам при заключении сделки... Ох спалится гг на незнании таких жизненных мелочей. Да уже спалился. Просто у себя на дворе об этом ему не говорили: "чудит барин". ;-))) 

Вообще не вижу проблемы. Вы можете писать что и как хотите. Но я, к сожалению, не могу ответить вам по существу, так как не понял с чем вы несогласны. 

Может быть кто-то другой поймет и ответит. 

Хм. Ну причём здесь знаки препинания. Если текст читается, то знаки препинания не принципиальны.

Ну не знаю... попробуйте ответить еще раз когда будете трезвым. ;-)

Ну серьезно. Не издеваюсь. Не могу понять ваши мысли, выраженные в сообщениях. 

Опа! Внезапно!

Член КПСС, распустивший СССР, разоблачился. Партбилет скушали или сожгли? Вкусный был?

Я таки очень извиняюсь, но технология закалки известна несколько дольше, чем лет в календаре, что считают от н.э.

А шестерни... Что шестерни, надо просто больше негров с напильниками посадить их вытачивать. 

Я не Андреевич

Флибуста говорит, что Андрей Андреевич, ИИ Яндекса (искусственный идиот) говорит, что Андрей Андреевич... 

Но я не против, если вы хотите представляться другим именем. 🤪 Я, когда с людьми знакомлюсь, всегда говорю: "как к вам обращаться?" 

1. Мушкетёры. Так на свои деньги мушкеты покупали. Кстати, так же, как и дворяне при поступлении на службу на Руси. До Петра Алексеевича. 

2. Ордонансные роты подразумевают несколько копий, а внутри копья те ещё "специалисты" могут быть. 

Вообще тема со снабжением всех войск одним и тем же типом боеприпасами пошла не с ордонансных рот, а именно с набора массовых рекрутов. 

По мне механизм преобразования феодальных ополчений и наемных отрядов в регулярную армию - очень интересен. 

В смысле мы знаем по документам как это происходило в Франции. А в других странах? 

По мне ничем, кроме количества. "Бог на стороне больших батальонов", да... 

 советского нагрудника СН-39 толщина бронепанелей 3,7 мм.
СН-40 - увеличили толщину бронедеталей на 0,5 мм (до 4,2 мм с допуском +0,3 мм)
Новый «облегчённый» нагрудник СН-42 - 2 мм.

И какой же "Нагрудники штурмовых частей СА" имел аж 7 мм стали?

Ок, виноват. Мог перепутать "нагрудник штурмовых групп" , защищающий от пистолетных пуль, с защитой бронемашин от винтовочных пуль. 

О как! Следует ли их этого, что ранее, веке в 15, в нищее Средневековье с их немассовыми армиями доспехи могли позволить себе примерно все? Любой вчерашний пейзанин доставал из шкафа полный турнирный "гарнитур"?

Численность, система комплектования войск. И да, в "нищий 15 век" - в армию шли со своей экипировкой и вооружением, в отличие от поздних времён, когда призывали в армию крестьян, которых экипировали за счёт казны. 

с их немассовыми армиями доспехи могли позволить себе примерно все? 

Надо ли повторять про разницу ордонансных рот, нанявшихся на службу со своим снаряжением, и рекрутированных крестьян, вооруженных за государственный счёт? 

А что изменилось в 19 веке, в ту же наполеонику? Вши пропали, сабли стали тупее?

А что, киверы в 1812 году отменили? Парики тоже на месте. О! Я извиняюсь, но действительно не интересовался вопросом, когда в Российской армии отменили парики. Знаю только то, что в 1807 они были, в в 1877 - уже нет. 

Андрей Андреевич, я же не спорю с вашей интерпретацией событий, скорее показываю, что всё не настолько просто, как вы говорите. 

Да, это будет соотношение потерь"доспешные против бездоспешных" 1:20, но... Кто пойдет первым? 

P.S. Вот для этого и нужна молодежь, которая безбашенная и смерти не боится. 

P.P.S. А ещё давайте вспомним, что лучшая кавалерия 17-18-19 веков - кавалерия прусских юнкеров. 

Вроде бы Коваленко в Кембрийском периоде это упоминал. В каких-то еще источниках встречал, но сейчас не припомню уже. Запомнил только Коваленко, уж больно у него яркий эпизод. 

Тут, на самом деле, ещё от периода может зависеть. Потому, что римское государство под тысячу лет существовало, и традиции раннего Рима с традициями позднего могли не биться. 

Да и в России ещё лет 50 назад ходить по кафе/ресторанам считалось не очень приличным. Я знаю пару человек, что так считают даже сейчас. 

Ну их получилось сделать, проскочили между струй. Так что пусть будет, раз есть. 

А вот Манчжурию сохранить (было же независимое государство Манчжоу-го) не дали. 

Не, не стану заминать. Если это альтернатива, то должно быть показано, как действия героя повлияли на перенос сроков появления. 

Ничего такого в действиях героя не замечено, потому произведение для меня теряет статус читаемого. 

Ну 16й век это как раз создание массовых армий Нового времени вместо наемных отрядов, постройка недешевых бастионных крепостей... При войне же можно кормить войска за счёт местного населения, а вот если её нет, то надо платить. ;-)

Впрочем, у меня нет времени искать данные по добыче драгметаллов и размерам и оплате армий, потому поверим автору. 

Единственное что, наталкивался я на сведения о том, что Новый свет не так много серебра дал, как Чехия и Саксония. Ну новые технологии добычи. 

Не то, чтоб я был против Керенского вообще. Но я заранее прошу прощения у автора за его критику. 

А больше никого не могли выбрать вместо неудачника Керенского? Ну там не знаю... "Лев с головой барана" Корнилов. Тоже неудачник, но хоть харизматичен. Ну или Шкуро... Шульгин, в конце концов... Странно.

Если есть желание переиграть революцию, то Князя Львова взять, например. Или для изменения курса революции Троцкого. 

Почему самый неудачник, который ничего не решал? Почему "главноуговаривающий" Керенский?

Ну кто такой Керенский? Просто говорящая голова. Кто ему позволит высказать свое мнение? За Львовым есть аристократия, за Шульгиным буржуазия, что получает доход от войны. За Корниловым армия. А за Керенским кто? Какая политическая сила?

Про революцию цен недавно писали, что она вызвана не столько притоком драгоценных металлов, сколько высокими расходами на армии нового времени и порчей монеты из-за этого. 

Ну что вы так! Противники законной власти - власти советов - не все были национальными и сексуальными меньшинствами. Казаки так вообще почти русские, хоть себя таковыми и не считают.

А у нас какие-то битвы разве были в 1600-1604? 🫣

И? Всё равно сложная технология изготовления и высокая цена. 

А что длина 170 см вместо 200 - не делает его удобнее при стрельбе с коня. 

С одной стороны всё так, но есть несколько комментариев. 

1. А куда имевшиеся доспехи делись? Ну понятно, продавали чтобы прокормиться. Но кто-то же их покупал? И? 

2. Вряд ли за несколько лет голода так сильно сменилась терминология. 

Лук луку рознь. У англичан, во первых, тис (импортный из Испании, кстати. А вы что думали, просто палку в лесу вырубил и всё?), во вторых довольно сложные технологии производства и, соответственно, тоже немалая цена. Кстати, был закон, что лучным мастерам запрещается работать ночью во избежание брака. 

Ну и в третьих английский longbow - ростовой лук. Им с коня пользоваться не получается. А ростовой лук подразумевает несколько другие углы сгибания, чем короткий.