Петухов Анатолий Викторович

Поздравляю!!!

А я сегодня последний день работаю, а завтра с семьей в отпуск, на Азовское море, в Ейск.

У вас эта почта действующая  tamara.kr@mail.ru ?

Спасибо. Такая оценка от корифея пера и чернил заставляет залиться краской от смущения. Но все-таки осмелюсь похвастаться (и это не только мое мнение), что среди новых моих рассказов есть такие, которые не уступят предыдущей "бомбе"). Хотите, скину парочку? 

Спасибо вам за то что рассказали о существовании прекрасного издательства "Аквилегия - М". Недавно отправил Владимиру Геннадьевичу несколько новых рассказов про школьников. По одному он уже ответил, что рассказ очень понравился. Остальные пока не читал. Очень надеюсь, что они его тоже порадуют и войдут в сборник. Купил вашу книгу "На златом крыльце сидели", прочитал. Очень понравилась.

Спасибо за радостные новости! С нетерпением жду выхода всех указанных выше книг.

Тогда покажу парочку. Спасибо. А то и тройку.

Хотелось бы отметить высокий профессионализм и талант художника - иллюстратора Сергея Колесникова. Я даже не ожидал, что работа над иллюстрациями такое увлекательнейшее занятие. Думал, художник нарисует картинки на свое усмотрение. Оказалось не так. Сергей написал мне, и мы сообща выбрали эпизоды произведения, которым посчастливиться стать проиллюстрированными. После этого художник прислал мне образцы своих работ, выполненные в разных техниках, и я выбрал ту, которая, на мой взгляд, больше других подходила к детской повести. Затем мы обсуждали внешность и одежду ГГ, те моменты, которые не отражены в тексте. По готовности, Сергей присылает мне свою работу, я с наслаждением рассматриваю ее и озвучиваю свое мнение, что поменять в иллюстрации. Или, что бывает чаще, сразу пишу в ответ: "супер!". Уже готовы шесть иллюстраций (будет десять). С волнительным трепетом ожидаю следующую картинку. Жаль, не могу их здесь выложить, потому как права на иллюстрации принадлежат не мне и даже не художнику, а издательству.  

Тамара Шамильевна, огромное спасибо! Вдвойне приятно читать такой лестный отзыв от человека,  который, можно сказать, вручил мне билет в волшебный мир сочинительства. Помните, ведь это вы посоветовали мне отправить мои первые рассказы в издательство "Аквилегия-М". Спасибо, что прочли сказку. Рад что вам понравилось. 

Спасибо большое! Перечитывал сам во время конкурса - заметил что ошибок море. Обязательно подправлю в ближайшее время.  Ещё раз спасибо!

Огромное спасибо всем: организаторам, участникам, читателям! Всех с наступающим Новым годом!!! 

P.S. Отдельная благодарность Наталье Жильцовой за единичку в ранжировке. 

Огромнейшее спасибо! Я только сегодня увидел эту статью. Сидел несколько минут в шоке, не веря своим глазам. Эт...! не...! пов...! Слов нет, одни эмоции!!!!)

Отзыв от участника №48 на рассказ №58.

https://author.today/work/41857?c=2645717&th=2645717

Не скажу что в полном восторге, но порцию удовольствия от прочтения определенно получил. Несмотря на это, поиграю в нудного критика и приведу пару ваших цитат.

"Едкие кислотные лужицы не были видны отсюда - с мостика Орбитальной Базы, где сейчас находился я и, переминаясь с ноги на ногу, намеревался совершить прыжок на поверхность Трансильвании-23, или, как было принято говорить здесь - нырнуть на смертельную глубину до самого дна." Не кажется, что тяжеловато? У меня в пятом классе сочинения были короче, чем одно ваше предложение). На мой взгляд, можно разбить на два. И это не единственное длинное предложение в вашем тексте. Ещё: "Оно, конечно, отражало, как могло вихревые атаки магнитных бурь, но вряд ли могло довести меня невредимым до самого дна." Читал рассказ вслух, и эти два "могло" резанули ухо. Можно было бы подобрать синоним или вообще пожертвовать одним из этих слов. Справедливости ради должен заметить, что в остальном текст грамотен.

   Содержание же под стать длинным предложениям - ну очень большой объем информации. Пришлось прочитать рассказ дважды, чтобы разобраться во всей этой чужепланетной мифологии.

Очень понравился поэтический батл и предшествующая ему фраза Клавы - давай займемся этим, тебе полезно и мне приятно...

Ну и к оценкам:

1. Логичность, организованность, достоверность — 7 баллов.

2. Сюжет — 7 баллов. 

3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов

4. Диалоги —  8 баллов.

5. Герои — 7 баллов.

6. Стиль и язык автора — 6 баллов.

7.   Острота и впечатление от текста в целом — 7 баллов

Добры вечер! Я с шока. Не скажу что в полном восторге, но порцию удовольствия от прочтения определенно получил. Несмотря на это, поиграю в нудного критика и приведу пару ваших цитат.

"Едкие кислотные лужицы не были видны отсюда - с мостика Орбитальной Базы, где сейчас находился я и, переминаясь с ноги на ногу, намеревался совершить прыжок на поверхность Трансильвании-23, или, как было принято говорить здесь - нырнуть на смертельную глубину до самого дна." Не кажется, что тяжеловато? У меня в пятом классе сочинения были короче, чем одно ваше предложение). На мой взгляд, можно разбить на два. И это не единственное длинное предложение в вашем тексте. Ещё: "Оно, конечно, отражало, как могло вихревые атаки магнитных бурь, но вряд ли могло довести меня невредимым до самого дна." Читал рассказ вслух, и эти два "могло" резанули ухо. Можно было бы подобрать синоним или вообще пожертвовать одним из этих слов. Справедливости ради должен заметить, что в остальном текст грамотен.

   Содержание же под стать длинным предложениям - ну очень большой объем информации. Пришлось прочитать рассказ дважды, чтобы разобраться во всей этой чужепланетной мифологии.

Очень понравился поэтический батл и предшествующая ему фраза Клавы - давай займемся этим, тебе полезно и мне приятно...

Ну и к оценкам:

1. Логичность, организованность, достоверность — 7 баллов.

2. Сюжет — 7 баллов. 

3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов

4. Диалоги —  8 баллов.

5. Герои — 7 баллов.

6. Стиль и язык автора — 6 баллов.

7.   Острота и впечатление от текста в целом — 7 баллов.

спасибо за весьма лестные отзывы. очень приятно. Рад что вам не наскучил мой рассказ)

Отзыв участника №48 на рассказ 51

https://author.today/work/46058?c=2624146&th=2624146

отзыв в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Похоже, я нашел своего фаворита, а судя по фамилии и имени автора, фаворитку. Определенно из десяти произведений это, на мой взгляд, самое лучшее. Хотя, возможно, я забегаю вперед. Ведь последний рассказ я еще не прочел. Здесь же, в рассказе "Остаться людьми" мне понравилось абсолютно все. Очень увлекательно и атмосферно. Другие рассказы я читал и по ходу чтения "помечал на полях" замечания, о которых потом упоминал в отзывах. После прочтения этого текста я обнаружил, что "на полях" пусто. Разве что не плохо было бы аргументировать ценность скальпов. Они нужны только как подтверждение истребления мутантов-крикунов, или еще для чего? Ну и не совсем понятна участь Гарри. Он просто оглох и в шоке? Или лишился рассудка? Если автор ответит на мои вопросы, буду благодарен. А теперь к оценкам:

Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
Сюжет — 9
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 9
Диалоги — информативность, живость, реальность — 10
Герои — верите им? Видите их? — 10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 10
Острота и впечатление от текста в целом — 9

отзыв в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Похоже, я нашел своего фаворита, а судя по фамилии и имени автора, фаворитку. Определенно из десяти произведений это, на мой взгляд, самое лучшее. Хотя, возможно, я забегаю вперед. Ведь последний рассказ я еще не прочел. Здесь же, в рассказе "Остаться людьми" мне понравилось абсолютно все. Очень увлекательно и атмосферно. Другие рассказы я читал и по ходу чтения "помечал на полях" замечания, о которых потом упоминал в отзывах. После прочтения этого текста я обнаружил, что "на полях" пусто. Разве что не плохо было бы аргументировать ценность скальпов. Они нужны только как подтверждение истребления мутантов-крикунов, или еще для чего? Ну и не совсем понятна участь Гарри. Он просто оглох и в шоке? Или лишился рассудка? Если автор ответит на мои вопросы, буду благодарен. А теперь к оценкам: 

Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
Сюжет — 9
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 9
Диалоги — информативность, живость, реальность — 10
Герои — верите им? Видите их? — 10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 10
Острота и впечатление от текста в целом — 9

Отзыв участника №48 на рассказ №49 "Источник"

https://author.today/work/44471

Когда начал читать текст, почему-то вспомнились фамилии авторов из школьной программы: Пришвин, Бианки, Паустовский. У них: вышел егерь с собакой в лес, потом две страницы описания пейзажа, полюбовались красотой осени и потопали домой. В первой части рассказа "Источник"  тоже очень много описаний природы. Местами они  удачны, местами не очень. Порой предложения слишком длинные, испещренные причастными и деепричастными оборотами. С учетом того, что обороты далеко не везде выделены знаками препинания, читалось сложновато. На мой взгляд, не помешало бы некоторые предложения разбить на более простые. 

  К середине рассказа начались активные действия. Как в какой-то компьютерной игре на ГГ один за одним нападают монстры. Он справляется с ними не легко, как какой-нибудь супер-герой, а с трудом, сам получая тяжелые раны. Но продолжает идти к цели, истекая кровью и теряя органы слуха. Батальные сцены вроде бы описаны и динамично, но в то же время между прыжком и приземлением твари несколько строчек повествования. Поэтому при чтении возникают образы как в замедленной съемке . А еще сложилось впечатление, что дописывали рассказ второпях, как-то отличается концовка от остального текста. 

А теперь к оценкам:

1. Логичность изложения - 4

2. Сюжет - 4

3. Тема, конфликт произведения - 4

4. Диалоги - 3 (их практически нет)

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 4

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4

Отзыв в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Когда начал читать текст, почему-то вспомнились фамилии авторов из школьной программы: Пришвин, Бианки, Паустовский. У них: вышел егерь с собакой в лес, потом две страницы описания пейзажа, полюбовались красотой осени и потопали домой. В первой части рассказа "Источник"  тоже очень много описаний природы. Местами они  удачны, местами не очень. Порой предложения слишком длинные, испещренные причастными и деепричастными оборотами. С учетом того, что обороты далеко не везде выделены знаками препинания, читалось сложновато. На мой взгляд, не помешало бы некоторые предложения разбить на более простые. 

  К середине рассказа начались активные действия. Как в какой-то компьютерной игре на ГГ один за одним нападают монстры. Он справляется с ними не легко, как какой-нибудь супер-герой, а с трудом, сам получая тяжелые раны. Но продолжает идти к цели, истекая кровью и теряя органы слуха. Батальные сцены вроде бы описаны и динамично, но в то же время между прыжком и приземлением твари несколько строчек повествования. Поэтому при чтении возникают образы как в замедленной съемке . А еще сложилось впечатление, что дописывали рассказ второпях, как-то отличается концовка от остального текста. 

А теперь к оценкам:

1. Логичность изложения - 4

2. Сюжет - 4

3. Тема, конфликт произведения - 4

4. Диалоги - 3 (их практически нет)

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 4

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4

Спасибо за отзыв. Задумывал создать многоходовочку, но, судя по отзывам, получилось не очень)

Отзыв участника №48 на рассказ №50

https://author.today/work/27369?c=2533526&th=2533526

Отзыв в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

После первого прочтения рассказ понравился. Хороший слог и отсутствие ошибок произвели приятное впечатление. Поначалу хотел лишь указать на схожесть сюжета с Акунинским "Шпионским романом". "Родитель Фандорина" тоже сбросил с моста троллейбус с пассажирами, чтобы подкинуть труп связного. Только действие там разворачивалось накануне Великой Отечественной, и безвинно погибших в общественном транспорте оказалось в несколько раз больше. Тогда что-то отвлекло меня от написания отзыва и сегодня, вернувшись к этой затее, решил прочесть рассказ повторно, дабы освежить в памяти. И заметил еще несколько моментов, которые мне "не зашли".

  Может быть я сильно придираюсь, но в первом эпизоде мне не понравилось, что глава семейства обращается к избраннику дочери "молодой человек".  Если бы он первый раз переступил порог этого дома, то возможно... Но он живет здесь, требует чай в постель и принимает душ, не закрывая дверь ванной.

  Знакомство с другими пассажирами - хороший прием. За них больше переживаешь, чем за безликих людей. Но вот во все эти откровенные разговоры, поздравления и "пусть поплачет, ей будет легче"...

Возможно, так смогли бы сблизиться едущие в поезде "Санкт-Петербург - Анапа", но не пассажиры общественного транспорта за десять остановок. И даже в поезде, сомневаюсь, что кто-нибудь стал бы транслировать на свое и соседнее купе о измене своего благоверного. Выговориться, доверившись одному незнакомцу, возможно. Но не целой аудитории.

  Теперь по поводу операции спецслужб: лопнуло колесо? Настолько ли надежна была затея прострелить его (или что там сделали с колесом?). А что если бы водитель справился с управлением? Ведь не сто двадцать он несся по городу. А что если бы автобус опрокинулся, но не свалился в реку?  У Акунина, например, в троллейбус врезался грузовик. Тоже не сто процентная гарантия падения с моста, но, на мой взгляд, вероятность больше.  К тому же, в дневное время, в сотне метров от берега - у пассажиров явно были шансы на спасение. Собственно, трое и спаслись (благодаря геройскому подвигу Олега). А если бы повезло, выживших могло быть и больше. А при таком раскладе был бы большой риск. Ведь при небольшом количестве погибших и хотя бы нескольких спасшихся, подкинутый связной оказался бы очень заметным. Не согласны?

Еще раз повторюсь, написано весьма талантливо. Поэтому и придирки, как к профессионалу) Спасибо. За рассказ. 

Логичность изложения, организация/внятность текста — 7
Сюжет — 7
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 7
Диалоги — информативность, живость, реальность — 8
Герои — верите им? Видите их? — 8
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 9
Острота и впечатление от текста в целом — 8

Отзыв в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

После первого прочтения рассказ понравился. Хороший слог и отсутствие ошибок произвели приятное впечатление. Поначалу хотел лишь указать на схожесть сюжета с Акунинским "Шпионским романом". "Родитель Фандорина" тоже сбросил с моста троллейбус с пассажирами, чтобы подкинуть труп связного. Только действие там разворачивалось накануне Великой Отечественной, и безвинно погибших в общественном транспорте оказалось в несколько раз больше. Тогда что-то отвлекло меня от написания отзыва и сегодня, вернувшись к этой затее, решил прочесть рассказ повторно, дабы освежить в памяти. И заметил еще несколько моментов, которые мне "не зашли".

  Может быть я сильно придираюсь, но в первом эпизоде мне не понравилось, что глава семейства обращается к избраннику дочери "молодой человек".  Если бы он первый раз переступил порог этого дома, то возможно... Но он живет здесь, требует чай в постель и принимает душ, не закрывая дверь ванной.

  Знакомство с другими пассажирами - хороший прием. За них больше переживаешь, чем за безликих людей. Но вот во все эти откровенные разговоры, поздравления и "пусть поплачет, ей будет легче"...

Возможно, так смогли бы сблизиться едущие в поезде "Санкт-Петербург - Анапа", но не пассажиры общественного транспорта за десять остановок. И даже в поезде, сомневаюсь, что кто-нибудь стал бы транслировать на свое и соседнее купе о измене своего благоверного. Выговориться, доверившись одному незнакомцу, возможно. Но не целой аудитории.

  Теперь по поводу операции спецслужб: лопнуло колесо? Настолько ли надежна была затея прострелить его (или что там сделали с колесом?). А что если бы водитель справился с управлением? Ведь не сто двадцать он несся по городу. А что если бы автобус опрокинулся, но не свалился в реку?  У Акунина, например, в троллейбус врезался грузовик. Тоже не сто процентная гарантия падения с моста, но, на мой взгляд, вероятность больше.  К тому же, в дневное время, в сотне метров от берега - у пассажиров явно были шансы на спасение. Собственно, трое и спаслись (благодаря геройскому подвигу Олега). А если бы повезло, выживших могло быть и больше. А при таком раскладе был бы большой риск. Ведь при небольшом количестве погибших и хотя бы нескольких спасшихся, подкинутый связной оказался бы очень заметным. Не согласны?

Еще раз повторюсь, написано весьма талантливо. Поэтому и придирки, как к профессионалу) Спасибо. За рассказ. 

Логичность изложения, организация/внятность текста — 7
Сюжет — 7
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 7
Диалоги — информативность, живость, реальность — 8
Герои — верите им? Видите их? — 8
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 9
Острота и впечатление от текста в целом — 8

Спасибо за отзыв и довольно щедрые оценки. Все замечания приму к сведению.

Отзыв игрока №48 на рассказ 56

https://author.today/work/46143?c=2482103&th=2482103

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

                                                                                                 Мясорубка - твой любимый прибор,

                                                                                                 Но сказка про неё оказалась горькой...

Эх, жаль что фиксиков на самом деле не существует. Столько жизней могли бы спасти. 

На мой взгляд, приобретение такой адской машины описано как-то обыденно. Точнее, не описано вовсе. Просто "вчера купили". Возможно, было бы интересно, если бы мама заполучила этот зловещий прибор в каком-нибудь таинственном месте. Ну да ладно. Вероятно уже запущена в серийное производство и распространяется повсюду.

  Когда мать в ужасе от представшей перед ней картины нажимает кнопку реверса, у меня на секунду появилась надежда, что мясорубка восстановит девочку обратно. Но, как пел кто-то из КВНщиков "фарш невозможно провернуть назад..." 

   Чем-то похожий рассказ читал у Кинга. Там машина пожирала всех, кто к ней подходил (я не про "Кристину"). Не сказать что шедевр, но почитать можно. Кажется, по этому рассказу даже фильм снят. Здесь же действия поедаемых мясорубкой, как мне кажется, не очень логичны. Почему все пытались ее ударить, и никто не догадался выдернуть вилку из розетки. Возможно, это бы и не остановило дьявольскую технику, но попробовать то стоило. Ведь логично же?

 А еще, квартиру перед продажей отремонтировали, а мясорубку решили не выбрасывать - отмыли и прибрали в чулан. Еще и кровавый фарш в холодильник сунули, мало ли... Или это все проделки черта? Черт, кстати, прикольный получился. Забавно, что погибая, он закричал: "ч-ччерт..."

Насчет "страшилок у костра" уже написали другие читатели, не буду повторяться. Перехожу к оценкам:

1. Логичность, организованность, достоверность = 6 баллов. 

2. Сюжет = 7 баллов.  

3. Тема, конфликт произведения =7 баллов.

4. Диалоги =7 баллов.

5. Герои —  8 баллов.

6. Стиль и язык автора = 8 баллов.

7.  Острота и впечатление от текста в целом =7 баллов.

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

                                                                                                 Мясорубка - твой любимый прибор,

                                                                                                 Но сказка про неё оказалась горькой...

Эх, жаль что фиксиков на самом деле не существует. Столько жизней могли бы спасти. 

На мой взгляд, приобретение такой адской машины описано как-то обыденно. Точнее, не описано вовсе. Просто "вчера купили". Возможно, было бы интересно, если бы мама заполучила этот зловещий прибор в каком-нибудь таинственном месте. Ну да ладно. Вероятно уже запущена в серийное производство и распространяется повсюду.

  Когда мать в ужасе от представшей перед ней картины нажимает кнопку реверса, у меня на секунду появилась надежда, что мясорубка восстановит девочку обратно. Но, как пел кто-то из КВНщиков "фарш невозможно провернуть назад..." 

   Чем-то похожий рассказ читал у Кинга. Там машина пожирала всех, кто к ней подходил (я не про "Кристину"). Не сказать что шедевр, но почитать можно. Кажется, по этому рассказу даже фильм снят. Здесь же действия поедаемых мясорубкой, как мне кажется, не очень логичны. Почему все пытались ее ударить, и никто не догадался выдернуть вилку из розетки. Возможно, это бы и не остановило дьявольскую технику, но попробовать то стоило. Ведь логично же?

 А еще, квартиру перед продажей отремонтировали, а мясорубку решили не выбрасывать - отмыли и прибрали в чулан. Еще и кровавый фарш в холодильник сунули, мало ли... Или это все проделки черта? Черт, кстати, прикольный получился. Забавно, что погибая, он закричал: "ч-ччерт..."

Насчет "страшилок у костра" уже написали другие читатели, не буду повторяться. Перехожу к оценкам:

1. Логичность, организованность, достоверность = 6 баллов. 

2. Сюжет = 7 баллов.  

3. Тема, конфликт произведения =7 баллов.

4. Диалоги =7 баллов.

5. Герои —  8 баллов.

6. Стиль и язык автора = 8 баллов.

7.  Острота и впечатление от текста в целом =7 баллов.

Отзыв участника 48 на рассказ 55

https://author.today/work/41781

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Дважды прочитал рассказ. Прежде чем писать отзыв, решил изучить комментарии предыдущих читателей. Пожалуй, зря. Оказалось, все мои мысли по данному произведению уже отражены ниже. Не буду повторяться. Напишу, что понравилось.

 Мирок очень уютный. Главный герой вызывает симпатию. Вопреки описаниям внешности, при прочтении всплыл образ Шрека, только с перепончатыми крыльями. "...разрисованные детскими рисунками перепонки..." - очень трогательно. А вот тапочки мне не понравились - для летающего существа не практично. А прочитав "... да ноги в тапочках, которые он постоянно терял...", сперва решил, что у Нетопыря Залесского способность к регенерации, и он постоянно теряет ноги, а не тапки. Короля Драгоша тоже представил каким-то мультяшным. Типа князя Владимира из богатырей или царя из Федота-стрельца. Он тоже неплох. В отличии от некоторых реальных правителей, считается с общественным мнением и пытается развивать сельское хозяйство. Концовку с татуировкой не понял. Про Шок, Сюрприз и Провокацию... уже не единожды написано.

Оценки:

1. Логичность изложения - 8 ;

2. Сюжет - 7 ;

3. Тема, конфликт произведения - 7 ;

4. Диалоги - 8 ;

5. Герои - 9 (снизил балл за советника Аурела. Он точно жизненно необходим в этом рассказе?);

6. Стиль и язык - 8 ;

7. Острота впечатления от текста в целом - 8

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Дважды прочитал рассказ. Прежде чем писать отзыв, решил изучить комментарии предыдущих читателей. Пожалуй, зря. Оказалось, все мои мысли по данному произведению уже отражены ниже. Не буду повторяться. Напишу, что понравилось.

 Мирок очень уютный. Главный герой вызывает симпатию. Вопреки описаниям внешности, при прочтении всплыл образ Шрека, только с перепончатыми крыльями. "...разрисованные детскими рисунками перепонки..." - очень трогательно. А вот тапочки мне не понравились - для летающего существа не практично. А прочитав "... да ноги в тапочках, которые он постоянно терял...", сперва решил, что у Нетопыря Залесского способность к регенерации, и он постоянно теряет ноги, а не тапки. Короля Драгоша тоже представил каким-то мультяшным. Типа князя Владимира из богатырей или царя из Федота-стрельца. Он тоже неплох. В отличии от некоторых реальных правителей, считается с общественным мнением и пытается развивать сельское хозяйство. Концовку с татуировкой не понял. Про Шок, Сюрприз и Провокацию... уже не единожды написано.

Оценки:

1. Логичность изложения - 8 ;

2. Сюжет - 7 ;

3. Тема, конфликт произведения - 7 ;

4. Диалоги - 8 ;

5. Герои - 9 (снизил балл за советника Аурела. Он точно жизненно необходим в этом рассказе?);

6. Стиль и язык - 8 ;

7. Острота впечатления от текста в целом - 8

Спасибо за отзыв и за оценки - прямо как в дневнике у отличника)

Отзыв участника 48 на рассказ 54 "Дурачьё"

https://author.today/work/41740

Буду краток. Понравилась первая глава произведения "Максим Хванов". Семейные дела в фантастическом мире показаны довольно интересно. Понравилась и вторая глава "Гурд". На мой взгляд, забавно описаны мысли и повадки пса. С кошкой хуже. А дальше... 

В прошлом году я был сражен ангиной и лежал с температурой под сорок. Пару ночей нормально заснуть не позволяла лихорадка. Вместо здорового сна мозг временами проваливался в какой-то сумбурный бред. После прочтения второй половины рассказа отчетливо вспомнились эти ощущения. Ничего не понял. Согласен с читателями, оставившими отзывы ниже, что текст похож на фрагмент чего-то большего. Много загадочных названий каких-то существ, которые для меня так и остались лишь загадочными названиями. Поскольку о них нет никаких пояснений.

Стиль и язык автора неплохи. Ошибки попадаются, но не буду на них зацикливаться, потому как и сам этим грешу. Глаза зацепились за несколько предложений, в которых вставлены однокоренные слова. Самое начало: "защитные щиты...", или "край крышки крайнего бака..." и ещё "...приготовил две кружки..., мысленно готовясь...". А тут вообще дважды употребляется одно слово: "сам виноват, что послал его, а не поехал сам." Еще не очень понравилось словосочетание: "...с выгнутой крутой дугой спиной..." - похоже на рэп)

К оценкам:

Логичность изложения, организация/внятность текста — 3.
Сюжет — 3
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 3
Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
Герои — верите им? Видите их? — 6 - вижу Максима Ивановича и Гурда
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Острота и впечатление от текста в целом — 4

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Буду краток. Понравилась первая глава произведения "Максим Хванов". Семейные дела в фантастическом мире показаны довольно интересно. Понравилась и вторая глава "Гурд". На мой взгляд, забавно описаны мысли и повадки пса. С кошкой хуже. А дальше... 

В прошлом году я был сражен ангиной и лежал с температурой под сорок. Пару ночей нормально заснуть не позволяла лихорадка. Вместо здорового сна мозг временами проваливался в какой-то сумбурный бред. После прочтения второй половины рассказа отчетливо вспомнились эти ощущения. Ничего не понял. Согласен с читателями, оставившими отзывы ниже, что текст похож на фрагмент чего-то большего. Много загадочных названий каких-то существ, которые для меня так и остались лишь загадочными названиями. Поскольку о них нет никаких пояснений.

Стиль и язык автора неплохи. Ошибки попадаются, но не буду на них зацикливаться, потому как и сам этим грешу. Глаза зацепились за несколько предложений, в которых вставлены однокоренные слова. Самое начало: "защитные щиты...", или "край крышки крайнего бака..." и ещё "...приготовил две кружки..., мысленно готовясь...". А тут вообще дважды употребляется одно слово: "сам виноват, что послал его, а не поехал сам." Еще не очень понравилось словосочетание: "...с выгнутой крутой дугой спиной..." - похоже на рэп)

К оценкам:

Логичность изложения, организация/внятность текста — 3.
Сюжет — 3
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 3
Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
Герои — верите им? Видите их? — 6 - вижу Максима Ивановича и Гурда
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Острота и впечатление от текста в целом — 4

Принял. Прошу прощения. Спасибо.

Спасибо за отзыв.

Спасибо за отзыв.

Вот уж пропесочили, так пропесочили, аж слезы навернулись под розовыми очками). Иногда полезно бывает такое услышать. Спасибо за честный отзыв. 

Отзыв участника №48 на рассказ №52

https://author.today/reader/44312/346404

Добрый вечер! Я из ШОКанутых.

  Прочитал ваш рассказ и отзывы под ним. Не сказать, что очень доброжелательные. Но вы не расстраивайтесь и ни в коем случае «не бросайте перо». Пишите, пишите и еще раз пишите. Даже если есть всего один читатель, которому ваши истории нравятся – продолжайте писать. А я думаю, что он не один. Но прислушаться к замечаниям стоит. Все они по делу.

   Я не буду повторяться и писать о том, что плохо в вашем рассказе, а попытаюсь отметить хорошие моменты. Пожалуй, довольно атмосферно описана сцена в подъезде: «удушающий запах», преодолеть который можно лишь, набрав в грудь побольше воздуха и бегом. Безразличие бомжа, который не реагирует даже на крик «раненного зверя» - ведь ему некуда идти. Только, думаю, правильней сказать, что уборщица не «взяла тяжелую артиллерию», а применила. Еще, главная героиня, пожалуй, вызывает симпатию. Сразу же предложила встретиться подруге, как узнала, что у той неприятности. Только вот по какой причине эта подруга забирает документы из университета, так и осталось за кадром. И в тексте много таких недоговоренностей и непоняток. Взять хотя бы окончание. Есть такое понятие «открытый финал» - это когда концовка оставляет возможность читателю самому сделать какие-то выводы. Но в вашем случае он не то что открытый… У вашего финала дверь вынесли вместе с частью стены, что дает читателю такой простор для мыслей…

Если, честно сложилось впечатление, что это отрывок из какого-то большого произведения. Нет?

Перехожу к оценкам:

1. Логичность - 3 

2. Сюжет - 3 

3. Тема - 2 (с темой непонятно. Какой вывод можно сделать после прочтения?)

4. Диалоги - 4 

5. Герои - 4 

6. Стиль и язык - 3

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3

Добрый вечер! Я из ШОКанутых.

  Прочитал ваш рассказ и отзывы под ним. Не сказать, что очень доброжелательные. Но вы не расстраивайтесь и ни к коем случае «не бросайте перо». Пишите, пишите и еще раз пишите. Даже если есть всего один читатель, которому ваши истории нравятся – продолжайте писать. А я думаю, что он не один. Но прислушаться к замечаниям стоит. Все они по делу.

   Я не буду повторяться и писать о том, что плохо в вашем рассказе, а попытаюсь отметить хорошие моменты. Пожалуй, довольно атмосферно описана сцена в подъезде:

«удушающий запах», преодолеть который можно лишь, набрав в грудь побольше воздуха и бегом. Безразличие бомжа, который не реагирует даже на крик «раненного зверя» - ведь ему некуда идти. Только, думаю, правильней сказать, что уборщица не «взяла тяжелую артиллерию», а применила. Еще, главная героиня, пожалуй, вызывает симпатию. Сразу же предложила встретиться подруге, как узнала, что у той неприятности. Только вот по какой причине эта подруга забирает документы из университета, так и осталось за кадром. И в тексте много таких недоговоренностей и непоняток. Взять хотя бы окончание. Есть такое понятие «открытый финал» - это когда концовка оставляет возможность читателю самому сделать какие-то выводы. Но в вашем случае он не то что открытый… У вашего финала дверь вынесли вместе с частью стены, что дает читателю такой простор для мыслей…

Если, честно сложилось впечатление, что это отрывок из какого-то большого произведения. Нет?

Перехожу к оценкам:

1. Логичность - 3 

2. Сюжет - 3 

3. Тема - 2 (с темой непонятно. Какой вывод можно сделать после прочтения?)

4. Диалоги - 4 

5. Герои - 4 

6. Стиль и язык - 3

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3

Ольга большое спасибо за конструктив. Довольно щедрые оценки при таком разносном отзыве:) Постараюсь принять к сведению все замечания. Но позволю себе некоторые пояснения.

Насчет ошибок каюсь, нужно учить великий и могучий. По поводу насмешек над христианским мировоззрением, не вполне согласен. Это произведение - художественный вымысел, а не научная доктрина о религии. И если герой высказывается, например, что на кладбище грех не выпить - это не позиция автора по данному вопросу. Это просто фраза героя, благодаря которой можно как-то охарактеризовать его. Тоже самое насчет псевдонаучного лепета доктора. Синдрома ленивой личности, я открою эту страшную тайну, не существует. Надеюсь.

И еще, плох тот анекдот, который приходится пояснять. Очевидно, как раз мой случай. Из третьей части понятно, что первой и второй части на самом деле нет? Что авария и встречи на кладбище - все это есть лишь в голове у Леонида? А ненавистная вам компашка - это олицетворение грехов. Или об этом из текста, ввиду его слабой проработки, трудно догадаться?

Оправдаюсь так: я только учусь, и этот рассказ один из тысяч шагов к великому произведению)))

Еще раз благодарю за прочтение и отзыв. 

От участника №48 отзыв на рассказ №57

Второй конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»

https://author.today/reader/45978/361099

  Привет! Я из Шоканутых. Прочитал ваше произведение. Что сказать? Если в двух словах — рассказ понравился. Если в пяти — рассказ понравился, но замечания есть. Про ошибки и опечатки писать не буду, у самого рыльце в пушку. Предложения порой неоправданно длинные. Нагромождения причастных и деепричастных оборотов делают их сложно читаемыми. Некоторые можно было бы разбить, от каких-то витиеватых выражений отказаться вовсе. Для примера: «Более-менее отчетливо можно было лицезреть лишь ту часть, которая сейчас находилась позади: вдоль всей каменной стены располагались такие же комнатушки, как и та, из которой только что трансформировалась Васька.» - длинновато, не кажется?

   Теперь по содержанию. На мой взгляд, часть по ту сторону сознания у вас получилась лучше. Мрачновато-странноватое путешествие героини с хорошим внутренним хронометром (по ее подсчетам шлепала не менее десяти-двенадцати часов) было довольно забавным и таинственным. И даже пикантный способ проверки живой ты или уже нет не оттолкнул меня от рассказа. Пожалуй, лишь немного шокировал. Ну так ведь и тема конкурса — шок.

   Что же касается содержания «по эту сторону кулис», по мне, не айс. Парень, с которым героиня встречается два года, изменяет ей в антисанитарных условиях, а будучи пойманным с поличным еще и бьет ее? И она его в конце прощает?! Все это благодаря букету или спортивному торсу? Мне кажется (возможно, это клише), воспитанники детского дома очень критично относятся к предательству. А еще с Вадиком как-то странно вышло. Не отключали полгода от аппарата жизнеобеспечения, а потом по просьбе соседки по больничной койке решились. 

   Надеюсь не обидел вас. Повторюсь, в целом читать было интересно.

1. Логичность, организованность, достоверность — 5 

2. Сюжет — 7 

3. Тема, конфликт произведения — 6  

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык автора — 5

7. Острота и впечатление от текста в целом — 7

От участника №48 отзыв на рассказ №57

  Привет! Я из Шоканутых. Прочитал ваше произведение. Что сказать? Если в двух словах — рассказ понравился. Если в пяти — рассказ понравился, но замечания есть. Про ошибки и опечатки писать не буду, у самого рыльце в пушку. Предложения порой неоправданно длинные. Нагромождения причастных и деепричастных оборотов делают их сложно читаемыми. Некоторые можно было бы разбить, от каких-то витиеватых выражений отказаться вовсе. Для примера: «Более-менее отчетливо можно было лицезреть лишь ту часть, которая сейчас находилась позади: вдоль всей каменной стены располагались такие же комнатушки, как и та, из которой только что трансформировалась Васька.» - длинновато, не кажется?

   Теперь по содержанию. На мой взгляд, часть по ту сторону сознания у вас получилась лучше. Мрачновато-странноватое путешествие героини с хорошим внутренним хронометром (по ее подсчетам шлепала не менее десяти-двенадцати часов) было довольно забавным и таинственным. И даже пикантный способ проверки живой ты или уже нет не оттолкнул меня от рассказа. Пожалуй, лишь немного шокировал. Ну так ведь и тема конкурса — шок.

   Что же касается содержания «по эту сторону кулис», по мне, не айс. Парень, с которым героиня встречается два года, изменяет ей в антисанитарных условиях, а будучи пойманным с поличным еще и бьет ее? И она его в конце прощает?! Все это благодаря букету или спортивному торсу? Мне кажется (возможно, это клише), воспитанники детского дома очень критично относятся к предательству. А еще с Вадиком как-то странно вышло. Не отключали полгода от аппарата жизнеобеспечения, а потом по просьбе соседки по больничной койке решились. 

   Надеюсь не обидел вас. Повторюсь, в целом читать было интересно.

1. Логичность, организованность, достоверность — 5 

2. Сюжет — 7 

3. Тема, конфликт произведения — 6  

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык автора — 5

7. Острота и впечатление от текста в целом — 7

Александр, излил все мысли, которые породил ваш рассказ, искренне, без лукавства. Прошу прощения, если мои выводы оказались неверны и обидели вас. Такой цели мой отзыв не преследовал. Сам я не Робеспьер, но активно слежу за московскими (и не только) событиями. Принимаю участие в местных митингах. Во всем солидарен с оппозицией. Отсюда не совсем радужный отзыв. Желаю дальнейших творческих успехов. 

Большое спасибо.

Большое спасибо за отзыв.

Огромное спасибо за конструктивный отзыв.

Отзыв игрока №48 на рассказ №53

https://author.today/reader/41754/324793

«Шалость удалась!» - эту фразу произносил мальчик со шрамом, чтобы отключить карту мародеров. Ознакомившись с рассказом «ПРОТЕСТ», я бы перефразировал её: «Провокация удалась!»

Ну, да обо всем по порядку.

    Прочитав рассказ первый раз, насладился легким слогом и ироничным стилем. Но с позицией автора по многим вопросам категорически не согласен. Я считаю, что люди посещают описанные в произведении мероприятия далеко не для экстрима и не для того, чтобы просто потусоваться. По мне, так это художественное изложение навязываемого мнения федеральных каналов. Люди, участвующие в подобных акциях, знают против чего они протестуют. И считаю, что такие протесты НЕ бесполезная трата времени. Не исключаю, что в таких мероприятиях встречаются и описанные в рассказе персонажи. Но это скорей исключения, которые бывают в любых правилах.

    Сперва я не нашел в тексте ни шока, ни сюрприза, ни провокации. Но когда прочел рассказ супруге и начал обсуждать с ней, она сказал: «Посмотри на себя в зеркало, ты весь пошел пятнами от эмоций. Разве не рассказ их спровоцировал?» И я понял (спасибо моей благоверной), что провокация здесь безусловно есть.

   Итак, предо мной дилемма. Нужно дать оценку произведения, идея которого мне претит. Представьте, что с подобной иронией описывался бы блокадный Ленинград или концентрационные лагеря. Пожалуй, я немного утрирую, но все-равно тема протестных митингов для меня тоже очень важна, чтобы в полной мере насладиться пронизывающим текст юмором. Что ж, повяжу на глаза повязку Фемиды и постараюсь быть беспристрастным и оценивать лишь литературную ценность произведения.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 9
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9 

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -5 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 9
5. Герои — верите им? Видите их? - 9  Ваня Ванин и Аня (не исключено, что по фамилии Анина) персонажи интересные. Хорошо их представил.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 10стиль и язык великолепны.
7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 

Читаю рассказы в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!». 

«Шалость удалась!» - эту фразу произносил мальчик со шрамом, чтобы отключить карту мародеров. Ознакомившись с рассказом «ПРОТЕСТ», я бы перефразировал её: «Провокация удалась!»

Ну, да обо всем по порядку.

    Прочитав рассказ первый раз, насладился легким слогом и ироничным стилем. Но с позицией автора по многим вопросам категорически не согласен. Я считаю, что люди посещают описанные в произведении мероприятия далеко не для экстрима и не для того, чтобы просто потусоваться. По мне, так это художественное изложение навязываемого мнения федеральных каналов. Люди, участвующие в подобных акциях, знают против чего они протестуют. И считаю, что такие протесты НЕ бесполезная трата времени. Не исключаю, что в таких мероприятиях встречаются и описанные в рассказе персонажи. Но это скорей исключения, которые бывают в любых правилах.

    Сперва я не нашел в тексте ни шока, ни сюрприза, ни провокации. Но когда прочел рассказ супруге и начал обсуждать с ней, она сказал: «Посмотри на себя в зеркало, ты весь пошел пятнами от эмоций. Разве не рассказ их спровоцировал?» И я понял (спасибо моей благоверной), что провокация здесь безусловно есть.

   Итак, предо мной дилемма. Нужно дать оценку произведения, идея которого мне претит. Представьте, что с подобной иронией описывался бы блокадный Ленинград или концентрационные лагеря. Пожалуй, я немного утрирую, но все-равно тема протестных митингов для меня тоже очень важна, чтобы в полной мере насладиться пронизывающим текст юмором. Что ж, повяжу на глаза повязку Фемиды и постараюсь быть беспристрастным и оценивать лишь литературную ценность произведения.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 9
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9 

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -5 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 9
5. Герои — верите им? Видите их? - 9  Ваня Ванин и Аня (не исключено, что по фамилии Анина) персонажи интересные. Хорошо их представил.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 10 стиль и язык великолепны.
7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 

принял. Спасибо.

Синдром ленивой личности. https://author.today/work/44931

Наталья, большое спасибо! Рад, что вам понравилось. Такие отзывы мотивируют снова брать перо в руку.