Димыч

Книга сугубо развлекательная - без малейшей глубины. Возможно, это субъективно, но я предпочитаю, чтобы в книге было место драме и морали, а тут просто приключения "попавших" людей. 

Но в качестве развлекательного чтива книга вполне хороша. Язык складный, пусть и относительно безыскусный, приключенческая компонента достаточно бодрая, повествование ровное - нет ни каких-то сцен, где из души рвется "Не верю", ни тягомотины - динамика и развитие сюжета не провисают. Взгляды у автора тоже умеренные (ну или умеренно выражены в книге), лично у меня ни малейшего намека на подгорание не возникало в ходе чтения.

Хорошая ремесленная развлекательная книга. Продолжение читать буду. Автору - спасибо и прошу прощения за долю критиканства в отзыве.

Интересная книга, спасибо. Буду ждать вторую часть. 

Спасибо. Жду продолжения :) 

Явления не существует. Операции можно проводить на гипнотиках и миорелаксантах, без анельгезии вообще. Дополнительная дисфункция системы кровообращения про этом наблюдается, но для здорового организма, у которого нет других проблем с кровообращением это угрозы не представляет. Это довольно распространенная практика в ветеринарной анестезиологии в РФ, т.к. оборот ветеринарных анельгетиков резко ограничен и доступные им лекарства часто невозможно применять в достаточной дозе из-за противопоказаний или может даже вовсе не быть.

В любом случае, болевой синдром вызывает повышение а\д и расстройство кровообращения за счет вазиконстрикции и тахикардии - прямой реакции организма на сильную боль. Само по себе оно обычно не является достаточным патологическим фактором. Т.е. если здоровому человеку воздействовать на нерв таким образом, чтобы имитировать ощущения от распила кости, то ему будет нехорошо, но помереть не помрет. Но если это наложится на проблемы кровообращения, вызванные непосредственно ампутацией ноги и предшествующими ей проблемами (здоровым людям ведь ноги не отпиливают), то это их усилит и кумулятивного эффекта уже может хватить, чтобы помереть в ситуации, когда с анельгезией больной бы не помер.

Так что:

1. Шок - это нарушения кровообращения. Феномена с дисфункцией ГМ из-за воздействия на него болевых ощущений и  смерти от этого, о чем вы исходно писали, не существует ни в каком  виде. ГМ в любой шоковой ситуации умирает от гипоксии вследствие  нарушение кровоснабжения. Так что препод вас точно ввел в заблуждение.

2. Боль сама по себе способна вызывать нарушение кровообращения, недостаточно интенсивные для летального исхода, но достаточно интенсивные для значимого усиления других проблем кровообращения до летального уровня.

Это сан.просвет от друга-анестизиолога, с которым я с утра проконсультировался :)

Явление, о котором говорите вы, думаю, что не существует. Попробуйте для начала код МКБ найти у такой штуки как у самостоятельной патологии.

Абсолютно вся выдача гугла говорит о том, что "болевой шок" - это посконное название травматического шока и других видов шока, сопровождающихся острым болевым синдромом. Но проблема там не в боли, а в нарушении кровообращения. Сущность любого шока - нарушение кровообращения. Боль может способствовать усилению шока за счет усиления избыточной централизации кровообращения, которая бывает при шоке. А может и не способствовать. В любом случае, боль при травмах и заболеваниях вредна по причинам, о которых я выше писал. Поэтому анестезия заметно улучшила выживаемость, в чем нет никаких сомнений. Но сама по себе боль не убивает. 

Преподаватель, вероятно, просто наврал. Так бывает. У меня друг закончил МБФ второго меда и считает, что гомеопатия работает, тк про это рассказывал преподаватель по гигиене. Вероятно, вместо рассказа про гигиену. 

Болевой шок в вашем прочтении - с отключающими отделами мозга и смертью вследствие произошедшей от этого дисфункции ГМ - это просто фантазия. А не разные названия одного и того же явления.

Травматический шок в основе своего патогенеза имеет гиповолемический шок. Плюс в отдельных ситациях обструкционный шок в дополнение к гиповолемическому. А болевой синдром - это один из факторов, затрудняющих лечение (трудно качественно оечить человека, который корчится от боли), ухудшающих прогноз из-за снижения качества жизни (человек, которому постоянно очень больно, сильнее ослабевает и теряет волю к жизни), и в моменте повышающих централизацию кровообращения, которая при шоке бывает избыточной.

Любой шок вообще - это неспособность организма обеспечить адекватное кровоснабжение либо обеспечение адекватного кровоснабжения за счет истощаемых компенсаторных механизмов. В чем вы легко убедитесь с помощью гугла. Хоть травматический, хоть анафилактический, хоть кардиогенный, хоть какой. Шок = нарушение кровообращения. А не нарушение работы мозга. Дисфункция мозга тоже при шоке часто наступает, только как следствие шока, из-за неспособности организма обеспечить адекватное кровоснабжение мозга. А вовсе не как следствие болевого синдрома.

Фокус анестезии в том, что она изменила критерии "правильности" операции. Потому что дергающегося, в т.ч. локально в силу непроизвольной реакции мышц на болевой синдром, человека просто малореально хорошо прооперировать. И хорошо заинтубировать. И много еще чего хорошо трудно сделать, когда человек дергается.

А болевой шок вообще существует? Какой у него код МКБ?

По-моему, никакого болевого шока не сущестует и это просто житейская байка далеких от медицины людей. Существует травматический шок. Код T79.4. Болевой синдром к нему имеет опосредованное отношение, т.к. основная патология вызывается гиповолемическим шоком, т.е. снижением объема циркулирующей крови. А сильный болевой синдром может только усилить централизацию кровообращения и усугубить последствия травматического шока. Но от самой по себе боли люди не умирают и отделы мозга никакие не отключаются.

Анестезию применяют для удобства пациентов и для удобства врачей. Чтобы пациенту не было больно, чтобы он в целом не дергался и не дергался локально. 

Такое вот мнение далекого от медицины дилетанта.

Качество серии с каждой книгой только растет. И это радует. Спасибо, Алексей! 

Отдельно отмечу, что тема попаданства у вас раскрыта на высочайшем уровне. 

Атмосфера тоже очень осязаемая, на хлеб мазать можно.

Первая книга серии была очень качественным произведением, но слегка пресным. Все хорошо вроде бы, но через час чтения хочется переключиться. Потом хочется вернуться, да, но долго читать было немного скучновато, несмотря на отлично прописанную атмосферу, героев и логику попаданства.

Но вторая книга - это совсем другая история. Вы сохранили все достоинства первой книги, при этом сделав более динамичный и живой сюжет. За прошедший год не уверен, что я и три книги такого уровня на АТ прочитал. При том, что читаю я много. Для себя без всяких сомнений отношу вас к классикам жанра фентези и непременно начну читать следующую книгу сразу же после ее появления. Ручаюсь, что стоит вам выложить проду, и я немедленно отложу все прочие книги, кроме зыковского Малка. А может быть и его.

Это уже не книжка в дороге почитать - это литература. Да, развлекательная, но литература - без всяких сомнений. Тут много хороших авторов, но пишущих такие книги - наверно, по пальцам одной руки пересчитаю. И еще поразмыслить придется, кого с вами в один ряд поставить уместно.

Поэтому сомнений насчет вашего попадания в топ не имею.

Дочитал. Первая книга была хороша, вторая вышла еще лучше. Очень хотелось бы увидеть третью. Будет ли она? 

Прочитал ответ насчет проды ниже. Буду ждать с нетерпением. У вас очень качественные книги. Вы точно войдете в топ авторов АТ. 

Начал читать сразу после первой книги. Очень качественное, крепкое произведение. Написано интересно, драматично. Язык изложения значительно выше среднего.

Очень хорошо. Спасибо, Игорь, порадовали. 

Отлично! 

Спасибо, Михаил. Книга доставила удовольствие. Буду ждать продолжения. 

Пока в процессе чтения. Впечатления сугубо положительные. Не могу сказать, что книга прямо захватила и не отпускает. Но читается с удовольствием при среднем уровне вовлеченности. 

Серия на хорошем уровне. Спасибо, Алексей. 

А мы туда планируем переехать из Подмосковья. Участок этим летом купили. Только вернулись вчера вечером, строил с рабочим два небольших каркасника для жизни рабочих на стройке основного дома и для летнего отдыха семьи до завершения основной стройки после чего и будем переезжать, но это еще на несколько лет история. 

Книга нравится. Хорошее развлекательное чтиво. Спасибо автору. 

Спасибо за книгу. Прочел с удовольствием. 

Прочел книгу. Уровень серии не падает. Читать интересно. Проду буду читать точно.

Не сомневаюсь. Но, думаю, у него на это ушли многие-многие годы.

Вы вот мебель садовую делаете, а я делаю дома для своих потребностей. Три уже сделал (беседка 6х7, в ней жить можно - у большинства дачников дачи менее капитально построены, маленький дом 6х9 2эт - потренироваться, там сейчас родители жены живут, которые нам с детьми помогают, большой дом 17х12 2 эт, где сами сейчас живем). Теперь купил на югах участок - надо его освоить. Еду на две недели с рабочим и горой инструмента. Надо построить 3 небольших домика 6х2.5 и при них две веранды 6х2.5 - жена хочет на своем уже участка отдыхать в Сочи, а не снимать. Не знаю, успеем ли. Хотя весь необходимый инструмент есть, навыки есть, материалы из магазина. Потом там большой дом будем несколько лет строить наездами.

Поэтому у меня вжух-вжух строительство масштабных сооружений 5х20х4, да с помощью топорика и ножа, да в одну каску, да из случайно попавшегося плавника, да еще в холодном климате вызывает оторопь :)

На стройке обычно и так не до интернета и не до телевизора. Там строишь, а не в интернете сидишь :) Поэтому что они есть, что их нет.

Два человека капитальную теплую беседку 6х7 (в 2.5 раза меньше обсуждаемого сарая) при наличии всех неоходимых инструментов и с закупкой материалов в магазине строят месяца 2.

Книжка занимательная, читать интересно. Но от строительных свершений героя глаза на лоб лезут. Взял и быстренько вжух-вжух в одиночку построил сарай для лодки 5х20х4м с кровлей из тесаных досок, имея из инструментов одноручный топорики нож. И это только один из примеров. 

Хорошо, спасибо. С надеждой на следующую книгу цикла. 

Книга  в качестве развлекательного чтива весьма хороша. "Врата", на которые тут много кивают, я не читал, поэтому мне в этом аспекте глаз ничего не режет. 

Что касается политических идей, которые автор решил отразить в книге - да, поначалу у меня припекало конкретно местами. Но сказать, что книга перегружена политотой, нельзя. Самый ЖЫР у нее в начале. А дальше накал практически сходит на нет. И можно читать с удовольствием, без крови из глаз и судорожных либерастических (каюсь, грешен) припадков. 

Весьма бодрый культиватор. 

Хорошие планы. С нетерпением буду ждать их реализации! 

Начало хорошее. На стабильно высоком уровне. Спасибо! 

Книга отличная. Рекомендую

Понравилось. Спасибо! 

Технически книга совершенно графоманская. Язык в стиле "мой кобыз - одна палка, два струна; что увижу, то пою". Но написана бодро. Кажется, что плохо всё. Стиль написания ужасен. ГГ с имбовой способностью. Противники картонные. Сюжет картонный. 

О деталях хорошего можно сказать только вот что:

1. Автор так обыгрывает имбовость героя, что она как бы и не имбовой получается. Превозмогание имеется, несмотря на заведомую имбовость. При этом герой не продуманный, но и совсем тупым не выглядит. Автор ему подкидывает вызовы достаточно органично.

2. Воды нет. Не считая того, что автор в начале каждой главы зачем то дублирует последний абзац предыдущей главы. Всё время движение.

3. Юмор вроде бы топорный, но лично мне глаз не режет и даже скорее позитивные эмоции вызывает.

Несмотря на негатив по каждой отдельной составляющей книги - читать интересно. Написано живенько, превозмогание различное, сюжет, несмотря на картон, провоцирует стойкое желание узнать - а чего там дальше. А это главное в хорошей книге. Можно сказать, что талант рассказчика у автора перевешивает бедную технику рассказа.

Это я вам про действующее в РФ законодательство рассказал. К которому вы не раз апеллировали. 

В РФ "радужный" флаг не противоречит законодательству, т.к. сам по себе не пропагандирует привлекательность гомосексуальных отношений, их равноценность и не навязывает информацию, возбуждающую интерес. Именно этим в РФ нельзя заниматься по закону.

1. "не принудительным насаждением" - чем состоит принудительное насаждение, если детям в школе расскажут, что гомосексуализм является расстройством полового поведения, за которое, как и за любые другие расстройства, человека не нужно подвергать дискриминации?

2. "а экономическими реформами." - экономика если и определяет уровень агрессии в обществе, то является лишь одним фактором из многих. Есть богатые страны с высоким уровнем агрессии в обществе (Саудовская Аравия, например - ВВП по ППС на душу населения 23 в мире, 49216 долларов на душу населения). А есть относительно небогатые страны с относительно низким уровнем агрессии (Болгария, например, 58 место в мире, 22885 долларов на душу населения). Тут вы опять очень смело предполагаете.

3. "Люди подвергаются дискриминации по ЛЮБОМУ признаку, будь только повод." - только частота и интенсивность этой дискриминации, а также количество поводов сильно разное в разных обществах. Мне кажется, что лучше ориентироваться на лучших представителей, а не на худщих. У меня 4-летний ребенок любит на старшую сестру кивать, но вам то не 4 года, правда?

4. "Это не моя идея." - даже если и так, то я не вижу в этом ничего плохого. Общество, где 0.1% гомосексуалистов, но они подвергаются высокому уровню дискриминации, менее здорово на мой взгляд, чем общество, где 5% гомосексуалистов, но они подвергаются более низкому уровню дискриминации. Рост количества гомосексуалистов не порожает сам по себе страданий, а вот дискриминация страдания порождает. Чем выше уровень страданий в обществе - тем оно хуже. Поэтому для снижения уровня страданий нужно снижать уровень дискриминации, а не количество гомосексуалистов. Потому что те, кто дискриминирует гомосексуалистов, как вы сами говорите, будут и других людей дискриминировать.

5. "Вот смотрите на США". А давайте не будем смотреть на США. Давайте о себе порадеем. Ну или посмотрим, сделаем выводы и у себя сделаем лучше.

6. "эластичность рамок дозволенного" - см.п.4.

7. А чем разница? У одних двигательное расстройство, а у других расстройство полового поведения. И то и другое - расстройства.

А я согласен на то, чтобы у моих детей вырос шанс стать гомосексуалистами, лишь бы уровень насилия против гомосексуалистов в принципе несколько снизился.

Во-первых, потому что мне стыдно за то, что в моей стране люди подвергаются жесткой  дискриминации за то, что является сугубо их личным делом. Любые  мероприятия, направленные на снижение этой дискриминации, я могу только  приветствовать. Особенно среди детей.

Во-вторых, потому что шанс в принципе невелик. Уровень риска для моих детей от этого невелик, даже если он и вырастет. 

Во-третьих, ваша идея, мягко говоря, смелое допущение. Встает на товарища или нет - это процесс глубоко физиологический и от рамок допустимого, имхо, очень мало зависит. От них может зависеть разве что возможность дать этому желанию ход.

В-четвертых, я не понимаю, почему у вас (и у Игоря Кулакова) толерантность к гомосексуализму обязательно ассоциируется с его пропагандной. Когда я слышу, что надо сделать безбарьерную среду, чтобы инвалиды-колясочники свободу передвижения имели, потому что у них есть особенные потребности, к которым нам необходимо относиться со вниманием, я как то не начинаю от этого испытывать желание себе позвоночник сломать. А вы начинаете, судя по вашим убеждениям, что пропаганда идей толерантности к некому явлению равна пропаганде участия в этом явлении? Пропагандировать толерантность можно и без пропаганды позитивности явления самого по себе. Можно, например, говорить, что гомосесуалисты - это люди с врожденным и неизлечимым расстройством полового поведения (и я с этим, кстати, согласен). Что это не норма. И нормального человека такое привлекать не может. Но и травить человека за эту болезнь нельзя. Ровно по тем причинам, по которым нельзя травить людей с другими врожденными или приобретенными вследствие несчастных случаев расстройствами. Их надо описывать или вам они понятны и так?

Вы действующее законодательство читали?

В РФ не запрещено рассказывать детям, что гомосексуалисты бывают и что их нельзя обижать. Запрещено пропагандировать привлекательность гомосексуальных отношений, равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений и навязывать информацию, вызывающую интерес к гомосесуальным отношениям. Например, нельзя говорить "гомосексуалисты - такие же люди, как и остальные" (и это ужасно, имхо). Но можно говорить "Гомосексуалисты - это люди с врожденным расстройством полового поведения. В таком поведении нет ничего хорошего для большинства людей, это расстройство. Поэтому гомосексуалистов, как и любых других больных людей, нельзя обижать, а надо морально поддерживать, ведь им и так тяжело".

В школе необходимы ЛГБТ. Совершенно необходимы. У меня, например, двое сыновей растут. И я не хочу, чтобы, случись кому-то из них (оба - это совсем уж маловероятно) оказаться гомосексуалистом (у меня нет плана на этот случай детей в детдом сдать,  убить или просто игнорировать такую возможность, уж, типа я то всегда в  составе расстрельной команды буду), в угоду вам он подвергался гонениям. Вы взрослый человек и как-нибудь уж переживете ущемление вашей гомофобии, но дети от нее страдать не должны.

И, конечно, в первую очередь сейчас как раз и надо такого рода толератность воспитывать. По крайней мере, в РФ. Потому что проявления расизма у нас куда реже, чем проявление гомофобии.

Очень хорошо. Спасибо! 

Олег, книга хорошая. Спасибо. 

Не шедевр, но написано бодро и занимательно. В качестве развлекательной книги - хорошо. Читается с интересом. 

Хорошо. Мне понравилось. Жду проду.

Начало бодрое. 

Книга отличная. Без всякой глубины, но как развлекательное приключенческое чтиво - шикарно. Некоторая драматичность тоже имеется и это приятно. 

Глаз местами цеплялся за мелкие шероховатости в языке, но в целом написано приятно. 

Сюжет без каких-то особых прорывов, но стабильно интересный и уровень этого интереса высокий.

Мир и герои тоже не то, что вау, но живые и качественные. 

Начало книги ординарное, но далее книга быстро набирает обороты. 

К прочтению безоговорочно рекомендую. 

Илья, получилось отлично. Надеюсь, вы будете радовать нас своими книгами и дальше.

Сюжет местами хромает в части логики. "Не верю". Особенно топорной показалась завязка финала. И целый ряд других моментов.

Но книга интересная. Прочитал с удовольствием. Как и остальные книги автора.

И такой вопрос далеко не один. Но книга хорошая.

Прочитал подряд третью книгу автора. Сначала был "Статус:мертв", потом "Под красным именем", теперь "Мертвая столица". Все книги были хороши. Но эта понравилась больше остальных трех. Однозначно рекомендую к прочтению их все и особенно эту. 

И еще. Как я понял, автор идейно пишет без прод. В случае статуса и красного имени проды хотелось, но потом приходило понимание, что без них тоже хорошо вышло. Там не чувствовалось полноценных продолжений. А вот в данном случае кажется, что прода была бы уместной. Сюжетного задела первой книги явно хватит на вторую.

Присоединюсь ко многим комментаторам. Книга во многом выглядит неглубокой и картонной, но цепляет. Прочитал запоем. Автору спасибо.