818
818
8 459
8 459

Заходил

Написал комментарий к произведению Линия отказа. Том 1. Обсидиановый Ворон

Не покидаю. Я просто решил некоторые вещи здесь переделать. Словесная пикировка никуда не денется :)
Скоро том закончится и начнется второй. Пока планируется 10 томов.

В этом мире (Эха Угасших Светил) у меня много заготовок, но AT не дает нормального количества для публикации.

Написал комментарий к посту Без стремян. Как гетайры Александра вообще воевали длинным копьём?

Уважаемые господа читатели, если Вы отмечаете, что пост Вам не понравился... комментируйте хотя бы. Я должен понимать проблему.
Если видите ошибку - скажите где и что. Я всегда рад новой информации.
Если Вам просто не нравится историческая информация и военная реконструкция, а нравятся котики... Просто пройдите мимо и не ставьте дизлайки.

Заранее благодарен, Николай

Написал комментарий к произведению Лишний финт. Том 1. Исправленная летопись

Да... Пока там есть недосказанность. Суть мира такова, что ушедшие боги оставили закон "Добрых помыслов" (названием несколько издевательское). Кратко так - Если человек получил какой-то результат сделав что-то не до конца или, наоборот, сознательно сделал что-то лишнее (как Левар сделал лишний финт только для того, чтобы понравиться девушке) он получает дополнительную тень. Тень исчезает когда начинается "откат" - плата за ошибку. Размер отката может быть разным. Где и когда он начнется никто не знает. И последствий никто не знает... Это большой и непростой мир со своими канонами. Там по миру штук 10 еще рассказов написано, но AT не дает выставлять много

Написал комментарий к посту Можно ли спасти человека правильно — и всё равно совершить ошибку?

Речь идет о дополнительной тени. Естественная тень существует в любом случае, а дополнительная тень изображает момент ошибки и остается неизменной до момента начала Отката.

Написал комментарий к посту Можно ли спасти человека правильно — и всё равно совершить ошибку?

Фантастический мир не обязан подчиняться фундаментальным законам нашей Вселенной только потому, что в нём есть люди, огонь, вода или привычная материя.

Он обязан прежде всего быть внутренне непротиворечивым.

Законы нашей физики — не логические аксиомы любого возможного мира. Это описание свойств именно нашей Вселенной.

Например, закон сохранения энергии можно условно записать так: Изменение энергии = 0

или: E после = E до

Но математически ничто не запрещает задать Вселенную с другим фундаментальным законом: Изменение энергии = F(X)

где X — дополнительная сущность этого мира: магия, Тень, Эфир, неизвестное поле или другая фундаментальная величина.

Можно ввести и более общий закон сохранения: E + kX = постоянная величина

Тогда привычная нам энергия E сама по себе может не сохраняться. Она может возникать или исчезать, но изменение будет компенсироваться величиной X.

Например: энергия увеличилась на 100 единиц → X уменьшилась на эквивалентную величину.

Для физика нашего мира это выглядело бы как нарушение первого закона термодинамики.

Для физика этого мира — как совершенно нормальный фундаментальный закон природы.

И это не просто фантастическая уловка.

Даже в нашей собственной физике сохранение энергии связано с определённым свойством Вселенной. Согласно теореме Нётер, оно связано с тем, что законы природы не меняются со временем.

Условно: законы сегодня = законы завтра

Если физические законы одинаковы при сдвиге времени: t → t + Δt

то возникает сохраняющаяся величина, которую мы называем энергией.

Но можно математически задать мир, где фундаментальные законы сами зависят от времени.

Например: закон природы = F(состояние, время)

Тогда привычное нам сохранение энергии уже не обязано существовать в той же форме.

То же самое относится и к другим законам.

В нашей Вселенной ньютоновская гравитация в приближении имеет вид: F = G × m1 × m2 / r²

Но математически можно задать мир, где: F = K × m1 × m2 / r^2,3

или: F = K × m1 × m2 / r² + влияние X

Это будут другие физические законы.

Вопрос не в том, похожи ли они на наши, а в том, позволяют ли они существовать устойчивым структурам.

Если позволяют существовать атомам или их аналогам, сложным веществам, самоподдерживающимся системам и жизни, то наличие людей в таком мире само по себе никак не доказывает, что его фундаментальная физика обязана совпадать с нашей.

Наличие человека доказывает только одно:

законы данного мира допускают существование человека.

Не более того.

Поэтому возможен мир, в котором в обычных условиях всё выглядит почти привычно:

если влияние X = 0, мир ведёт себя примерно как наш.

Но при появлении Тени, магии или другой фундаментальной силы: если X ≠ 0, начинают действовать дополнительные или совершенно иные законы.

Именно поэтому требование обязательно подчинять магию первому закону термодинамики не делает фантастический мир более реалистичным.

Оно лишь без доказательства предполагает, что фундаментальное устройство вымышленной Вселенной совпадает с устройством нашей.

Главное правило: Сначала канон мира определяет его физику, а не физика нашей Вселенной ограничивает канон.

Реалистичность фантастики — это не обязательное соблюдение наших законов природы.

Это последовательное соблюдение собственных законов созданного мира.

Написал комментарий к посту Можно ли спасти человека правильно — и всё равно совершить ошибку?

С таким подходом в фантастику вообще лезть не стоит.
Ну назову я героев не людьми, а существами... От этого легче станет?
Если захотеть, то везде можно найти к чему придраться. Ну... только бы придраться

Написал комментарий к посту Можно ли спасти человека правильно — и всё равно совершить ошибку?

Не надо каноны нашего мира переносить в другой. Там идет свое воспитание, а следуя из Вашей логики можно и в наш мир перенести - почему не забрать у знакомого то, что тебе нравится. Ведь можно... И тут вступает в действие мораль, воспитание и т.д. Рассуждать можно много, но Вы опять переносите наш мир в другую реальность.
Так сделайте свой мир полностью подчиненным ВСЕМ (!!!) физическим законам нашего мира.

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

Михаил не тринадцатилетний мальчик, который после разлуки бросается родителям на шею и проговаривает чувства. Это человек с психикой семидесятипятилетнего мужчины, который почти полвека жил после их смерти. У него любовь давно прошла через утрату, вину, привыкание к отсутствию и взрослую эмоциональную самодисциплину.
Если Вы требуете от 75-летнего мужчины эмоционального поведения тринадцатилетнего мальчика, Вы просто считываете не тот психологический возраст героя.
Не надо в своих ошибках обвинять других

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

Спасибо за Ваше мнение.

Не переживайте. У меня есть план книги и я от него отходить не буду :)
Могу немного что-то корректировать в процессе, но не по чей-то подсказке. :)

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

К сожалению, ранний уход детей пережить тоже очень сложно. Зачастую даже сложнее :(
И здесь очень много зависит от возраста в котором теряешь родителя. Когда тебе только лет 10-11 ты не до конца все осознаешь. Горечь наступает несколько позже. Когда взрослеешь.

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

Это понятно. У меня отец ушел когда мне было 11. Сын погиб когда мне было 53, а мать когда 56.
Тяжелее всего с сыном. Если бы не знакомый врач, то не известно как бы мы с женой пережили потерю сына.

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта был создан в 1930 году. Первоначальное название института — Центральный институт автомобильного транспорта (ЦИАТ). Название института несколько раз менялось: с 1932 года — Центральный автоэксплуатационный научно-исследовательский институт (ЦАНИИ), с 1939 года — Центральный НИИ автомобильного транспорта (ЦНИИАТ). В 1953—1956 годах — Всесоюзный НИИ автомобильного транспорта (ВНИИАТ), с 1956 года — НИИАТ, затем — ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт автомобильного транспорта»

Написал комментарий к произведению Кибернетик. Том 1. 1964

Это удивительно когда кто-то пытается автору объяснить о чем он пишет в своем романе. Да еще с героями разговаривает. 😞 
Я с утра думал, что я автор этого произведения.

Наверх Вниз