Олег

С учетом того, что железобетон водо- и даже воздухо-проницаем, он - электропроводен. Поэтому жб-столб явно с электро-содержащим оборудованием в воде - ему и падать не оЗяБательно.

Нервы - они ГИБКИЕ. А алмаз, сцуко - хрупкий! Передставь себя пронизанным алмазными иглами, которые при первом же движении переломаются на мелкие осколки. Мучительнейшая смерть паралитика. Хотя... сломавшиеся нервы не только управляющий сигнал не донесут, но и боль. Вот стальные - другое дело. Стальная проволока - это дело обычное. Такие названия отбивают желание прочесть содержимое. В название всё выплеснуто.

"... видать, к дождю"

АднАкА, пора бы уже написать Марк Дорсель против Марвел 🤩

Ви таки читали, что я написАл? Я ведь не зря дальше написАл - "ГГ".

ЮнМи читает Уголовный Кодекс... Может, это именно ГГ не в курсе, но читать ей надо Гражданский Кодекс.

Ленинград-34, Москва-36 ... Ленинград-39? Нет, Вы не Сергей Кротов.

Сначала я неправильно прочитал аннотацию, перепутав со-слепу "стихи" и "ситхи". А потом понял, что лучше бы я не ошибался  

Я прочитал аннотацию, приложенную автором, и понял, что он "попался мне навстречу - значит [ему] со мной не по пути", читать ни книгу, ни все прилагающиеся комменты я не буду - времени жалко.

Спасибо!

Казачество - рыцарство? Феодальное? Посмотрите ролики-лекции Клима Жукова на тему что такое феодализм, каковы роль и место одного из слоёв феодалов - рыцарей, рассейте свои заблуждения. Да и роль казаков как легкой иррегулярной крайне не стойкой конницы в бою - вовсе не роль тяжелой ударной конницы. И даже не роль феодала, имеющего подвластных ему крепостных/сервов/т. п.

"Мне не вольные казаки в масть, а казаки Его Ымператорского Высокчекства". Больше слов с заглавной буквы вписать не получилось?

Ну, на фоне Олега Рыбаченко, не то что Ланцов или, скажем Поселягин, но и Юрий Никитин / Гай Юлий Орловский - лентяи-лежебоки ))

Сначала ("по первЫм строкам Вашего письма") подумал на Яна Вайсса "Дом в тысячу этажей", но машин с врачами-убийцами на улицах там не было - там всё происходит внутри этого дома.

Проздравлям! Одобрям!

Пух и Сова ))

Рассуждать о книгах, которые мы не читали - вроде как не комильфо, но ... Вот читаешь название книги (но не книгу), и мнение о книге и её аффтаре уже складывается. А если оный в названии о своей книге сам наврал - так он сам себе злобный дендроидный антропоморфный мутант.

"Теория прицеливания": ...на 300 м пуля войдет не под прямым углом, а чуть сверху. Как многие понимают, пуля летит по "затухающей" (из-за сопротивления воздуха) параболе, и нисходящая ветвь параболы будет приходить в цель действительно сверху. Но! Помнится, читал я то ли Советский военный энциклопедический словарь (или что-то другое, с иллюстрациями небольшими) слово "деривация". Явление многофакторное, присуще вращающейся пуле, вылетающей из нарезного оружия. Тут и гироскопический эффект, и просто давление воздуха на передний конец пули... В общем, похоже, что пуля прийдет в вертикальную мишень сверху, но "носик" пули при этом будет задран вверх, т. е. будет смотреть не вдоль траектории , а выше (близко к параллели к оси ствола оружия). Но остроконечность пули это нивелирует.

Эссенция, свехзадача попаданства (когда есть задача, а не просто желание и способность хорошо устроиться по жизни).

Читал где-то в нулевых или начале десятых годов книжку про попаданство. Название/автора не помню. Вроде бы там феномен предсказанства порицался (карался?). И попал попаданец к правителю (вменяемому и "в теме") на беседу. И взял он в руку стакан, и спрашивает: "А что сейчас будет, если я ладонь разожму?" - "Стакан упадет",- отвечает правитель. "Опа!"- говорит попаданец, - "Вот Вы и предсказатель!" (т. е. грешнЫ) И снова говорит: "Вот я снова взял стакан, и снова разжимаю ладонь. Что будет?" - "Стакан упадет", - снова говорит правитель. Попандопуло разжимает руку, а другой подхватывает падающий стакан. "Вот Вы и ложный предсказатель!" И поясняет правителю: "Вот так и цель каждого попаданца - стать ЛОЖНЫМ ПРЕДСКАЗАТЕЛЕМ".

Книга нуждается (не прямо сейчас) в главе "Бес попутал!" ))

С ходу напрашиваются две причины - нелёгкая жизнь (и в деревне вообще, и в крестьянской семье...) и отрицательная селекция (красивую могли изъять из деревни в барский дом, а крестьянину была нужна не красота стандартов 20-21веков)

Абстрагируемся от того, что всё это кино Уровня "для детей и юношества". Дети ведь вырастают, а желание "войти второй раз в ту же реку" у многих остается. 

Первые "последние" три серии смотрелись хорошо - прорыв, новизна, возраст. Вторые "первые" три - с напрягом (с возрастом подросли запросы, ожидания, уровень знакомства с кинорынком голливудовским, стала вылезать тупо нелогичность поступков персонажей). Все вышедшее после - полный шлак. Дебильные либерастические идеи, полное презрение физикой (бомбы в невесомости падают вниз), поступки персонажей и события полностью утрачивают элементарную логику (без счёта). Как сказал джанн из "Никто иной как я" Пирса Энтони (не путать с Энтони Пирсом): "Смотреть противно. Крайне ненаучно."

Колумбийское золото отличается от бразильского... А изумруды, думаете, не отличаются? У Дмитрия Юрьевича Пучкова - "Гоблина" (сайт oper.ru) есть близкий друг военный историк Клим Александрович Жуков, который сейчас всвязи с пандемией застрял в Тайланде. И живёт он там у их общего друга Константина Анисимова, который в тех краях живет уже лет 17. Среди прочего, он занимается ювелиркой, камнями. Они сняли и выложили на эту тему несколько бесед/роликов, например "Константин Анисимов про мифы и стереотипы камней" https://www.youtube.com/watch?v=Tzf_8ZqBUvw . Камни из разных месторождений имеют разные типичные вкрапления, дефекты (а искусственные камни как раз отличаются отсутствием дефектов). По этим дефектам можно установить их происхождение.

Не могу сказать по существу конфликта - не в теме, но ... Было как-то ещё при "проклятой совейской" власти ,поднимали тему, что "Пушкин был так же мелок", "запомоился"... (вроде, на примере фильма с Янковским и Абдуловым где ситуация аналогично доводилась до дуэли.) И прозвучал ответ: врёте, суки! Да, был мелок! Но - не ТАК как вы!

сайт Тактик-медиа вам в помощь

Целенаправленный запал автора понятен,но ... Недавно мы отпраздновали  День Победы. По этому поводу (на штурм Берлина, Познани), да и ранее  неоднократно писАлось и говорилось, что если танки не отрываются от  пехоты, никакие фаустники (гранатомётчики) им не страшны. Да и с  кумулятивами как таковыми давно научились бороться (постановка  дымов\аэрозолей; расстрел подлетающих боеприпасов; активная броня и  противокумулятивные экраны; слоеная броня типа "чобхэм" и т. п. и т.  д.). Сайт TacticMedia, Михаил Тёмин, Алексей Исаев Вам в помощь.  Например, в каком-то ролике упоминался такой случай. Наши "голожопые  Фердинанды" ворвались в какой-то немецкий городок\село. За ними гонялись  десятки фаустников. Но наши посадили за открытые борта самоходок по 6-8  автоматчиков, которые лупили по ним как с забора. И те ни-че-го сделать  "не шмогли". А когда фаустами не обучая вооружали фольксштурмовцев,  некоторые из них пытались стрелять упирая трубу в живот. Какая-то книжка  была с фотками.

И еще вслед. Та же Сербия с династией Чёрных Георгиевичей, вела себя довольно "борзо", считая, что за неё "впишутся". Все эти сербы и болгары вечно считали, что Россия им по гроб жизни обязана. И пока Россия/СССР была сильна - я застал "любовь" всех этих "братушек". "Старики"! Помните анекдот "болгарский слон - лучший друг русского слона"? Вот только как-то так вышло, что "мы" "за них" воевали, а Болгария обе мировых войны оказалась "по другую сторону барьера".

Могла ли WWI случиться раньше? Да конечно! Агадирский кризис, история с канонеркой "Пантера" (не считая всех этих Балканских войн) - поводов было вагон. "Просто" "великие" державы решали - нет, ещё не готовы, погодим. 

Да и в 1914-м Россия в лице своего императора до последнего предпринимала усилия по предотвращению начала войны, которая еще никто на самом деле не знал, во что выльется. Но Эстеррайх и Второй Рейх решили больше не откладывать. 

Многие думают, что, например, между Россией и Германией существенных неразрешимых противоречий не было. Были! Россия сталкивалась с Германией в Персии. Россия сталкивалась с Германией на европейском рынке хлеба. Германия тоже экспортировала товарное зерно! Причем, значительную часть сельхоз-рабочих в Германии составляли, как мексиканцы в САСШ, сезонники из западных областей России.

Да и не забывайте - Франция не зря вбухивала кредиты в Россию. Ей после погрома 1871 года нужен был боеспособный союзник. Мелкобритания - это флот, а вот армию приходится в мелкоскоп разглядывать... а колониально-доминионские части сомнительной боеспособности - в телескоп. Так что кредиты были связанными с военно-политическими обязательствами. Так что русские солдаты реально умирали за интересы Франции, за золото, полученное "нашими" капиталистами.

Политика КНО - неправильная! Оказаться на стороне победителя - неправильно. Этот х&%$в победитель слишком усилится и станет опасен. Полезнее дать обеим конфликтующим сторонам ослабеть и вмешаться как стоЯщая над схваткой сила, "принуждающая к миру". "Мы будем бороться за мир так, что камня на камне не останется".

"Можно не понимать, как это: не считать противника человеком и загонять его в резервации?" Не понимать этого может только человек, плохо учивший историю в советской школе или уже её не заставший. "Огораживание". Помните такой термин в мелкоБританской истории? Они сначала почти то же самое проделали со своим собственным народом. Да и с ирландцами они не церемонились. "В ад или в Коннот". Женьтельмены, что с них возьмёшь.

Да, что-то много поперло шлака, в т. ч. как будто прошел "социальный заказ" от "социально близких".

В оригинале текст был несколько другой, а правду вызнавал папаша Мюллер. "Но бомбить будут Сирию".

На самом деле эта фраза - искаженная цитата из фильма 1972-года "Механик" с Чарльзом Бронсоном. В оригинале она звучит: "Увидеть Неаполь и умереть".

КАнЭчна, немудрЁно, но мне нДравится ))

Осталась в подвешенном состоянии тема возврата СанХена. Если вообще он (возврат) предполагается, то ЮнМи могла бы посвятить ему песню, а лучше (если у того есть минимальные вокальные данные) написать песню ДЛЯ него, ну может - с ДжонХваном в дуэте.

1) Вассерман - просто к слову. Не так давно выложили его выступление на одном из форумов на тему попаданчества

2) Сложилось впечатление, что "кровавый Сталин" вас не устраивает. Вам бы хотелось, чтобы все прошло мягенько, бескровно. При этом вы решили мешающую вашим либеральным представлениям личность - убрать. Вы только забываете, что Сталин был не Бог. И он не рулил единолично как хотел. Ему приходилось считаться с раскладами. И не все делалось в строгом соответствии с его словом (которое ему еще и приходилось выбирать). Многие его бывшие ближайшие соратники начинали жить по принципу "вот наконец-то пришло НАШЕ время, ща развернемся". Приходилось или править им мозги - или вышибать оные. И на верхах, и пониже. Я говорю, вы послушайте ролики Серова и Растренина о подготовке нашей авиации к войне. Все понимали - война будет, и уже скоро. И указания раздавались. А к самой войне мы оказались без доведенных до отлаженного серийного выпуска образцов самолетов и даже вооружения для них. Яковлев с Шахуриным протолкнули в серийный выпуск Ил-2, имевший худшие качества, чем Су-6. Пушку Таубина объявили вредительской, конструктора расстреляли, а потом ... её приняли на вооружение! Выбирать лУчшие решения было тяжело - все было внове. В условиях напряженной обстановки, ни личную ответственность никто не отменял, ни стремление поймать рыбку в мутной воде, утопить ближнего никто до сих пор превозмочь не смог. И прекраснодушных идиотов использовали бы, подставили, убрали и воспользовались результатами их трудов. "А других [подставить вид специалистов] у меня для вас нет!" С кадрами (и технической интеллигенцией, и рабочими) вообще было очень плохо.

Вы абсолютно правы - я не прочитал "Кировская весна 1936-1937". Вот только она у вас идет под нУмером 4. Я прочитал всё предыдущее. Пункты 2 и 3 - чисто технические, а мой комментарий относится к вашей "Кировская весна 1931-1935". "Просто" комментарии в вашему нУмеру 1 сейчас читать никто не будет.

Мы не сдаемся ))

Как-то ... "хАчУ" уж слишком выпирает. Вот так - нИхАчУ, так - хАчУ, "а тут я рыбу заворачивал". Аффтары, когда им персонаж начинает мешать своей логически обоснованной деятельностью, любят героя убивать - так проще, чем разруливать, находить логически обоснованные пути, а не хотелки. Вот и вы стали выдумывать по принципу лишь бы не так, как мне не хочется, и пусть все играют так, как мне хочется. Беззубая, бесхребетная фигня. Можете обижаться. Вон, некоторые напишут отлуп и тут же забанят, чтобы им возразить было невозможно.

На меня, например, и рассуждения Вассермана о попаданстве в литературе (причем, сильно "зауженные") вЧеПятления не произвели. И он - не Джоконда, и мне Джоконда - не очень. Ну, что я - Гекубе. И пусть это не попаданка, а альтернативка - принципиальной разницы нет. Ничего, кроме истории САМ-5, интересного нет. Справочник Шаврова и раньше читал с интересом, и про художества Яковлева в роликах Растренина Олега и Серова Геннадия Павловича слушал.

Я - не историк ("но посмотреть - могу"), но нЭмножко в теме. Поэтому фантазии (особенно бредни на тему средневековой Руси, это не про вас), написанные из хотелок, часто читать ... печально.

Я наблюдаю. Просто многие вообще не в курсе, откуда ноги у этого "полка" растут.

Кто-то возможно просто не в курсе, но "Бессмертный полк" - это выдумка либерастов, чтобы канализировать порыв патриотического населения в антисоветское русло. У них не совсем получилось - народ еще слишком много помнит. Моисей, вон, водил евреев по пустыне, в поисках единственного места где нефти нет, до тех пор, пока неудобные свидетели не вымерли. Но либерасты не бросают своих усилий! Вон, мавзолей крашеной фанеркой закрыли, портрет "героя", отрекшегося от страны (без всякого участия большевиков, вот ведь чудо!), таскают, призывают ставить памятники всяким выродкам и эсэсовцам вроде Краснова. Верной дорогой !...

Лично мне удобнее его скачать, когда я у компа с доступом к инету, а потом, когда у меня инета нет, спокойно читать по мере накопления. МНЕ так удобно. Ограничение бессмысленное.

Я очень извиняюсь, но я нЭ пОял, за какие заслуги сей путеводитель удостоен нескачиваемости?  

Ермак. После бодрого начала, в третьем томе автор скатился в такую ... фигню, что бросил.

Да-да, хохлучек и прочих там как собак нерезаных, но собираются они почему-то Ыменно там!

Чехи, тогда еще кузница Европы, хорошо жили под немцами, особо и не рыпались. А теперь их оружейные мощности конкурентам даром не сдались, и они стали публичным домом Европы.

Приветствуйте! Критикую! На скачивание свободно доступен только первый том!  

1. Произведение - художественное, правила задает автор, претензий нет.

2. Хотелось бы, однако, чтобы был учтен следующий фактор. В реале, Россия в это время вела войну, и с восстанием боролись только местные гарнизоны. Как только война закончилась и "с фронта" прибыли хорошо обученные, обстрелянные, стойкие части (и Суворов краем отметился, а он-то конфедератов, например, знатно гонял), восставшие были разгромлены (они и мало-мальски серьезную и упорно обороняемую крепость Оренбург взять-то не смогли) и дальнейшую борьбу вели немногочисленные, плохо организованные отряды. Наскоро обученные и плохо снабжаемые отряды не смогли оказать серьезного сопротивления регулярным частям, если только их командиры не начинали тупить и дурить.

Вы демонстрируете незнание вопроса. "В Слове о полку ..." ... Ви таки читали "Слово о полку..."? Оно таки не сохранилось. Вы знакомились с его реконструкцией по позднейшим пересказам, в которые кто угодно мог внести какие угодно "правки" в силу своего (18-19 веков) понимания. Гумилев-младший  вообще относил написание "Слова..." к эпохе "монголо-татарского не-ига". Вот такие искажения реалий в угоду хотелкам и представлениям аффтарофф и вызывают моё отторжение.

После просмотра многочисленных лекций Клима Жукова сотоварищи (мидиевисты, реконструкторы), понимаешь, как мало ты знаешь о средневековье (и Новом времени), но уже начинаешь понимать, что многие авторы знают тему еще хуже, читать стыдно. Герои и "народные массы" совершают немотивированные поступки - просто автору так хочется. Даже в фэнтезятине со средневековым антуражем действия персонажей должны быть логически обоснованы, даже волшебство. Если автор задает какие-то "правила игры", он сам тоже обязан их придерживаться. Например, новгородец не пойдет воевать "за Русь!" Руси/России еще нет, он сам себя русским не считает, а "Ледовое побоище" произошло ЛЕТОМ! Немцы-рыцари "свиньей" никогда не воевали, такой строй вообще лишен смысла. Перед "ледовым побоищем" псковичи договорились с немцами, и те оставили в городе гарнизон - аж ДВА рыцаря! И т. д. и т. п. Поэтому читать про средневековье - не тянет. "Он попал в солдаты"... Не было тогда еще солдат! О причинах объединения "русских" княжеств и почему это единство потом распалось, о мобилизационных ресурсах Руси авторы часто просто не знают и не задумываются. Всё, что вся Русь могла выставить на Калку, причем в виде НЕ соединенных отрядов враждующих князей, это примерно три с половиной тысячи конницы (пехоты не было вовсе). Пара даже сильно потрепанных туменов (12-15 тысяч) справились с ними без всяких обманных бегств. Не имея представления о реалиях средневековья, авторы несут откровенную ахинею. Но и бред, когда "кровавая гэбня" ополчается на ГГ, ей делать больше нечего, тоже раздражает.

И еще не в тему, сорри за офф-топик. Раздражает, когда автор придумает какого-то логичного персонажа, а он начинает своими вполне обоснованными действиями мешать автору развивать сюжет как ему хочется. Как поступает автор? "Нет человека - нет проблемы". Автор такого героя просто убивает.

Да-да... все там будем