Олег

Лётчика кормили чёрным хлебом? А горохом не пробовали? Дело не в жадности. Нельзя лётный состав, поднимающийся на высоту, где атмосферное давление ниже,  кормить продуктами, вызывающими повышенное газообразование в ЖКТ. Это чревато смертью лётчиков. 

Двойной текст, а потом в конце снова небольшой повтор. 

Вот и я помнил, что перед WWII

Возможно, вопрос уже поднимался. При покупке Руссо-Балта ГГ укомплектовал его парой канистр. Канистры тогда уже выпускали?

Как там в анекдоте про однояйцовых польских президента и премьера - "Сочувствую".

Ружьё на "обложке" перерисовано крайне нереалистично.

После "младшего сержанта" наступает "старший". Внеочередное присвоение?

1) Подозрительно мало для законченной книги. 

2) Не убедительно. 

Знаете, лично мне никакого профита в том, что это был ПВОшный штаб нет. И в попадающихся нынешних материалах в инете действительно везде пишут про МоскВО. Но в 90-е публиковались чьи-то мемуары типа участника/свидетеля событий, в которых писАлось про ПВО, что кто-то счёл, что у ПВОшников будет надёжнее.

Вот ведь как! Структуры не было, а штаб с бункером был! А вики - такая не при дамах будь сказано. 

Я вам ссылку не дам, а вам, возможно, искать "пруфы" будет не интересно, но "работали" с ним именно в штабе Московского округа ПВО. "Свидетели", писавшие об этом в эпоху "перестройки" конкретно это упоминали.

Берия - не МосВО, а МосВО ПВО 

Повторяю: знаки препинания - это не про вас, про "банников".

Про авики же - тоже повторяю. При размерах и закрытости Балтийского и Чёрного морей потребности в авианосцах просто нет. Все задачи решаются более дешёвой береговой авиацией. А если береговая авиация не вытягивает (слишком слаба), то и авианосец не спасёт. На ТОФе и Севере держать (иметь) авианосцы при отсутствии серьёзных сил у нас и при наличии несоразмеримо бОльших таковых у вероятных противников опасно потерей дорогих "мишеней", прикрыть которых будет нечем.

Американцы использовали линкор по Ливану в 80-х гг. прошлого века имея не отдельный корабль, а Корабельную Ударную Группу (КУГ) с авианосцем (АУГ) на подхвате.

Чун Чиа в лифте "поднялась на каблуках". Это как? Физически. 

По поводу сборов в коллективе (ещё в СССР). У моего непосредственного начальника в семье случилось горе. И мы все собрали материальное выражение нашего ему сочувствия. Поровну. Только я был самым "младшим", и зарплата у меня была поменьше. А когда аналогичная беда случилась у меня, это никого "не коснулось". Осадочек остался.

1) "деньги находились". Деньги изыскивали на ремонт имперских останков. И когда Полтава/Фрунзе сгорела, денег на восстановление так и не нашлось. Сильно позже "советскую" серию строить начали, но ...

2) авики - следующий шаг. И - куда? На Балтике и Чёрном море авики не нужны в принципе. На Тихом океане затевать постройку авика под боком Японии столь же ... неразумное занятие, как и строить линкоры в зоне, как оказалось, немецкой доступности. Североморский ТВД. Туда еле эсминцев наскребли (и подлодок). Для авика нет задач. Просто нет.

3) "Тупиковые" линкоры использовались вплоть до 80-х гг. прошлого века и несколько штук до сих пор "на всякий случай" стоят под видом музеев.

P.S. Не Вам, а некоторым другим пожелателям, чтобы я не обременял их своим вниманием. Они пишут "убийственные" "отповеди" и тут же кидают в игнор-лист. Это старый и самый надёжный их аргУмент. Видать, других нет. Ведь, когда спрашивают, "Ну где, ну где тут лишняя запятая?!", и ты показываешь - где, это же просто нестерпимо! 

Ви таки конкретно спросили где - я ответил. Слишком многА букАФФ в вашем комментарии. 

Ну, классический голубой "белорус" выглядел слегка не так, но компоновка в целом...

Лего-кирпичи? Резкое усложнение производства, хранения и транспортировки - удорожание на всех стадиях. А раствор? Или вы без него обойдётесь? А на фига тогда выступы?

Стена в один кирпич? Дом будет холодный.

В жилом доме стены - несущие. Стена в один кирпич - слабая. В "хрущовке" толщина наружной стены была такая, что в ней делали "холодильник ". В "теле" стены. А в деревенских домах не подвалы, а погреба.

Самолёт для авианосца - это круто! "Хотите разорить страну - подарите ей крейсер." Нет у нас авиков, нет и задач для них. А специальный самолёт для авика сложнее и дороже. И просто не нужен. 

Строго между нами (я никому не скажу), в приведённой цитате вторая запятая ("резко, сменилось") - лишняя.

Пишет человек, фантазирующий о "реалиях" "совок", "тоталытарызьм". 

Последнее время вообще стало модно под видом попаданства писать пасквиль на советскую эпоху. Часто этому посвящается больше текста, чем развитию событий. Взять того же "Змеелова"...

О невзъе... невстрахенном качестве российских уральских изумрудов. Это не колумбийские. Совсем нет. Качество их очень не ах - мутные и трещиноватые.

Это не моё примитивное личное мнение. Уже лет этак 25 один парень с белгородчины живёт в Тайланде. Уже давно его основной вид деятельности - продажа драгоценных камней. У Константина Анисимова личный канал @SinnerGems (телеграмм и ватсапп тоже в наличии). Там он делится своим опытом, ведёт камне-педию, в прямых трансляциях (записи на канале) отвечает на вопросы. Педию конкретно про изумруды он вроде не записывал, но вопрос про уральские вплывал неоднократно, и он на него отвечал.

Ну, а чьё КБ (какого гадёныша, выбившегося по совместительству в замнаркомы) было на "Дуксе" - это хорошо известно. 

Ранние самолёты, конечно, на чём только не летали. На спирте, "авиасмеси", больше, конечно, на бензине, но не на керосине. Не надо его в бак заливать. Самолёт у вас не реактивный. 

На Дальнем Востоке погранцы "шурупами" называли пехоту: на ногах башмаки с обмотками ("резьба"), на голове пилотка со "шлицом".  

#234 Чонса может путать, но не нудист, а эксгибиционист.

К части 2 о 15-м патроне. Чисто технически без волшебства и досыла патрона в патронник. Спортивный пистолет Марголина 5.6 мм считается 10-зарядным. Но, если вам не жаль пружину и вы не боитесь задержек, запихнуть в магазин 12 патронов - не проблема. 

Не прикапывайтесь к Платону - история альтернативная. Вот пионербольная площадка как-то и в правду не катит.

Вова - мальчик с лишним весом. И он с этим борется. Но со времен Власова, Жаботинского etc известно (не всем), что техничному штангисту вес для результата полезен. Нажирание килограмма личного веса давало примерно полтора кило в двоеборье или типа того.

Исковые заявления составлял "как будто юрист". Ви таки не поверите, но прокурор - точно юрист, даже если пока не практикующий. Юрист =/= адвокат.

Ви таки не повегите, но в Японии быть усыновлённым сыном - нормально и ничуть не ущербно ни для усыновляемого, ни для усыновляющего. Пример - один из двух известнейших адмиралов Японии то ли Того,  то ли Ямамото был усыновлённым о чём все знали и это ни на что не влияло. Это было НОРМАЛЬНО. 

"Вы знаете- просто повезло."(R)

Я вашу книгу (не первую в цикле; и весь цикл) не читал, и сомневаюсь - стОит ли? Провёл небольшое исследование. Результат пака меня не удовлетворяет.

Я что-то пропустил? Что за 7.62 МАУЗЕРОВСКИЙ патрон? Не 7.92, не 7.65 ... АднакА, начинать читать бАюсс ...

Для особо одарённых и проинформированных - пушка появилась на мессере Bf 109E-3. На B, C, D и ранних Е стояли только пулемёты 7,92. Учите мат/часть!

1) Раз в год и кочерга стреляет.

2) Противодействие было найдено сразу.

3) Нет массовых сообщений о том, какое это было АХ оружие. Просто нет.

Но ШВАК таки поменяли на ВЯ, НС etc

До тех пор, пока у немцев действовали пулемутные мессеры и фоккеры 50-х - 60-х моделей. И кто же победил тогда в Испании? Забыли?

ОКБ-15 гр-на Шпитального имело особенности своей деятельности. Те, кто не устраивал Шпитального, могли внезапно вылететь из Москвы достаточно далеко. А конкурентов он давил вплоть до физической ликвидации. При этом задания, на которые получал миллионы народных денег регулярно не выполнял. Свой знаменитый пулемёт ШКАС так никогда до заявленных параметров и не довёл. ШВАК как только появились альтернативы, задушить которые ему таки не удалось, сняли с вооружения. Никаких других достижений, кроме громких слов. Любого другого давно бы отстранили и репрессировали - но не его! В кармане у него был мандат, подписанный лично Злобным Тираном: Всем! Оказывать содействие! Поэтому плевал он на военную приёмку, на проверяющие комиссии. Когда с ним отказывались заключать договора на новые разработки (и новые миллионы финансирования) в связи с тем, что он не отчитывается по "старым" заданиям (1934-1940 гг.), он тут же написал в высокие инстанции о подрыве ... о срыве ... В общем, знакомьтесь с первоисточниками.

Проблема 20-мм пушки ШВАК была в её снаряде. Шпитальный разработал 12,7-мм пулемёт ШВАК, а когда потребовалась пушка - просто раздул дульце гильзы, вставил снаряд 20 мм и перестволил автомат. Так он быстро представил "новое" оружие. Вот только и пороховой заряд был слабый, и разрывная сила снаряда недостаточна. Отсюда плохая баллистика пушки и низкая эффективность.

Ви таки не поверите, но кормовая пушечная установка была и на Б-52 Стратофортресс. Обычная 20-мм-ая шестистволка.

Про ПТАБы - вы попробуйте найти описание результативности их применения в приличных источниках.

С прицеливанием НАРами и бомбами на Ил-2 (не на мало-мальски современных машинах) было совсем печально. Как и с полезной нагрузкой.

Штурмовик - не пикировщик. И сравнение не в пользу штурмовика Ил-2. Поэтому мы его отвергаем. Немцы штурмовиков строили вообще не много. Им больше подходили пикировщики и истребители-бомбардировщики, которые наши лётчики не могли визуально отличить от истребителей и не понимали, почему они не вступают в воздушный бой.

"Тряпочными" были И-15/15бис/153, И-16 - массовые истребители предвоенные и начала войны. На Ан-2 летал пассажиром неоднократно. В мирных условиях это ему ничуть не мешало.

1) Нас будут уверять (или я чего-то не понимаю), что к началу войны Эрликон (который мы у немцев купили и пытались поставить в производство) был нашим авиаконструкторам неизвестен?

2) Вы за специальной волшебной операцией с дронами не следите? Эффективность ПТАБов оказалась настолько незначительна и кратковременна, парирована, что о них упоминают вскользь, если упоминают вообще. На журнал "Техника-Молодёжи", пожалуйста, не ссылайтесь.

Кто вам это рассказал? Конечно, верить Руделю - себя не уважать, но использовать источники уровня журнал "Мурзилка" тоже не стОит. Ви таки посмотрите ролики о Курской дуге (Виталий Горбач), о боях в Венгрии почитайте - и внезапно узнаете, что немцы успешно применяли их всю войну. Успешно!

То, что немцы не дрались "на смерть" - да, это их "фишка". "Любой ценой" - это то, за что обычно ругают нАших командиров. Почему же немцев мы ругаем за то, что ОНИ этого не делали? Отсюда и крайне печальное для нас соотношение потерь ~10:1. Это если не доклады наших лётчиков читать, а сопоставлять их с немецкими документами, которые стали доступны. TacticMedia и Михаил Тимин вам в помощь.

М-а-дой че-а-эк то ли впал в старческий маразм, то ли не может прочитать свои собственные слова. Мы говорим про Ил-2, а он передёргивает, рассказывает то про ЛаГГ, то про свою любимую клюшку. Вспоминает дельта-древесину, не имевшую к Ил-2 никакого отношения и тут же переводит стрЕлки. До свидания!

То, что автор перенёс срач в отдельную ветку - это правильно. В целом-то его книга - о другом. Но многих "ответчиков" читать стыдно. Тут тебе и культура, и уровень аргументации. Помнится, один бесчленный острый умник без самомнения, но с горы, когда я его спросил, что ж немцы с его персонажами в поддавки играют, ответил - так они же тогда наших бы сразу же и унасекомили, о чём бы тогда было влажно мечтать и выдумки расписывать? 

Тот же Растренин - специалист-историк авиации, конкретно по штурмовикам. Весомость его аргументов значима. В отличие от большинства имеющих особое мнение "оригинальных снежинок".

Ключевое - в конце войны. Когда массово переходили на эрзацы. Например, качество толстых бронеплит "Королевского тигра" было говно. Трескалась.

Сравните-сравните. Нагрузка "пешки" 600 кгб. Лаптёжник побольше брал. И лучше бы вы Тандерболт-2 с Грачём не сравнивали - пиндос вчетверо больше берёт.

Как точно обрисовал гр-н Водолаз свою точку зрения! Ведь никакая дельта-древесина при постройке Ил-2 никогда не использовалась. А то, что деревянные самолёты гниют известно любому, интересовавшемуся темой. А любителям сравнивать сладкое с мягким предлагаю выяснить, что это за такие "истребители" Фокке-Вульф были у немцев, которые не вступая в бой сбрасывали бомбы и смывались. И поинтересоваться реальной боевой эффективностью и живучестью "бронированных" штурмовиков. И сравнить с эффективностью "штук", которые никто так до конца войны так и не "выбил". Посмотреть ролики не про самолёты, а про курскую дугу, когда наши танковые войска, попытавшиеся наступать на Орёл с севера, были этими "лаптёжниками" загнаны в леса. А некоторые наши штабы на восточном фасе "орловской" дуги были расхреначены и войска потеряли управление.

Ознакомился с шибко экспертными мнениями уровня "Пастернака не читал, но не одобряю!" Весьма характерно. Как в старой поговорке "от чего надо танцевать лучше всего знают те, кто танцевать не умеет".