Виктория Павлова

интересно, как здесь рассматривается вместе "Альтруизм, эгоизм, эмпатия". Автор пытался как раз показать альтруистическую сторону, другой вопрос что средства, доступные 17-летней плохо социализированной девушке - ограничены. она не может бороться в полном смысле этого слова, у нее нет преимуществ, а только слабые места - она окружена уязвимостями (отец, учительница, Ник и его семья), она буквально ничего не может сделать.

Но бороться надо, и этому как раз посвящена вторая книга. 

потому что больше не к кому ей пойти. она больше никого не знает. не к учительнице же обращаться

да, и это самое обидное))

нет, все-таки про эгоизм я не согласна совершенно. не вижу эгоизма в героине. эгоизм в моем понимании, это если бы она заключила сделку с Виктором на самом деле или послушала бы отца и все бы ему рассказала, по сути, подставив под пулю. вот это был бы эгоизм. а тут ее загнали в угол, она мечется в поисках выхода. как? как прекратить все это? очень просто - убрав себя из списка трофеев. для меня это как раз больше альтруизм.

Тереза не поехала к Адаберте. с чего бы? это было бы глупо, конечно. просто попросила ее помощи, чтобы исчезнуть. 

почему эгоистка? я вот не согласна. если бы она осталась с отцом и поехала бы в Этерштейн, чтобы по его велению стать королевой, Виктор убил бы Шона. Если бы она сказала Шону о визите Виктора, опять началась бы потасовка, кто-нибудь из них убил бы другого. Если бы она послушала Виктора и поехала к нему, отец не оставил бы это так просто, попер бы к Виктору и опять см. выше. В любом случае кто-нибудь бы пострадал, может, семья Ника, его дети. Вообще не вижу тут эгоизма. Она стерла себя, потому что без нее прекращалась война. В чем эгоизм?

О, с почином на АТ! 

)))

На самом деле Маск меня восхищает. Я не хочу с ним знакомиться лично, и уж упаси боже тесно общаться, мне кажется, он очень тяжелый в общении человек, но, как визионер, как двигатель прогресса - он просто монстр. 

это прекрасно

ага, здорово)

да, мне тоже понравилась)

мы тут сейчас психологические портреты понапишем)) по темпераменту они точно разные. Беатрис мне больше кажется флегматиком, а Арабелла - сангвиником. 

а Арабелла разве ждала, что все ее проблемы решит мужчина? вроде тоже вполне самостоятельная особа

Ох, одна из моих самых любимых книг в самиздате.

ох, как мне приятно читать ваши комментарии. вы очень четко видите суть. спасибо!

ох, ну тогда я вообще между ними выбрать не могу. обе прекрасны

ну это да)) тут не поспоришь)

Хм, кстати вот да, очень важное отличие - Беатрис более закрытая, а Арабелла не боится даже открытой конфронтации. Ну как, не боится, боится, конечно, как здравый человек, и под пули не лезет, но все же готова и страх преодолевает. 

Беатрис хороша в своей преданности и вере в Мигеля. 

Арабелла просто отличный женский персонаж - живой человек с тараканами, но при этом способная на настоящие поступки. 

Не знаю, обоих люблю. Арабеллу сказала первой, потому что у нее просто больше экранного времени и я к ней уже привыкла. ))

такая красивая рецензия! я прямо растаяла))

Давай)))

ха-ха, да, там отличная)) в каноне все-таки она более картонная. тогда в литературе не было принято, что женщина может стать не только партнером по браку, но и по битвам))

а, ну это дело хорошее, можно и так

Арабелла)

Возможно, потому что ее больше, и я читала про нее и в других произведениях автора. Хотя Беатрис меня подкупает своей самоотверженностью, все-таки ей Мигеля любить было гораздо тяжелее, чем Арабелле Питера. Но они и правда чем-то похожи, обе великодушные, искренние и стойкие. Я люблю таких персонажей. 

ааа, канон не канон, главное, чтобы читалось хорошо, а читается очень здорово!

а, нет, я писала отзыв https://author.today/post/70780

ой, какая красота. я тоже писала рецензию на эту книгу. меня тоже роман знатно повеселил, в том плане, что вполне даже порадовал, но я автору тоже указывала на обилие нелепых ошибок. если их все исправить, то роман вышел бы вообще чудесным. я надеялась, что все это время автор занят редактурой, но вот что-то у него, видимо, не задалось(

О, подтверждаю, что книга хороша. Очень ее люблю. 

Ой, мы такой думали купить, то отзывы нас что-то не порадовали, и мы не рискнули. Потом расскажите обязательно. 

да, да, частенько в драке попадается серьезный такой диалог))

так что, наверное, дело не в самих наречиях, а в том, на месте ли они в тексте)

Да нет, пометки нужны. И даже необходимы. Есть такая техника - "чайный сервиз", она как раз о том, сто собеседники должны что то делать во время беседы и это надо отображать в тексте, иначе диалог и правда будет казаться скучным. 

Я говорю про другую крайность. Мне несколько раз приходилось читать что то вроде этого:

- Подойди! - приказала она, приподнимаясь на стуле и показывая пальцем, что именно она хочет. Ее рот скривился, а брови являли собой образец для устрашения непослушных маленьких девочек, не желающих подойти. Подол ее платья тоже взъерошился, словно был солидарен с хозяйкой в ее недовольстве. И тут ещё пяток предложений. 

-Мадам, - жалобно пропищала жертва и медленно добрела по дороге указующего перста, и ее глаза округлились как монеты, а плечи скорбно поникли под гнетом страза, м ещё пяток предложений. 

Это я на ходу выдумала, но вот встречается иногда такое, где диалог теряется под описанием и большим количеством наречий)) уж лучше их вообще убрать 

))) да, пожалуй))

я хочу сказать из личного наблюдения: чем больше автор описывает в тексте как именно говорят его герои - привставая с кресла или размахивая руками, убежденно или страстно, с придыханием или умопомрачительно задорно - вот чем больше вот этого всего, тем меньше я воспринимаю текст. Я пытаюсь уследить за всей этой массой движений и эмоций и не понимаю уже, что там кто кому сказал. Просто выпадаю из текста. Так что тут важен баланс. 

Шестая глава. 

Лилия Львовна осваивается, хорошо. Думаю,что ее знание рун пригодится ей очень сильно.  

В конце главы хороший крючок - вот и интрига. 

И порадовало ругательство - "к светлой хозяйке"))))

Возможно. Нужен сам текст. Но зло сказать мне вообще не нравится. Некрасиво как то. В любом случае у нас богатейший язык, можно придумать и другие варианты. 

я бы тоже лучше написала "прошипел", чем "сказал зло". по мне как-то изящнее и точнее звучит. и да, я стараюсь лишний раз наречия не писать. особенно из следующего списка: неожиданно, вдруг, внезапно, странно, неопределенно, конкретно...

ок)

о, это хорошо. а дети у них были?

Жалко. Когда-то так хорошо начиналось 

Оо, мне бы словосочетание офисный планктон тут в голову бы не пришло, всё-таки времена совсем другие, ассоциации у меня так не выстроились, но вообще да, похоже)) и подъем в 4 утра и уговаривание себя что надо)) эх, бедняга Генрих. В столь юном возрасте он утерял всякую надежду и вынужден быть марионеткой в чужих руках. Мне нравится как он переживает за последних преданных людей. Боится, что зря дал им надежду. 

Пятая часть. 

Генрих теряет свои убеждения, да и цели у него немного расплываются. И это очень жизненно, даже фраза есть подходящая в тексте, не помню точно - обыденность сглаживает все углы. Ежедневная рутина охлаждает чувства даже самых рьяных врагов. В повествовании немного потерялась Марго. Неужели двор больше не судачит о них? 

И ещё хотелось бы больше диалогов, а не простого пересказа, но это чисто имхо, в принципе на восприятии истории мне кажется это не отразится.  Просто может сделать текст острее. 

хм, интересно. но, возможно, он просто не был уверен ни в чем со своей незнакомой дочерью-подростком и стеснялся немного))

Спасибо)

Да, вторая книга мне и самой нравится больше, Тереза здесь раскрывается по-настоящему, становится потихоньку такой, какой я хочу ее видеть. В первой и правда она вечно оказывается зажата в тиски обстоятельств. Но что делать, ей нужно пройти горнило, чтобы стать сильнее).

Про картонных персонажей первой книги плак-плак((( Шон молодчинка, я его люблю нежно, а Виктор-то какой отменный злодей с принципами. Не?)))

Ответый визит.

Что ж, история у нас в наличии, довольно кровавая, но динамичная. Это несомненный плюс.

Мотивация героев проработана не до конца, да и отношения между Джеймсом, Блезом и Линой показаны как-то вскользь. Но, возможно, просто мне так показалось, к тому же для раскрытия характеров и объем нужен больший.

Но главная проблема рассказа - в стилистике. Он написан таким зубобробительным канцеляритом, что это просто какой-то ужас. Вы превзошли буквально всех любителей канцелярита, которых я знаю, а я знаю многих, потому что бета-ридер уже больше трех лет. У вас буквально нет неканцеляритных фраз. Думаю, что сейчас это ваша точка роста номер один.

Ну и еще для информации: не надо одного и того же героя в небольшом отрывке текста звать то Баки, то Бакс, то Бак. Это дурной тон. Выберите один вариант и придерживайтесь его. 

Отлично, что вы умеете сочинять истории, теперь нужно научится их рассказывать. 

))) 

55))

А, прикольно, мои тоже отобрали)

Ну да. Он же сказал Терезе - сделаешь, как я сказал, а иначе... Ну и вот продемонстрировал, что будет, если иначе. Тереза в ловушке оказалась. Отец просит ее поехать в Этерштейн и стать королевой, но если она так сделает, Виктор кого-нибудь убьет. 

С Джереми, конечно, не случайно это произошло. Он стал жертвой противостояния. И Тереза чувствует личную ответственность.  

ок)

вечерком загляну, отчитаюсь

Предлагаете описать убийство и последствия? )) Я люблю открытые концовки, когда читатель сам размышляет над выборами героев. Ведь Людмила могла и не убить Патлатую. А могла и убить.

Куда вам заглянуть?

ну тогда любовное фентези выходит

ааа, вот про Лизу я так не поняла. ну да, логично